РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Зайцевой Татьяны Сергеевны, представителя по доверенности УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой Татьяны Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное Руководителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, - Зайцевой Т.С. по ст.6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Руководителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Детский сад» Зайцева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут проводилась проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности ООО «Детский сад», расположенного по адресу: <адрес>.

При проверке установлено, что ООО «Детский сад» не в полной мере соблюдает требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно:

- в нарушение п.11.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), для организации питания детей отсутствует помещение для приема пищи (используется учебный класс);

- в нарушение п.11.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, для кормления детей используются блюда, запрещенные в детском питании, приготовленные в кафе «Фреш» ООО «Сахар» на общей кухне;

- в нарушение п.11.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, для питания детей отсутствует примерное согласованное меню;

- в нарушение п.11.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, ввиду отсутствия холодильника, хранение продуктов питания для детей в течении всего дня осуществляется без холода;

- в нарушение п.11.9, 11.11 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, для доставки блюд детского питания используются пластиковые контейнеры, не обладающие изотермическими свойствами, лицом, не имеющим медицинской книжки;

- в нарушение п.11.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, отсутствует шкаф для хранения столовой посуды, посуда хранится в картонной коробке;

- в нарушение п.11.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, мытье столовой посуды осуществляется без наличия отдельной мойки в умывальнике для мытья рук в туалете.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Детский сад» - Зайцевой Т.С. по ст.6.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба директора ООО «Детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, ул,40 лет Октября, <адрес>, - Зайцевой Татьяны Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 о привлечении ее к административной ответственности как директора ООО «Детский сад» по ст.6.6 КоАП РФ и назначено наказание штраф в размере 2500 рублей.

В судебном заседании директор ООО «Детский сад» Зайцева Т.С. жалобу поддержала в полном объеме, считает, что наложенное на нее взыскание является необоснованным, поскольку ООО «Сахара» кафе «Фреш» доставляло горячие обеды по решению и договоренности родительского комитета с составлением примерного меню на неделю. Кроме того, в виду порционной доставки обедов, т.е. на количество детей, нет необходимости хранения продуктов в холодильнике. Посуда не хранится, и никогда не хранилась, в картонной коробке. В связи с этим, Зайцева Т.С. просит отменить (изменить) обжалуемое постановление Управления Роспотребнадзора о наложении на нее административного штрафа.

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Борисова Е.В. просит суд отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной проверки Управления Роспотребнадзора по <адрес> и прокуратуры <адрес> дея­тельности ООО «Детский сад» (<адрес>) главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления ФИО6 были выявлены существенные нарушения санитарно законодательства. Заместителю прокурора <адрес> г. ФИО7 Красных было направлено письмо о результатах проведения проверки (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная информация легла в основу постановлений о возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Детский сад» Зайцевой Т.С. по ст.ст. 6.3, 6.6, 6.7 КоАП РФ. Кроме того, при проведении проверки специалист Управления пришел к выводу, что выявленные нарушения могут привести к возникновению у де­тей и сотрудников массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний. В связи с чем, был составлен протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Детский сад», а также протокол об административном правонарушении, и направлены для рассмотрения в Ле­нинский районный суд <адрес> для рассмотрения. В данном протоколе имеются объяснения законного представителя Общества — директора Зайце­вой Т.С., в которых указано, что с нарушениями она согласна и готова испра­вить в кратчайший срок. ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда <адрес> признал виновным ООО «Детский сад» в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Ко АЛ РФ и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Борисова Е.В. просит суд постановление № по делу об административном пра­вонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Зайцевой Т.С. без удовле­творения, поскольку выявленные нарушения на момент проверки имели место быть и они могут привести к возникновению у де­тей и сотрудников массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Рассмотрев и изучив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба Зайцевой Т.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут было установлено, что ООО «Детский сад» не в полной мере соблюдает требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что является нарушением ст.6.6 КоАП РФ.

По данному факту был вынесено постановление об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Детский сад» Зайцевой Т.С. и ей назначен административный штраф в размере 2500 рублей.

Вина Зайцевой Т.С. подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается состав административного правонарушения в ее действиях, предусмотренный ст. 6.6 КоАП РФ. Зайцевой Т.С. были разъяснены права и обязанности, копия постановления вручена, она уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы, суд отмечает, что материалы и документы административного дела собраны уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с разъяснением прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, с последующим вынесением постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела содержат достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности Зайцевой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Доводы Зайцевой Т.С. о невиновности, суд находит не состоятельными.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязанность физического лица в сфере правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Детский сад», расположенного по адресу:. <адрес>, - Зайцевой Татьяны Сергеевны по ст. 6.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворении.

Копию решения направить Зайцевой Т.С. и Руководителю Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Б. Курьянов