ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 26 августа 2010г.
Судья Ленинского района г. Воронежа Горшенев А.Ю., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Пьянова А.В., адвоката Гришина А.В., представившего ордер ....., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ Пьянова Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
27.05.2010г. из ГИБДД ГУВД ВО для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное дело.
Согласно протокола об административном правонарушении, ....г. в 21.00 час. Пьянов А.В., управляя автомобилем ... ..., в районе ... по ... ..., допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту дорожно-транспортного происшествия 08.04.2010г. было возбуждено дело об административном правонарушении, а 26.05.2010г. в отношении Пьянова А.В. составлен протокол ..... ..... об административном правонарушении.
Рассмотрев и исследовав собранные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно представленному материалу об административном правонарушении 08.04.2010г. было возбуждено дело по факту ДТП, произошедшего ....г. в 21.00час. у ... по ... ... с участием автомобиля ... ... под управлением Пьянова А.В. и пешехода ФИО2
В рамках проведенной по данному ДТП проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза, по медицинским документам, на основании которых экспертом сделан вывод о наличии у ФИО2 телесных повреждений. При этом, экспертом указано, что объективной симптоматикой причинение вреда здоровью не подтверждено ( п.5) Рентгенографическое исследование проводилось лишь при первоначальном обследовании, контроля за ходом лечения не осуществлялось, сведений о лечении в медицинских документах отсутствуют, контрольное рентгенографическое исследование не проводилось.
Как следует из листа оформления травмпункта, ФИО2 28.03.2010г. указал, что им была получена бытовая травма : «упал на левую половину грудной клетки и левую кисть».
Свидетели ДТП в представленных суду материалах не указаны.
Технических повреждений на автомобиле ... ... при его осмотре не обнаружено. На схеме места совершения административного правонарушения место ДТП не указано.
При таких обстоятельствах какие-либо доказательства, подтверждающие факт наезда автомобиля ... ... под управлением Пьянова А.В. на пешехода ФИО2, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24,5, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пьянова Андрея Владимировича в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, либо получения его копии.
Судья
Постановление не вступило в законную силу.