ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Аракчеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ ИП Аракчеева Вячеслава Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в помещении салона красоты «Элен» ИП Аракчеев В.В., расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось публичное воспроизведение различных музыкальных произведений записанных на CD-диск с надписью CD-R 237 A OZ R31105:47 воспроизводимых на музыкальном проигрывателе «Technics Compact DISC CHANGER SL-PD7A», без лицензионных договоров с правообладателем ООО «Российское Авторское Общество» (РАО).
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ОБППРИАЗ УВД по <адрес> ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ.
Согласно сообщению ООО «Российское Авторское Общество», оно является представителем авторов, музыкальные произведения которых публично воспроизводили в салоне красоты «Элен», на территории РФ, также с данными авторами не было заключено лицензионных договоров о предоставлении права на пользование музыкальных произведений способом их публичного исполнения.
В судебном заседание Аракчеев В.В. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что в помещении салона красоты «Элен» на момент прихода сотрудников милиции действительно осуществлялось воспроизведение различных музыкальных произведений на музыкальном проигрывателе «Technics Compact DISC CHANGER SL-PD7A», записанных на CD-диск. Однако указанные музыкальные произведения слушались лично им, посетителей в салоне не было, т.к. в помещении проводился ремонт. Воспроизведение музыкальных произведений в целях извлечения дохода, на момент проверки не имелось, т.к. музыку слушал один он.
Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав доводы лица привлекаемого к ответственности, суд не усматривает в действиях Аракчеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ответственность наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
Доводы Аракчеева В.В. о том, что в помещении салона красоты «Элен», на момент его посещения сотрудниками милиции проводился ремонт, посетителей не было и им лично осуществлялось воспроизведение различных музыкальных произведений на музыкальном проигрывателе «Technics Compact DISC CHANGER SL-PD7A», записанных на CD-диск, для личного прослушивания, материалами дела не опровергнуты. Доказательств тому, что воспроизведение музыкальных произведений в целях извлечения дохода, не имеется, материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п. 1.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Аракчеева Вячеслава Валентиновича, за отсутствием состава административного правонарушения.
Оптический носитель в виде CD-R диска с записью музыкальных произведений 237A02R3H05:47 в количестве 1 шт., музыкальный проигрыватель «Technics Compact DISC CHANGER SL-PD7A» в количестве 1 шт.- вернуть по принадлежности Аракчееву В.В.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья А.Б. Курьянов