ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Воронеж 25 мая 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием индивидуального предпринимателя Рукавишникова А.В., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, инспектора государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Воронежа – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Рукавишникова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт серии № № выдан отделом <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
19.05.2011г. в Ленинский районный суд г. Воронежа ОНД Ленинского района г. Воронежа ГУ МЧС РФ по Воронежской области поступили протокол № 196 от 19.05.2011 г. об административном правонарушении и материалы административного производства в отношении ИП Рукавишникова А.В. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно протокола об АП № 196 от 19.05.2011 г. при проверке государственным инспектором Ленинского района г. Воронежа по пожарному надзору ФИО2 помещений ИП Рукавишникова А.В., расположенных по адресу: <адрес> были выявлены нарушения ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:
допущена эксплуатация пути эвакуации из подвального этажа по лестнице частично криволинейной в плане, (ст. 151 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3, п.3 ППБ 01-03. п.6.28* СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); не установил ограждения на лестнице, соединяющей подвальный этаж: с первым этажом, (ст. 151 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3, п.3 ППБ 01-03, п.6.28* СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); не выполнен тамбур - шлюз с подпором воздуха при пожаре, с перегородками первого типа на лестнице для сообщения между подвальным и первым этажами, (ст. 151 ч.1 Федерального закона от 22.07.2008 г. М123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п.7.23* СНиП 21-01-97*; п.4.26 СП 4.13130.2009); не проведено техническое обслуживание и планово - предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации, специально обученным персоналом или организацией, имеющей лицензию, по договору, (ст.151 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3, 1.96 ППБ 01-03); не выполнен замер сопротивления изоляции электросети с составлением необходимых документов, (ст. 151 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3, п.3, 57 ППБ 01-03; п.1.2.2, п.2.12.17 ПТЭП); не нанесен на корпус огнетушителей порядковый номер белой краской, (ст. 151 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3, прил. 3 п. 19 ППБ 01-03); не разработаны и не согласованы в установленном порядке планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, (ст. 151 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3, п. 3, 16 ППБ 01-03, п.п. 4.6. 4.6.1, 6.7 ГОСТ Р 12.2.143-2002 прил. В); не установлено в помещениях соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, (ст. 151 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3, п. 15 ППБ 01-03); не проведено обучение пожарно-техническому минимуму руководителя, а также лиц ответственных за пожарную безопасность, (ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 п.3, 7 ППБ 01-03; п.36 НПБ «Обучение мерам ПБ работников организаций»); не разработаны и не согласованы с территориальным органом ГПН специальные программы проведения противопожарного инструктажа для работников, (ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 п.3 ППБ 01-03; п.6,51,53 НПБ «Обучение мерам ПБ работников организаций»); не разработан и не утвержден руководителем график проведения противопожарных инструктажей, (ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 п.3 ППБ 01-03; п.23 НПБ «Обучение мерам ПБ работников организаций»).
В судебном заседании Руковишников А.В. выявленные сотрудником ГПН факты нарушений правил противопожарной безопасности признал частично, система пожарной сигнализации у него в помещениях, за исключением подвального смонтирована и работоспособна, а перед проверкой 11.05.2011г. им был заключен договор на техобслуживание установки автоматической пожарной сигнализации с ООО ОП «Радиотехническая компания Аргус», специалистами которой проведено обслуживание установки. Помимо того, им изданы приказы об установлении соответствующего противопожарного режима, о проведении противопожарного инструктажа не реже 1 раза в 6 месяцев, а также утверждена инструкция по действию сотрудников принадлежащего ему салона мебели «Этна» на случай пожара в помещении салона. Помимо того, он берет на себя обязательство не использовать подвальные помещения до приведения их в состояние, соответствующее правилам противопожарной безопасности.
Ходатайствует о не применении к нему наиболее строгого вида наказания в виде административного приостановления деятельности, так как выявленные нарушения не представляют серьезной опасности для жизни и здоровья граждан.
Представитель ГПН по Ленинскому району г. Воронежа, требования о привлечении ИП Рукавишникова А.В. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ поддержал, поскольку, выявленные в ходе проверки нарушения противопожарного законодательства представляют угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем ходатайствует о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности помещений ИП Рукавишникова по адресу: <адрес>.
Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующим выводам:
Представленными материалами дела, исследованными судом доказательствами, нарушение требований действующего противопожарного законодательства нашли свое подтверждение.
Доказательствами вины ИП Рукавишникова А.В. являются: АКТ № 179 от. 19.05.2011 г. проверки соблюдения требований пожарной безопасности, Предписание № 179/1/1-11 от. 19.05.2011 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, копией распоряжения о проведении проверки от 29.04.2011 № 179 начальника ОГПН по Ленинскому району г. Воронежа, свидетельство о внесении в ЕГРИП ИП Рукавишникова А.В. (л.д.20 и др. материалами дела.
Таким образом, ИП Руковишников А.В. допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность ИП Рукавишникова А.В. обстоятельств, а также обязательство ИП Рукавишникова А.В. о принятии безотлагательных мер, направленных на скорейшее устранение нарушений, считает возможным назначить наказание ИП Руковишникову А.В. в виде административного приостановления деятельности подвального помещения салона мебели «Этна», расположенного по адресу: <адрес>неж, <адрес> полагая что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, путем запрета осуществления какой либо деятельности, либо производства работ в подвальном помещении, за исключением работ, направленных на устранение правил противопожарной безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:1. Признать ИП Руковишникова А.В. виновным в допущении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности подвального помещения салона мебели «Этна», расположенного по адресу<адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащего ИП Руковишникову А.В., на срок 30 суток
2. Направить копию постановления, в соответствии со ст. 32.12 ч. 1 КоАП РФ, для незамедлительного исполнения начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского района г. Воронежа.
3. Копию настоящего постановления направить в адрес ИП Рукавишникова А.В., руководителя ОНД Ленинского района г. Воронежа ГУ МЧС РФ по Воронежской области,
4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10- дневный срок с момента вынесения.
5. Разъяснить ИП Рукавишникову А.В.право на принесение ходатайства о досрочном прекращении исполнения данного наказания, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения подобного наказания.
Судья