П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г.Воронеж 30 июня 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием представителя Воронежской таможни Митиной Т.Б., действующей на основании доверенности № 12-64/2 от 16.11.2009г., pассмотpев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бурдыги Руслана Вячеславовича (далее ИП Бурдыга Р.В.), зарегистрированного по адресу: 394000, <адрес> проспект, <адрес>, ОГРН индивидуального предпринимателя № (свидетельство серия 36 №), ОКПО №, ОКАТО №, расчетный Счет № в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», БИК №, к/с №, У С Т А Н О В И Л: ИП Бурдыга Р.В. совершил недекларирование по установленной форме подлежащих декларированию товаров, при следующих обстоятельствах. 21.04.2011 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни ИП Бурдыгой Р.В. подана декларация № 10104030/210411/0001054 на товар, ввезенный из Польши: коврики автомобильные типа «SPECIAL» черного и серого цвета - 80 комплектов; наборы чехлов автомобильных типа «МАЙКИ» в ассортименте - 470 комплектов, получатель и декларант - ИП Бурдыга Р.В. В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10104030/210411/000366 от 21.04.2011) было обнаружено недекларирование в ТД № 10104030/210411/0001054 товара: наборы чехлов автомобильных типа «МАЙКИ» из синтетической ткани (комплект из 2 чехлов на передние сиденья) - 19 комплектов. Таким образом, ИП Бурдыгой Р.В. были нарушены требования ст.ст. 95, 150, 179-181 Таможенного кодекса таможенного союза, согласно которым все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и таможенному декларированию в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза. Таможенное декларирование может производиться как в письменной так и в электронной формах с использованием таможенной декларации Тем самым, по мнению таможни, ИП Бурдыга Р.В. нарушил требования ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза. По данному факту государственным таможенным инспектором Левобережного таможенного поста Воронежской таможни ФИО3 25.04.2011 возбуждено дело об административном правонарушении № 10104000-66/2011 в отношении ИП Бурдыги Р.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении № В соответствии с экспертным заключением № 30/2011 от 17.05.2011 г. стоимость изъятого у ИП Бурдыги товара, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на 21.04.2011 составила 6 859 рублей. В судебном заседании представитель таможни требование о признании виновным ИП Бурдыги Р.В. в вышеуказанном правонарушении поддержала, считая его вину доказанной материалами дела, поскольку он при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, не воспользовался своим правом осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары до подачи таможенной декларации, хотя имел полную возможность это сделать. ИП Бурдыга Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, полностью признавая вину в данном правонарушении, против вынесения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения не возражает. При подобных обстоятельствах, с учетом мнения представителя Воронежской таможни, суд считает возможным провести судебное разбирательство по делу в отсутствии лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении. Рассмотрев и исследовав собранные доказательства, выслушав мнение сторон, полагаю вину ИП Бурдыги Р.В. в правонарушении, квалифицируемом ст. 16.2.ч.1 КоАП РФ доказанной. Вина ИП Бурдыги Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП России, подтверждается следующими доказательствами: рапортом государственного таможенного инспектора Левобережного таможенного поста Воронежской таможни ФИО3 от 25.04.2011 (л.д. 6), декларацией на товары № 10104030/210411/0001054 (л.д. 8-10), актом таможенного досмотра № 10104030/210411/000366 от 21.04.2011 (л.д. 36-43), протоколом осмотра от 25.04.2011 (л.д. 54-56), объяснением ИП Бурдыги Р.В. от 25.04.2011 (л.д. 52), протоколом опроса ИП Бурдыги Р.В. (л.д.77-78), протоколом опроса ФИО3 (л.д. 68-71), экспертным заключением (л.д.82-102) и другими материалами дела. В силу статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе, до подачи таможенной декларации, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. Статья 371 ТК РФ содержит понятие "таможенный осмотр" товаров, который предусматривает внешний их визуальный осмотр, если он не связан с нарушением упаковки товаров. В рассматриваемом случае товар, в том числе и задекларированный, перевозился в общей упаковке, которой являлись картонные коробки, повреждение которой не могло нанести ущерб перевозимому товару, следовательно, ИП Бурдыга Р.В. как декларант, не воспользовалось правом проведения предварительного осмотра товара до подачи декларации, предусмотренным ст. 187 ТК РФ, и не принял всех зависящих мер в целях надлежащего исполнения возложенной обязанности по декларированию товаров. Таким образом, собранными доказательствами установлена вина ИП Бурдыги Р.В. в нарушении требований ст.ст. 150, 179-181 ТК ТС, согласно которым все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и таможенному декларированию в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Следовательно, действия ИП Бурдыги Р.В. подлежат квалификации по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ИП Бурдыги Р.В., а совершение им административного правонарушения впервые признаю в качестве смягчающего вину обстоятельства. При таких обстоятельствах, считаю возможным назначить наказание за это правонарушение в виде конфискации предмета правонарушения, не применяя при этом наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 ч.2, 29.10 КоАП РФ, судья, Индивидуального предпринимателя Бурдыгу Руслана Вячеславовича, ОГРН индивидуального предпринимателя № (свидетельство серия 36 №), признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2.ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов правонарушения - наборы чехлов автомобильных типа «МАЙКИ» из синтетической ткани (комплект из 2 чехлов на передние сиденья) - 19 комплектов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения. Судья
№10104000-66/2011 25.04.2011г. был произведен осмотр товара, являющегося предметом административного правонарушения по данному делу, и в тот же день данный товар был изъят с составлением соответствующих протоколов.