председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального округа гор. Курска Косиновой С.А.

защитника - адвоката Сумина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого Чурилова А.И.,

при секретаре Пашиной Е.Е.,

а также с участием потерпевших Кузнецовой Т.Н. и Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Чурилова А.И., 01.06.1987 года рождения, уроженца г.Курска, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего слесарем-ремонтником ЗАО «Конти-Рус», холостого, проживающего по адресу: г.Курск, ул.Республиканская, д.4, кв.2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чурилов А.И. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Чурилов А.И. 23.05.2010 года примерно в 19 часов 35 минут вместе со своим троюродным братом Сидоровым А.В., находясь около ТЦ «Сосновский», расположенного по адресу: г.Курск, ул.Сосновская, дом 1-3 «А», встретил ранее незнакомых ему Милютина Е.Ю., Волобуева В.В. и несовершеннолетнего Кузнецова Е.В., 16.12.1994 г.р., которые по внешнему виду были слабее его и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение какого либо имущества находящегося при себе у Милютина Е.Ю., Волобуева В.В. и Кузнецова Е.В. С этой целью Чурилов А.И. попросил передать Милютина Е.Ю., Волобуева В.В. и Кузнецова Е.В. ему свои сотовые телефоны, чтобы их просто посмотреть. После чего Чурилов А.И. осмотрел внешний вид данных сотовых телефонов, из которых ему понравился сотовый телефон «Nokia 6300», переданный ему несовершеннолетним Кузнецовым Е.В. и реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Nokia 6300», стоимостью 2420 рублей, принадлежащего Кузнецовой Т.Н. и находившегося у несовершеннолетнего Кузнецова Е.В., осознавая, что его действия носят открытый характер для Милютина Е.Ю., Волобуева В.В., Кузнецова Е.В., а так же Сидорова А.В. и последние осознают противоправный характер его действий, Чурилов А.И. оставил себе сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 2420 рублей, принадлежащий Кузнецовой Т.И., находившийся у Кузнецова Е.В., а остальные два сотовых телефона возвратил обратно и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Кузнецовой Т.Н. материальный ущерб в сумме 2420 рублей.

В судебном заседании в стадии разрешения ходатайств от потерпевших Кузнецовой Т.Н. и Кузнецова Е.В. поступило письменное ходатайство, поддержанное ими в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении Чурилова А.И. в связи с их примирением, поскольку моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, им полностью заглажен, они примирились и никаких претензий к нему не имеют.

Обвиняемый Чурилов А.И. и его защитник Сумин А.А. также ходатайствуют о прекращении в отношении Чурилова А.И. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку данное деяние относится к категории средней тяжести, причиненный моральный и материальный ущерб потерпевшей им полностью возмещен и они примирились между собою.

Гос. обвинитель – пом. прокурор Косинова С.А. не возражает в прекращении уголовного дела в отношении Чурилова А.И. по основаниям ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чурилова А.И. по основанию ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Nokia 6300», находящийся на хранении у потерпевшей Кузнецовой Т.Н. – возвратить потерпевшей Кузнецовой Т.Н.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Чурилова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Чурилова А.И. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Nokia 6300», находящийся на хранении у потерпевшей Кузнецовой Т.Н. – возвратить потерпевшей Кузнецовой Т.Н.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 дней.

Председательствующий: В.А.Феоктистов