П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> Сабыниной Е.В.,

защитника- адвоката Емельянова Б.О., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Бутова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бутова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, работающего автослесарем автосервиcа «D`lux Avto» ИП ФИО3, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Бутов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Бутов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в лесопосадку, расположенную у здания спортивного комплекса» Спартак» по адресу: <адрес>-а, где встретил ранее незнакомого ему ФИО4 Увидев закрепленный на поясе брюк ФИО4 чехол с сотовым телефоном, а также цепочку из золота, находившуюся у него на шее, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, Бутов А.В. решил совершить открытое хищение имущества ФИО4, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. С этой целью Бутов А.В. подошел к ФИО4 и нанес ему удар рукой в область головы справа, от которого ФИО4 упал на землю. После чего Бутов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО4 и желая подавить возможное сопротивление последнего, нанес лежащему на земле ФИО4 еще около 3 ударов ударов рукой в область головы, причинив ему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза (с кровоизлиянием под конъюнктиву правого-глазного яблока), правой половины лица, правой височной области и правой ушной раковины, спинки носа (с раной кожи), левой скуловой области, нижней части левой щеки, ран кожи левой ушной раковины, кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы справа, ссадины кожи правой заушной области, не причинившие вреда здоровью. После чего, Бутов А.В. воспользовавшись тем, что лежащий на земле ФИО4 не может оказать сопротивление, из чехла, закрепленного на ремне-брюк ФИО4, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон ««Samsung SGH-D780» DUOS» (IMEl: 355762\02\257390\7; 355763\02\257390\5) в комплекте с аккумуляторной батареей «Samsung», модель АВ474350ВЕ, серийный номер AA1QA105S\4-B, стоимость которого согласно заключению эксперта №\з от ДД.ММ.ГГГГ составила 5850 рублей, а также открыто похитил принадлежащие ФИО4 и находившиеся у него на шее цепочку из золота, 585 пробы весом 10, 51 гр., стоимостью 1000 руб. за один грамм, общей стоимостью 10510 руб. и крестик из золота, 585 пробы, весом 7 гр., стоимостью 1000 руб. за один грамм, общей стоимостью 7 000 руб., а всего открыто похитил имущество ФИО4 на общую сумму 23360 руб., после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бутов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ фактически признал полностью, вместе с тем вначале утверждая о том, что ударил потерпевшего он скорее всего из неприязненных побуждений, так как увидел, что тот справляет нужду, а после этого воспользовался ситуацией и сорвал у него с шеи цепочку и забрал сотовый телефон, в последующем подтвердил данные ранее на следствии показания об обстоятельствах завладения имуществом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. он шел по <адрес> и был в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил пива и алкогольный коктейль. Он направлялся в сторону <адрес>, поэтому шел через посадку у здания спортивного комплекса «Спартак», расположенного по адресу: <адрес>-а. В посадке он увидел незнакомого ему мужчину, который стоял у стены, чтобы справить нужду. Он решил завладеть имуществом, находящимся у этого мужчины. В связи с этим, он подошел к тому и с силой нанес ему удар кулаком правой руки в область лица в правое скуло. От этого удара мужчина упал на землю, задрав при этом ноги, так как удар был очень сильный. Наносил ли он еще удары лежащему мужчине, он не помнит, но не исключает этого. Когда этот мужчина поднял голову, то его лицо все было в крови. Он сам даже удивился этому. Но в том месте, где мужчина упал, был мусор, поэтому он мог некоторые повреждения на лице получить при падении. После чего он сорвал с шеи у мужчины золотую цепочку с крестиком, а на ремне брюк мужчины из чехла забрал его сотовый телефон. После чего он пошел в сторону <адрес>. Золотую цепочку он сдал в ломбард по паспорту на имя знакомого ФИО6 Ивана. Он также предлагал ФИО6 приобрести у него сотовый телефон, однако тот отказался. Позже он выкупил из ломбарда золотую цепочку и реализовал похищенные вещи -золотую цепочку, золотой крестик и сотовый телефон незнакомому ему мужчине на Центральном рынке <адрес>. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается. Он возместил добровольно потерпевшему причиненный ущерб.

Помимо признания подсудимым Бутовым А.В. своей вины, его вина в совершении преступного деяния по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный, знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он закончил свои дела на работе и собрался ехать домой. По <адрес> он выехал к <адрес>, после чего повернул налево, чтобы выехать на <адрес>. Проезжая мимо здания спорткомплекса «Спартак» по <адрес>-а, он решил остановиться, чтобы зайти в «Спартак», так как там на втором этаже раньше продавалась подержанная компьютерная и он хотел присмотреть себе ноутбук. Ему необходимо было в туалет, поэтому он решил зайти в посадку, расположенную у территории «Спартака», вдоль дороги. Чтобы не бросать свою автомашину без присмотра на проезжей части, он припарковался сзади автомашины ГАИ, стоявшей у правой обочины. У левой обочины проезжей части также была припаркована автомашина ГИБДД. Он закрыл машину, перешел проезжую часть, направляясь к «Спартаку». Перед тем, как идти на территорию «Спартака», он свернул в посадку. Было тепло, листва не облетела, деревья, кустарник посадки загораживали видимость на дорогу. Он углубился в посадку, двигаясь от дороги по <адрес>, на 7 - 10 метров. Он не обратил внимания, шел ли кто-либо следом от проезжей части дороги. В посадке не было никого. Он остановился, чтобы оглядеться и убедиться, что в указанном месте находится один. При этом у него в руках была пластмассовая бутылка емкостью 0,5 л. с минеральной водой. Остановившись, он сделал глоток воды. При этом обернулся вправо, боковым зрением и увидел, что в его сторону идет и фактически поравнялся с ним какой-то мужчина. В поле его зрения мужчина находился около 5 секунд. Он не ожидал увидеть кого-либо. Вероятно, мужчина понял, для чего он зашел в посадку и обратился к нему с какими-то словами. Внимания на слова мужчины он не обратил. Обращаясь к нему, мужчина улыбнулся. Оклик мужчины не носил какого-либо оскорбительного характера, не был агрессивным, поэтому на обращение мужчины он ответил: «Так живем, пьем, да льем». Он опустил бутылку, отвернулся от мужчины, чтобы сходить в туалет. С этого момента мужчина находился вне поля его зрения. Неожиданно он почувствовал удар в область правого уха и правой скулы. Чем был нанесен удар, пояснить не может. Боковым зрением ни мужчину, ни каких-либо предметов, он не видел. То есть, удар был нанесен, когда мужчина стоял позади него. Так, как удар был нанесен не вскользь, а перпендикулярно в область правого уха, виска и скулы, может предположить, что мужчина наносил удар с сильного замаха. Он не ожидал удара, кроме того, удар был очень сильным, поэтому он упал, вероятно, на какое-то время потерял сознание. Как падал, как лежал на земле, когда ему наносили удары, описать не может. Судя по тем телесным повреждениям, которые были у него на лице, голове, удар не был единственный, но как, чем, сколько еще ударов было нанесено, не помнит. Грунт, на который он упал, не был жестким, несильно утоптанная земля. Следующий момент, который он помнит, ощущение руки в области шеи, мужчина рывком с шеи сорвал золотую цепочку с крестиком. Оказывать сопротивление у него не было возможности, он лежал лицом вниз, прикосновение руки было со стороны задней поверхности шеи, рывок цепочки почувствовал оттуда. Потом, лежа на земле, он видел, что мужчина бегом удаляется от него. Мужчина двигался в глубину посадки, в сторону противоположную <адрес> был в поле его зрения непродолжительное время. Сколько прошло времени с момента нападения, не знает, так как потерял ощущение времени и на часы не смотрел. Он встал, из кармана достал носовой платок, чтобы вытереть лицо, которое было в крови. Он подумал, что надо звонить в милицию. По инерции потянулся к чехлу, где лежал телефон. Чехол был закреплен на ремне брюк, справа на боку. Телефона там не было. Он начал искать телефон на земле, так как подумал, что выронил телефон. В тот момент он не пришел в себя после полученных ударов в голову. Как мог быстро, он вышел к проезжей части <адрес>, где оставил свою машину. Автомашина ГАИ, припаркованная перед его «Фольксвагеном», стояла на прежнем месте. В машине сидел сотрудник милиции, которому он сказал о происшедшем. С сотрудником ГАИ на служебной автомашине он объехал прилегающие к лесопосадке улицы, однако, никого похожего на напавшего мужчину не увидел. После этого сотрудник ГАИ доставил его в ОМ-1 <адрес>. Через какое-то время в ОМ-1 УВД по <адрес> приехала группа ОМ-4. Они вместе выехали на место происшествия. После происшедшего он проходил медицинское освидетельствование в бюро медицинской экспертизы. За помощью в какие-либо лечебные учреждения не обращался. (л.д.34-36, 116-120, 172-175).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 ушел на работу, примерно в 20 час. муж вернулся домой. На лице у него были следы побоев - гематома в области глаза, разбиты губы. Одежда - рубашка с коротким рукавом и брюки были в пыли. На рубашке она увидела капли крови. На ее вопросы муж сказал, что во второй половине дня на <адрес>, в районе здания спорткомплекса «Спартак» на него напал незнакомый ему молодой человек, который избил его, с шеи сорвал золотую цепочку с крестиком, а также забрал сотовый телефон. Когда ее супруг пришел домой, он был трезвым, но в возбужденном состоянии после происшедшего. Она самостоятельно оказала мужу медицинскую помощь (л.д.169-171).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. возле ТЦ «Манеж» он встретил своего знакомого ФИО13 Александра. ФИО13 предложил ему заложить в ломбарде золотую цепочку, сказав, что у него нет паспорта. Александр пояснил, что забрал цепочку в счет долга. Он с Александром пошел в ломбард, расположенный в ТЦ «Перекресток» по <адрес>, где за 3000 рублей сдал в залог цепочку из золота, переданную ему Александром. Денежные средства, полученные в ломбарде, он передал ФИО13. Александр показал ему телефон «Samsung DUOS» в корпусе «моноблок» темного цвета, предложил купить его, пояснил, что также забрал указанный телефон в счет долга. Он отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонил ему, предложил встретиться, чтобы выкупить из ломбарда цепочку. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он встретился с ФИО13 в ломбарде, Александр выкупил цепочку, заложенную на его паспорт. ФИО13 забрал выкупленную цепочку, после чего ушел (лд.д.28-31).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она является кассиром-приемщиком в 000 «Ломбард «Самородок». Приемный пункт ломбарда расположен в торговом центре «Перекресток» по адресу: <адрес>-а. В ее функциональные обязанности входит прием (возврат) изделий из драгоценных металлов в залог и на хранение, проведение расчетов с клиентами. Согласно правилам, прием (возврат) залогового имущества осуществляется по предъявленному документу, удостоверяющему личность - паспорту гражданина РФ. Факт передачи имущества в залог отражается в Книге приема-сдачи залогового имущества, где фиксируется дата операции, установочные данные и адрес проживания залогодателя, наименование и описание имущества, передаваемого в залог, сумма займа, предполагаемая дата возврата. Принимая имущество в залог, она производит взвешивание залогового изделия, по предъявленному паспорту удостоверяет личность клиента, вносит в журнал соответствующие записи, выдает денежные средства в качестве сумм займа, оформляет залоговый билет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в павильоне 000 «Ломбард «Самородок»» в ТЦ «Перекресток». Ближе к вечеру, к окончанию рабочего времени к окошку ломбарда подошел парень, который поинтересовался, можно ли заложить золотую цепь. Она ответила, что это возможно. Тогда парень передал ей порванную в районе замка золотую цепь. Она осмотрела и взвесила изделие. Цепь была из золота 585 пробы, весом 10,51 грамм. Парень передал ей паспорт на имя ФИО6, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>. Сверив фотографию в паспорте, она убедилась, что парень не является владельцем паспорта. В этот момент к окошку подошел еще один парень - владелец паспорта. Оформление залога цепочки из золота производилось в присутствии и с участием ФИО6 Она выдала ФИО6 залоговый билет, денежные средства в сумме 3500.00. рублей, внесла соответствующую запись в Книгу приема-сдачи залогового имущества. Согласно записям в Книге приема-сдачи залогового имущества, сданная в залог цепочка из золота была получена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.154-156).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.20 час. он пришел на Центральный рынок <адрес>, чтобы приобрести себе сотовый телефон марки «Samsung DUOS». Он подходил к мужчинам, которые торгуют подержанными сотовыми телефонами, спрашивал, имеются ли в наличии телефоны указанной марки в корпусе «моноблок». У одного из мужчин имелся для реализации такой телефон. Он осмотрел телефон, который ему передал мужчина и решил, его приобрести. На его вопросы продавец пояснил, что телефон неворованный, стоит 3800 рублей, и на него нет документов. Телефон «Samsung DUOS» был в комплекте с аккумуляторной батареей, но без зарядного устройства.. При проверке исправности телефона на рынке он использовал принадлежащие ему сим-карты. При покупке им телефона в аппарате не были установлены какие-либо сим-карты и карты памяти. Продавец предложил принести зарядное устройство к телефону, но он отказался, попросив уступить ему в цене 100 рублей. После этого мужчина продал ему телефон «Samsung DUOS» за 3700 рублей. С момента приобретения он постоянно использовал указанный телефон. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции, пояснили, что телефон «Samsung DUOS», которым он пользуется, ворованный. После этого он добровольно телефон сотрудникам милиции. (л.д.20-23).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ-4 УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы территории обслуживания ОМ-4 УВД по <адрес>. Около 17 час. по поступившему от оперативного дежурного ОМ-4 УВД по <адрес> сообщению в совершении грабежа в отношении гр.Тяпкина В.А. в районе <адрес>-а, выехал по указанному адресу для выяснения обстоятельств происшедшего. В работе следственно-оперативной группы, кроме него, принимали участие: следователь СО-4 СУ при УВД по <адрес> лейтенант юстиции ФИО10, а также эксперты-криминалисты ОМ-4 УВД по <адрес>. Первоначально пострадавший ФИО4 обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении в ОМ-1 УВД <адрес>. Следственно-оперативная группа ОМ-4 УВД по <адрес> приехала в ДЧ первого отдела милиции, после чего совместно с потерпевшим ФИО4 выехала на место происшествия. Со слов пострадавшего ФИО4, в районе лесопосадки у спортивного комплекса «Спартак», расположенного по адресу: <адрес>-а, когда он, припарковал свою машину на <адрес> и пошел в туалет, к нему подошел неизвестный парень, нанес удар в лицо, после чего похитил сотовый телефон, цепочку и крестик из золота. Следственно-оперативной группой было обследовано место происшествия, указанное пострадавшим, следователем составлен протокол осмотра. При осмотре территории каких-либо следов, предметов, подлежащих изъятию, обнаружено не было. Пострадавший ФИО4 находился в возбужденном состоянии, на лице у него имелись следы побоев. После проведения осмотра места происшествия ФИО4 был доставлен в ОМ-4 УВД по <адрес>, где он принял от указанного лица объяснение. По состоянию своего здоровья пострадавший мог общаться, давать пояснения по факту происшедшего. (л.д.134-136).

Оглашенными в порядке ст.145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СО-4 СУ при УВД по <адрес> по данному факту было возбуждено уголовное дело. В связи с возбужденным уголовным делом им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего грабеж в отношении ФИО4 В ходе проведенных ОРМ было установлено лицо, использующее сотовый телефон, ранее похищенный у ФИО4, - ФИО12, сотовый телефон изъят. Со слов ФИО12 сотовый телефон был приобретен им на Центральном рынке <адрес>. Впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием лиц, на конфиденциальной основе оказывающих органам внутренних дел УВД по <адрес> содействие в осуществлении ОРМ, было установлено, что указанный сотовый телефон на Центральном рынке <адрес> сбыл ранее судимый Бутов А.В. ДД.ММ.ГГГГ Бутов А.В. был доставлен в ОМ-4 УВД по <адрес>, где в ходе беседы по факту грабежа в отношении ФИО4 сознался в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной в присутствии своего адвоката. После чего был приглашен названный Бутовым А.В. адвокат, в присутствии которого он принял явку с повинной от Бутова А.В. К Бутову А.В. со стороны сотрудников милиции меры физического и психического воздействия не применялись. (л.д.137-139).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что ее сын Бутов А.В. около 5 лет назад стал употреблять наркотики, в связи с чем стоит на учете у врача-нарколога. Но в настоящее время он наркотики не употребляет. Он работает, материально обеспечивает себя сам. По характеру он вспыльчивый, но не злой. Сын страдает хроническим заболеванием: гепатит С, В. Об обстоятельствах совершенного ее сыном преступления ей ничего не известно.

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, причинившее ему телесные повреждения и открыто похитившее сотовый телефон, золотую цепочку и золотой крест ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - открытого хищения имущества ФИО4 - участок местности, расположенный в лесопосадке у здания спортивного комплекса «Спартак»- по адресу: <адрес>, произведен осмотр указанной территории. (л.д.11-13).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем у ФИО12 изъят сотовый телефон «Samsung DUOS» в комплекте с аккумуляторной батареей. (л.д.25-27).

Протоколом явки с повинной Бутова А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Бутов А.В. в присутствии защитника ФИО14 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении - открытом хищении имущества ФИО4 в лесопосадке, расположенной у спортивного комплекса «Спартак» по адресу: <адрес>-а. (т.1 л.д.39).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем у потерпевшего ФИО4 изъят гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон ««Samsung SGH-D7 80» DUOS» (IMEI: 355762\02\257390\7). (л.д.122-124).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий описание сотового телефона ««Samsung SGH-D7 80» DUOS» (IMEI: 355762\02\257390\7; 3557бЗ\02\257390\5) в комплекте с аккумуляторной батареей «Samsung», модель АВ474350ВЕ, серийный номер AA1QA105S\4-B, гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон ««Samsung SGH-D780» DUOS», изъятых при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ и 18.01,2010г. (л.д.125-129).

Выпиской (копией) из Книги приема-сдачи залогового имущества (регистрации залоговых билетов) 000 «Ломбард «Самородок»», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, в залог принята порванная золотая цепь, 585 пробы, весом 10, 51 гр. ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество получено ФИО6 (л.д.152-153).

Письмом ОАО «Аметист» (исх.№ б\н от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что стоимость 1 гр. золота 585 пробы в изделии по состоянию на сентябрь 2009 г. составляла от 900 до 1300 руб., в зависимости от сложности изготовления изделия. (л.д.166).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона ««Samsung SGH-D780» DUOS» (IMEI: 355762\02\257390\7; 3557бЗ\02\257390\5) с учетом износа, необходимости установки АКБ и при условии рабочего состояния объекта на ДД.ММ.ГГГГ составила 5400.00 рублей. (л.д.93).

Заключение эксперта №\з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона ««Samsung SGH-D780» DUOS» (IMEI: 355762\02\257390\7; 355763\02\257390\5) с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 5850.00 рублей. (л.д.100).

Актом судебно-медицинского освидетельствования №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении судебно-медицинского освидетельствования ФИО4, у него обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и поверхностной ранки лица, кровоподтека височной области и ушной раковины справа, субконъюнктивального кровоизлияния справа, кровоизлияния слизистой нижней губы, поверхностных ранок левой ушной раковины, ссадины заушной, области справа, которые не причинили вреда здоровью (л.д.15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по данным медицинской документации ФИО4, при судебно-медицинском освидетельствовании его ДД.ММ.ГГГГ были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого, глаза (с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глазного яблока), правой половины- лица, правой височной области и правой ушной раковины, спинки носа (с раной кожи), левой скуловой области, нижней части левой щеки, ран кожи левой ушной раковины, кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы справа, ссадины кожи правой заушной области, не причинившие вреда здоровью, которые образовались в пределах одних суток до указанного медицинского обследования (согласно внешнего вида их), не менее чем от четырех ударов твердого тупого предмета (либо предметов), индивидуальные особенности которого (-рых) в повреждениях не отобразились. Расположение повреждений в различных анатомических плоскостях головы позволяет исключить возможность образования всех их при падении ФИО4 с высоты собственного роста на твердую преобладающую поверхность.(л.д.107-108).

Из заключения эксперта-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бутов А.В. страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов). (л.д.210-211).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бутов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бутов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Бутова А.В. носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Бутов А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.225-228).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бутова А.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказана вышеприведенными доказательствами, а поэтому его действия квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ.

Ибо он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесопосадке, расположенной у здания спортивного комплекса» Спартак» по адресу: <адрес>-а, с целью завладения имуществом, принадлежащим ФИО4 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО4 и умышленно нанес ему удар рукой в область головы справа, от которого последний упал на землю, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО4 и желая подавить возможное сопротивление последнего, нанес лежащему на земле ФИО4 еще около трех ударов рукой в область головы, тем самым применив насилие и причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин в области головы, не причинившие вреда здоровью, после чего из чехла, закрепленного на ремне-брюк ФИО4, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон ««Samsung SGH-D780» DUOS», стоимостью 5850 рублей, а также находившиеся у него на шее цепочку из золота, 585 пробы, стоимостью 10510 руб. и крестик из золота, 585 пробы, стоимостью 7 000 руб., а всего на общую сумму 23360 руб. и с похищенным скрылся.

Обстоятельства совершения данного преступления именно подсудимым Бутовым А.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, нашли полное подтверждение в судебном заседании исследованным судом доказательствами.

Факт нанесения Бутовым А.В. в процессе завладения имуществом потерпевшего, около 4 ударов в область лица, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о том, что телесные повреждения у ФИО4 были причинены не менее чем от четырех ударов твердого тупого предмета (либо предметов), индивидуальные особенности которого (-рых) в повреждениях не отобразились, расположение повреждений в различных анатомических плоскостях головы позволяет исключить возможность образования всех их при падении ФИО4 с высоты собственного роста на твердую преобладающую поверхность, а также исследованными судом показаниями ФИО4, свидетельствующих о том, что судя по телесным повреждениям, которые были у него на лице, голове, удар не был единственный, но как, чем, сколько еще ударов было нанесено, он не помнит., а поэтому доводы подсудимого о том, наносил ли он еще удары потерпевшему, он не помнит, суд признает не состоятельными.

Суд исключает из его обвинения хищение денежных средств на счете, снизив обвинение с 23513 руб. 37 коп. до 23360 руб., поскольку умысел был его направлен на хищение имущества, а не денежных средств на счете, которыми он не пользовался, выбросив после совершения преступления сим. карту.

При определении подсудимому Бутову А.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств у Бутова А.В. суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также наличие у него заболевания гепатита.

Характеризуется подсудимый Бутов А.В., по месту жительства положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, личность виновного, суд считает необходимым назначить Бутову А.В. наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, в ИК общего режима.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления, выразившегося в добровольном возмещении ущерба, явки с повинной, наличие у него заболевания, а также мнение потерпевшего, указанные обстоятельства в силу ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, которые позволяют назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

С учетом его личности, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения или более мягкого вида наказания.

Поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства - сотовый телефон ««Samsung SGH-D7 80» DUOS» в комплекте с аккумуляторной батареей «Samsung», модель АВ474350ВЕ, серийный номер AA1QA105S\4-B, переданные на хранение потерпевшему ФИО4. возвратить ФИО4, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон ««Samsung SGH-D780» DUOS», находящиеся в деле, хранить в деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бутова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Бутову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу осужденного Бутова А.В. содержать под стражей в учреждении ИЗ-46/1 УФСИН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ««Samsung SGH-D7 80» DUOS» в комплекте с аккумуляторной батареей «Samsung», модель АВ474350ВЕ, серийный номер AA1QA105S\4-B, возвратить ФИО4, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон ««Samsung SGH-D780» DUOS», хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным Бутовым А.В. в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бутов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья): В.А.Феоктистов