П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г.Курска Золотарева М.П.,

защитника- адвоката Жировой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Машурика Е.Н.,

при секретаре Пашиной Е.Е.,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Машурика Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеет, со средним образованием, не работающего, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по ст.ст. 166 ч.1., 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ 1 году 6 мес. лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Машурик Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Машурик Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 мин. пришел к <адрес>. 7 по <адрес> к ранее знакомому ФИО3, чтобы попросить у последнего в долг денежные средства. В ходе беседы, которая происходила между Машурик Е.Н. и ФИО3 на лестничной площадке восьмого этажа второго подъезда, Машурик Е.Н. попросил у ФИО3 сотовый телефон «Nokia 5130», чтобы отправить сообщение знакомому о необходимости перезвонить ему. После чего ФИО3 передал Машурик Е.Н. свой сотовый телефон, которым последний воспользовался, и вернул телефон обратно ФИО3 Продолжая беседовать с ФИО3, Машурик Е.Н. вторично попросил у ФИО3 сотовый телефон, чтобы повторно отправить сообщение знакомому о необходимости перезвонить ему, а также предложил пройти на лестничную площадку первого этажа второго подъезда <адрес>, на что ФИО3 согласился. ФИО3 передал Машурик Е.Н. свой сотовый телефон «Nokia 5130», с которого последний отправил сообщение своему знакомому с просьбой перезвонить ему, и дожидаясь звонка, положил сотовый телефон «Nokia 5130» к себе в правый карман брюк, после чего совместно с ФИО3, прошел на лестничную площадку первого этажа второго подъезда, где примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ Машурик Е.Н., удерживая при себе сотовый телефон «Nokia 5130», в котором находились карта памяти «microSD» объемом 1 Гб., входящая в комплект телефона, принадлежащий ФИО3, который находился у него в правом кармане брюк, из корыстных побуждений, решил открыто его похитить с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья у последнего, воспользовавшись тем, что ФИО3 младше его по возрасту, физически менее развит чем он и оказать сопротивления не сможет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, сотового телефона «Nokia 5130», с картой памяти «microSD» объемом 1 Гб., принадлежащего ФИО3, Машурик Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, удерживая сотовый телефон «Nokia 5130», с картой памяти «microSD» объемом 1 Гб., принадлежащий ФИО3 у себя в правом кармане брюк и осознавая, что его преступные намерения очевидны для ФИО3, сообщил последнему, что не вернет принадлежащий ему сотовый телефон, на что последний протянул руку к правому карману брюк, в которые был одет Машурик Е.Н., с целью возврата своего сотового телефона «Nokia 5130» с картой памяти «microSD» объемом 1 Гб. Однако Машурик Е.Н. перехватил руку ФИО3 и с целью подавления воли последнего, угрожая ему применением насилия не опасного для жизни и здоровья, угрожая нанести ФИО3 телесные повреждения, потребовал прекратить попытки забрать у него сотовый телефон «Nokia 5130» стоимостью, согласно заключения эксперта №\з от ДД.ММ.ГГГГ, 4230 руб., в котором находились карта памяти «microSD» объемом 1 Гб., принадлежащий ФИО3, на что последний воспринял угрозу, применения насилия Машурик Е.Н. реально и опасаясь причинения ему телесных повреждений, оказывать сопротивления Машурик Е.Н. не стал.

После чего Машурик Е.Н. с похищенным сотовым телефоном «Nokia 5130», в котором находились карта памяти «microSD» объемом 1 Гб., принадлежащий ФИО3, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 4230 руб.

В судебном заседании подсудимый Машурик Е.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Жирова Г.А., не оспаривая квалификации действий подсудимого Машурика Е.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с позицией своего подзащитного согласна полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом просит не лишать подсудимого Машурик Е.Н., с которым он примирился, свободы.

Государственный обвинитель Золотарева М.П. также не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого Машурика Е.Н., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины дано Машуриком Е.Н. добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

При определении подсудимому Машурику Е.Н. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.43, 60-61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого Машурика Е.Н. в содеянном, его явку с повинной, а также указанное в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.

В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях Машурика Е.Н. рецидива преступлений.

Суд учитывает также при назначении наказания, что характеризуется подсудимый Машурик Е.Н. по месту жительства (л.д.112) и прежнему месту отбытия наказания удовлетворительно (л.д.160).

В действиях Машурик Е.Н. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и личность виновного, суд считает необходимым назначить Машурику Е.Н. наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ в ИК строгого режима.

Принимая такое решение, суд учитывает, что Машурик Е.Н. ранее судим, совершил инкриминируемое преступление, относящееся к категории тяжких, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что отбывание наказания по предыдущему приговору не возымело на него воспитательного воздействия, его личность, а поэтому приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбытия наказания, а мнение потерпевшего суд учитывает при назначении Машурик Е.Н. наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем учитывая раскаяние подсудимого Машурик Е.Н. в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, указанные обстоятельства суд признает исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, а поэтому дают суду основание назначить Машурику Е.Н.наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу:– сотовый телефон «Nokia 5130», с картой памяти «microSD» объемом 1 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», переданные на хранение потерпевшему ФИО3, возвратить ФИО3

Поскольку судом принято решение о назначении Машурик Е.Н. наказания в виде лишения свободы, суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного Машурик Е.Н. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Машурика Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в ИК строгого режима, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 6.07.2010 года.

До вступления приговора в законную силу осужденного Машурика Е.Н. содержать под стражей в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток, а осужденным Машурик Е.Н. в тот же срок с момента получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Машурик Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья): В.А.Феоктистов