ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд гор. Курска в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.,

гос. обвинителя - пом. прокурора Центрального округа г. Курска Крупенниковой Т.Ю.,

защитника – адвоката Немцевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Пашина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО12 и его законного представителя Старовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Пашина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, призывника, образование неполное среднее, холостого, учащегося Профессионального лицея №, 1 курс, группы №, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетний подсудимый Пашин Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Пашин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в коридоре студенческого общежития, расположенного на пятом этаже по адресу: <адрес> увидел, что дверь в комнату №, в которой проживает ФИО12, открыта, а на тумбочке в комнате лежит сотовый телефон, принадлежащий ФИО12 После чего у Пашина Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО12 с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, несовершеннолетний Пашин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 20 мин., убедившись, что его действия не очевидны для посторонних лиц, зашел через открытую входную дверь жилой комнаты № <адрес>, тем самым незаконно проник в нее. Находясь в комнате № <адрес>, несовершеннолетний Пашин Е.В. прошел через комнату к тумбочке и тайно похитил лежащий на ней сотовый телефон «Nokia 5130», Imei 359336035807580, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5325 рублей 30 копеек и с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив несовершеннолетнему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 5325 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пашин Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, что он обучается на 1 курсе в профессиональном училище № по адресу: <адрес> проживает в общежитии по адресу: <адрес>. С ним в одной комнате проживает Любужко Андрей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. 30 мин. он находился в своей комнате, Андрей в это время спал. Примерно в 11ч. 00 мин. он пошел в туалет покурить и проходя по коридору увидел, что ФИО12 Антон, проживающий в комнате № по <адрес>, находится на кухне, а дверь комнаты № приоткрыта и на тумбочке лежит телефон. Он пошел, покурил, затем пошел обратно в свою комнату. Проходя мимо комнаты №, он обратил внимание, что дверь эту комнату также приоткрыта, а в ней никого нет и решил зайти в нее, чтобы похитить лежащий на тумбочке сотовый телефон. С этой целью он зашел в комнату, в которой никого не было. Находясь в комнате, с тумбочке стоящей в конце комнаты, он взял сотовый телефон «Nokia 5130», положил его в карман своей куртки и ушел из общежития. Выйдя из общежития, он выключил телефон, сим-карту оператора связи «Теле-2» выбросил в мусорный бак и поехал к своему брату Алексею, проживающему по адресу: <адрес>. Приехав к нему, он поинтересовался у него, есть ли у него какой-либо сотовый телефон. Брат сказал, что у него телефон «Samsung», он предложил поменяться, на что брат согласился. Затем он уехал в общежитие, где узнал, что приезжали сотрудники милиции в связи с кражей. На другой день приехали сотрудники милиции и доставили его в Ом-1 <адрес>, где он написал явку с повинной и рассказал, кому отдал похищенный телефон.

Помимо полного признания подсудимым Пашиным Е.В. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО12, который пояснил, что он проживает вместе с Плуговым Николаем в комнате № общежития по <адрес>, с которым вместе обучается в ПЛ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в своей комнате № по <адрес>. Свой сотовый телефон «Nokia 5130» он положил в комнате на тумбочке. Примерно в 11час. 30 мин. он вышел из комнаты, дверь комнаты прикрыл, но на замок не закрывал и пошел на кухню, чтобы приготовить поесть. Возможно, что он дверь в комнату неплотно закрыл и она приоткрылась. Плугова Николая в комнате не было, т. к. он уехал домой. Напротив его комнаты в комнате № по <адрес> проживал парень по имени Евгений и парень по имени Андрей, но с ними он практически не общался, а иногда сталкивался в коридоре. Примерно в 11час. 50 мин. он вернулся в комнату и обнаружил, что на тумбочке нет сотового телефона «Nokia 5130». Он осмотрел комнату, но не нашел его, после чего сообщил о случившемся в милицию. До приезда сотрудников милиции, он звонил на свой сотовый телефон, однако он был отключен. Похищенный сотовый телефон ему купила его мама Старова Е.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в кредит за 5490 рублей, который подарила ему. Телефон был в корпусе серебристо-серого цвета, без каких - либо индивидуальных особенностей, в хорошем состоянии. Хищением сотового телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 5490 рублей, который является для него значительным, так как его стипендия составляет 315 рублей, других доходов он не имеет. Он согласен с заключением эксперта № о стоимости сотового телефона «Nokia 5130» Imei 359336035807580 с учетом износа 5325 рублей 30 копеек. В последующем похищенный телефон ему был возвращен сотрудниками милиции, поэтому никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями представителя потерпевшего Старовой Е.В., которая пояснила, что ФИО12 является ее сыном, который проживает в общежитии по адресу: <адрес> ком 11 и обучается в профессиональном лицеи № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Технолюкс» по адресу: <адрес>, она приобрела в кредит сотовый телефон, стоимостью 5490 рублей, который подарила его своему сыну ФИО12 Антону для того, чтобы иметь возможность общаться с ним, так как она проживала в <адрес>, а он в <адрес>. Телефон находился в собственности сына и он им пользовался. Со слов сына она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ из его комнаты № по <адрес>, похитило его сотовый телефон «Nokia 5130». После чего ею было написано заявление в милицию по факту хищения телефона. Воспитанием сына занимается она одна, с отцом сына отношения не поддерживает, материально он им не помогает. Её заработная плата составляет 4000 – 6000 рублей, кроме сына, на иждивении находится еще один ребенок, поэтому причиненный ущерб на сумму 5325 рублей является для них значительным.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что его брат Пашин Е.В. обучается в профессиональном училище №по адресу г, Курск <адрес> проживает в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 00 мин. брат Евгений приехал к нему по адресу: <адрес>. У него при себе находился сотовый телефон «Nokia 5130», Евгений предложил ему поменяться сотовыми телефонами, на что он согласился. Евгений передал ему сотовый телефон «Nokia 5130», а он ему отдал сотовый телефон «Samsung » в корпусе черного цвета. Он не интересовался, откуда у брата сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21ч. 00 мин. он приехал к своему знакомому Чаплыгину Александру, проживающему по адресу: <адрес>, которого он знает на протяжении пяти лет и находится с ним в приятельских отношениях. Александр увидел у него сотовый телефон «Nokia 5130» и поинтересовался, не продаст ли он данный телефон ему. Он согласился его продать за 1500 рублей и передал ему сотовый телефон «Nokia 5130», а он ему деньги в сумме 1500 рублей. Затем от сотрудников милиции ему стало известно, что сотовый телефон «Nokia 5130» Евгений похитил из общежития. О том, что телефон краденный, он не знал и Евгений ему об этом не говорил (л.д.88-90).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. к нему по адресу: <адрес> приехал знакомый Пашин Алексей на автомашине ВАЗ 2112. У Алексея он увидел сотовый телефон «Nokia 5130» в корпусе серебристо-серого цвета и поинтересовался, не продает ли он данный телефон, на что Алексей пояснил, что продает.После чего Алексей сказал, что телефон он продаст за 1500 рублей. Затем он передал ему сотовый телефон «Nokia 5130», а он ему деньги в сумме 1500 рублей, после чего он уехал. В данный телефон он вставил Сим-карту оператора связи с абонентским номером №. Данным телефоном пользовался только он. После этого ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел милиции № УВД по <адрес>, где от сотрудников милиции он узнал, что телефон был ранее похищен. Затем он выдал сотовый телефон «Nokia 5130» сотрудникам милиции. Алексей ему не говорил, что телефон похищен (л.д.91-92).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в ОУР ОМ № УВД по <адрес> на протяжении двух лет в должности старшего оперуполномоченного. В его обязанности входит раскрытие и расследование преступлений на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ им от Папшна Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГг.р. была принята явка с повинной, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 30 мин. он находился в общежитии по адресу: <адрес>, где незаконно проник в комнату №, откуда тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5130». После чего этот сотовый телефон обменял у своего брата Пашина Алексея по адресу: <адрес>, на другой сотовый телефон. Кому продал Пашин Алексей сотовый телефон «Nokia 5130», Пашин Евгений не знал. Данная явка с повинной была принята без какого-либо физического и психиатрического воздействия (л.д.40-41).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает в профессиональном лицее № <адрес> в должности мастера производственного обучения. В её обязанности входит контроль за успеваемостью группы и проведение практики. За ней закреплена группа №, в которой обучается Пашин Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мама Пашина Е.В. лишена родительских прав и он находится на попечении директора профессионального лицея № ФИО8 Её занятия Пашин Е.В. посещает очень редко, во время посещения занятия не внимательный, на замечания не реагирует, с одногруппниками не общается. За время обучения показал себя с отрицательной стороны. Отношения с педагогическим коллективом не складываются. При проверке жилищных условий по адресу: <адрес> ком.№13, было выяснено, что в комнате беспорядок, комната не проветривается. Дежурить в общежитии по этажу отказывается. На все замечания реагирует неадекватно. Ночует в общежитии редко, уходит без предупреждения (л.д.45-46).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями законного представителя Пашина Е.В. - - ФИО9, из которых следует, что в профессиональном лицеи № она работает в должности социального педагога. В ее обязанности входит обеспечение благоустройства детей, родители, которых лишены родительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ в профессиональном лицеи № обучается Пашин Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пашин Е.В. имеет статус социального сироты. Пашин Е.В. поступил к ним из Курского профессионального училища-интерната для инвалидов. Согласно решению Промышленного районного суда <адрес> мама Пашина Е.В. – ФИО10 была лишена в отношении него родительских прав. Дети - сироты находятся на полном государственном обеспечении, во время обучения в ПЛ № проживают в общежитии по адресу: <адрес>, которое является общежитием лицея. За время обучения в профессиональном лицеи № Пашин Е.В. показал себя с отрицательной стороны. Занятия посещает очень редко. С педагогическим коллективом отношения Пашина носят конфликтный характер. По типу деятельности он заметно отстает от среднего показателя группы. В общежитии постоянно нарушает правила проживания, не ночует в общежитии, уходит без предупреждения. Постоянно ругается с вахтерами, используя в речи нецензурные выражения. На все замечания реагирует неадекватно. В общественной жизни группы Пашин Е.В. участие не принимает. Пашин Е.В. является инвалидом второй группы и ему назначена пенсия в размере 1908 рублей. (л.д.83-85).

Заявлением Старовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 11 час. 30 мин. до 11час. 50 мин. путем свободного доступа из комнаты № по <адрес> тайно похитило сотовый телефон «Nokia 5130», стоимостью 5490 рублей. (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната № по адресу: <адрес>, в которой имеется шкаф двухстворчатый, две тумбочки, холодильник. (л.д.7-8 ).

Явкой с повинной Пашина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин., находясь в общежитии по адресу: <адрес>, незаконно проник в комнату №, откуда тайно похитил сотовый телефон ««Nokia 5130», который он обменял у своего брата Пашина Алексея на другой сотовый телефон (л.д. 15).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чаплыгина АП.А. был изъят сотовый телефон «Nokia 5130» Imei 359336035807580 (л.д. 13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ФИО6 был изъят сотовый телефон «Nokia 5130» Imei 359336035807580 (л.д. 43-44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО12 изъяты документы, подтверждающие приобретение сотового телефона (л.д. 33-36), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.37-38,39).

Заключением эксперта №, согласно которому стоимость сотового телефона «Nokia 5130» Imei 359336035807580, составляет с учетом износа 5325 рублей 30 копеек. (л.д.60)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пашина Е.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ему значительного ущерба, нашла полное подтверждение в судебном заседании, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Поскольку он именно с целью кражи сотового телефона, воспользовавшись тем, что дверь в комнату общежития, где проживал ФИО12 приоткрыта, а на тумбочке лежит сотовый телефон, втайне от собственника этого имущества ФИО12, путем свободного доступа незаконно проник к нему в комнату общежития, являющуюся его жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 5130», после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 5325 рублей 30 копеек, который, как учетом его имущественного положения, так и имущественного положения его родителей, суд признает для ФИО12 значительным, поскольку он являлся учащимся, стипендия составляла 315 рублей в месяц, иных самостоятельных доходов не имел.

Обстоятельства совершения Пашиным Е.В. данного преступления нашли подтверждение в судебном заседании вышеприведенными исследованными судом доказательствами и фактически не оспариваются самим подсудимым.

При определении подсудимому Пашину Е.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 и 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние Пашина Е.В. в содеянном, его явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличие у него 2 группы инвалидности, активное способствование раскрытию преступления указанием органам милиции места сбыта похищенного имущества, которое было изъято, возвращено потерпевшему и тем самым возмещен ему ущерб, а также отсутствие у него родителей.

Характеризуется подсудимый Пашин Е.В. по месту жительства и учебы в ПЛ -1 гор. Курска в целом удовлетворительно (л.д.110).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, суд считает необходимым назначить Пашину Е.В. наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Именно такое наказание будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia 5130» Imei 359336035807580, переданный на хранение потерпевшему ФИО12, возвратить ФИО12

Поскольку подсудимый Пашин Е.В. является несовершеннолетним, учащимся, родителей не имеет, самостоятельных источников дохода не имеет, а поэтому в связи с его имущественной несостоятельностью, в силу ст. 132 ч.6 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 3580 руб. 50 коп. по оплате труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пашина Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

Меру пресечения Пашину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia 5130» Imei 359336035807580, переданный на хранение потерпевшему ФИО12, возвратить ФИО12

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пашин Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья): В.А.Феоктистов