приговор в отношении Брусенцева по ст.ст. 158 ч. 2 п. `в`, 158 ч.3 п. `а`, 158 ч.3 п. `а` УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Курская область /
Ленинский районный суд г. Курска /
приговор в отношении Брусенцева по ст.ст. 158 ч. 2 п. `в`, 158 ч.3 п. `а`, 158 ч.3 п. `а` УК РФ

приговор в отношении Брусенцева по ст.ст. 158 ч. 2 п. `в`, 158 ч.3 п. `а`, 158 ч.3 п. `а` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Бурундукова С.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора

ЦАО <адрес> Федичева В.В., Папанова С.В.,,

подсудимого Брусенцева Г.В.,

защитника подсудимого Рыковой М.Ю., представившей удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Камыниной М.А., Алехиной Л.Г.,

Еременко О.В., Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брусенцева Геннадия Владимировича, хххх1971 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, хххх, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. « в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый Брусенцев Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый Брусенцев Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов, Брусенцев Г.В. находился вблизи д. хххх по ул. хххх <адрес>, где увидел припаркованный возле первого подъезда указанного дома автомобиль «Газель», государственный регистрационный номер хххх, принадлежащий П. Т.А., после чего у него из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества из данного автомобиля.

С целью осуществления своего преступного умысла, Брусенцев Г.В. подошел к автомобилю «Газель», государственный регистрационный номер хххх и, убедившись, что за его действиями не наблюдают собственник имущества и посторонние лица, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, найденной вблизи данного автомобиля стеклянной бутылкой, разбил стекло левой передней двери автомобиля, после чего руками открыл левую переднюю дверь автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля.

Находясь в салоне автомобиля, Брусенцев Г.В. с панели приборов тайно похитил панель автомагнитолы «Pioneer DEH-2300», стоимостью 400 рублей, с задней панели автомобиля тайно похитил две акустические колонки «Pioneer TS-A-6903i», общей стоимостью 1700 рублей, из салона автомобиля тайно похитил канистру емкостью 25 литров, стоимостью 300 рублей, в которой находилось 25 литров бензина «Аи-92», стоимостью 16 рублей за 1 литр, на общую сумму 400 рублей, домкрат стоимостью 500 рублей, принадлежащие П. Т.А., а всего на общую сумму 3300 руб., после этого Брусенцев Г.В. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 28 марта 2009 года, Брусенцев Г.В. находился на территории садового общества-«Мичурина» г. Курска и у него из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из какого-нибудь жилого помещения садового общества «Мичурина» г.Курска. Реализуя свой преступный умысел, Брусенцев Г.В. подошел к дачному домику №хххх, принадлежащему В. Л.Н., используемому последним как жилое помещение, после чего Брусенцев Г.В., убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица и собственник имущества В. Л.Н., который в это время находился на дачном участке и не наблюдал за преступными действиями Брусенцева Г.В., через открытую входную дверь незаконно проник во внутрь дома.

Находясь внутри дачного дома, Брусенцев Г.В. умышленно тайно похитил из правого бокового кармана куртки, расположенной на кресле, денежные средства в сумме 10 рублей одной купюрой и сотовый телефон «Samsung В 200» IMEI: хххх, стоимостью 2060 рублей в матерчатом чехле, стоимостью 130 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащие В. Л.Н., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 2200 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 11 мая 2009 года, Брусенцев Г.В. находился на территории садового общества «Симеренко» г. Курска и у него из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из какого-нибудь жилого помещения садового общества «Симеренко» г.Курска.

Реализуя свой преступный умысел, Брусенцев Г.В. подошел к дачному домику №хххх, принадлежащему З. В.П., используемому последним как жилое помещение, после чего, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица и собственник имущества З. В.П., который в это время находился на дачном участке и не наблюдал за преступными действиями Брусенцева Г.В., через открытую входную дверь незаконно проник во внутрь дома.

Находясь внутри дачного дома, Брусенцев Г.В. тайно похитил со стола, расположенного в коридоре дома, принадлежащее З. В.П. имущество: кожаную барсетку стоимостью 650 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5100 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей и 100 рублей, а также ключ автоматического открывания ворот, стоимостью 1500 рублей. Затем Брусенцев Г.В. тайно похитил туалетную воду «Bogart», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, электрический фонарь «Navigator», стоимостью 210 рублей, набор инструментов «Sturm», модель IDI2070S, стоимостью 1400 рублей, принадлежащие З. В.П.

Забрав с собой похищенное, Брусенцев Г.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями З. В.П. материальный ущерб в сумме 8860 рублей 00 копеек.

Кроме того, примерно в 13 часов 30 минут 11 мая 2009 года, Брусенцев Г.В. находился на территории садового общества «Мичурина» г.Курска и у него из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из какого-нибудь жилого помещения садового общества «Мичурина» г.Курска.

Реализуя свой преступный умысел, Брусенцев Г.В. подошел к дачному домику №хххх, принадлежащему К. Л.Н., используемому последней как жилое помещение, после чего, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, а также К. Л.Н. и С. Н.В., которые в это время находились на дачном участке и не наблюдали за преступными действиями Брусенцева Г.В., через открытую входную дверь незаконно проник во внутрь дома.

Находясь внутри дачного дома, Брусенцев Г.В. подошел к дивану, расположенному в комнате, на первом этаже вышеуказанного дома, где находилась сумка, принадлежащая К. Л.Н., откуда тайно похитил принадлежащее К. Л.Н. имущество: кожаный кошелек, стоимостью 350 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1850 рублей.

Затем Брусенцев Г.В. из сумки, расположенной на стуле в комнате первого этажа вышеуказанного дома, и принадлежащей С. Н.В. тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей.

После этого Брусенцев Г.В., тайно похитил принадлежащей С. Н.В. сотовый телефон «Samsung Х-120» стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

Забрав с собой похищенное, Брусенцев Г.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями К.. материальный ущерб в сумме 2200 рублей 00 копеек, С. Н.В. материальный ущерб в сумме 1400 рублей 00 копеек.

Подсудимый Брусенцев Г.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В судебном заседании подсудимый Брусенцев Г.В. показал, что действительно 13.03.2009 г. он подошел к автомобилю «Газель», расположенному на ул. хххх г. Курска и бутылкой разбил боковое стекло, после чего проник внутрь салона автомобиля, откуда взял 2 колонки от автомагнитолы и канистру с бензином, похищенное впоследствии продал, потратив денежные средства на личные нужды. Панель от магнитолы он не похищал, поскольку магнитола в автомобиле находилась без панели. В содеянном раскаивается.

28.03.2009 г. он в дневное время пришел в садоводческое общество «Мичурина». Он прошел на территорию одного из садовых участков, вошел в дом, дверь в который была открыта. Из домика он похитил сотовый телефон «Самсунг» и 10 рублей. Сотовый телефон он впоследствии продал, потратив денежные средства на личные нужды. В содеянном раскаивается.

11.05.2009 г. он в дневное время проходил по садоводческому обществу «Симеренко». Увидев на территории одного из дачных участков необычные цветы, он решил их посмотреть и через забор перелез на территорию участка. Находясь на участке, он увидел, что дверь в дачный домик открыта, он вошел в домик, где в прихожей около вешалки увидел набор инструментов, рядом с которым был полиэтиленовый пакет с находящимся в нем электрическим фонарем и туалетной водой. Взяв данные предметы, он вышел из домика. Через заборы соседних участков он перелез на заброшенный участок, находясь там, он услышал, что его позвали, поэтому решил спрятать похищенное, в связи с чем положил похищенное под кустами, чтобы забрать в дальнейшем, а сам вышел на дорогу к людям. Молодому человеку, которым оказался П. Е.Ю., он сказал, что отдыхает на участке, а когда тот перелез через забор на участок, сбежал от него. В комнаты дачного домика он не заходил, и барсетку с денежными средствами не похищал.

В этот же день он прошел в другое садоводческое общество, прошел на территорию дачного участка в этом обществе, поскольку калитка была открыта. Он вошел в дачный домик, дверь которого была открыта, и похитил из дачного домика сотовый телефон «Самсунг». Денежных средств из женских сумок он не брал.

Вместе с тем вина подсудимого Брусенцева Г.В. в совершении хищений имущества потерпевших подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

1. эпизод хищения имущества П. Т.А.

ФИО8А. указала, что у нее в собственности находился автомобиль «Газель» г/н хххх. Автомобиль постоянно был припаркован под балконом ее дома. 13.03.2009 года примерно в 12 час. 30 мин. она находилась дома, когда услышала какой-то шум. Она вышла на балкон своей квартиры и увидела, что под балконом стоит ранее ей знакомый Брусенцев Г.В., проживающей неподалеку. Рядом с Брусенцевым Г.В. на земле она увидела две аудиоколонки. Она попросила его уйти, но он сказал, что намерен здесь оправить свои естественные надобности. После чего она вышла на улицу, но там уже никого не было, и она вернулась домой. Свой автомобиль она в это время не осматривала. Примерно в 18 ч. 00 мин. она вышла на улицу, чтобы сходить в магазин, и когда проходила мимо автомобиля, увидела, что стекло на водительской двери разбито, а сама дверь открыта. Осмотрев салон, она обнаружила, что из салона пропало следующее имущество: панель автомагнитолы «Pioneer DEH-2300» стоимостью 400 рублей, две акустические колонки «Pioneer TS-A-6903i» общей стоимостью 1700 рублей, канистра емкостью 25 литров стоимостью 300 рублей, в которой находилось 25 литров бензина «Аи-92» стоимостью 16 рублей за 1 литр, на общую сумму 400 рублей, домкрат стоимостью 500 руб. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку в период совершения хищения она не работала, на их с иждивении с мужем был сын студент Семья проживала на заработную плату мужа, которая составляла 8000 руб.

Из показаний подсудимого Брусенцева Г.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 107-110, л.д. 152-156) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что находясь в салоне автомобиля, на передней панели, он увидел автомагнитолу «Pioneer DEH-2300», которую он решил похитить. С этой целью он снял панель от данной автомагнитолы, а саму автомагнитолу у него не получилось вытащить из панели приборов.

Из протокола явки с повинной Брусенцева Г.В. (т. 1 л.д.201), следует, что последний сообщил, что 13.03.2010 г. им из автомобиля «Газель», припаркованного около дома №хххх по ул. хххх г. Курска совершено хищение автомагнитолы, аудиоколонок, канистры с бензином. При этом подсудимым указано, что явка написана им собственноручно, без применения к нему мер физического либо психического воздействия.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Брусенцева Г.В. (т. 2 л.д. 119-124), следует, что в ходе ее проведения последний показал на участок местности на ул. хххх, где был припаркован автомобиль, из которого он совершил кражу панели от автомагнитолы и другого имущества.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2009 г. (т. 1 л.д. 196-199) следует, что при осмотре автомобиля «Газель» г/н хххх, припаркованного около дома №хххх по ул. хххх г. Курска,, установлено, что глухое ветровое стекло водительской двери разбито (частично отсутствует), осыпь стекла обнаружена в салоне автомобиля и на землею, в салоне в ячейке установлена автомагнитола, ее панель отсутствует, на стене перегородки обнаружены два пустых проема, в которых по словам П. Т.А., участвовавшей в осмотре, остались после хищения акустических колонок.

Согласно справке о стоимости от 14.03.2009г. (т. 1 л.д. 206) стоимость бензина АИ-92 по состоянию на 13 марта 2009г. составляла 16 рублей.

Согласно справке о стоимости от 20.02.2009г. (т. 2 л.д. 87) стоимость домкрата по состоянию на13 марта 2009г., составляла 500 рублей.

В соответствии со справкой о стоимости от 18.03.2009г. (т. 1 л.д. 208), стоимость панели от автомагнитолы «Pioneer DEH-2300» по состоянию на 13 марта 2009г. составляла 400 рублей, стоимость акустических колонок «Pioneer TS-A-6903i» по состоянию на 13 марта 2009г. составляла 1700 рублей, стоимость канистры емкостью 25 литров по состоянию на 13 марта 2009г. составляла 300 рублей.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Брусенцева Г.В. о том, что им не было совершено хищение панели автомагнитолы из автомобиля, поскольку они опровергаются показаниями ФИО8А. о том, что из автомагнитола была с панелью, которая была похищена вместе с другими предметами из слона автомобиля, показаниями подсудимого Брусенцева Г.В., который последовательно в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, при проверке показаний на месте в присутствии защитника и даче явке с повинной указывал на хищение им автомагнитолы из салона автомобиля П. Т.А..

Показания подсудимого Брусенцева Г.В. в ходе предварительного следствия суд находит достоверными и кладет их в основу приговора. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, проверки показаний на месте и даче явки с повинной допущено не было.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Брусенцева Г.В. в совершении хищения имущества П. Т.А. доказанной.

Его действия по эпизоду с ФИО8А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Брусенцев Г.В. умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно проник внутрь автомобиля, принадлежащего П. Т.А., откуда безвозмездно изъял находившиеся там панель автомагнитолы «Pioneer DEH-2300» стоимостью 400 рублей, две акустические колонки «Pioneer TS-A-6903i, общей стоимостью 1700 рублей, канистру емкостью 25 литров стоимостью 300 рублей, в которой находилось 25 литров бензина «Аи-92» стоимостью 16 рублей за 1 литр, на общую сумму 400 рублей, домкрат, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3300 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку причиненный хищением имущества ущерб на сумму 3300 рублей является для потерпевшей (с учетом совокупного дохода членов ее семьи, отсутствия иных доходов, наличия на иждивении сына-студента) значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Брусенцева Г.В. в ред. ФЗ от 08.12.2003 г., поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В санкцию ст. 10 УК РФ данный закон обратной силы не имеет.

2. эпизод хищения имущества В. Л.Н..

ФИО9Н. показал, что ему принадлежит дачный участок №хххх в СО «Мичуринец». На участке расположен дачный двухэтажный кирпичный домик, который его семья в летнее время использует для проживания. В домике имеется необходимая для проживания мебель, подведена вода и электричество. 28.03.2009 г. он приехал на дачный участок по хозяйственным делам. Оставив свою одежду в домике, он полез на крышу, где услышав посторонние шумы. Войдя в домик, он не обнаружил находящегося в кармане куртки сотового телефона «Samsung В 200» стоимостью 2060 рублей, в матерчатом чехле, стоимостью 130 рублей, и находящихся в кармане куртки 10 рублей. Выйдя из домика, он увидел следы на снегу, ведущие к забору его участка.

Из протокола явки с повинной Брусенцева Г.В. (т. 1 л.д. 40-41), следует, что последний добровольно сообщает о совершении им в конце марта 2009 г. из одного из домиков в с/о «Мичурина» хищения сотового телефона «Самсунг» и из кармана куртки хищения 10 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2009 г. (т. 1 л.д. 9-12) следует. что в ходе осмотра дачного участка №хххх СО «им. Мичурина» было установлено, что на участке расположен двухэтажный домик, оборудованный системой водоснабжения, электричества, в домике имеется мебель в хорошем состоянии.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Брусенцева Г.В. (т. 2 л.д. 119-124), следует, что в ходе ее проведения последний показал на дачный участок №хххх с/о «Мичурина, поясняя, что из домика, расположенного на данном участке им было совершено хищение денег и сотового телефона.

Согласно справке о стоимости от 25.02.2010 г. ( т. 2 л.д. 49) по состоянию на 28 марта 2009г стоимость сотового телефона «Samsung В 200» составляла 2060 рублей, стоимость чехла для сотового телефона- 130 рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Брусенцева Г.В. в совершении хищения имущества В. Л.Н. доказанной.

Действия подсудимого Брусенцева Г.В. по эпизодам с ФИО9Н. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Брусенцев Г.В. умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно проник внутрь дачного домика, принадлежащего потерпевшему откуда безвозмездно изъял находившийся там сотовый телефон и денежные средства в размере 10 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступления подсудимым совершены с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в помещение дачного домика, которое используются потерпевшим и членами его семьи для временного проживания, оборудован для этого всем необходимым.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Брусенцева Г.В. хищение денежных средств в сумме 325 рублей, находящимися на счету сим-карты В. Л.Н., поскольку умысел подсудимого был направлен на хищение сотового телефона, а не сим-карты, которую он выбросил после хищения, кроме того как пояснил потерпевший сим-карту после совершения хищения он восстановил.

В санкцию ст. 10 УК РФ данный закон обратной силы не имеет.

3. эпизод хищения имущества З. В.П..

ФИО10П. показал, что ему принадлежат 2 дачных участка № хххх и №хххх в садовом обществе «Симеренко» г. Курска, которые расположены рядом. Данные участки расположены рядом друг с другом. С дачного участка № хххх имеется выход на дачный участок №хххх через калитку. На дачном участке №хххх расположен дачный домик со всеми удобствами, где в летний период времени он проживает совместно с членами семьи. 11.05.2009 года примерно утром он приехал на участок, переоделся в домике, после чего пошел на соседний участок на огород. Дверь, ведущую в дачный домик, он не запирал. Примерно в 12 часов он увидел, как с соседнего участка на другой участок через забор перелезает ранее неизвестный ему мужчина. Он забежал на участок № хххх и вошел в домик. Посмотрев на стол в коридоре, где он оставил барсетку с находившимися в ней денежными средствами, он обнаружил, что барсетка отсутствует. Он понял, что его имущество похитил тот мужчина, который перелазил через забор. Он выбежал из домика и попросил своего соседа по имени Евгений посмотреть в окрестностях неизвестного ему мужчину, который скрылся. В последующем со слов Евгения ему стало известно, что на заброшенном участке он увидел мужчину, которого задержал, однако, когда мужчине удалось сбежать. Из домика была похищена барсетка, в которой находились денежные средства в размере 5100 рублей, приготовленные им для оплаты платежей за дачу, ключ автоматического открывания ворот стоимостью 1500 рублей. Также из домика были похищены туалетную воду «Bogart», материальной ценности для него не представляющая, электрический фонарь «Navigator», набор инструментов «Sturm». Электрический фонарь, набор инструментов и туалетная вода были найдены на том же заброшенном участке, где находился мужчина, и были ему возвращены. Причинный ему материальный ущерб для него с учетом его имущественного положения значительным не является.

Свидетель ФИО13 указал, что 11.05.2009 года он находился на дачном участке в садовом обществе «Симеренко» г. Курска, где ремонтировал свой мотоцикл. Его сосед З. В.П. спросил, не проходил ли кто-либо рядом с ним, поскольку у него украли деньги, которые он приготовил для оплаты платежей за дачу. Он пошел осматривать соседние участки. В кустах на заброшенной даче, через две дачи от дачи З. В.П., он увидел ранее ему знакомого Брусенцева Г.В., которого подозвал к себе. Брусенцев Г.В. к нему подошел и сообщил, что на этом участке он отдыхает, он осмотрел его и нащупал что –то в рукаве, но Брусенцев Г.В. пояснил, что эта шапка. Однако, как он узнал впоследствии от З. В.П., у него была похищена барсетка, которая по размерам была небольшая и плоская и могла уместиться в рукав. Он оставил Брусенцева Г.В. рядом с подошедшим соседом по имени Игорь, а сам перелез через забор на заброшенный дачный участок, чтобы его осмотреть. В это время Брусенцев Г.В. сбежал. На заброшенном участке были найдены электродрель с набором сверл в пластмассовом ящике, фонарь и туалетную воду. Барсетку они нигде не нашли.

Из показаний подсудимого Брусенцева Г.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 107-110, л.д. 152-156) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что находясь на первом этаже домика, он прошел в комнату, где под вешалкой, на которой висели вещи, он увидел пластмассовый ящик. Приподняв ящик, он понял, что в нем находятся инструменты, т.к. он был тяжелый. Также он увидел фонарь. Оглядевшись в комнате, он на столе увидел мужскую барсетку. Что в ней находилось, он не смотрел, но предполагал, что в ней могут находиться денежные средства. Около барсетки стоял флакон с туалетной водой. Тогда он решил похитить указанное имущество: барсетку и туалетную воду, чтобы извлечь для себя материальную выгоду. Инструменты и фонарь он хотел продать. На второй этаж он подниматься побоялся, думая, что кто-либо его может увидеть. С похищенным им из домика имуществом, он вышел на улицу и вновь подошел к забору, через который он перелез с соседнего дачного участка.

Из протокола явки с повинной Брусенцева Г.В. (т. 1 л.д. 138), следует, что в середине мая 2009 г. примерно в 11 часов из дачного домика, расположенного в с/о «Симеренко» был похищен ящик с инструментами, фонарь и барсетка. При этом подсудимый указал, что явка с повинной написана с его слов без применения к нему мер физического и психического воздействия.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Брусенцева Г.В. (т. 2 л.д. 119-124), следует, что в ходе ее проведения последний показывал на дачный участок №хххх с/о «Симеренко», поясняя, что из домика, расположенного на данном участке им было совершена кража барсетки с деньгами и слесарного инструмента.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 124-125) следует, что при осмотре домика, расположенного на дачном участке №хххх СО им Симеренко, установлено, что он оборудован мебелью, необходимой для проживания, имеется газовая плита.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.05.2010 г. (т. 1 л.д. 126-127) следует, что на участке местности, расположенном на дачном участке №хххх СО им. Симеренко обнаружен желтый полиэтиленовый пакет, в котором находится ящик с набором сверл, рядом с пакетом обнаружен фонарь черно-желтого цвета, недалеко от пакета обнаружен флакон от одеколона черного цвета.

Протоколом добровольной выдачи от 17.05.2009 г. (т. 1 л.д. 134), согласно которому З. Е.В. добровольно выдал чемодан с дрелью и комплектами инструментов, фонарь «Navigator».

Данные предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 183) и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 184).

Из протокола предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 156-158), следует, что среди представленных на опознание лиц свидетель ФИО13 опознает Брусенцева Г.В. как лицо, которое он видел 11.05.2009 г. в садовом обществе «Симеренко» около его дачного участка.

Согласно заключению эксперта № 4059 от 10.06.2009г. (т. 1л. д. 176), стоимость представленных на исследование объектов с учетом износа на 11.05.2009г. составляет: набора инструментов «Sturm» модель IDI2070S - 1400 рублей 00 копеек; электрического фонаря «Navigator» - 210 рублей.

Согласно справке о стоимости от 17.05.2009г. (т. 1 л.д. 135) стоимость мужской барсетки по состоянию на 11 мая 2009г. составляла 650 рублей.

Согласно справке о стоимости от 22.02.2010г. (т. 2 л.д. 47), стоимость ключа для автоматического открывания дверей, по состоянию на 11 мая 2009г., составляла 1500 рублей.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Брусенцева Г.В. о том, что им не было совершено хищение панели барсетки с денежными средствами у ФИО10П., поскольку они опровергаются показаниями ФИО10П., указавшего, что у него была похищена барсетка с денежными средствами, предназначенными для оплаты платежей за дачный участок, свидетеля ФИО13, указавшего, что его сосед З. В.П. попросил его найти мужчину, который украл у него барсетку с денежными средствами, предназначенными для оплаты платежей за дачный участок, в последующем, найдя Брусенцева Г.В., он обнаружил что-то у него в рукаве, а также показаниями подсудимого Брусенцева Г.В., который последовательно в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, при проверке показаний на месте в присутствии защитника и даче явке с повинной указывал на хищение им барсетки из дачного домика З. В.П..

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Брусенцева Г.В. в совершении хищения имущества З. В.П. доказанной.

Действия подсудимого Брусенцева Г.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) каждый как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Брусенцев Г.В. умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно проник внутрь дачного домика, принадлежащего ФИО10П. откуда безвозмездно изъял находившееся там имущество кожаную барсетку стоимостью 650 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5100 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей и 100 рублей, а также ключ автоматического открывания ворот, стоимостью 1500 рублей, туалетную воду «Bogart», материальной ценности для ФИО8 не представляющей, электрический фонарь «Navigator», стоимостью 210 рублей, набор инструментов «Sturm», модель IDI2070S, стоимостью 1400 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимым Брусенцевым Г.В. было совершено оконченное преступление, поскольку он удалился на значительное расстояние от места совершения хищения, имея реальную возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано - он распорядился похищенным по своему усмотрению – часть похищенного спрятав под кустами, а часть похищенного – барсетку, спрятав в рукаве, унеся с собой.

Преступление подсудимым совершены с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в помещение дачного домика, которое используется ФИО8 и членами его семьи для временного проживания, оборудованы для этого всем необходимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения подсудимого, как вмененный необоснованно и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку причиненный хищением имущества ущерб, как пояснил ФИО10П. является для него не значительным, кроме того с учетом совокупного дохода членов семьи ФИО8, значимости похищенного имущества не может быть признать судом значительным.

Кроме того суд считает необходимым снизить размер стоимости похищенной барсетки до установленной в судебном заседании стоимости согласно справки о стоимости дои650 руб..

В санкцию ст. 10 УК РФ данный закон обратной силы не имеет.

4. хищение имущества С. Н.В. и К. Л.Н..

ФИО11В. показала, что у ее матери К. Л.Н. имеется дачный участок №хххх в садоводческом обществе «Мичурина». На территории данного участка расположен двухэтажный дом, в котором в летнее время они иногда проживают. В доме имеется все необходимая для проживания мебель. 11.05.2009 г. они с матерью приехали на дачный участок. Оставив личные вещи в домике, в том числе принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung X-120», они начали работать на участке. Дверь в домике оставили открытой. Примерно в 13 часов 25 минут она сделала звонок по сотовому телефону и вновь положила его на стол в домике и направилась на участок. Примерно через 15 минут, она вернулась в домик и обнаружила пропажу сотового телефона. После этого она позвала свою маму. В ходе осмотра своей сумки она обнаружила, что из нее исчезли денежные средства в размере 700 рублей, а у мамы пропал кошелек с находившимися в нем денежными средствами в размере 1850 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей К. Л.Н., данных ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-87) следует, что 11.05.2009 года примерно в 11 часов 30 минут она с дочерью приехала на принадлежащий ей земельный участок. С ней находилась принадлежащая ей сумка из кожи черного цвета, которую она поставила на диван расположенный в комнате дома. В сумке у нее находился кошелек из кожи коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере 1850 рублей. Дверь дома, когда они направились на земельный участок, они не прикрыли. Дверь в дом расположена таким образом, что, находясь на огороде, она не могла ее видеть и, следовательно, не могла видеть, чтобы кто либо заходил в дом.

Примерно в 13 часов 25 минут 11.05.2009 года, ее дочь направилась в дом для того, чтобы сделать звонок по сотовому телефону. Затем она вернулась к ней на земельный участок, но, находясь на нем примерно около 15 минут, она вновь направилась в дом. Зайдя в дом, она позвала ее. Когда она зашла в дом то увидела, что оставленные ею и ее дочерью в помещении комнаты вещи, разбросаны, принадлежащая ей сумка, вывернутая на изнанку лежала на полу посередине комнаты. В ходе осмотра своей сумки она обнаружила, что из нее исчез кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1850 рублей. Кошелек был из кожи коричневого цвета, который приобретался ею в декабре 2007 года где и за сколько она не помнит, но в настоящий момент данное имущество она оценивает в 350 рублей.

Из показаний подсудимого Брусенцева Г.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2л.д. 107-110, л.д. 152-156) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине мая 2009г., точное число не помнит, примерно в 13 часов 30 минут, он находился в с/о «Мичурина» расположенном в <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут, он решил совершить кражу из какого-нибудь дачного домика, т.к. ему нужны были деньги на еду и спиртное. С этой целью он подошел к одному из домов, номер дома он не помнит, так как не обращал на него внимание. Первый этаж дома был из белого кирпича, второй этаж деревянный. Территория дачи огорожена забором в виде металлической сетки. Через калитку он прошел на территорию дачного участка, после чего он подошел к дачному домику. Входная дверь в домик была открыта. В доме он зашел в дальнюю от входа в дачу комнату, где увидел две женские сумки. В одной из сумок он обнаружил сотовый телефон «Самсунг» серого цвета, точную модель он не знает, так как плохо в них разбирается, и деньги в сумме 700 рублей. В другой сумке находились деньги в сумме 1850 рублей. После чего он забрал себе вышеуказанный телефон, деньги и быстро вышел из данного дома, бросив женские сумки на пол, т.к. хозяева дома находились где-то рядом на дачном участке.

Из протокола явки с повинной Брусенцева Г.В. (т. 1 л.д. 64) следует, что последний добровольно сообщил о совершении им хищения в десятых числах мая 2009 г. из дачного домика, расположенного в с/о «Мичурина», из женских сумочек сотового телефона «Самсунг» и денежных средств в размере 700 руб. и 1850 руб.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Брусенцева Г.В. (т. 2 л.д. 119-124), следует, что в ходе которой последний показывает на дачный участок №хххх с/о «Мичурина», поясняя, что именно из данного домика им была совершено хищение денег и сотового телефона.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.05.2009 г. (т. 1 л.д. 53-55) усматривается на дачном участке №хххх СО «Мичурина» расположен дачный домик, оборудованный мебелью для проживания.

Согласно справке о стоимости от 19.05.2009г. (т. 1 л.д. 58), стоимость женского кошелька из кожи по состоянию на 11 мая 2009г. составляла 350 рублей.

Согласно справке о стоимости от 20.05.2009г. (т. 1 л.д. 60), стоимость сотового телефона «Samsung Х-120» по состоянию на 11 мая 2009г. составляла 700 рублей.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Брусенцева Г.В. о том, что им не было совершено хищение денежных средств у потерпевших К. Л.Н. и С. Н.В., поскольку они опровергаются показаниями ФИО11В., указавшей, что у нее и ее матери были похищены находившиеся в женских сумках денежные средства, оглашенными показаниями потерпевшей К. Л.Н. о том, что у нее были похищен кошелек с денежными средствами, а также показаниями подсудимого Брусенцева Г.В., который последовательно в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, при проверке показаний на месте в присутствии защитника и даче явке с повинной указывал на хищение им денежных средств из дачного домика К. Л.Н..

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Брусенцева Г.В. в совершении хищения имущества С. Н.В. и К. Л.Н. доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Брусенцев Г.В. умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно проник внутрь дачного домика, принадлежащего потерпевшей К. Л.Н., откуда безвозмездно изъял находившееся там имущество: кожаный кошелек, стоимостью 350 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1850 рублей, принадлежащие потерпевшей К. Л.Н., а также денежные средства в сумме 700 рублей и сотовый телефон «Samsung Х-120» стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО11В.. обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступления подсудимым совершены с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в помещение дачного домика, котороее используются ФИО8 для временного проживания, оборудованы для этого всем необходимым.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Брусенцева Г.В. хищение денежных средств в сумме 100 рублей, находящимися на счету сим-карты С. Н.В., поскольку умысел подсудимого был направлен на хищение сотовых телефонов, а не сим-карты, которую он выбросил после хищения, кроме того как пояснила ФИО11В. сим-карту после совершения хищения она восстановила.

Кроме того суд считает необходимым снизить размер стоимости похищенного у С. Н.В. сотового телефона «Samsung X-120» до установленного в судебном заседании размера согласно справке о стоимости - 700 руб.

В санкцию ст. 10 УК РФ данный закон обратной силы не имеет.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Брусенцеву Г.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Брусенцев Г.В. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (т. 1 л.д. 245), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Брусенцеву Г.В. суд признает явки с повинной, данными подсудимым по каждому из эпизодов.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Брусенцеву Г.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 УК РФ..

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого Брусенцева Г.В. суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Брусенцеву Г.В. должна быть назначена исправительная колония общего режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, то мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения – содержание под стражей.

Заявленный ФИО8 гражданские иски суд считает необходимым удовлетворить в размере установленной в судебном заседании стоимости похищенного имущества и взыскать в пользу П. Т.А. в возмещении причиненного материального ущерба 3300 руб., в пользу В. Л.Н. в возмещении причиненного материального ущерба 2200 руб., в пользу З. В.П. в возмещении причиненного материального ущерба 7250 руб., в пользу С. Н.В. в возмещении причиненного материального ущерба 1400 руб., в пользу К. Л.Н. в возмещении причиненного материального ущерба 1850 руб.

Вещественные доказательства - набор инструментов, электрический фонарь, переданные на ответственное хранение ФИО10П., вернуть ФИО10П. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Брусенцева Геннадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) (по эпизоду с ФИО8А.) и назначить ему наказание в виде 1 лет 6 месяцев лишения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ. от 30.12.2006 г.) (по эпизоду с ФИО9Н.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г.) (по эпизоду с ФИО10П.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г.) (по эпизоду с ФИО11В. и К. Л.Н.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19.08.2010 г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.06.2010 г. по 18.08.2010 г., с 02.06.2009 г. по 04.06.2009 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в учреждении ИЗ-46/1 УФСИН РФ по Курской области.

Заявленный гражданский иск ФИО8А. удовлетворить. Взыскать с Брусенцева Г.В. в пользу П. Т.А. в возмещении причиненного материального ущерба 3300 руб.

Заявленный гражданский иск ФИО9Н. удовлетворить частично. Взыскать с Брусенцева Г.В. в пользу В. Л.Н. в возмещении причиненного материального ущерба 2200 руб.

Заявленный гражданский иск ФИО10П. удовлетворить. Взыскать с Брусенцева Г.В. в пользу З. В.П. в возмещении причиненного материального ущерба 7250 руб.

Заявленный гражданский иск ФИО11В. удовлетворить частично. Взыскать с Брусенцева Г.В. в пользу С. Н.В. в возмещении причиненного материального ущерба 1400 руб..

Заявленный потерпевшей К. Л.Н. гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Брусенцева Г.В. в пользу К. Л.Н. в возмещении причиненного материального ущерба 1850 руб.

Приговор может быть обжалован в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья:

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19.08.2010 г. обжалован не был, вступил в законную силу 31.08.2010 г.