П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бойченко Т.Н.,

защитника - адвоката Искович М.И., представившей удостоверение № и ордер №.,

подсудимого Соколова Е.В.,

при секретаре Пашиной Е.Е.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Соколова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним техническим образованием, разведен, имеет малолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Соколов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Соколов Е.В. 06 июля 2009 года примерно в 21 час 30 минут пришел в <адрес>, в которой проживала его знакомая ФИО1 Примерно в 21 час 40 минут ФИО1 ушла из принадлежащей ей квартиры в магазин, оставив Соколова Е.В. одного в квартире. Примерно в 22 часа 6 июля 2009г. Соколов Е.В., находясь в комнате <адрес>, принадлежащей ФИО1, увидел, лежащие на журнальном столе, находящимся в той же комнате сотовый телефон «Nokia - 5200», сотовый телефон «Motorolla V 3» и кошелек с денежными средствами, принадлежащие ФИО1, которые он из корыстных побуждений, решил в отсутствие ФИО1 тайно похитить. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Nokia - 5200», сотового, телефона «Motorolla V 3» и денежных средств, находящихся в кошельке, принадлежащих ФИО1, Соколов Е.В. находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, взял с журнального стола сотовый телефон «Nokia -5200», стоимостью 2488 рублей, в котором находилась карта памяти «Micro-SD Kingmax», емкостью 1 Gb, стоимостью 390 рублей, сотовый телефон «Motorolla V 3», стоимостью 2850 рублей, принадлежащие ФИО1, которые положил в карман брюк, тем самым тайно похитил их. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька, принадлежащих ФИО1, Соколов Е.В. взял кошелек с журнального стола в руки, открыл его и тайно похитил из него денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие ФИО1, которые положил в карман своих брюк, а кошелек вернул обратно на журнальный стол. После чего Соколов Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Соколова Е.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8728 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Соколов Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УK РФ признал частично и пояснил, что в 2008 году на протяжении 2 месяцев он проживал с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, с которой до этого находился на лечении в больнице и после этого поддерживал с нею дружеские отношения. В мае 2009 года его положили в наркологический диспансер <адрес>, где он проходил лечение. В июле 2009 года он проходил лечение в Курском наркологическом диспансере. 5.07.2009 г. он пришел к ФИО6 в гости, у которой побыл около 20 минут и ушел в диспансер, где проходил курс лечения. При этом никакого имущества в тот день он у ФИО6 не похищал. 6 июля 2009 года он решил пойти к ФИО1 помыться в душе, поэтому позвонил ей на её сотовый телефон и предупредил, что к ней придет вечером 6 июля 2009 года. Примерно в 21 час 30 минут он пришёл к ней домой, она находилась одна в квартире. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел к ней в квартиру, она решила пойти в магазин за сигаретами, а он остался в квартире один. Он пошел в ванну, где находился примерно 20 минут, а когда вышел, то обнаружил, что ФИО1 в квартире нет. Он прошел в комнату и стал её ждать. Находясь в комнате, он увидел, что на журнальном столе два сотовых телефона «Nokia - 5200» и «Motorolla V 3»., которые решил похитить. Он взял с журнального стола два сотовых телефона «Nokia -5200» и «Motorolla V 3» в руки, которые положил себе в карман брюк. После чего он не стал ждать ФИО1, а ушел из квартиры с похищенными телефонами на улицу. Куда ходил, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на улице, за домом ФИО1 он нашел гвоздь, которым повредил один из сотовых телефонов, так как руками он не открывался. Он хотел выкинуть сим- карту «Билайн» из сотового телефона, чтобы вставить свою и когда вскрывал сотовый телефон, то повредил его. Вскрыв заднюю панель сотового телефона, он по видимому по ошибке вместо сим-карты выбросил карту - памяти. Так как на улице было темно, то второй сотовый телефон «Motorolla V 3» он потерял на улице где-то около <адрес>. Затем примерно через час он вернулся в квартиру к ФИО1 Однако когда он зашел туда, то увидел, что у неё в квартире находятся сотрудники милиции. У него был обнаружен сотовый телефон «Nokia -5200», который в разобранном виде находился у него в брюках. Затем вместе с сотрудниками милиции он проехал в отдел милиции, где добровольно выдал в присутствии понятых сотовый телефон «Nokia - 5200», который похитил у ФИО1 С сотового телефона ФИО1 он звонки не осуществлял. Утверждает, что денежные средства в сумме 3000 рублей из кошелька у ФИО6 при краже телефонов, он не похищал. В последующем при допросе в качестве обвиняемого он действительно подтвердил следователю, что помимо 2 телефонов, похитил у ФИО1 из кошелька, который лежал на журнальном столике, денежные средства в сумме 3000 рублей достоинством по 1000 рублей. Однако такие показания он дал, так как ему надоели бесконечные вызовы в милицию и чтобы все быстрее закончилось. Он согласен с заключением эксперта о стоимости изъятого у него похищенного телефона 2488 рублей и справкой о стоимости похищенного телефона 2850 рублей. В содеянном он раскаивается. В последующем он добровольно возместил потерпевшей ущерб в сумме 4000 рублей, поэтому считает, что причиненный ущерб он полностью возместил, так как деньги не похищал.

Однако несмотря на частичное признание, вина подсудимого Соколова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ нашла полное подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что в августе 2008 года в связи с состоянием здоровья, с нервным расстройством, так как участвовала в боевых действиях в Чечне, она проходила лечение в <адрес>, где познакомилась с Соколовым Е.В. После этого, когда Соколов Е.В. бывал в <адрес>, то приходил к ней домой в гости, они встречались и между ними были нормальные отношения. У нее в пользовании имелось на июль 2009 года три сотовых телефона: «Nokia -5200», который она приобрела 11 сентября 2008 года в магазине сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес> за 4450 рублей. В сотовом телефоне «Nokia - 5200» находилась карта памяти «Nokia» емкостью 1 Гб, которую она приобрела 11 сентября 2008 года в том же магазине. Сим - карта в нем отсутствовала, так как этим сотовым телефоном «Nokia - 5200» она не пользовалась, а купила его лишь для того, чтобы слушать музыку, так как в находящемся у нее в пользовании сотовом телефоне «Motorolla V 3» музыки не было. Этот телефон купил в магазине «Евросеть» на <адрес> в октябре 2006 года и подарил ей ее друг, который помогал ей материально, за 3000 рублей. В сотовом телефоне «Motorolla V 3» была установлена сим - карта оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером 8-910-511-72-42, на которой находились денежные средства в сумме 250 рублей. На момент кражи этот телефон был в хорошем состоянии, поэтому она оценивает его в 3000 рублей. Кроме того, у нее был еще один сотовый телефон «Samsung SGH-X140», который она приобрела 28 сентября 2006 года в магазине сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес> за 4000 рублей. Все эти три сотовых телефона она всегда оставляла в комнате на журнальном столе. 5 июля 2009 года примерно в 14 часов к ней домой пришел Соколов Е.В., который находился у нее дома примерно 20 минут, он спрашивал разрешения, чтобы помыться 6 июля 2009 года, так как находился на лечении в Областном наркологическом диспансере г.Курска, а затем ушел. Примерно в 14 часов 40 минут она вместе с мамой ушла на Центральный рынок г.Курска. Находясь там она решила посмотреть, сколько времени, но обнаружила, что ее сотового телефона «Samsung SGH-X140» нигде нет, хотя была уверена, что она брала его с собой из дома. Она подумала, что свой сотовый телефон могла забыть у себя дома на журнальном столе. Примерно в 16 часов 20 минут она пришла к себе домой, но обнаружила, что на нем нет принадлежащего ей сотового телефона «Samsung SGH-X140». Она подумала, что этот сотовый телефон мог взять Соколов Е.В., так как кроме него в квартире больше никого не было. На следующий день 6 июля 2009 года примерно в 11 часов 30 минут она поехала в магазин сотовой связи «Билайн», где восстановила принадлежащую ей сим - карту «Билайн», на счету которой так и находились денежные средства в сумме 150 рублей, после чего поехала домой. Дома она установила сим - карту оператора сотовой связи «Билайн» в сотовый телефон «Nokia - 5200» и включила его. 6 июля примерно в 21 час ей на сотовый телефон позвонил Соколов Е.В. и попросил разрешения прийти к ней домой помыться, которому она разрешила. Примерно в 21 час 30 минут к ней пришел Соколов Е.В. Когда он зашел в квартиру, она у него спросила, где находится принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung SGH-X140», на что он ей ответил, что он его не брал. Утверждать, что именно Соколов Е.В. мог похитить сотовый телефон «Samsung SGH-X140» она не могла, так как в тот момент она ему доверяла. Поговорив с ним, она решила пойти в магазин и купить себе сигарет. На журнальном столе лежали принадлежащие ей два сотовых телефона и кошелек, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. В это время Соколов Е.В. остался у нее в квартире один и пошел мыться в душ. Купив сигарет, примерно через 20 минут она вернулась в квартиру и увидела, что ее квартира открыта и в ней нет Соколова Е.В. Она подошла к журнальному столу и обнаружила, что на журнальном столе отсутствуют два принадлежащих ей сотовых телефона, один - «Nokia - 5200», в котором находилась карта памяти «Nokia», емкостью 1 Гб и сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находись денежные средства в сумме 150 рублей и второй - сотовый телефон «Motorolla V 3», в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 250 рублей, а также в кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого, примерно в 22 часа 15 минут она позвонила своей маме и попросила, чтобы она к ней пришла домой. Примерно через 5 минут она пришла к ней домой, дома маме она рассказала, что произошло. Затем она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Почему при написании своего заявления в милицию она только указала, что 6.07.2009 года примерно в 22 часа у нее из квартиры Соколов Е.В. похитил лишь два сотовых телефона «Nokia - 5200» и «Motorolla V 3», не указав кражу денег в сумме 3000 рублей, она пояснить не может, по-видимому в суматохе запамятовала это. Все в результате хищения принадлежащих ей двух сотовых телефонов «Nokia - 5200», стоимостью 4450 рублей, в котором находилась карта памяти «Nokia», емкостью 1 Гб, стоимостью 1250 рублей и сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой имелись денежные средства в сумме 150 рублей и «Motorolla,. V 3», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи» «МТС», на счету которой имелись денежные средства в сумме 250 рублей, а также денежных средств в сумме 3000 рублей, ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как она не работает, проживает одна, получает пенсию в сумме 4500 рублей, иных доходов она не имеет. С заключением эксперта ЭКЦ УВД по Курской области №6576 от 07.09.2009 года о стоимости похищенного у него сотового телефона «Nokia - 5200» с учетом износа, но без учета деформации задней панели на 6.07.2009 год 2488 рублей она не согласна, так как покупала этот сотовый телефон 11 сентября 2008 года в магазине сотовой связи «МТС» за 4450 рублей и он был до 6 июля 2009 года почти как новый, в хорошем состоянии. В настоящий момент, принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia - 5200» без задней крышки, которая отогнута. Поэтому она оценивает его стоимостью в 4450 рублей и карту памяти «Nokia», емкостью 1 Гб, она оценивает стоимостью 1250 рублей. Со справкой ИП «Довгий И.С» о стоимости похищенного у нее сотового телефона «Motorolla V 3» на 6 июля 2009 года 2850 рублей она также не согласна и оценивает похищенный у нее этот сотовый телефон в 3000 рублей, который был почти как новый, в хорошем состоянии, царапины, потертости на нем отсутствовали. В последующем ей подсудимым Соколовым был возмещен ущерб в сумме 4000 рублей, однако речь шла о компенсации этой суммой причиненного ей морального вреда. Поэтому она просит взыскать с подсудимого причиненный ей ущерб за минусом возвращенного сотового телефона «Nokia - 5200».

Показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что ФИО1 Оксана является ее дочерью, которая проживает по адресу: <адрес>. Ранее ее дочь проходила службу в ВЧ 6699 ВВ МВД РФ в звании прапорщика. В 2007 года дочь уехала в командировку в Чечню, где получила контузию и была комиссована по состоянию здоровья. В августе 2008 года ее дочь в связи со своим состоянием здоровья проходила лечение в <адрес>, где познакомилась с Соколовым Евгением Викторовичем, проживающим по адресу: <адрес>. Затем она стала замечать, что к ее дочери в гости стал приходить Соколов Е.В. Она была против их встреч. 5 июля 2009 года примерно в 11 часов, когда ее дочь ФИО1 пришла из больницы, примерно в 13 часов 20 минут она пошла к ней домой. Примерно в 13 часов 50 минут к ее дочери ФИО1 домой пришел Соколов Е.В., который находился у неё дома примерно 20 минут и спрашивал разрешения прийти к Оксане домой помыться 6 июля 2009 года, так как он находился на лечении в Областном наркологическом диспансере <адрес> и там негде мыться. После ухода Соколова Е.В., примерно в 14 часов 40 минут она вместе со своей дочерью ФИО1 ушла на Центральный рынок <адрес> за продуктами питания, где она давала дочери 500 рублей. У дочери были какие-то деньги, но какая именно сума, она не знает. Ей известно, что знакомый дочери, в тот день или ранее, давал ей деньги 3000 рублей заплатить за квартиру. Находясь на рынке, дочь решила посмотреть, сколько времени, но посмотрев по карман кофты обнаружила, что её сотового телефона «SamsungSGH-X140» нигде нет. Оксана сказала, что свой сотовый телефон она по-видимому забыла дома на журнальном столе. 6 июля 2009 года примерно в 22 часа 15 минут, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, ей на домашний телефон позвонила дочь ФИО1 и попросила срочно к ней прийти домой. Примерно через 5 минут она пришла домой к дочери и она ей рассказала, что к ней в гости примерно в 21 час 30 минут приходил Соколов Е.В., который в то время, когда она ушла в магазин, похитил у нее два сотовых телефона «Nokia - 5200» и «Motorolla V 3» и 3000 рублей из кошелька. После чего ее дочь ФИО1 вызвала сотрудников милиции и сообщила о случившемся, которые прибыли к ней в квартиру. Спустя некоторое время в квартиру вернулся Соколов, который был сильно пьяный. Сотрудники милиции обнаружили у Соколова похищенный сотовый телефон, который был в разобранном виде у него в трусах. На их вопрос, где второй телефон, а также деньги, он ничего не мог вразумительного ответить. После чего его доставили в милицию.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО7. работающая следователем ОМ-4 УВД <адрес> пояснила, что 6.07.2009 года она дежурила в составе следственно-оперативной группы в отделе милиции. В составе следственно-оперативной группы она выезжала по телефонному сообщению заявительницы ФИО1 на место происшествия в связи с кражей у последней из квартиры двух сотовых телефонов. По их прибытии вместе с оперативным работником, ФИО1 пояснила, что 6.07.2009 года вечером у нее находился Соколов, она ушла в магазин, а примерно в 22 часа 10 минут она вернулась домой и обнаружила, что её входная дверь в квартиру открыта, в квартире нет Соколова Е.В. и пропали принадлежащие ей два сотовых телефона «Nokia - 5200» и «Motorolla V 3». Когда они находились в квартире ФИО6 № <адрес>, то туда толи пришел, толи его привели с улицы сотрудники милиции Соколов Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. У Соколова спрашивали, похищал ли он сотовые телефоны, однако он утверждал, что не брал. Однако при досмотре у него был изъят один из похищенных у ФИО6 сотовых телефонов. Где именно находился у Соколова этот телефон, она не помнит. ФИО6 говорила, что у нее еще что-то пропало кроме кражи двух телефонов, но что именно, она сейчас не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он работает в ОГУЗ «Курской областной наркологической больнице» в должности заведующего отделением. В его обязанности входит осуществление контроля в отделении неотложной наркологической помощи. У них в отделении имеются больные, нуждающиеся в помощи, которые страдают алкоголизмом и лечатся, они имеют разные диагнозы. Согласно документов, подсудимый Соколов Е.В., проживающий по адресу: <адрес>, проходил лечение у них в ОГУЗ «Курской областной наркологической больнице» с диагнозом - «хронический алкоголизм средней степени тяжести». Диагноз - «хронический алкоголизм средней степени тяжести» по международной классификации болезней № соответствует диагнозу «синдром отмены алкоголя не осложненный» по международной классификации болезней №. Таким образом, оба эти диагноза отражают одно и тоже заболевание. Это заболевание относится к не психотической форме алкоголизма и не является алкогольным психозом.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Караченцева P.M., из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ОМ - 4 УВД по г.Курску. 6.07.2009 года примерно в 22 часа 15 минут в ОМ - 4 УВД по <адрес> по телефону обратилась гражданка ФИО1, которая пояснила, что примерно в 22 часа Соколов Е.В., находясь у неё в <адрес>, тайно похитил с журнального стола, принадлежащие ей два сотовых телефона «Nokia - 5200» и «Motorolla V 3». По их прибытии вместе со следователем, ФИО1 пояснила, что 6.07.2009 года примерно в 22 часа 10 минут она вернулась домой и обнаружила, что её входная дверь в квартиру открыта, а также что в её квартире нет Соколова Е.В., после чего обнаружила, что в зале на журнальном столе отсутствуют, принадлежащие ей два сотовых телефона «Nokia - 5200» и «Motorolla V 3». Находясь в <адрес>, 6.07.2009 года примерно в 23 часа 55 минут в квартиру к ФИО1 кто - то постучал, когда она открыла дверь, то он вместе со ст.следователем СО -4 СУ при УВД по <адрес> ФИО7, ФИО1 и ФИО9 увидели, что около входной двери стоит Соколов Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, затем он вместе с ним и следователем СО - 4 СУ при УВД по <адрес> капитаном юстиции ФИО7 был доставлен в отдел милиции, где Соколов Е.В. в присутствии понятых добровольно выдал ему сотовый телефон «Nokia - 5200», IMEI - 356407/01/555000/4, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», при этом пояснил, что он 6.07.2009 года примерно в 22 часа, находясь в квартире у ФИО1 по адресу: <адрес>, похитил себе в личное пользование два сотовых телефона «Nokia 5200» и «Motorolla V 3», второй сотовый телефон «Motorolla V 3» он потерял, находясь около <адрес>. Он в присутствии понятых составил протокол добровольной выдачи. 7.07.2009 года Соколов Е.В. сознался в совершении данного преступления, в связи с чем собственноручно без применения к нему мер физического и психического воздействия написал явку с повинной (л.д.30-32 ).

Заявлением ФИО1 от 07.07.2009 года о привлечении к уголовной ответственности Соколова Е.В., проживающего: <адрес>, который в 22 часа 6.07.2009 года из принадлежащей ей квартиры тайно похитил принадлежащие ей два сотовых телефона «Nokia - 5200», стоимостью 4500 рублей и «Motorolla V 3», стоимостью 3000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.(л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 6.07.2009 года, согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе которого был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia - 5200», кассовый чек на приобретение сотового телефона «Nokia - 5200», которые упакованы в бумажный конверт, опечатаны, заверены подписями понятых. (л.д.9-10).

Протоколом явки с повинной Соколова Е.В. от 7.07.2009 года, в котором он указал, что.6.07.2009 года примерно в 22 часа, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, тайно похитил два сотовых телефона «Nokia - 5200» и «Motorolla V 3». (л.д.14).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 руководства пользователя на сотовый телефон «Samsung SGH-X140», IMEI - 355987/00/079104/5 и гарантийного талона на приобретение сотового телефона «Samsung SGH-X140», IMEI - 355987/00/079104/5. (л.д. 94-96), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 97-99, 104).

Протоколом выемки у свидетеля Карачевцева P.M. сотового телефона «Nokia - 5200», IMEI - 356407/01/555000/4 и сим - карты оператора сотовой связи «Билайн», которые принадлежат ФИО1 (л.д. 35-37), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 38-40, 43).

Заключением эксперта ЭКЦ УВД по Курской области №6575 от 07.09.2009 года, согласно которому стоимость представленного на экспертизу гарантийного талона от 11.09.2008 года на сотовый телефон «Nokia - 5200», IMEI - 356407/01/555000/4 и кассового чека на приобретение сотового телефона «Nokia - 5200» с учетом износа, но без учета деформации задней панели на 6.07.2009 год составляет 2488 рублей. (л.д. 48).

Справкой ИП «Довгий» сети Салонов связи России «СССР» от 2.02.2010 г. о том, что стоимость сотового телефона «Motorolla V 3» по состоянию на 6.07.2009 г. составляла 2850 рублей (л.д.172).

Справкой ИП «Довгий» сети Салонов связи России «СССР» от 2.02.2010 г. о том, что стоимость карты памяти «Micro-SD Kingmax», емкостью 1 Gb, стоимостью 390 рублей, по состоянию на 6.07.2009 г. составляла 390 рублей (л.д.170).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Соколовым E.В. от 3.11.2009 года, в ходе которой она подтвердила кражу у нее из квартиры 6 июля 2009 года помимо двух сотовых телефонов «Nokia - 5200» и «Motorolla V 3», также денежных средств в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые находились в кошельке, утверждая, что у нее нет оснований для оговора Соколова Е.В. в краже 3000 рублей (л.д. 126-130).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Соколова Е.В. в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением ей значительного ущерба, нашла полное подтверждение в судебном заседании, а поэтому квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Поскольку он, 06 июля 2009 года примерно в 22 часа, находясь в комнате <адрес>, принадлежащей ФИО1 и воспользовавшись отсутствием последней в квартире, тайно похитил лежащие на журнальном столе и принадлежащие ФИО6 сотовый телефон «Nokia -5200», стоимостью 2488 рублей, в котором находилась карта памяти «Micro-SD Kingmax», емкостью 1 Gb, стоимостью 390 рублей, сотовый телефон «Motorolla V 3», стоимостью 2850 рублей, после чего из кошелька, лежащего на журнальном столе, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие ФИО1 и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 8728 рублей, который для последней с учетом ее имущественного положения, суд признает является значительным, поскольку она не работала, иных доходов кроме пенсии не имела.

Обстоятельства совершения Соколовым Е.В. данного преступления нашли подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Утверждения подсудимого Соколова Е.В. о том, что кражу денежных средств в сумме 3000 рублей он не совершал, суд признает несостоятельными, поскольку факт кражи указанной суммы подтверждается как последовательными показаниями потерпевшей ФИО6на предварительном следствии и судебном заседании, в том числе и на очной ставке с последним, не доверять которым у суда нет никаких оснований ибо не находит оснований для ее оговора Соколова Е.В., но и признательными показаниями самого Соколова Е.В. при предъявлении обвинения 27.03.2010 г. (л.д.257-269), которые суд в совокупности с другими доказательствами признает в качестве доказательств по делу, который при допросе в качестве обвиняемого подтвердил, что помимо 2 телефонов, он похитил из кошелька также и деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1 000 рублей, а его доводы о том, что такие показания он дал, чтобы скорее все закончилось, суд признает надуманными.

Суд считает необходимым уменьшить стоимость похищенного имущества, которая инкриминируется Соколову Е.В. с 12100 рублей, до 8728 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость похищенного телефона «Нокиа-5200» согласно заключения товароведческой судебной экспертизы составляет 2488 рублей, стоимость карты памяти «Micro-SD Kingmax», емкостью 1 Gb, согласно справке ИП «Довгий» по состоянию на 6.07.2009 г. составляет 390 рублей, а стоимость сотового телефона «Motorolla V 3» согласно справке ИП «Довгий» составляет 2850 рублей, поскольку указанные в заключении эксперта и справках стоимость телефонов и карты памяти на момент их кражи являются наиболее объективными, чем показания потерпевшей ФИО6, которая указывает их стоимость на момент приобретения, а также исключает из обвинения хищение денежных средств в сумме 150 и 250 рублей, находящихся на счете оператора связи, поскольку его умысел был направлен на хищение сотовых телефонов, а не денежных средств, находящихся на счете.

При определении подсудимому Соколову Е.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние Соколова Е.В. в содеянном, его явку с повинной, наличие у него на иждивении сына Ильи, 01.07.2002г. рождения, а также частичное добровольное возмещение им потерпевшей ФИО6 причиненного ущерба.

Характеризуется подсудимый Соколов Е.В. по месту жительства как лицо, на которое жалоб не поступало.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, сумму похищенного, частичное добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, суд не находится оснований для назначения Соколову Е.В. наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, а считает необходимым назначить Соколову Е.В. наказание в виде обязательных, бесплатных общественно полезных, в свободное от основной работы время работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Соколов Е.В. по данному приговору осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 8.02.2010 г., по которому он был осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства и окончательно наказание по которому еще не отбыто, подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia - 5200», IMEI - 356407/01/555000/4, сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», гарантийный талон от 11.09.2008 года на сотовый телефон «Nokia - 5200», IMEI 356407/01/555000/4, кассовый чек на приобретение сотового телефона «Nokia - 5200», руководство пользователя на лотовый телефон «Samsung SGH-X140», IMEI - 355987/00/079104/5, гарантийный талон на приобретение сотового телефона «Samsung SGH-X140», IMEI - 355987/00/079Ш4/5 – находящиеся на хранении у потерпевшей – возвратить потерпевшей ФИО1;

копии гарантийного талона от 11.09.2008 года на сотовый телефон «Nokia - 5200», IMEI -356407/01/555000/4, кассового чека на приобретение сотового телефона «Nokia - 5200», руководства пользователя на сотовый телефон «Samsung SGH-X140», IMEI - 355987/00/079104/5, гарантийного талона на приобретение сотового телефона «Samsung SGH-X140», IMEI - 355987/00/079104/5, находящиеся в уголовном деле – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гр. иск ФИО6 подлежит удовлетворению частично в сумме 2240 рублей., поскольку из общей суммы похищенного 8728 рублей, похищенный телефон «Нокиа-5200», стоимостью 2488 рублей возвращен потерпевшей, кроме того ей частично добровольно возмещен ущерб в сумме 4000 рублей, а поэтому взысканию с осужденного Соколова Е.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба подлежит оставшаяся сумма 2240 рублей.

Доводы потерпевшей ФИО6 о том, что деньги в сумме 4000 рублей были ей возмещены в счет компенсации морального вреда, суд не может принять во внимание, поскольку из объяснений подсудимого следует, что указанная сумма была передала в счет возмещения материального ущерба, а не морально вреда и кроме того, компенсация морального вреда по делам данной категории законом не предусмотрена.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие на предварительном следствии про назначению следователя в сумме 4744 руб. 08 коп. (л.д.307-308), подлежат взысканию с осужденного Соколова Е.В. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Соколова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным Соколовым Е.В. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 8.02.2010 г. подлежит исполнению самостоятельно.

Гр. иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Соколова Е.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 2240 рублей.

Взыскать с осужденного Соколова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4744 руб. 08 коп.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia - 5200», IMEI - 356407/01/555000/4, сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», гарантийный талон от 11.09.2008 года на сотовый телефон «Nokia - 5200», IMEI 356407/01/555000/4, кассовый чек на приобретение сотового телефона «Nokia - 5200», руководство пользователя на лотовый телефон «Samsung SGH-X140», IMEI - 355987/00/079104/5, гарантийный талон на приобретение сотового телефона «Samsung SGH-X140», IMEI - 355987/00/079Ш4/5 – находящиеся на хранении у потерпевшей – возвратить потерпевшей ФИО1; копии гарантийного талона от 11.09.2008 года на сотовый телефон «Nokia - 5200», IMEI -356407/01/555000/4, кассового чека на приобретение сотового телефона «Nokia - 5200», руководства пользователя на сотовый телефон «Samsung SGH-X140», IMEI - 355987/00/079104/5, гарантийного талона на приобретение сотового телефона «Samsung SGH-X140», IMEI - 355987/00/079104/5, находящиеся в уголовном деле – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток, а осужденным Соколовым Е.В. в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Соколов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья): В.А.Феоктистов