Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Курск Судья Ленинского районного суда г. Курска Овсянникова С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Косиновой С.А., подсудимого Сушкова Г.В., защитника ФИО11, представившей удостоверение №, выданное управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Перцевой А.В., а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сушкова Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого 31.01.2008 года Ленинским районным судом г. Курска по ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Курского областного суда от 11.02.2009 года, к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобождён 11.11.2009 года по отбытии срока, 30.03.2010 года Промышленным районным судом г. Курска по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима (за преступление, совершённое 08.01.2010 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО10 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ТЦ «Олимпийский», расположенного по адресу <адрес>, увидев, что рядом на земле в бессознательном состоянии лежит ФИО3, имея корыстный мотив с целью личного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества: обыскать ФИО3 и тайно похитить имевшийся у последнего сотовый телефон. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 09.02.2010 года примерно в 21 час 00 минут, находясь возле ТЦ « Олимпийский», расположенного по адресу <адрес>, подошёл к лежащему на земле ФИО3 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая при этом, что ФИО3 находится в бессознательном состоянии и не может понимать очевидность его действий, обыскал карманы куртки последнего и, обнаружив в одном из них сотовый телефон «Nokia 5220», стоимостью, согласно заключения эксперта №/з от 26.08.2010 года, 4050 рублей, похитил его. Затем ФИО10 с похищенным телефоном направился к остановке, но был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, тем самым не смог распорядиться похищенным имуществом и довести свой умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя признал и пояснил о том, что 09 февраля 2010 года примерно в 18 часов он пришёл в кафе «Влас», расположенное на <адрес>, где употребил спиртные напитки, и познакомился с ФИО7 и ФИО3. После того, как они вышли из кафе, на улице между ФИО7 и ФИО3 произошёл конфликт, причину конфликта он не знал, затем ФИО3 подошёл к нему и бросился на него с кулаками, тогда он ударил ФИО3 один раз, после чего ФИО3 потерял сознание, а ФИО7 пошёл в другую сторону. В этот момент он начал осматривать карманы одежды ФИО3, обнаружил в одном из карманов сотовый телефон «Нокиа» чёрно-красного цвета и положил его к себе в карман куртки, но забыл выключить. Затем он догнал ФИО7 около ТЦ «Сосновский», в этот момент к ним подъехали сотрудники милиции, предложили им с ФИО7 пройти в служебный автомобиль. После к ним подвели потерпевшего, а через некоторое время подъехала скорая помощь и забрала его. Он решил избавиться от похищенного телефона, и положил его между сиденьями служебного автомобиля работников милиции. Затем телефон потерпевшего зазвонил, и сотрудники милиции обнаружили его между сиденьями автомобиля. После этого его доставили в ОМ-1 УВД <адрес>. Помимо признательных показаний подсудимого, вина Сушкова Г.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, исследованными в суде письменными материалами дела. Так, потерпевший ФИО3 в суде пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришёл в кафе «Влас», расположенное на <адрес>, где употребил спиртные напитки. Во время распития спиртного он находился со своим знакомым, который потом ушёл домой, а он вышел из кафе. Что происходило дальше, он плохо помнит, очнулся он в ГКБ №, у него имелись телесные повреждения в области голове, гематомы и синяки на лице и голове. Врачи отпустили его домой, где сестра сообщила ему о том, что ночью она позвонила на его телефон, трубку взял сотрудник милиции и сообщил, что телефон находится у них, так как неизвестные лица избили его и отобрали у него телефон. Указал, что телефон «Nokia 5220» он приобретал в июле 2009 года за 5990 рублей, не согласен с оценкой телефона экспертом в размере 2500 рублей, по его мнению, телефон стоил дороже, и ущерб от хищения для него является значительным, так как в то время он не работал. Пояснил, что он по характеру не конфликтный человек, и никогда не был инициатором драк и ссор. Сотовый телефон ему возвращён, имущественных претензий у него нет. Свидетель ФИО4 в суде пояснила о том, что в феврале 2010 года, точную дату она не помнит, но согласна, что это было 09.02.2010 года, примерно в 21 час она вместе со своим знакомым ФИО5, который работал в Интернет-салоне напротив ТЦ « Олимпийский», находились около входной двери и видели, как двое мужчин на площади перед ТЦ «Олимпийский» избивали мужчину, наносили удары потерпевшему ногами и руками по лицу. Потерпевший мужчина защищался, отталкивал их, но двое мужчин продолжали его бить, при этом потерпевший падал на тротуарную плитку лицом вниз, потом он потерял сознание и остался лежать на асфальте. После этого один из мужчин, который бил потерпевшего, наклонился к потерпевшему и похлопал руками по карманам, достал что-то из кармана одежды, возможно, это был телефон, и положил к себе во внутренний карман куртки, в это время второй мужчина отошёл от первого примерно на один метр. Свидетель ФИО5 в суде удостоверил тот факт, что в феврале 2010 года, точную дату он не помнит, но согласен с тем, что это было 09.02.2010 года, вечером, когда он находился на своём рабочем месте в Интернет-кафе, расположенном на площади перед ТЦ «Олимпийский», к нему пришли его знакомые, в том числе ФИО4 Кристина. Когда они стояли в помещении Интернет -салона возле входной двери, обратили внимание на то, что на улице двое молодых людей избивали третьего молодого человека. Потерпевший защищался руками, однако, он был пьян и не мог оказать должного сопротивления, от ударов упал и потерял сознание. После этого один из молодых людей начал осматривать карманы потерпевшего, а второй в этот момент отошёл в сторону, их лица он не рассмотрел, так как было темно. Кто-то из охранников вызвал сотрудников милиции, и они задержали двух парней, избивавших потерпевшего, около ТЦ « Сосновский». Свидетель ФИО6 в суде пояснил о том, что 09.02.2010 года, примерно в 21 час, когда он находился на суточном дежурстве на АП-191, недалеко от ТЦ «Олимпийский», к ним обратился один из охранников ТЦ «Олимпийский» и сообщил, что двое мужчин избивают третьего напротив входа в ТЦ «Олимпийский». Когда они прибыли на место, том молодой человек и девушка, стоявшие возле Интернет -салона, показали молодых людей, стоявших возле ТЦ «Сосновский», которых они задержали. Кроме того, они обнаружили лежащего на земле молодого человека, голова которого была в крови. По его просьбе потерпевший осмотрел карманы и сообщил, что у него похитили мобильный телефон. После этого он подошёл к задержанным молодым людям, находившимся в служебном автомобиле, и поинтересовался у них, не брали ли они у потерпевшего телефон, попросил их достать всё из одежды. При каждом задержанном было по одному телефону, но телефона потерпевшего при них не было. Затем он вызвал СОГ, после чего в салоне автомобиля заиграла мелодия мобильного телефона, и под пассажирским сиденьем он обнаружил мобильный телефон «Нокиа», красного цвета, который предъявили потерпевшему, тот сказал, что телефон принадлежит ему, а также сказал, что именно эти молодые люди причинили ему телесные повреждения. Затем потерпевшего отправили в больницу, а задержанных в ОМ-1 УВД по г. Курску. После чего сотрудником ОМ-1 УВД по г. Курску у него были изъят мобильный телефон « Нокиа», который он обнаружил под сиденьем автомобиля. Объективно показания свидетеля ФИО6 подтверждены протоколом добровольной выдачи, согласно которого ФИО6 выдал сотовый телефон « Нокиа 5220» с сим-картой абонента «Мегафон», телефон в красно-чёрном корпусе, заявил, что 09.02.2010 года примерно в 20-40, на площади Центрального рынка были задержаны двое парней, когда посадили в служебный автомобиль ОБ ППС, гражданин ФИО10 из кармана брюк выбросил сотовый телефон (л.д.14). В суде свидетель ФИО6 пояснил, что указанные им события происходили примерно в 21 час. Свидетель ФИО7 в суде пояснил о том, что 09.02.2001 года вечером он находился в кафе «Влас», где со своим знакомым употребляли спиртные напитки, там к ним за столик подсели ФИО10 и ФИО3. Примерно в 21 час они вышли из кафе, возле ТЦ «Олимпийский» встретили ФИО3, разговорились, после чего между ним и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил его в лицо, а он ударил ФИО3 в ответ, и ушёл от него в сторону остановки общественного транспорта. Что в это время делал ФИО10, он не видел. Затем его и Сушкова задержали сотрудники милиции, и посадили в служебный автомобиль, где через некоторое время под сиденьем зазвонил телефон, который был изъят сотрудником милиции. Каким образом у потерпевшего был похищен мобильный телефон, и как он оказался в салоне служебного автомобиля сотрудников милиции, он не знает. Как следует из протокола явки с повинной Сушкова Г.В., 09.02.2010 года примерно в 21-00, находясь около ТЦ «Олимпийский» по <адрес>, он причинил телесные повреждения ранее неизвестному ему гражданину и похитил у него сотовый телефон «Нокиа» чёрно-красного цвета. Телефон положил в карман, после чего был задержан сотрудниками милиции, которые посадили его в милицейский автомобиль, где он выбросил похищенный телефон за сиденье, но милиционер заметил этот факт, после чего его доставили в ОМ-1 ( л.д. 17). В суде подсудимый ФИО10 не отрицал факт хищения им мобильного телефона из кармана одежды потерпевшего, но указывал о том, что причинил телесные повреждения потерпевшему на почве личных отношений. О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: сообщение, поступившее в ДЧ ОМ-1 УВД по г. Курску о том, что в КОКБ с телесными повреждениями доставлен ФИО3, 1985 года рождения, избили возле ТРЦ «Грин» ( л.д.6), рапорт о/у ОУР ОМ-1 УВД по г. Курску ФИО8 об обнаружении признаков преступления, согласно которого 09.02.2010 года в 20-00 в ОМ-1 поступило сообщение, что около ТЦ «Олимпийский» совершается преступление. По приезду были установлены ФИО7, 1987 г.р., ФИО10, 1982 г.р., нанесли телесные повреждения ФИО3, после чего открыто похитили сотовый телефон «Nokia 5220», принадлежащий ФИО3, ФИО3 бригадой скорой помощи госпитализирован с телесными повреждениями (л.д.7), протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на площадке перед <адрес> (л.д.8-10), заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 09.02.2010 года в вечернее время с 18-00 до 21-00 находясь в районе Центрального рынка <адрес> причинили ему телесные повреждения, после которых он потерял сознание, и похитили у него принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 5220» в корпусе чёрно-красного цвета стоимостью 6500 рублей (л.д.24), акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 (л.д.27), протокол выемки у оперуполномоченного ОУР ОМ-1 УВД по г. Курску ФИО8 сотового телефона «Nokia 5220», изъятого им у ФИО6 (л.д.33-34), протокол выемки у ФИО3 документов на сотовый телефон «Nokia 5220» (л.д.41-42), заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в затылочной области, лица, кровоподтёков век глаз, лобной области справа, не причинивших вреда здоровью (л.д.69-70), протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены телефон и документы на телефон (л.д.113-114), постановление о признании осмотренных документов вещественными доказательствами и приобщения к делу в качестве таковых (л.д.115), кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон (л.д.116-117), расписка ФИО3 о получении им сотового телефона от следователя (л.д.121). Согласно заключения эксперта №/з от 26.08.2010 года, стоимость сотового телефона «Nokia 5220», с учётом износа на 09.02.2010 года, составляет 4050 рублей. Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Сушкова Г.В. в его совершении и считает необходимым квалифицировать действия Сушкова Г.В. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся на потерпевшем. Такую же квалификацию действий подсудимого предлагала государственный обвинитель, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренный ч.7 ст.246 УПК РФ, является обязательным для суда. В суде установлено, что ФИО10, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в бессознательном состоянии, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана одежды ФИО3 сотовый телефон «Nokia 5220», стоимостью 4050 рублей, и положил его к себе в карман, однако, не довёл свой умысел до конца и не смог распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудниками милиции, и сотовый телефон был изъят из-под сиденья автомобиля работников милиции, куда он его выбросил. Суд находит наличествующим в действиях Сушкова Г.В. квалифицирующий признак кражи « из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку, как следует из установленных в суде обстоятельств, сотовый телефон «Nokia 5220», который ФИО10 тайно похитил у ФИО3, находился в одежде потерпевшего, о чём указывал не только потерпевший, но и ФИО10, а также свидетели ФИО4 и ФИО5. Суд считает необходимым определять стоимость похищенного телефона «Nokia 5220» на основании заключения эксперта №/з от 26.08.2010 года, в размере 4050 рублей, учитывает при этом пояснения эксперта ФИО9 в суде о том, что для определения реальной стоимости сотового телефона необходимо учитывать время передачи телефона потребителю, а также то, что при проведении дополнительной судебной товароведческой экспертизы стоимость телефона определялась с учётом указанных данных. Суд считает, что при совершении преступления ФИО10 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Психическое состояние Сушкова Г.В. в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО10 на учёте у врача психиатра не состоял и не состоит, в момент совершения преступления он действовал осознанно и целенаправленно, в связи с чем, по мнению суда, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Сушковым Г.В., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица. ФИО10 вину признал, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Суд также учитывает удовлетворительные характеристики Сушкова Г.В. по месту жительства. В то же время, ФИО10 ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, судимость его на момент совершения преступления в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. С учётом характера совершённого преступления, данных о личности Сушкова Г.В., а также того обстоятельства, что ФИО10 осужден по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 30.03.2010 года к лишению свободы, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде реального лишения свободы, и с учётом того, что ФИО10 осуждается за преступление, совершённое до вынесения в отношении него приговора Промышленного районного суда г. Курска от 30.03.2010 года, по которому он осужден к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, наказание ему следует определять по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Местом отбывания наказания ФИО10, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, должна быть назначена ИК строгого режима. В срок отбывания наказания ФИО10, в соответствии со ст.72 УК РФ, подлежит зачёту время нахождения его под стражей по предыдущему приговору – с 30.03.2010 года. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. В ходе предварительного следствия защиту интересов обвиняемого Сушкова Г.В. по назначению следователя осуществляла адвокат ФИО11, которой выплачено 895 рублей 14 копеек, что подтверждено постановлением об оплате труда адвоката. Указанная сумма относится к процессуальным издержкам и, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сушкова Г.В. в пользу государства процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5220», переданный потерпевшему ФИО3, необходимо оставить у потерпевшего, документы на телефон, приобщённые к материалам дела, хранить в материалах дела. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Сушкова Геннадия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 30.03.2010 года назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с 02 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО10 время содержания под стражей с 30.03.2010 года по 02.09.2010 года. Содержать Сушкова Г.В. до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по Курской области. Взыскать с осужденного Сушкова Г.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5220», переданный потерпевшему ФИО3, оставить у потерпевшего, документы на телефон, приобщённые к материалам дела, хранить в материалах дела Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Сушковым Г.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Курска / подпись/ С.И. Овсянникова « Копия верна» Судья: С.И.Овсянникова Секретарь: А.В.Перцева Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 02.09.2010 года был обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 26.10.2010 года оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года. Судья: С.И.Овсянникова Секретарь: А.В.Перцева