приговор в отношении Капалет

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием помощников прокурора ЦАО <адрес> Феоктистовой Т.Н. и Бойченко Т.Н.,

подсудимого Капалет Г.В. и его защитника Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение №.754 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алехиной Н.С.,

а также – потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Капалет Григория Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Центр делового сотрудничества» сборщиком мебели, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капалет Г.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1. С 2008 года, работая у ИП ФИО8, которая занималась изготовлением мебели на заказ, Капалет Г.В. по поручению последней занимался выездами к заказчику для производства замеров, закупкой материалов, изготовлением и монтажом мебели.

Так, в июне и в сентябре 2009 года у ИП ФИО8 неоднократно изготавливала мебель ФИО2, ее заказы были полностью выполнены в ноябре 2009 года и, установкой данной мебели занимался Капалет Г.В.

Желая войти в доверие к ФИО2, Капалет Г.В. сообщил ей, что если изготавливать мебель без заключения договора, то ее стоимость будет дешевле, кроме того, возможно предоставление скидки и если последняя пожелает еще заказывать мебель, то необходимо позвонить ему. После чего, через некоторое время ФИО2 сообщила Капалет Г.В. о том, что ей необходимо изготовить еще мебель в квартиру, а именно: шкаф - купе, «прихожую», пуф, шкафчик около туалета. Заведомо зная о том, что ФИО2 приобрела новую квартиру и неоднократно заказывала мебель у его работодателя ИП Киреевой и доверяет ему, т.к. он занимался замерами, изготовлением и сборкой мебели ранее приобретенной ФИО2, которую изготавливал качественно и своевременно, Капалет Г.В. решил путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО2, не намереваясь выполнять свои обязательства по изготовлению мебели.

После чего, Капалет Г.В. с целью реализации своего преступного умысла, неоднократно звонил ФИО2 и интересовался, решила ли она заказывать мебель, тем самым, вынуждая ее сделать ему заказ на изготовление мебели без договора. Не подозревая о преступных намерениях Капалет Г.В., направленных на завладение принадлежащих ей денежных средств, в начале декабре 2009 года ФИО2 позвонила Капалет Г.В. и сообщила, что хочет заказать у него мебель, а именно: шкаф - купе, «прихожую», пуф, шкафчик около туалета. С целью осуществления своего преступного умысла, в тот же день, Капалет Г.В. пришел домой к ФИО2 по адресу <адрес>» <адрес>, имитируя добросовестность, ранее состоявшейся договоренности на изготовление мебели, произвел замеры заказываемой ФИО2 мебели, тем самым, вводя ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием последней, Капалет Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал домой к ФИО2 по вышеуказанному адресу и, имитируя добросовестность ранее состоявшейся договоренности на изготовление мебели, показал ФИО2 образцы материалов и эскизы мебели. Посчитав общую стоимость заказа, Капалет Г.В. сообщил ФИО2, что за изготовление шкафа - купе, «прихожей», пуфа и шкафчика около туалета ФИО2 должна будет заплатить ему 48000 рублей. При этом ФИО2 сообщила Капалет Г.В., что свое решение об изготовлении мебели она скажет ему позже. Желая достижения своих преступных намерений, Капалет Г.В. перезвонил ФИО2 и сообщил, что стоимость ее заказа будет стоить на 4000 рублей дешевле, а именно 44000 рублей, тем самым, обманывая ФИО2 Не подозревая о преступных намерениях Капалет Г.В., направленных на хищение, принадлежащих ей денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 согласилась с суммой предложенной последним за изготовление мебели. При этом, в ходе разговора Капалет Г.В. попросил у ФИО2 предоплату за заказ на приобретение материалов для изготовления мебели в сумме 25000 рублей, заведомо зная, о том, что заказанную мебель он изготавливать не будет, а полученные от ФИО2 деньги будут потрачены им на собственные нужды, тем самым, продолжая обманывать ФИО2

После чего, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, доверяя Капалет Г.В. передала последнему 25000 руб. в качестве предоплаты на изготовление мебели, получив от Капалет Г.В. письменную расписку на указанную сумму.

С целью сокрытия совершаемого хищения и придания видимости правомерности своих действий, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ Капалет Г.В. вновь обратился к ФИО2 с просьбой доплатить ему еще 4000 рублей, обманывая последнюю, что ему не хватает денег якобы для закупки материала на изготовление мебели. При этом Капалет Г.В. на самом деле материалы для изготовления мебели не приобретал, а сообщал ФИО2 заведомо ложную информацию с целью хищения, принадлежащих последней денежных средств. Не подозревая о преступных намерениях Капалет Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес>, ФИО2 передала Капалет Г. В. деньги в сумме 4000 рублей, получив от него письменную расписку.

В последующем, Капалет Г.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Подсудимый Капалет Г.В. в судебном заседании вину признал и показал, что с 2008 г. он стал работать у ИП Киреевой по производству изготовления мебели. При этом он выезжал к клиентам, занимался замерами, предварительным дизайном, закупкой материала и изготовлением мебели. У них также работали сборщиками мебели ФИО7, Демин и Разеньков. Договора с клиентами заключала только ИП Киреева, она также же производила расчет, получала деньги, проводила их по кассе, выдавала чек ККМ и приходно - кассовый чек. При этом он сам не имел право заключить договоры и получать деньги. С 2008 года он стал периодически играть на игровых автоматах и проигрывать, а потому стал принимать заказы в обход договоров, а заработанные деньги тратил на игры. Далее, он стал еще больше проигрывать и ему нужны были клиенты на изготовление мебели, чтобы брать у них деньги и как –то «перекрутиться». То есть он брал у них деньги, т.к. они были ему очень нужны на другие цели - игровые автоматы, и при этом он не намеревался изготавливать для них мебель.

Так, в декабре 2009 года он позвонил ФИО2, которая до этого делала у них мебель и поинтересовался, не хочет ли она еще что – нибудь заказать, на что ФИО2 согласилась сделать заказ на прихожую, шкаф-купе и пуф. После чего он приехал, сделал замеры, показал эскизы мебели и посчитал стоимость в 48 000 рублей. Потом он позвонил ФИО2 и сказал, что он делает ей скидку в размере 4000 рублей и, попросил предоплату в размере 70 % от стоимости, якобы для покупки материала. В этот же день вечером он приехал к ФИО2 по адресу: <адрес> взял предоплату в сумме 25 000 рублей, при этом написал расписку, которые в тот же день проиграл. На следующий день он позвонил ФИО2 и сказал, что ему якобы не хватило на покупку материала 4000 рублей, а на самом деле эти деньги он хотел потратить в игровых автоматах, чтобы «отыграться». ФИО2 ему поверила и дала указанную сумму, при этом он написал вторую расписку, которые получив, также он проиграл. Через некоторое время ФИО2 стала ему звонить и интересоваться, что с заказом мебели, на что он врал ей, что все хорошо и заказ будет готов к середине января 2010 года, хотя в это время он еще и сильно пил. Потом ему нечего было ей сказать, а позже ФИО2 стало известно о том, что ИП Киреева не знает о сделанном заказе на мебель. Далее, ФИО2 стала ему звонить и требовать вернуть деньги или оформить официально договор, после чего, в присутствии ФИО15 Натальи, которая временно исполняла обязанности ФИО8 на тот момент, он сам составил договор и от имени ФИО8 его подписал, но в последующем не изготовил мебель и не вернул деньги. В настоящее время он работает, его среднемесячная зарплата составляет 16 тыс. руб. и в ходе судебного разбирательства он вернул ФИО2 13 тыс. руб. в возмещение причиненного ей ущерба. В последующем он обязуется вернуть остальные деньги.

Помимо признания вины подсудимым Капалет Г.В. (по эпизоду в отношении ФИО2), его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что в мае 2009 года она обратилась для оформления заказа кухонного гарнитура к ИП «Киреевой» - «Фабрика мебели Эдель», расположенной по адресу: <адрес>, которая заключила с ней договор и прислала замерщика, это был Капалет Г.В. При этом ДД.ММ.ГГГГ ей данную мебель установили.10 сентября 2009 года она также заказала стол и навесной шкаф, на замеры которых также пришел Капалет Г.В., однако изготовить не смогли в срок стол и в октябре ей вернули деньги, а шкаф установил Капалет. После чего он предложил ей изготовить остальную мебель со скидкой и без оформления договора, ссылаясь на то, что цены должны подняться, на что она ответила, что подумает и поговорит с мужем. Затем сам Капалет стал звонить и спрашивать, приняли ли они решение, на что она согласилась и заказала шкаф-купе, прихожую, пуф и шкафчик около туалета, и Капалет приехал, сделал замеры и привез образцы материалов, эскизы мебели. Далее, ей позвонил Капалет и сказал, что общая сумма заказа составит 48000 рублей, а со скидкой - 44000 рублей. Она согласилась и Капалет попросил предоплату в размере 70%, она согласилась и он приехал и забрал у нее 25000 рублей, а Капалет написал расписку и уехал. Однако, на следующий Капалет снова позвонил и сообщил, что якобы на закупку материалов нужны еще 4000 рублей, которые она также передала ему ДД.ММ.ГГГГ, а он написал расписку. Также они договорились о сроках изготовления, а именно к ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она планировала уехать на Украину.

Далее, в конце декабря 2009 года она позвонила Капалет и поинтересовалась процессом изготовления мебели, на что Капалет ответил, что все идет нормально. В последующем до истечения срока изготовления мебели она стала звонить Капалет, но он то не мог разговаривать, то говорил ей, что у них неприятности, а именно обворовали цех и потому придется подождать неделю, чтобы закупить новое сырье. После этого она снова стала звонить периодически, но он не отвечал на звонки, а потом совсем отключился. Потом она позвонила ИП Киреевой, от которой стало известно, что последней ничего не известно о сделанном ей заказе. Тогда она связалась с Капалет по телефону и потребовала вернуть ей деньги, на что последний пообещал, но опять не выполнил обязательства. После чего она поехала в офис и официально задним числом заключила договор на изготовление мебели, однако и в последующем мебель не была изготовлена и до настоящего времени. В последующем от ФИО8 ей стало известно, что Капалет есть игрок и аферист, который позанимал у всех денег под видом заказов и все его разыскивают. После чего, 29 апреля она обратилась с заявлением в милицию. В результате мошеннических действий Капалет ей был причинен ущерб в размере 29000 рублей, который на тот момент являлся для нее значительным, поскольку она не работала, проживала с мужем и свекровью. При этом муж получал пенсию по инвалидности, а свекровь – пенсию по возрасту. Кроме того, материальную помощь им оказывала их дочь, а переданные Капалет деньги она собирала еще давно и долго. В настоящее время ей возмещен ущерб в размере 13000 руб.

При этом добавила, что она в момент передачи денег доверяла Капалет, который обманул ее и ввел ее в заблуждение, а то, что он ее обманул, она поняла об этом позже.

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО8, из которых видно, что с июня 2008 года она стала заниматься изготовлением мебели, цех который находился по адресу: <адрес>, а выставочный зал «Фабрика мебели» на <адрес>. У нее работали сборщики мебели Демин и ФИО7, а также ей помогал ее сожитель Капалет Григорий Витальевич, который занимался выездом к заказчикам, закупкой материалов, изготовлением и монтажам мебели в цеху. Потерпевшая ФИО2 неоднократно делала у них заказ на изготовление мебели, которые выполнялись в срок.Находясь в декретном отпуске, за нее работу выполняла ФИО15 Наталья, т.е. принимала заказы она и ее сожитель Капалет. По выходу из декретного отпуска к ней в офис стали приходить люди и говорить о том, что им не выполняются заказы по мебели. Когда они стали выяснять, то стало известно, что Капалет без ее ведома принимал заказы на изготовление мебели и брал предоплату, но никаких материалов не покупал и мебель не изготавливал, о чем ее в известность не ставил. При этом Капалет деньги присваивал и тратил на свои нужды. В последующем Капалет пропал, дома не жил, на телефонные звонки не отвечал. (л.д. 166-168)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, которая показала, что она знает ФИО8 с 2002 года и они находятся в дружеских отношениях, которая занимается изготовлением мебели. При этом у ФИО8 работали два сборщика мебели ФИО7 и Демин, а также ей помогал неофициально ее сожитель Капалет Григорий, который выполнял разнообразную работу, а именно ездил на замеры, покупал материал, занимался монтажам мебели. С конца января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась в декретном отпуске, а потому обратилась к ней за помощью – поработать за нее. Она согласилась и работая, принимала заказы, производила расчеты с работниками, выдавая им деньги на закупку материалов, а также от имени ФИО8 заключала договора и пользовалась печатью «ИП Киреева». Так, в начале февраля 2010 года в офис пришел Капалет и сказал, что он будет заключать договор с ФИО2 Верой, о чем в курсе сама ФИО8. А потому она в заказ не вникала, договор собственноручно составлял сам Капалет с ФИО2, и оснований не верить Капалет, у нее не было. При этом в договоре стояла общая стоимость 44 000 рублей, а предоплата составляла 29 000 рублей, но Капалет никаких денег с данного заказа в кассу не вносил. Прошло некоторое время и ФИО2 позвонила в офис и стала интересоваться, когда будет исполнен заказ, на что она ответила со слов Капалет, что мебель изготавливается. Кроме того, в марте 2010 года также в офис обратился молодой человек, это был ФИО4, и просил изготовить шкаф – купе. После чего, она попросила Капалет проехать по адресу: <адрес>, чтобы сделать замер. В последующем Капалет выехал и сделал замер, но заказчик потом не перезвонил и она подумала, что их заказ не устроил. О том, что Капалет принял заказ и взял деньги себе, ей стало известно позже. Также в ее бытность примерно в это же время поступил еще один заказ с адреса: г. <адрес>, заказчик хотела изготовить шкаф – купе. По ее просьбе Капалет проехал по вышеуказанному адресу, сделал замер, а когда она назвала стоимость, то заказчик, это была ФИО3, отказалась и заказ был отменен. При этом она была расстроена, т.к. в начале года заказов было мало и денег практически в кассу не поступало. Далее, после приступления к своим обязанностям ФИО8, стали приходить заказчики, которые по ее данным отказывались от заказов и интересовались, где находится Капалет Г. В последующем им стало известно, что Капалет в обход офиса брал заказ, получал предоплату, но мебель не изготавливал. В апреле 2010 года Капалет пропал вообще и на контакт не выходил.

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО7, из которых видно, что с февраля 2010 года он работал у ИП ФИО8 сборщиком мебели вместе с Деминым в цеху по адресу: <адрес>. У Киреевой также работал ее гражданский муж Капалет Григорий, который выезжал к заказчикам для производства замеров, занимался закупкой материалов, иногда им помогал в цехе с разрешения ФИО8. Все договоры с клиентами, оплату и выдачу денег на закупку материалов производила только ФИО8, а в ее отсутствие, ФИО15. Весной 2010 года Капалет перестал приходить на работу, а в цех стали приходить люди и его искать. Как в последующем они узнали, Капалет принимал заказы от граждан, брал предоплату, но деньги в кассу не вносил, а проигрывал в игровых автоматах. О данных заказах никто не знал, в проектах никакой мебели не было. Таким образом, им стало известно, что Капалет обманул трех человек, одной из них была ФИО2, которая неоднократно у них изготавливала мебель. При этом он сам лично видел, как Капалет разговаривал с ФИО2 по новому заказу. Однако, они ФИО2 фактически никакой мебели не изготавливали и Капалет их об этом не просил. (л.д. 174-175)

Виновность подсудимого Капалет Г.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими материалами дела.

Заявлением ФИО2, в котором она просит по указанным фактам провести проверку и решить вопрос о привлечении Капалет Г.В. к предусмотренной законом уголовной ответственности. (л.д. 6-7)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены следующие документы: световые копии 2-х расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 29 000 рублей. (л.д. 60-62)

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - копии 2-х расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 29 000 рублей.

И другими доказательствами.

Кроме того, Капалет Г.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2. С 2008 года, работая у ИП ФИО8 без заключения трудового договора, которая занималась изготовлением мебели на заказ, по поручению которой, Капалет Г.В. занимался следующим: выезжал к заказчику для производства замеров, а также закупкой материалов, изготовлением и монтажом мебели.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в офис ИП ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась ФИО3 с просьбой принять заказ на изготовление шкафа-купе. После чего, к ФИО3 домой по адресу: г. <адрес> конце марта 2010 г. был направлен, работающий у ИП Киреева Г.В. Капалет Г.В., для производства замеров вышеуказанного заказа. После произведенных замеров Капалет Г.В. был произведен расчет стоимости заказываемой ФИО3 мебели, стоимость которой составила 21000 рублей, о чем было сообщено ФИО3, которую указанная сумма не устроила и последняя отказалась от заказа. Узнав об этом, Капалет Г.В., из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием, завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО3 С этой целью, в тот же день, Капалет Г.В. позвонил ФИО3 и, желая войти к ней в доверие, сообщил ей, что он может изготовить мебель без заключения договора, и ее стоимость будет дешевле, чем ей предложили у ИП ФИО8 При этом заведомо зная о том, что ФИО3 необходим шкаф - купе и она доверяет ему, т.к. он занимался замерами, заказываемого ФИО3 шкафа и, является работником фирмы по изготовлению мебели, решил путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО3, не намереваясь выполнять свои обязательства по изготовлению мебели.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием последней, Капалет Г.В. в конце марта 2010 года в разговоре с ФИО3 сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что якобы для изготовления шкафа-купе необходимо закупить материалы на сумму 11000 рублей, не намереваясь при этом закупать материалы на изготовление шкафа-купе и изготавливать его, тем самым, обманывая ФИО9

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, Капалет Г.В. в тот же день после разговора по телефону с ФИО3, в конце марта 2010 г. примерно в 19 часов приехал домой к последней по вышеуказанному адресу, где ФИО3, доверяя Капалет Г.В. и не подозревая о его преступных намерениях, направленных на хищение принадлежащих ей денег, передала Капалет Г.В. 13000 рублей на закупку материалов для изготовления мебели.

Далее, Капалет Г.В., с целью сокрытия совершаемого хищения и придания видимости правомерности своих действий, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, в середине апреля 2010 года вновь обратился к ФИО3 с просьбой доплатить ему еще 3000 рублей, обманывая последнюю, что якобы ему не хватает денег для закупки материала на изготовление мебели. При этом Капалет Г.В. на самом деле материалы для изготовления мебели не приобретал, а сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о якобы проведенных им работах. Не подозревая о преступных намерениях Капалет Г.В. в середине апреля 2010 года около ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» <адрес>, расположенном по <адрес>, ФИО3 передала Капалет Г. В. деньги еще в сумме 3000 рублей.

В последующем Капалет Г.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый Капалет Г.В. в судебном заседании вину также признал и первоначально дал аналогичнвые показания, данные им по предыдущему эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2.

Далее, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис обратилась ФИО3 с просьбой изготовить ей шкаф – купе, в связи с чем, работающая вместо ФИО8, ФИО15 позвонила ему и направила по адресу: <адрес>, к ФИО3 для производства замеров. Приехав к ФИО3, он сделал замеры и сказал, что если стоимость его не устроит, то необходимо перезвонить ему он сделает мебель без составления договора, что будет дешевле. После чего ФИО3 ему позвонила и сказала, что стоимость в 21000 рублей ее не устраивает, а он пообещал сделать шкаф за 16000 рублей. После чего он приехал к ФИО3 и взял у нее 13 000 рублей, якобы на закупку материала, хотя деньги эти предназначались на игровые автоматы, где он в то время проигрывал. После этого он снова примерно через 3 недели позвонил ФИО3 и попросил еще 3000 рублей, которые ему передала ФИО3, а он опять потратил не по назначению. При этом никаких расписок он не писал, а ФИО3 не просила. В последующем он также не изготовил мебель для ФИО3, т.к. стал выпивать. В настоящее время он возместил потерпевшей 9000 руб. и впоследствии намерен возместить остальные деньги.

Помимо признания вины подсудимым Капалет Г.В. (по эпизоду в отношении ФИО3), его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что решив поменять шкаф в комнате у своего сына, она отправилась в «Фабрику мебели», расположенной на <адрес>, где приемщица приняла заказ и направила к ней работника для производства замера, это был Капалет Григорий, который сделал эскиз и уехал. Позже ей позвонила приемщица и сообщила, что шкаф будет стоить 21000 рублей, она сразу же отказалась от заказа, т.к. сумма была большой. После этого, примерно через несколько минут ей позвонил Капалет и предложил сделать шкаф, минуя фирму, за 16800 руб. При этом он сказал, что нужны деньги на закупку материалов в сумме 11000 рублей, она согласилась и он приехал вечером к ней домой, где она передала ему 13000 рублей, посчитав, что лучше сразу отдать большую часть денег. При этом никакой расписки она с него не требовала и, примерной срок изготовления был один месяц. Примерно через три недели Капалет снова ей позвонил и попросил еще 3000 рублей, в связи с тем, что якобы был испорчен материал, на что она согласилась и передала на Почтовой, 3 указанные деньги, а еще примерно через неделю она позвонила Григорию на сотовый телефон, но он был выключен. Потом она позвонила в «Фабрику мебели» и спросила Григория, на что ей ответили, что примерно с месяц он уже не работает и местонахождение его не известно. В последующем она обратилась в милицию по данному факту. Ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей, так как на тот момент ежемесячный доход ее семьи (муж, она и сын) составлял примерно 24000 рублей. Кроме того, деньги переданные Капалет, были кредитные, т.е. она оформила кредит в размере 170000 руб., чтобы заменить окна и мебель. В настоящее время ей был возмещен ущерб всего в сумме 9000 руб.

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО8, которая дала аналогичные показания, данные ей по предыдущему эпизоду. (л.д. 166-168)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, которая дала аналогичные показания, данные ей по предыдущему эпизоду. (л.д. 163-165)

Оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, который дал аналогичные показания по предыдущему эпизоду и оглашенные в суде. (л.д. 174-175)

Заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Капалет Г.В., который в период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем, под предлогом изготовления мебели в <адрес> по Узенькому переулку <адрес>, завладел деньгами в сумме 16000 рублей, что является для нее значительным. (л.д. 65)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: копия выписки из книги заказов. (л.д. 96-97)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - копии выписки из книги заказов. (л.д. 98).

И другими доказательствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3. С 2008 года, работая у ИП ФИО8 без заключения трудового договора, которая занималась изготовлением мебели на заказ, по поручению последней Капалет Г.В. занимался выездами к заказчикам для производства замеров, закупкой материалов, изготовлением и монтажом мебели.

Так, в начале марта 2010 г. в офис ИП ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, обратился ФИО4 с просьбой принять заказ у ИП ФИО8 на изготовление шкафа - купе. С этой целью к ФИО4 домой по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был направлен работник ИП ФИО8 – Капалет Г.В. для производства замеров вышеуказанного заказа. Произведя замеры, Капалет Г.В. находясь в квартире ФИО4, сообщил последнему, что стоимость заказа составляет 21000 рублей. При этом у Капалет Г.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием. Желая войти в доверие к ФИО4, Капалет Г.В. сообщил последнему, что он может изготовить мебель без заключения договора и ее стоимость будет дешевле, чем ему предложили у ИП ФИО8 Также Капалет Г.В. сообщил ФИО4 о том, что стоимость изготавливаемого шкафа можно оплатить частями, тем самым, обманывая ФИО4

Заведомо зная о том, что ФИО4 необходим шкаф –купе и последний доверяет ему, т.к. Капалет Г.В. занимается замерами, заказываемого ФИО4 шкафа, и является работником фирмы по изготовлению мебели, Капалет Г.В. решил путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО4, не намереваясь выполнять свои обязательства по изготовлению мебели.

Далее, доверяя Капалет Г.В. и не подозревая о его преступных намерениях, направленных на хищение, принадлежащих ему денег, ФИО4 передал Капалет Г.В. 8000 рублей в счет оплаты стоимости заказа, получив от последнего письменную расписку.

После чего, Капалет Г.В., с целью сокрытия совершаемого хищения и придания видимости правомерности своих действий, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ФИО4 и, продолжая обманывать последнего, сообщил заведомо ложные сведения о том, что якобы была допущена частичная порча приобретенного Капалет Г.В. для изготовления шкафа-купе материала и попросил ФИО4 доплатить еще 4000 рублей.

При этом Капалет Г.В. на самом деле материалы для изготовления мебели не приобретал, а сообщал ФИО4 заведомо ложную информацию о проведенных им работах с целью хищения принадлежащих последнему денежных средств. Не подозревая о преступных намерениях, Капалет Г.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО4, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, передал Капалет Г. В. деньги в сумме еще 4000 рублей, также получив от последнего письменную расписку.

В последующем Капалет Г.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Капалет Г.В. в судебном заседании вину также признал и дал аналогичные показания, данные в судебном заседании по предыдущим эпизодам.

Далее, показал, что в конце марта 2010 года ему также позвонила ФИО15 Наталья, работающая вместо ФИО8, находящейся в декретном отпуске, и сообщила, что ему необходимо поехать по адресу: <адрес> сделать замеры для изготовления шкафа - купе и прихожей. Приехав и сделав замеры, он сообщил стоимость заказа в 21000 рублей и одновременно пояснил, что может изготовить мебель всего за 16000 рублей без заключения договора, что будет дешевле. После чего ФИО4 согласился и передал ему предоплату в размере 8000 рублей, при этом он написал расписку. Однако данные деньги он в этот же день проиграл в игровых автоматах и т.к. ему еще были нужны деньги, то примерно в середине апреля 2010 года он позвонил ФИО4 и попросил в счет изготовления мебели еще 4000 рублей, сказав, что якобы ему не хватило денег на покупку материала, написав вторую расписку, полученные деньги в последующем также проиграл. В настоящее время он возместил ущерб в размере 7000 руб. и обязуется в последующем вернуть остальные, т.к. работает и его доход составляет 16000 руб. в месяц.

Помимо признания вины подсудимым Капалет Г.В. (по эпизоду в отношении ФИО4), его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

+Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО4, который пояснил, что в начале марта 2010 года он обратился в фирму «Мебель на заказ» и заказал шкаф-купе, после чего примерно через два дня приехал замерщик, это был Капалет Г., сделал замеры и сообщил в его присутствии и в присутствии его жены, что стоимость шкафа-купе будет составлять 21000 рублей. При этом он сказал, что есть возможность оформления заказа неофициально и составит 16000 рублей. Причем деньги можно внести частично. Поверив ему, они согласились и решили внести деньги частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, в присутствии жены, он передал Капалет 8000 рублей, после чего Капалет написал ему расписку на указанную сумму. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Капалет позвонил ему и сообщил, что якобы при выполнении заказа была допущена частичная порча материала и для закупки нового материала необходимо внести ещё 4000 рублей. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов приехал к нему домой Капалет, которому в присутствии его жены он передал еще 4000 рублей, а Капалет снова написал ему расписку и пообещал, что через две недели заказ будет полностью выполнен. Через некоторое время, когда он позвонил, телефон Капалет не отвечал. Тогда он пошел в офис, где он узнал, что Капалет не выходит на работу. Поняв, что Капалет обманул его и завладел принадлежащими ему деньгами в сумме 12000 рублей, он обратился с заявлением в милицию. Данный ущерб является для него значительным, поскольку на тот момент он перебивался временными заработками, жена не работала, на иждивении ребенок, им оказывали материальную помощь его родители. В настоящее время ему возмещен ущерб в размере 7000 руб.

Оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая дала аналогичные показания, данные ей на следствии и оглашенные в суде. (л.д. 166-168)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, которая дала аналогичные показания, данные ей в судебном заседании по предыдущим эпизодам. (л.д. 163-165)

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО7, который дал аналогичные показания, данные им на следствии и оглашенные в суде по предыдущим эпизодам. (л.д. 174-175)

Виновность подсудимого Капалета Г.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими материалами дела.

Заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Капалет Г.В., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем под предлогом изготовления мебели в <адрес> завладел деньгами в сумму 12000 рублей, данный ущерб является значительным. (л.д. 100)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы: копии двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 144-145)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ- копии двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 146)

И другими доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Капалет Г.В. является доказанной.

1. Действия Капалет Г.В. (по эпизоду в отношении ФИО2) суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием последней, Капалет Г.В. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал домой к ФИО2 и, имитируя добросовестность ранее состоявшейся договоренности на изготовление мебели, произвел замеры и сообщил, что стоимость изготовления шкафа - купе, «прихожей», пуфа и шкафчика составляет 48000 рублей, а в последующем сообщил ФИО2, что стоимость ее заказа будет стоить на 4000 рублей дешевле, т.е. 44000 рублей, если не оформлять заказ официально, тем сам1ым, обманывая ФИО2 Получив согласие от ФИО2, последняя передала Капалет в качестве предоплаты якобы на приобретение материалов 25000 рублей. При этом, Капалет Г.В. заведомо знал, что заказанную мебель он изготавливать не будет, а полученные от ФИО2 деньги будут потрачены им на собственные нужды.

Далее, с целью сокрытия совершаемого хищения и придания видимости правомерности своих действий, Капалет Г.В. вновь обратился к ФИО2 с просьбой передать ему еще 4000 рублей якобы для закупки материала на изготовление мебели, которые ФИО2 также передала ему у себя дома по вышеуказанному адресу. При этом Капалет Г.В. на самом деле также материалы для изготовления мебели не приобретал.

В последующем Капалет Г.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, поскольку, исследовав имущественное положение потерпевшей ФИО2, а именно то обстоятельство, что на тот период она не работала и жила с супругом-инвалидом и свекровью-пенсионеркой, небольшую материальную помощь им оказывала их дочь, а указанные деньги она собирала длительное время. Кроме того, принимая во внимание отсутствие других источников дохода и иного имущества у потерпевшей, значимость для нее похищенных денежных средств, суд приходит к такому выводу.

2. Действия Капалет Г.В. (по эпизоду в отношении ФИО3) суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, Капалет Г.В. в конце марта 2010 года сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что для изготовления шкафа-купе якобы необходимо закупить материалы на сумму 11000 рублей, не намереваясь при этом закупать материалы на изготовление шкафа-купе и изготавливать его, тем самым, обманывая ФИО9 Доверяя Капалет Г.В. и не подозревая о его истинных намерениях, ФИО3 передала Капалет Г.В. 13000 рублей на закупку материалов для изготовления мебели.

Далее, Капалет Г.В. через некоторое время вновь обратился к ФИО3 с просьбой доплатить ему еще 3000 рублей, ссылаясь на то, что якобы ему опять не хватает денег для закупки материала на изготовление мебели. При этом Капалет Г.В. на самом деле материалы для изготовления мебели не приобретал, а сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о якобы проведенных им работах. Не подозревая о преступных намерениях Капалет Г.В. примерно в середине апреля 2010 года на <адрес>, ФИО3 передала Капалет Г. В. еще 3000 рублей.

В последующем Капалет Г.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, поскольку, исследовав имущественное положение потерпевшей ФИО3, а именно размер среднемесячного дохода потерпевшей и членов ее семьи, отсутствие других источников дохода и иного имущества, значимость для нее похищенных денежных средств, суд приходит к такому выводу.

3. Действия Капалет Г.В. (по эпизоду в отношении ФИО4) суд, квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, Капалет Г.В., находясь в квартире последнего, сообщил, что стоимость заказа составляет 21000 рублей. Желая войти в доверие к ФИО4, Капалет Г.В. сообщил последнему, что он может изготовить мебель неофициально и стоимость будет составлять 16000 руб.

Не подозревая о его истинных намерениях, направленных на хищение, принадлежащих ему денег, ФИО4 передал Капалет Г.В. сначала 8000 рублей в счет оплаты стоимости заказа, а в последующем еще 4000 руб. якобы для изготовления шкафа-купе, получив от Капалет Г.В. письменные расписки. При этом Капалет Г.В. на самом деле материалы для изготовления мебели не приобретал, а сообщал ФИО4 заведомо ложную информацию о якобы проведенных им работах с целью хищения.

В последующем Капалет Г.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере 12 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, поскольку, исследовав имущественное положение потерпевшего ФИО4, а именно то обстоятельство, что он на тот период не имел постоянной работы, жил с женой у своих родителей, а также размер среднемесячного дохода потерпевшего и членов его семьи, отсутствие других источников дохода и иного имущества, значимость для него похищенных денежных средств, суд приходит к такому выводу.

При этом суд считает, что при совершении преступлений по всем эпизодам Капалет Г.В. действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о личности, характеризующие подсудимого по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 191), как не состоящего на учете у врача-психиатра (л.д. 186) и у врача-нарколога (л.д. 194).

В качестве смягчающих вину обстоятельств по всем эпизодам, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 -еще и явка с повинной (л.д. 109).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы и с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, а именно – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, а также – руководствуется правилами ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, поскольку в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Капалет Г.В. было заявлено ходатайство о проведении слушания дела в особом порядке, в котором было отказано по изложенным в постановлении обстоятельствам, то при назначении наказания суд учитывает данное обстоятельство и руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ.

По эпизодам в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО4 с учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Капалет Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО12 о взыскании с Капалет Г.В. в возмещение ущерба 29000 руб., 16000 руб. и 12000 руб. соответственно, в связи с частичным возмещением ущерба, суд приходит к выводу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ о необходимости взыскания с Капалет Г.В. в пользу ФИО2 – 16000 руб., ФИО3 – 7000 руб. и ФИО12 – 5000 руб.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ – копии 2-х расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно - кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 29000 рублей, выписки из книги заказов, две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, – хранящиеся в материалах дела, – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,301,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капалет Григория Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2, и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Капалет Г.В. наказание в виде 2-х (двух) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Капалет Г.В. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц – каждый 2-ой понедельник - являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Капалет Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Взыскать с Капалет Григория Витальевича в пользу ФИО2 16000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Капалет Григория Витальевича в пользу ФИО3 7000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с Капалет Григория Витальевича в пользу ФИО4 5000 (пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства – копии 2-х расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно - кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 29000 рублей, выписки из книги заказов, 2-х расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Курска.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Справка.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 12.10.2010 г.