П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Золотарева М.П., подсудимого Самодурова В.К. и его защитника Проваторова А.А., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алехиной Н.С., а также - с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Самодурова Валерия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего у ИП ФИО4 водителем, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Самодуров В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, у Самодурова В.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО3 5 (пяти) дорожных плит, находящихся возле гаража № ГСК № по <адрес>, где он производил строительные работы. Для реализации своего корыстного преступного умысла примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Самодуров В.К., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на Льговском повороте <адрес>, договорился с неустановленным следствием лицом, будучи водителем неустановленной автомашины марки «КАМАЗ», в отношении которого уголовное преследование было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, о том, что у него имеются дорожные плиты в количестве 8 (восьми) штук возле гаража № ГСК № по <адрес> и их необходимо перевезти на территорию ГСК № по <адрес>, за материальное вознаграждение, при этом, заведомо зная, что из указанных 8 (восьми) дорожных плит 5 (пять) дорожных плит принадлежат ФИО3 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов указанное лицо, по договоренности с Самодуровым В.К., прибыло к гаражу № на территорию ГСК № <адрес> на неустановленном следствием автомобиле марки «КАМАЗ», откуда, примерно в 15 часов, вывезло на территорию ГСК № по <адрес>, 5 (пять) дорожных плит, принадлежащих ФИО3, и 1 (одну) дорожную плиту, принадлежащую Самодурову В.К., так как грузоподъемность данного автомобиля «КАМАЗ» не была рассчитана на перевозку всех 8 (восьми) дорожных плит. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО3, 5 (пяти) дорожных плит ДД.ММ.ГГГГ Самодуров В.К. примерно в 11 ч. 00 минут, пришел в ГСК -25 на <адрес>, где встретился с указанным лицом и передал последнему денежные средства в размере 3600 рублей в качестве материального вознаграждения за перевозку. После чего, Самодуров В.К. распорядился указанными дорожными плитами по своему усмотрению, оставив их на территории ГСК-25 по <адрес>, для дальнейшего использования в личных целях, тем самым, Самодуров В.К., тайно похитил, принадлежащие ФИО3 5 (пять) дорожных плит стоимостью согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на сумму 16929 рублей, причинив, своими корыстными умышленными преступными действиями ФИО3. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Самодуров В.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал. Прокурор и потерпевший в судебном заседании, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав мнение сторон, прокурора, а также изучив материалы дела суд приходит к следующему. Самодуров В.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 –ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия решения (ст. 314 ч. 1 УК РФ). Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Самодурова В.К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Самодуров В.К., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, договорился с неустановленным следствием лицом в качестве водителя автомашины марки «КАМАЗ», в отношении которого уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, которое за материальное вознаграждение прибыло к гаражу № на территорию ГСК № <адрес>, откуда вывезло на территорию ГСК № по <адрес>, 5 (пять) дорожных плит, принадлежащих ФИО3, и 1 (одну) дорожную плиту, принадлежащую Самодурову В.К., так как грузоподъемность данного автомобиля «Камаз» не была рассчитана на перевозку всех 8 (восьми) дорожных плит, а потом распорядился остальными плитами, оставшимися на территории ГСК-25 по <адрес> для дальнейшего использования в личных целях, тем самым, Самодуров В.К. тайно, противоправно и безвозмездно, похитил, принадлежащие ФИО5, 5 (пять) дорожных плит стоимостью согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на сумму 16929 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО3. значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел подтверждение в суде, исходя из размера причиненного ущерба, значимости для потерпевшего похищенного имущества, исследование имущественного положения потерпевшего и его мнение о причинении ему значительного ущерба в ходе следствия. При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о личности, характеризующие подсудимого по месту жительства и работы – удовлетворительно и положительно(л.д. 99), как не состоящего на учете у врача-психиатра (л.д. 97), и у врача-нарколога (л.д. 96). В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в отношении подсудимого Самодурова В.К.: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики, склонность к общественно-полезному труду (имеет постоянное место работы), явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, а именно – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлениe. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в виде явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Самодурова В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ – 5 (пять) дорожных плит, - подлежат возврату законному владельцу ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Самодурова Валерия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Самодурова В.К. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц - каждый 2-ой понедельник -являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства. Меру пресечения в отношении Самодурова В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю. Вещественные доказательства – 5 (пять) дорожных плит, - возвратить потерпевшему ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения его копии. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Справка. Приговор Ленинского обжалован не был и вступил в законную силу 29.10.2010 г.