П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Посканной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Забелина Н.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алехиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петнева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности менеджера в ООО «Катран», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере, с целью реализации которого ФИО1 пришел к дому № "Б" по <адрес>, около которого примерно в 17 часов 45 минут встретился с лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство.

После этого, в тот же день, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в ходе состоявшегося разговора с указанным лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, договорился с последним о приобретении у него без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, осознавая общественную опасность своих действий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств, находясь в подвальном помещении <адрес>, находящегося в пользовании вышеуказанного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 52 минуты, безвозмездно незаконно приобрел у него наркотическое средство - марихуана, общей постоянной массой 6,42 грамма, которое указанное лицо поместило в бумажный сверток, изготовленный им из листа книги "Печи", находящейся в его подвальном помещении, а ФИО1положил в правый карман своей куртки, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления до момента задержания ФИО1 сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>, т.е. до 18 часов в тот же день, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, у которого в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра было изъято указанное наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 6,42 грамма согласно справке об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, и что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел к своему знакомому ФИО6 за инструментами, т.к. ему нужно было устанавливать ворота. Не найдя ФИО6, он позвонил ФИО5, с которым он находится в приятельских отношениях, на что последний сказал ему: приезжай, посмотри. После чего он поехал к ФИО5 и ждал последнего около подъезда 10 мин. Дождавшись ФИО5, он прошел вместе с ним в общий подвал для жильцов дома, где на полу в общем подвале, увидев сверток бумаги, он поднял его и положил в правый карман куртки. При этом он сначала подумал, что он поднял деньги. ФИО5 в это время шел впереди и ничего не видел, а он сам ему ничего не сказал. Не обнаружив у ФИО5 нужных ему инструментов, он ушел на встречу со своим знакомым на <адрес> институту. Пройдя в сторону ОАО «Прибор» на <адрес>, к нему сразу же подбежали несколько молодых людей, которыми оказались сотрудники наркоконтроля, закрутили ему руки и повалили его на снег, а затем привезли в Управление, где в отношении его в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого обнаружили у него поднятый им сверток, в котором оказалась марихуана, что он не оспаривает. На вопросы сотрудников он ответил, что данный сверток принадлежит ему. Далее, не отрицал, что он является потребителем наркотических веществ. Он знаком с ФИО5 через ФИО6, с которым находится в приятельских отношениях. Ему известно, что ФИО5 также употребляет наркотические средства, однако они совместно наркотики не употребляли. Он не может объяснить, почему ФИО5 в ходе дознания утверждал, что обнаруженный сверток марихуаны у него в кармане куртки принадлежит ему, чем он (Приходько) его и угостил. При этом ФИО5 изменил показания в суде и сказал правду, что марихуана обнаруженная у него не принадлежит ему, мотивируя тем, что ранее он давал другие показания, т.к. плохо себя чувствовал. Также он не может пояснить, почему ФИО5 ранее в своих же показаниях оговаривал себя.

В ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, который показал, что с 2000 г., работая у предпринимателя ФИО6 электрогазосварщиком, он стал совместно с ним употреблять марихуану путем курения. При этом ФИО6 стал его иногда угощать марихуаной. Ему также известно, что ФИО6 примерно один раз в месяц приобретал марихуану у мужчины по имени Сергей, проживающего в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь около <адрес>, к нему подошли двое молодых людей, предъявили свои служебные удостоверения, представились сотрудниками наркоконтроля и пояснили, что у них имеется информация о том, что у него дома, а так же в подвале по адресу: <адрес> <адрес>, хранятся наркотические средства, в связи, с чем необходимо провести осмотр места происшествия по месту его жительства и в подвале. Он согласился, после чего к нему приехали сотрудники милиции и стали проводить осмотр квартиры. На их требования добровольно выдать запрещенные вещества они заявили, что таковых нет. После этого был проведен осмотр его кладовки, расположенной в подвальном помещении дома, в ходе которого было обнаружено и изъято: микрочастицы и овальные частицы вещества растительного происхождения зеленого цвета, книга с названием «Печи», фрагмент верхней части бутылки с микрочастицами, два фрагмента фольги с частицами золы, пустая полимерная бутылка с этикеткой «Майская хрустальная» (средства для употребления наркотических средств), которые были изъяты, упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых и составлен протокол. По данному факту он пояснил, что изъятые микрочастицы являются марихуаной, которой его угостил его знакомый ФИО6 в середине марта 2010 года, что он и хранил на стеллаже в подвале, где и были обнаружены микрочастицы и средства, через которые он употреблял.

Далее, показал, что с ФИО1 он знаком, т.к. тот делал ему заказы. Действительно, примерно в феврале 2010 г. к нему приходил ФИО1 за какими-то инструментами, которых у него не оказалось. При этом он марихуану не передавал ФИО1, т.к. ему не было известно, что тот употребляет марихуану и, никогда с ним не курил марихуану.

Будучи допрошенным, в ходе следствия в качестве свидетеля, ФИО5 показал, что он знаком с ФИО1, который также является потребителем марихуаны, он с ФИО1 и ФИО6 неоднократно употреблял наркотические средства у ФИО6. В марте 2010г. ФИО1 приехал к нему и пояснил, что он приехал к ФИО6 за марихуаной, но последнего не было дома, в связи с чем, он пришел к нему, чтобы узнать: есть у него что-нибудь покурить, имея ввиду, марихуану. Он ответил ФИО1, что в подвале у него осталось немного марихуаны, которым его угостил ФИО6. После чего они вместе спустились в его подвал, где он достал со стеллажа бумажный сверток, который ему передал ФИО6 и отсыпал немного марихуаны ФИО1, завернув наркотик в страницу, выполненную из листа бумаги, который он вырвал из находящейся у него в подвале книги «Печи» и передал ФИО1. При этом эту книгу он оставил в подвале и она была у него изъята при осмотре подвала. Куда положил сверток с марихуаной ФИО1, он не видел. После чего они с ФИО1 расстались. Оставшуюся марихуану, находящуюся у него в подвале, он употребил сам. (л.д. 115-116). Указанные доказательства исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО5 не подтвердил оглашенные показания, данные им на следствии, при этом, пояснил, что ранее он давал иные показания, т.к. был болен и плохо себя чувствовал, однако доказательств того, что он был болен, представить не может.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес>. При этом к ним поступила оперативная информация о фактах сбыта ФИО6 марихуаны лицам, допускающим немедицинское употребление данного наркотика. Кроме того, было установлено, что ФИО6 приобретает марихуану с целью последующего сбыта у жителя <адрес> ФИО11 Сергея. Также было установлено, что о преступной деятельности ФИО6 известно его знакомому ФИО5, проживающему адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, который также является потребителем марихуаны. Далее, им стало известно, что, опасаясь последствий, ФИО6 договорился с ФИО5 о сбыте марихуаны лицам, желающим ее приобрести. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 намерен приобрести у ФИО5 наркотическое средство марихуана, в связи с чем, было проведено "наблюдение". При этом было установлено, что в этот же день примерно в 17 часов 40 минут ранее установленный ФИО5 вышел из подъезда своего дома и стал кого-то ожидать. После чего, примерно через 5 минут к нему подошел ранее установленный ФИО1 Далее, немного пообщавшись, ФИО5 открыл дверь входа в подвал, расположенный рядом с входом в подъезд и вместе с ФИО1 они спустились в подвал. Примерно через 3 минуты из указанного подвального помещения вышли ФИО5 и ФИО1, попрощались и ФИО1 пошел в сторону остановки "Политехнический университет" на <адрес>, за которым было продолжено наблюдение. Примерно в 18 часов ФИО1 подошел к перекрестку улиц 50-лет Октября и 1-я Фатежская <адрес>, где и был задержан. При этом ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам наркоконтроля, в связи с чем, был составлен административный материал. После доставления ФИО1 в здание Управления ФСКН РФ по <адрес> и в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого, на предложение о выдаче наркотических средств, ФИО1 заявил, что ничего выдавать не желает. Однако, у него был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения схожим с наркотическим средством марихуана, которое было упаковано, подписано, а в последующем установлено, что данное вещество является марихуаной весом более 6 г. и образует крупный размер (л.д. 132-133).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним был доставлен ФИО1, после чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого ему предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества, на что он заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Однако в ходе досмотра в правом кармане его куртки был обнаружен один бумажный сверток, при вскрытии которого было установлено, что внутри находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии. Кроме того, у ФИО1был обнаружен мобильный телефон марки "Нокиа" с сим-картой связи "Теле-2", удостоверение дружинника. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано. При этом ФИО1 заявил, что данный сверток также принадлежит ему. Также был составлен протокол, заявлений и замечаний к нему не было. На предложение расписаться в протоколе ФИО1 от подписи отказался без объяснения причин.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая показала, что она проживает по соседству с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она участвовала в качестве понятой вместе со второй понятой – девушкой при осмотре места происшествия – <адрес> <адрес> с согласия хозяев. На предложение сотрудников добровольно выдать запрещенные вещества жители квартиры заявили, что таковых нет. По результатам осмотра в квартире ничего обнаружено не было. После чего был проведен осмотр места происшествия - подвального помещения дома, принадлежащего семье ФИО5, в ходе которого было обнаружено и изъято: микрочастицы и овальные частицы вещества растительного происхождения зеленого цвета, книга с названием «Печи», фрагмент верхней части бутылки с микрочастицами, два фрагмента фольги с частицами золы, пустая полимерная бутылка с этикеткой «Майская хрустальная», которые были изъяты, упакованы, опечатаны и заверены их подписями, а также – составлен протокол.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, который показал, что он является Индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтными работами и по роду своей деятельности общается с Шломиным Сергеем и с ФИО5, с которыми употреблял марихуану путем курения. При этом Шломин из <адрес> привозил ему марихуану. Как-то он поехал к ФИО11 вместе с ФИО5, который проживает с ним по соседству, за марихуаной. При этом марихуану он хранил у себя в гараже, на полке, расположенной справа от входа в гараж. Когда ФИО5 брал у него марихуану, он ему сообщал, какое количество марихуаны он у него взял, т.к. он вычитывал у того за это деньги из зарплаты. Примерно в середине марта 2010 года он приобрел у ФИО11 один стакан марихуаны, из которой часть взял себе ФИО5 для себя. Ему также знаком ФИО1, у которого они делали балкон, однако вместе с ФИО1 они не употребляли марихуану. При этом добавил, что, употребляя марихуану, как наркотик, он считает наличие у него уважительной причины для этого - травмы позвоночника, полученные им в ходе ДТП.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля на следствии, ФИО6 показал, что он знаком с ФИО1, т.к. он, ФИО5 и ФИО1 совместно употребляли марихуану путем курения. (л.д. 141-143). Указанные доказательства исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО9, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-40 часов он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в качестве второго понятого для проведения личного досмотра задержанного, которым оказался ФИО1 На предложение добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные вещества, ФИО1 заявил, что при себе таковых нет. Однако в ходе досмотра ФИО1, проведенного сотрудником ФИО14, в правом кармане его куртки был обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии, а также - мобильный телефон Нокиа-8800, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, подписаны всеми участвующими, составлен протокол. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему. При этом ФИО1 от подписи в протоколе отказался, но каких либо заявлений и замечаний от него не поступило (л.д. 97-98).

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО10, из которых видно, что она участвовала в качестве второй понятой совместно со свидетелем ФИО8 в ходе осмотра <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО5, проведенной сотрудниками УФСНК по <адрес>. Далее, она дала аналогичные показания, данные свидетелем ФИО8 в судебном заседании. (л.д. 107-108).

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО11, из которых следует, что марихуану он употребляет путём курения с 2008 года. После знакомства с ФИО6 они вместе стали употреблять марихуану путём курения. Примерно в августе 2009 г., будучи на своей автомашине марки Опель – Вектра г.н. К541КР46 рус в <адрес>, он увидел на заброшенной ферме дикорастущую коноплю и решил сорвать их, чтобы употребить. С этой целью он сорвал их и положил в мешок, который привез к себе домой, положил на чердак и высушил, после этого части растения конопли перетёр и получил наркотическое средство марихуану, объёмом примерно 1\3 пакета с ручками, которую в последующем он хранил у себя в летней кухне, в холодильнике, по адресу: <адрес>, для употребления путём курения. После этого ФИО6 обратился к нему с просьбой приобрести марихуану для личного употребления, с его слов, и он согласился продать ему сначала спичечными коробками, а потом стаканами. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около дома ФИО6 он передал последнему пакет с марихуаной в количестве примерно 1 (одного) стакана за 2000 рублей, как предоплату, а остальные деньги ФИО6 обещал отдать позже. ФИО5 и ФИО1 он не знает и никогда не был знаком с ними. (л.д. 120-122).

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО12, из которых видно, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес>. При этом у них имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана лицам, допускающим немедицинское потребление наркотического средства - марихуана. Также было установлено, что одним из приобретателей был ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ, поступила оперативная информации о том, что ФИО1 намерен приобрести у ФИО5 марихуану, в связи с чем, их сотрудниками было установлено по месту жительства ФИО5 оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого было установлено, что примерно в 17 часов 40 минут ФИО5 вышел из подъезда своего дома и стал кого-то ожидать. Примерно через 5 минут со стороны <адрес> к ФИО5 подошел ранее установленный ФИО1, они пообщались и вместе спустились в подвальное помещение. Через 3 минут они оба вышли оттуда, попрощались и ушли. Они проследили за ФИО1 до остановки "Политехнический университет" на <адрес>, где примерно в 18 часов был задержан ФИО1 При этом с момента прощания с ФИО5 и до момента его задержания, ФИО1 ни с кем не встречался, никуда не заходил, и ничего не подбирал с земли, только общался по сотовому телефону. Кроме того, во время задержания ФИО1, последний оказал сопротивление сотрудникам наркоконтроля, в связи с чем, в последующем был составлен административный материал. Далее, ФИО1 был доставлен в здание Управления ФСКН РФ по <адрес> и в присутствии понятых был проведен его личный досмотр сотрудником ФИО14. На предложение о выдаче наркотических средств, ФИО1 в присутствии понятых заявил, что ничего выдавать не желает. Однако, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, по внешним признакам схожим с марихуаной, что было изъято, упаковано. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый у него газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета принадлежит ему. В последующем после проведенного исследования изъятого у ФИО1 вещества растительного происхождения, стало известно, что оно является наркотическим средством марихуана и его вес образует крупный размер (л.д. 182-183).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, по внешним признакам схожим с наркотическим средством марихуана (л.д. 4).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в правом кармане куртки обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии зеленого цвета по внешним признакам схожим с наркотическим средством "марихуана". Также в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон Nokia", IMEI 358645011659428 с сим-картой TELE-2 с абонентским номером № (л.д. 12).

Протоколом медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт потребления ФИО1 наркотического средства марихуана (л.д. 13).

Справкой об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажном свертке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, представляет собой части верхушечных соцветий и листьев растения конопля, содержит в своем составе наркотически активное вещество тетрогидроканнабинол и является наркотическим средством марихуана, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 6,42 грамма (на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества в высушенном до постоянной массы состоянии) (л.д. 26-28).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета из бумажного свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, представляет собой части верхушечных соцветий и листьев растения конопля, содержит в своем составе наркотически активное вещество тетрогидроканнабинол и является наркотическим средством марихуана, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 6,32 грамма (на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества в высушенном до постоянной массы состоянии) (л.д. 44-47)

Справкой об исследовании №/кт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе компьютерного исследования мобильного телефона "Nokia 8800", обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр-на ФИО1 установлено, что в содержании телефонной книги мобильного телефона сотовой связи под № 102 имеется абонент под именем "Ташик", абонентский номер 915-518-64-42. которым пользовался ФИО5 (л.д. 16-24).

Протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кармане куртки обнаружен мобильный телефон SAMSUNG SGH-A800 с сим картой МТС, имеющий абонентский номер №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 82).

Справкой об исследовании №/кт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе компьютерного исследования мобильного телефона " SAMSUNG А800", обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 установлено, что в данных телефонной книги мобильного телефона имеется абонент под именем "Алекс", абонентский номер 951-312-13-66, которым пользовался ФИО1 (л.д. 86-92).

Протоколом медицинского освидетельствования ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт потребления ФИО5 наркотического средства - марихуана (л.д. 79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подвального помещения, относящегося к <адрес> <адрес> было изъято: микрочастицы вещества растительного происхождения зеленого цвета - которые для удобства транспортировки были помещены в бумажный сверток; две округлые частицы серо-зеленого цвета растительного происхождения, также помещенные для удобства транспортировки были помещены в бумажный сверток; книга, имеющая название "Печи", у которой отсутствует часть листов; фрагмент полимерной бутылки, представляющий собой верхнюю часть, на внутренней поверхности которой имеются микрочастицы растительного происхождения зеленого цвета; пустая полимерная бутылка, имеющая этикетку "Майская хрустальная"; два фрагмента фольги в виде пробки, имеющие на поверхности частицы пепла (л.д. 63-69).

Справкой об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что изъятые микрочастицы растительного происхождения зеленого цвета из бумажного свертка, представляют собой фрагменты измельченных листьев растения рода конопля (л.д. 71-73).

Заключением эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на изъятой пустой полимерной бутылке голубого цвета, имеется один след пальца руки размером 18х13 мм, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5 (л.д. 152-157).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые микрочастицы вещества растительного происхождения зеленого цвета представляют собой фрагменты листьев растения рода конопля; на поверхностях фрагмента полимерной бутылки, фрагмента фольги и фрагмента фольги помещенного в полимерное кольцо синего цвета выявлены следы тетрогидроканнабинола. (л.д. 164-168).

Заключением эксперта №/тр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бумажный лист, из которого изготовлен сверток с веществом растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра гр. ФИО1, вероятно, ранее мог являться листом, стр. 179-180 книги "ПЕЧИ. (л.д. 127-130).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО1 (л.д. 186).

Актом проведения наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник ФИО7 совместно с сотрудником ФИО12 проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за ФИО5 и ФИО1 (л.д. 187-188).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – подвального помещения относящегося к <адрес> <адрес> <адрес>, а также и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5

(л.д. 195-196).

И другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, а именно приобретения им марихуаны путем поднятия свертка с пола и хранения при себе, в котором впоследствии оказалась марихуана, однако он об этом не знал до момента обнаружения его сотрудниками УФСКН по <адрес>, опровергаются оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе следствия, о том, что именно он передал данный сверток с марихуаной в ходе встречи у него в подвале его дома ФИО1 по вышеуказанному адресу.

При этом именно данные показания суд считает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они были добыты в ходе следствия с соблюдением требований УПК РФ, а последующие показания свидетеля ФИО5 в суде, отрицавшего ранее им данные и оглашенные показания, которые совпадают с показаниями подсудимого ФИО1, суд расценивает, как попытку помочь ФИО5 уйти от ответственности.

Вместе с тем оглашенные в суде показания свидетеля ФИО5 и данные им на следствии в установленном законом порядке согласуются с показаниями других свидетелей, данными в суде и на следствии, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, а потому кладет их в основу приговора.

То обстоятельство, что ФИО1, ФИО5 и ФИО6 знали друг друга и совместно употребляли наркотическое средство - марихуану подтверждаются исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными на следствии и оглашенными в суде.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку судом установлено, что, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления и последующее хранение наркотического средства – марихуана, в крупном размере, с целью реализации которого ФИО1 пришел к дому ФИО5 по вышеуказанному адресу, где встретился с последним. При этом, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 52 минуты, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств, находясь в подвальном помещении <адрес> "Б" по <адрес>, находящегося в пользовании ФИО5, безвозмездно незаконно приобрел у ФИО5, наркотическое средство - марихуана, общей постоянной массой 6,42 грамма, которое ФИО5 поместил в бумажный сверток, изготовленный им из листа книги "Печи", находящейся в его подвальном помещении. После чего, ФИО1 данное наркотическое средство - марихуана поместил в правый карман своей куртки, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОС Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета из бумажного свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, представляет собой части верхушечных соцветий и листьев растения конопля, содержит в своем составе наркотически активное вещество тетрогидроканнабинол и является наркотическим средством марихуана, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 6,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

«Незаконное приобретение» нашло подтверждение в суде, поскольку по смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать получение их любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного и т.д.

«Незаконное хранение» также нашло подтверждение в суде, поскольку по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в т.ч. для личного потребления, с содержанием их в различных местах, в том числе содержание при себе, при этом не имеет значения время незаконного хранения таких средств.

При этом, судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно и, осознавал противоправный характер своих действий, т.е. осознавал, что данное средство включено в Перечень наркотических и др. веществ, подлежащих контролю в РФ.

Доводы защиты подсудимого относительно оспаривания его подзащитным обстоятельств приобретения им наркотического средства – марихуаны, а именно его подзащитный не знал, что он приобрел сверток с марихуаной, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о личности, характеризующие подсудимого ФИО1 по месту жительства - положительно (л.д. 209,213), по месту работы положительно (л.д. 211), как не состоящего на учете у врача-психиатра (л.д. 206), однако состоящего на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д. 207).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно выводам заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, обнаруживает признаки употребления каннабиоидов без сформированной зависимости к ним, в лечении не нуждается. (л.д. 51-52)

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в отношении подсудимого ФИО1: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика по месту проживания и месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, молодой возраст.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, а именно – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ – 1) Мобильный телефон сотовой связи коричневого и серебристого цвета, имеющий надпись "Nokia" с сим-картой представленного телефона имеющей надпись "Tele2", находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, имеющий надпись "BILLA" 2) мобильный телефон сотовой связи серого цвета, имеющий надписи "Samsung", который имеет корпус из полимерного материала серого цвета с сим-картой, имеющей надписи "МТС" и номер "8970101380214403221 7J", находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, подлежат возврату законным владельцам ФИО5 и ФИО1 3) вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев, находящееся в бумажном свертке из фрагмента бумажного листа белого цвета, имеющего типографский текст "Технические характеристики печи "Уют"…", выполненный красящим веществом черного цвета, находящемся в свою очередь в прозрачном бесцветном полимерном пакете 4) микрочастицы вещества растительного происхождения зеленого цвета и синтетические волокна, помещенные в сверток, изготовленный из листа бумаги белого цвета. Вещество растительного происхождения в виде частиц округлой формы серо-зеленого цвета, внешне похожих на семена растения конопля помещенные в сверток, изготовленный из листа бумаги белого цвета линованного в "линейку", находящиеся в бумажном конверте белого цвета 5) Фрагмент полимерной бутылки, имеющей пятна коричневого цвета. Фрагмент фольги, имеющий перфорацию. На внутренней поверхности пятна коричневого цвета и частицы пепла; Фрагмент кашированной фольги помещенный в полимерной кольцо синего цвета. Фольга имеет сквозные отверстия. На поверхности фольги имеются пятна коричневого цвета и частицы пепла, находящиеся в прозрачном бесцветном полимерном пакете. 6) Пустая прозрачная полимерная бутылка голубого цвета. На бутылке имеется этикетка с надписью "Майская хрустальная", помещенная в картонный короб белого цвета с надписью "Canon", который в свою очередь находится в полупрозрачном бесцветном полимерном пакете. 7) Книга "Печи Материалы Инструменты Кладка", состоящая из картонной обложки с цветными фотоизображениями печей и 128 страниц. Выходные типографские данные книги "Издательский дом "Рипол Классик", 2004, - 192 с.: ил. Наличие в конце книги многочисленных фрагментов листов с неровными границами, выпадений нитей прошивки, повреждений корешка, свидетельствуют о том, что листы книги были удалены в результате внешнего воздействия - отрыва, находящаяся в полупрозрачном бесцветном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Курской области, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,301,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц – каждый 2-ой понедельник - являться на регистрацию в такой орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – 1) Мобильный телефон сотовой связи коричневого и серебристого цвета, имеющий надпись "Nokia" с сим-картой представленного телефона имеющей надпись "Tele2" и номер №, находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, имеющий надпись "BILLA" вернуть законному владельцу ФИО1, 2) мобильный телефон сотовой связи серого цвета, имеющий надписи "Samsung", который имеет корпус из полимерного материала серого цвета с сим-картой, имеющей надписи "МТС" и номер "№", находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакете вернуть законному владельцу ФИО5 3) вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных соцветий и листьев находящееся в бумажном свертке из фрагмента бумажного листа белого цвета, имеющего типографский текст "Технические характеристики печи "Уют"…", выполненный красящим веществом черного цвета, находящемся в свою очередь в прозрачном бесцветном полимерном пакете 4) микрочастицы вещества растительного происхождения зеленого цвета и синтетические волокна помещенные в сверток, изготовленный из листа бумаги белого цвета. Вещество растительного происхождения в виде частиц округлой формы серо-зеленого цвета, внешне похожих на семена растения конопля помещенные в сверток, изготовленный из листа бумаги белого цвета линованного в "линейку", находящиеся в бумажном конверте белого цвета 5) Фрагмент полимерной бутылки, имеющей пятна коричневого цвета. Фрагмент фольги, имеющий перфорацию. На внутренней поверхности пятна коричневого цвета и частицы пепла; Фрагмент кашированной фольги помещенный в полимерной кольцо синего цвета. Фольга имеет сквозные отверстия. На поверхности фольги имеются пятна коричневого цвета и частицы пепла, находящиеся в прозрачном бесцветном полимерном пакете. 6) Пустая прозрачная полимерная бутылка голубого цвета. На бутылке имеется этикетка с надписью "Майская хрустальная", помещенная в картонный короб белого цвета с надписью "Canon", который в свою очередь находится в полупрозрачном бесцветном полимерном пакете. 7) Книга "Печи Материалы Инструменты Кладка", состоящая из картонной обложки с цветными фотоизображениями печей и 128 страниц. Выходные типографские данные книги "Издательский дом "Рипол Классик", 2004, - 192 с.: ил. Наличие в конце книги многочисленных фрагментов листов с неровными границами, выпадений нитей прошивки, повреждений корешка, свидетельствуют о том, что листы книги были удалены в результате внешнего воздействия - отрыва, находящаяся в полупрозрачном бесцветном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Курской области,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Курска.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Н.Осипова

Справка.

Приговор обжалован небыл и вступил в законную силу 26.10.2010 г.