ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурундуковой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ц АО

<адрес> Свеженцевой Е.Л.,

защитника Солопова В.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Монастырева С.Ю.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монастырева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Монастырев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. Монастырев С.Ю., находясь на лечении в палате № отделения «Гнойной хирургии» МУЗ ГБ СМП, расположенного на 5-м этаже здания по адресу: <адрес>, вышел в коридор отделения, где увидел, что из под подушки лежащей на кровати стоящей в коридоре напротив входа в палату №, тянется провод к розетке электропитания подключенного зарядного устройства к сотовому телефону. Подозревая, что зарядное устройство подключено к сотовому телефону «Sony Ericsson Uli» IMEI: 356810038395218, принадлежащему ранее знакомому ему ФИО3, проходившему лечение в данном отделении, Монастырев С.Ю., осмотревшись по сторонам обнаружил, что ФИО3 и других людей в коридоре отделения поблизости нет, из корыстных побуждений в целях личного обогащения решил тайно похитить из-под подушки сотовый телефон «Sony Ericsson Uli» IMEI: 356810038395218, в котором находилась сим-карта оператора сотовой-связи «Билайн», к которому был прикреплен аксессуар - шнурок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и стилус, входящий в комплект сотового телефона, принадлежащие ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, Монастырев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин., осмотрелся по сторонам и, убедившись, что поблизости около кровати никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати и достал из под подушки, лежащей на кровати, сотовый телефон «Sony Ericsson Uli» IMEI: 356810038395218, стоимостью 23970 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», к которому был прикреплен аксессуар - шнурок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и стилус, входящий в комплект сотового телефона, принадлежащий ФИО3, который отсоединил от зарядного устройства и положил в карман одежды, в которую был одет, тем самым его тайно похитил, и вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 23970 руб.

Подсудимый Монастырев С.Ю. виновным себя по существу предъявленного обвинения признал и показал, что он проходил лечение в ГБ СМП в отделении гнойной хирургии. В данном отделении проходил лечение ФИО3, у которого имелся в пользовании сотовый телефон «Sony Ericsson Uli». Данным телефоном он несколько раз пользовался с разрешения ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ после 14 ч. 00 мин. он вышел в коридор отделения, где находилась кровать ФИО4, и увидел выглядывающий из-под подушки край сотового телефона, находящегося на подзарядке. Он решил совершить хищение сотового телефона. С этой целью, он, убедившись, что за его действиями никто не смотрит, подошел к кровати и вытащил из-под подушки сотовый телефон «Sony Ericsson Uli» в комплекте со стилусом и шнурком, положил их к себе в карман. После чего пошел в туалет, где отключил телефон. Ночью он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. Выписавшись из больницы, он через своего знакомого ФИО5 продал данный телефон. Вырученные деньги потратил на приобретение наркотических средств.

Помимо признания своей вины подсудимым его вина в совершении хищения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО3 был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в ГБ СМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она привезла сыну сотовый телефон «Sony Ericsson Uli». 1 и ДД.ММ.ГГГГ она звонила сыну, но телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу к сыну и узнала, что сотовый телефон у него был похищен ДД.ММ.ГГГГ Со слов сына ей стало известно, что телефон он оставил под подушкой на зарядке, а сам ушел на некоторое время по делам, вернувшись, он обнаружил пропажу телефона. С заключением эксперта о стоимости похищенного телефона равной 23970 руб. согласна. Причиненный ущерб для ее сына является значительным, поскольку сын проживает в <адрес>, где стоимость продуктов питания, коммунальных платежей дорогая, также сын оказывает ей материальную помощь. Иных источников дохода, кроме заработной платы сын, не имеет. Похищенный сотовый телефон он приобретал в кредит.

От заявленного гражданского иска отказывается, поскольку сотовый телефон ей был возвращен.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося потерпевшего ФИО3. (л.д. 16-18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо, и они вызвали «Скорую помощь», на которой его привезли в МУЗ ГБ СМП и госпитализировали в хирургическое отделение.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу приехала его мама и привезла ему его сотовый телефон с зарядным устройством в который она вставила сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», приобретенную ей в <адрес>. Он стал пользоваться сотовым телефоном, который всегда был при нем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. сотовый телефон разрядился и он подключил зарядное устройство в розетку, расположенную около его кровати в коридоре, присоединил к нему свой сотовый телефон, который положил под подушку. После этого он ушел от своей кровати в палату, чтобы поесть и отсутствовал примерно 10 мин. Потом он вернулся к своей кровати и решил взять свой сотовый телефон, когда он понял подушку, то обнаружил, что его сотового телефона на месте нет. Он осмотрел свою кровать, но телефона не обнаружил. Зарядное устройство было на месте и подключено в розетку.

В результате кражи его сотового телефона ему был причинен материальный ущерб в сумме 28530 руб., который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40000 руб., из получаемых денег он оплачивает ежемесячно коммунальные услуги за квартиру в размере 2500 руб., покупает продукты питания, которые очень дорогие в <адрес> края, так, к примеру, хлеб стоит 50 руб., 1 десяток яиц стоит 80 руб., молоко 1 литр стоит 50 руб., 1 кг. мяса стоит 280-300 руб., 1 кг. яблок стоит 110 руб., 1 кг. бананов - 135 руб., остальные деньги он тратит на одежду и другие личные нужды. Проезд до места его работы ежедневно составляет 100 руб., то есть 50 руб. в одну сторону.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7. (л.д. 68-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон примерно в 14 час. позвонил его знакомый по имени Александр, и спросил не хочет ли он приобрести сотовый телефон, но какой именно модели он ему не назвал, так как пояснил, что сотовый телефон продает его знакомый, которому срочно нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. они встретились с Александром, после чего он предложил ему проехать к своему знакомому, который продавал сотовый телефон. Подъехав к дому, они с Александром вышли из его автомобиля, Александр позвонил своему знакомому, которому сообщил, что они подъехали к его дому и подъезду. Примерно через 5 мин., то есть примерно в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из подъезда к которому они подъехали, вышел парень. Как представился ему парень, он не помнит, он подошел к ним и вынул из кармана сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, к которому был прикреплен специальный карандаш данной марки сотового телефона, на экране имелась защитная пленка, состояние телефона было хорошим. Он осмотрел сотовый телефон, который ему понравился, парень сказал, что готов его продать по цене 5000 руб., и он согласился его приобрести за данную сумму денег, при этом он поинтересовался у парня про документы на данный сотовый телефон, на что он ответил, что документов у него не имеется, так как данный сотовый телефон ему был передан его знакомым в счет погашения долга, при этом знакомый у которого ранее был данный сотовый телефон проживает в другом городе и документы на телефон находятся у него, при этом в ходе беседы парень, продававший сотовый телефон, упомянул что-то про больницу, но какую именно и вообще точную суть разговора он не помнит, так как в подробности не вникал. Он поинтересовался, не ворованный ли данный сотовый телефон, на что знакомый Александра убедил его, что телефон не ворованный, а действительно передан ему в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции, которые попросили его приехать в ОМ-4 УВД по <адрес>, а по приезду ему сообщили, что он пользуется похищенным сотовым телефоном, после чего он рассказал им об обстоятельствах приобретения данного сотового телефона, который готов добровольно выдать следователю.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО5.( л.д. 75-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон утром позвонил Монастырев Сергей и сообщил, что ему срочно нужны деньги и поэтому он хочет продать свой сотовый телефон. Он сказал Сергею, что денег у него не имеется, но если телефон в хорошем состоянии, то он может его предложить кому-нибудь из своих знакомых, на что он согласился. Он приехал к Сергею, встретились они около его дома, где он показал ему сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета. Экран сотового телефона был сенсорный, телефон находился в хорошем состоянии, видимых повреждений не имел. Он спросил у Сергея откуда у него данный телефон, так как, рассматривая телефон, понял, что он стоит дорого, на что Сергей ему пояснил, что данный телефон ему отдали в расчет денег, которые ему были должны, а так как ему самому также необходимы деньги, то он его и продает по цене 5000 руб.. Он решил предложить приобрести данный сотовый телефон своему знакомому ФИО7 Тимуру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. он позвонил на сотовый телефон Тимура и спросил, не хочет ли он приобрести сотовый телефон, и пояснил, что сотовый телефон продает его знакомый, которому срочно нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. они встретились с ФИО7 Тимуром, после чего он предложил ему проехать к своему знакомому, который продавал сотовый телефон, при этом в присутствии Тимура он созвонился с Сергеем и уточнил адрес куда им необходимо было проехать. Подъехав к дому, они с Тимуром вышли из его автомобиля, он позвонил Монастыреву Сергею. Примерно через 5 мин., то есть примерно в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из подъезда к которому они подъехали вышел Сергей.- Он подошел к ним и вынул из кармана сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, к которому, был прикреплен специальный карандаш данной марки сотового телефона, на экране имелась защитная пленка, состояние телефона было хорошим. Тимур осмотрел сотовый телефон, Сергей сказал ФИО7 Тимуру, что готов его продать по цене 5000 руб., и он согласился его приобрести за данную сумму денег, при этом Тимур поинтересовался у парня про документы на данный сотовый телефон, на что Монастырев Сергей ответил, что документов у него не имеется, так как данный сотовый телефон ему был передан его знакомым в счет погашения долга, при этом знакомый у которого ранее был данный сотовый телефон проживает в другом городе и документы на телефон находятся у него, при этом в ходе беседы Сергей, упомянул, что-то про больницу, но какую именно и вообще точную суть разговора он не помнит, так как в подробности не вникал. ФИО7 Тимур поинтересовался у Сергея не ворованный ли данный сотовый телефон, на что Сергей убедил Тимура, что телефон не ворованный, а действительно передан ему в счет погашения долга.

Также вина подсудимого Монастырева С.Ю. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной Монастырева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в отделении «гнойной хирургии» МУЗ ГБ СМП. Примерно в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в коридор и увидел, что на кровати, стоящей в коридоре лежит сотовый телефон: «Sony Ericsson Uli» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел тайно похитить данный сотовый телефон. Убедившись, что его никто не видит, он подошел к кровати, отсоединил телефон от зарядного устройства и положил его в карман шорт и пошел в туалет, где сотовый телефон выключил. ДД.ММ.ГГГГ он вечером через своего знакомого ФИО6 продал данный сотовый телефон незнакомому человеку по цене 5000 руб. О том, что телефон похищенный он никому не говорил. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды.

Заявлением ФИО3 (л.д. 4), из которого следует, что он просит возбудить уголовное дело в отношении неизвестных ему лиц, которые примерно в 14 ч. тайно похитили из коридора БСМП принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson Uli», причинив ему значительный ущерб.

Гарантийным талоном (л.д. 40), из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в кредит сотовый телефон «Sony Ericsson Uli» IMEI: 356810038395218.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-74), из которого следует, что ФИО7 добровольно выдал сотовый телефон «Sony Ericsson Uli» IMEI: 356810038395218.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы (л.д. 101), согласно которой стоимость сотового телефона «Sony Ericsson Uli» IMEI: 356810038395218 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23970 руб.

Сообщением исполнительного директора ЗАО «Теле2Курск» (л.д. 105-106), согласно которого абонент ФИО7 пользовался мобильным телефоном с IMEI: 356810038395218 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ГБ СМП (л.д. 112), из которой следует, что Монастырев С.Ю. находился на стационарном лечении в данной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117), из которой следует, что Монастырев С.Ю. страдает синдромом зависимости от опиатов, осложненной употреблением каннабиоидов, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Монастырева С.Ю. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказанной, а поэтому его действия квалифицирует по ст. 158 ч. п. «в» УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Монастырев С.Ю. совершил тайное безвозмездное, противоправное изъятие лежащего на кровати в коридоре ГБ СМП сотового телефона «Sony Ericsson Uli», принадлежащего потерпевшему ФИО3, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку причиненный хищением имущества ущерб потерпевшему ФИО3 на сумму 23970 рублей 00 копеек, является для потерпевшего значительным, с учетом того, что телефон потерпевшем был приобретен в кредит в виду невозможности единовременно внести всю стоимость телефона, а также с учетом ежемесячного дохода потерпевшего, который ненамного превышает стоимость похищенного телефона.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения Монастырева С.Ю. хищение денежных средств в сумме 80 руб. 50 коп., находящимися на счету сим-карты, поскольку, как установлено в судебном заседании, умысел подсудимого был направлен на хищение сотовых телефонов, а не сим-карты.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Монастырев С.Ю. по месту жительства характеризуется положительно.

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от опиатов».

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, судом учитывается то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Монастыреву С.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому Монастыреву С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

С учетом личности подсудимого Монастырева С.Ю., который страдает синдромом зависимости от опиатов, осложненной употреблением каннабиоидов, и нуждается в лечении, суд считает необходимым местом отбывания наказания определить колонию общего режима.

Поскольку подсудимый Монастырев С.Ю. судим приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ, а данное преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора, и подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, то приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Ввиду того, что Монастырев С.Ю. осуждается к реальному лишению свободы, то мера пресечению в отношении него до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу –сотовый телефон «Sony Ericsson Uli», гарантийные талоны на телефон, кассовые чеки – суд считает необходимым вернуть потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монастырева Сергея Юрьевича признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Монастырева С.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ИЗ-46/1 УФСИН РФ по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «Sony Ericsson Uli, гарантийные талоны на телефон, кассовые чеки –вернуть потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 десяти дней со дня оглашения, а осужденным Монастыревым С.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы в кассационной инстанции с его участием.

Судья

Справка: приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован защитником, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.