Дело № – 2010 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дядюшева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО2

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО4, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу <адрес>ёва, <адрес> «А», <адрес>, где проживал совместно с ФИО5. В спальне указанной квартиры на компьютерном столе, он увидел шкатулку, в которой находились золотые украшения, а именно крест золотой с изображением Иисуса Христа, золотая серьга-кольцо, порванная золотая цепь, золотые сережки в виде ромашки с камнем, принадлежащие ФИО5 Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных золотых украшений, принадлежащих ФИО5, находящихся в шкатулке на компьютерном столе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в спальне <адрес> «А» по <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями не наблюдает владелец золотых украшений - ФИО5, которая в это время находилась на кухне, подошел к шкатулке, открыл ее и умышленно, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил своей рукой из шкатулки, находящейся на компьютерном столе золотые украшения, а именно золотую цепочку в виде сцепки маленьких колец, выполненную из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью за один грамм 1200 рублей 00 копеек, общей стоимостью 3600 рублей 00 копеек; золотой крестик с изображением Иисуса Христа, выполненный из золота 585 пробы, весом 1,52 грамма, стоимостью за один грамм 1200 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1824 рубля 00 копеек; детские золотые серьги в виде цветка «Ромашки» с искусственными вставками- фианит белого цвета, выполненные из золота 585 пробы, общим весом 1,44 грамма стоимостью 1200 рублей за один грамм, общей стоимостью 1728 рублей 00 коп, золотое кольцо- сережку, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,33 грамма, стоимостью 1200 рублей за грамм, общей стоимостью 1596 рублей 00 коп, а всего похитил золотые украшения принадлежащие ФИО5 на сумму 8748 рублей 00 коп. После этого, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8748 рублей 00 коп.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав о том, что материальный ущерб возмещён ей полностью, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, указав о том, что он с потерпевшей примирился, материальный ущерб полностью возместил, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 просила удовлетворить ходатайства, указала о том, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признаёт вину, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей причинённый ущерб, принес ей свои извинения, т.е. соблюдены требования ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора ФИО2, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью загладил причинённый вред, что подтверждено представленной распиской, принес потерпевшей свои извинения, полностью признаёт свою вину, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, чем удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовно дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовно дела.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Дядюшева М.Ю.