приговор в отношении Токарева А.А., Трубникова Р.П., Болотова С.В. по ст. 30 ч.3, 159 ч.2, 292 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО23

подсудимых ФИО12, ФИО2, ФИО1

защитников - адвоката ФИО26., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката ФИО24., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката ФИО13., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО14

а также потерпевшей ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 292 ч.1, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 292 УК РФ

установил:

Приказом начальника ОВД по <адрес> УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел по <адрес> (далее по тексту – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>).

Приказом министра внутренних дел Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено специальное звание лейтенант милиции.

Должностные обязанности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО1 регламентированы его Должностной инструкцией, Положением об отделении ГИБДД ОВД по <адрес>, Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденным приказом МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми основными задачами служебной деятельности инспектора ДПС ФИО1 является обеспечение соблюдения гражданами Российской Федерации и иными лицами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес> и органа местного самоуправления, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; выявление, предупреждение и пресечение преступлений, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и административных правонарушений в области дорожного движения. Кроме того, в служебные функции инспектора ДПС ФИО1 входит участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечении и раскрытии преступлений и иных противоправных проявлений, связанных с использованием автотранспортных средств; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения и проведение административных расследований по фактам дорожно-транспортных происшествий на территории <адрес>, в которых пострадали люди.

В своей деятельности ФИО1 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Законом Российской Федерации «О милиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УВД по <адрес>, иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов, обладающим в соответствии с установленным законом порядком правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес> в должности главного специалиста по страхованию отдела страхования.

Приказом директора филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность директора представительства филиала в <адрес>.

Распоряжением директора филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как директор представительства филиала наделен правом при наступлении страхового случая, связанного с ДТП, производить сбор документов, предоставляемых потерпевшим и виновным.

Эпизод от июля 2009 года по автомобилю ФИО12

ФИО12 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак К 074 МВ 46, принадлежащим на праве собственности его сыну – ФИО12, совершил столкновение, не предоставив преимущество в движении, с автомобилем марки ВАЗ-2107, №, находившимся под управлением ФИО4 и принадлежащим ФИО5. ФИО3 был признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобилю марки «Мицубиси Паджеро», № принадлежащему на праве собственности ФИО12, были причинены технические повреждения. При этом в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего как лица, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе водителя транспортного средства, которому причинен вред, возникает право на получение страховой выплаты, то есть денежной суммы, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. В соответствии с п. 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

В связи с чем ФИО12 как собственник автомобиля и представитель стороны, виновной в совершении ДТП и административного правонарушения, был лишен данного права на получение страховой выплаты, то есть денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю, и вред, причиненный его автомобилю в результате ДТП, не подлежал компенсации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, будучи осведомленным об условиях и порядке получения страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и являясь представителем стороны, виновной в совершении ДТП, обратился к своему знакомому ФИО2, состоящему в должности директора представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес>, с которым поддерживал дружеские отношения, с просьбой оказать ему помощь и содействие в получении страховой выплаты в целях денежной компенсации вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю марки «Мицубиси Паджеро», № принадлежащему ФИО12 на праве собственности. При этом ФИО2 был осведомлен ФИО12 об обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием отца ФИО12 – ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», № в том числе зная о том, что ФИО3 признан ответственным за причиненный вред и лишен права на получение страховой выплаты.

После чего у ФИО12 и ФИО2, осведомленных об условиях и порядке получения страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес>, путем обмана руководства данной организации относительно причинения ущерба автомобилю ФИО12 в результате ДТП и по вине иного лица и злоупотребления доверием к ФИО2 как к директору представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес>, используя авторитет занимаемой им должности и его служебное положение.

При этом ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО12, осознавая, что законные основания для получения ФИО12 страховой выплаты отсутствуют, и преследуя корыстную заинтересованность в получении ФИО12 незаконной денежной компенсации и претендуя на личное вознаграждение при получении денежных средств по страховой выплате.

После чего ФИО12 и ФИО2, действуя по предварительной совместной договоренности, имея корыстный мотив и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес> путем мошенничества, решили использовать заведомо ложный административный материал о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», № принадлежащего ФИО12 на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ-2107, № принадлежащего ФИО5 и застрахованного в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиале в <адрес> по адресу: <адрес>, указать в нем имеющиеся технические повреждения автомобиля ФИО12, фактически полученные ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а затем получить незаконную страховую выплату в целях компенсации якобы причиненным в данном ДТП техническим повреждениям автомобиля ФИО12, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием руководства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес>, совершить хищение денежных средств данной организации.

В связи с чем ФИО12 и ФИО2, действуя группой по предварительному сговору, разработали совместный план, в соответствии с которым ФИО12, согласно отведенной ему роли, должен был выступить в качестве потерпевшего в результате ДТП и предоставить документы, подтверждающие его статус лица, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, у которого возникает право на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был получить от ФИО12 и передать в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес> подложные документы о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым у ФИО12 как потерпевшего в результате ДТП возникает право на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом ФИО12 и ФИО2 не обладали указанными правомочиями, так как представляемые ими документы были ложными и служили основанием для незаконного получения страховой выплаты. ФИО12 и ФИО2 были достоверно осведомлены, что в действительности законное основание для получения страховой выплаты в целях компенсации вреда, фактически причиненного в результате ДТП автомобилю марки «Мицубиси Паджеро», № принадлежащему ФИО12 на праве собственности, не имеется.

Разрабатывая преступный план на совершение мошенничества, ФИО12 и ФИО2 решили привлечь к совершению данного преступления знакомого ФИО2 инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 и предложить ему вступить в совместный преступный сговор для составления им в дальнейшем ложного административного материала о дорожно-транспортном происшествии, происшедшем якобы с участием потерпевшего ФИО12, за корыстное вознаграждение.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12 и ФИО2, действуя согласно предварительной преступной договоренности, имея корыстный мотив и реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес> путем мошенничества, находясь в <адрес>, предложили инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 составить ложный административный материал о дорожно-транспортном происшествии с участием якобы потерпевшего ФИО12 для последующего использования составленных подложных документов при обращении в филиал страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по адресу: <адрес>, и незаконного получения страховой выплаты, то есть в целях совершения хищения денежных средств данной организации путем обмана и злоупотребления доверием руководства страховой компании.

При этом ФИО1 был осведомлен ФИО12 и ФИО2 об обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием отца ФИО12 – ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», № в том числе зная о том, что ФИО3 признан ответственным за причиненный вред, что лишает ФИО12 как собственника указанного автомобиля права на получение страховой выплаты.

После чего у инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО12 хищения денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес>, путем обмана руководства данной организации относительно причинения ущерба автомобилю ФИО12 в результате ДТП и по вине иного лица и злоупотребления доверием к ФИО2 как к директору представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> и ФИО1 как представителю власти, используя авторитет занимаемыми ими должностей и свое служебное положение.

При этом ФИО1 согласился и вступил в преступный сговор с ФИО12 и ФИО2, осознавая, что законные основания для получения ФИО12 страховой выплаты отсутствуют и составленный им в последующем ложный административный материал будет незаконным. ФИО1 действовал из корыстной заинтересованности, включающей в себя предоставление ему со стороны ФИО12 услуг по ремонту автомобиля ФИО20 – отца ФИО1, требующего материальных затрат, и невзимания ФИО12 с него оплаты, и последующее получение с участием и содействием ФИО2 денежного вознаграждения в виде незаконного возмещения ущерба, якобы причиненного имуществу ФИО20 в результате ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

После чего ФИО12, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали совместный план, в соответствии с которым ФИО12, согласно отведенной ему роли, должен был выступить и документально подтвердить свой статус лица, потерпевшего в результате ДТП и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, у которого возникает право на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе предоставить ФИО1 сведения о лице, якобы виновном в совершении ДТП, и об автомобиле – якобы втором участнике ДТП, застрахованном в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиале в <адрес> и имеющем технические повреждения, и передать соответствующие копии необходимых документов на участников ДТП.

ФИО1, согласно совместной с ФИО12 и ФИО2 преступной договоренности, используя свое служебное положение и являясь сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, должен был составить официальные документы о дорожно-транспортном происшествии и внести в них заведомо ложные сведения об участии в ДТП ФИО12 как потерпевшего лица, в том числе указав уже имеющиеся технические повреждения автомобиля ФИО15 марки «Мицубиси Паджеро», № фактически полученные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после чего передать данные подложные документы ФИО12 для последующего использования их при участии ФИО2 при обращении в филиал страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по адресу: <адрес>, и незаконного получения страховой выплаты как возмещения ущерба, якобы причиненного имуществу ФИО12 в результате ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, после чего полученные денежные средства они должны распределить между собой и распорядиться ими по своему усмотрению.

При этом ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был получить от ФИО12, проверить и передать в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес> подложные документы о дорожно-транспортном происшествии, составленные ФИО1, согласно которым у ФИО12 как у лица, якобы потерпевшего в результате ДТП и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, возникает право на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом роль ФИО1, принимавшего непосредственное участие в совершаемом преступлении, осознававшего преступный характер своих действий и действовавшего единым умыслом с ФИО12 и ФИО2 на совершение мошенничества, заключалась в составлении им за корыстное вознаграждение, с использованием своих служебных полномочий, незаконного административного материала путем внесения заведомо ложных сведений о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии в официальные документы, предоставляющие право на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, ФИО12 в присутствии ФИО2 во исполнении единого преступного умысла передал ФИО1 копии документов о ДТП, в действительности произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ФИО12, содержащие необходимые сведения об автомобиле ФИО12 марки «Мицубиси Паджеро», № и его технических повреждениях, об автомобиле марки ВАЗ-2107, № принадлежащем ФИО5 и застрахованном в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиале в <адрес>, а именно копии свидетельства о регистрации этих транспортных средств, страховые полисы, копию паспорта на имя знакомого ФИО12 – ФИО6, а также водительские удостоверения на имя ФИО12 и ФИО6 и фотоснимки повреждений автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», фактически полученных ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которые в последующим были отмечены ФИО1 в материалах ДТП, якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов и представителем власти и используя свое служебное положение, действуя согласно предварительно достигнутой с ФИО12 и ФИО2 преступной договоренности и заранее отведенной роли, реализуя совместный единый с ФИО12 и ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь при исполнении своих должностных полномочий в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, на основании заранее подготовленных и предоставленных ФИО12 сведений, составил схему дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внес в данные официальные документы заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО6, находясь на 12 км автодороги <адрес> и управляя автомобилем марки ВАЗ-2107, № принадлежащим ФИО5, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка – автомобилю марки «Мицубиси Паджеро», № находившемуся под управлением ФИО12, нарушив требование п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством. При этом ФИО1 был достоверно осведомлен в том, что в действительности ФИО6 данное правонарушение не совершалось, участие в ДТП ФИО6 совместно с ФИО12 не принимал, указанное ДТП на территории <адрес> не происходило.

При этом ФИО1 на основании предоставленных ФИО12 совместно с ФИО2 сведений, указал в административном материале причинение технических повреждений автомобилю марки «Мицубиси Паджеро», № фактически причиненных ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

После этого ФИО1, действуя согласно предварительно достигнутой с ФИО12 и ФИО2 преступной договоренности и заранее отведенной роли, продолжая реализовывать совместный с ФИО12 и ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, составил объяснение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах якобы совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая свои преступные действия, в указанное время находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, ФИО1 подписал вышеуказанные официальные документы от своего имени как инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, а также внес в схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о якобы присутствовавших при их составлении в качестве понятых ФИО7, чьи данные ему были известны в связи с личным знакомством, и ФИО8, чьи данные были им вымышлены и не соответствовали действительности, и расписался за указанных лиц вымышленными подписями в данных официальных документах. После чего ФИО1, действуя по предварительной преступной договоренности с ФИО12 и ФИО2 и реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, на основании предоставленных ФИО12 и ФИО2 сведений, внес в схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о якобы присутствовавшем при их составлении ФИО6, чьи данные как были ему представлены ФИО12 и ФИО2, и расписался за указанное лицо вымышленными подписями в данных официальных документах. Также ФИО1 расписался в объяснении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от лица последнего собственноручно написал рукописную запись «С моих слов записано верно, мною прочитано» и расписался вымышленной подписью.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь ФИО12, действуя по предварительной преступной договоренности с ФИО2 и ФИО1 и реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, достоверно зная, что указанного дорожно-транспортного происшествия в действительности не было, расписался от своего имени в указанных официальных документах как участник ДТП, а также собственноручно написал рукописную запись «С моих слов записано верно, мною прочитано ДД.ММ.ГГГГ» в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после выполнения своих преступных действий, отведенных ему в соответствии с разработанным преступным планом и распределением ролей, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов и представителем власти и используя свое служебное положение, реализуя совместный единый с ФИО12 и ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, передал составленные им подложные документы о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОВД по <адрес> для последующей регистрации и учета.

В результате совместных преступных действий инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1, директора представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> ФИО2 и ФИО12 указанный факт дорожно-транспортного происшествия, не имевший место в действительности, был зафиксирован в служебных документах и учетах ОГИБДД ОВД по <адрес>.

На основании подложных документов, составленных ФИО1, ФИО6 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате чего в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, у собственника автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», № ФИО12 возникло право на получение страховой выплаты в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиале в <адрес>.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО12 копии выполненных подложных официальных документов для последующего использования их при обращении в филиал страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по адресу: <адрес>, и незаконного получения денежных средств организации как возмещения ущерба, якобы причиненного имуществу ФИО12 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При выполнении своих преступных деяний, отведенных ему в соответствии с распределением ролей при реализации единого с ФИО12 и ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, ФИО1 достоверно знал, что указанного дорожно-транспортного происшествия в действительности не было, и осознавал, что он умышленно использует свои служебные полномочия и совершает служебный подлог из корыстной заинтересованности, с целью совершения группой лиц в составе его, ФИО12 и ФИО2 по предварительному сговору хищения денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, обмана его руководства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно отведенной ему роли, преследуя корыстные цели, реализуя единый совместный с ФИО2 и ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем обмана, передал директору представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> ФИО2 копии составленных ФИО1 подложных документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ для последующего использования их при обращении в филиал страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по адресу: <адрес>, и незаконного получения денежных средств организации как возмещения ущерба, якобы причиненного имуществу ФИО12 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При выполнении своих преступных деяний, отведенных ему в соответствии с распределением ролей при реализации единого с ФИО2 и ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, ФИО12 достоверно знал, что указанного дорожно-транспортного происшествия в действительности не было, и осознавал, что он умышленно использует подложные официальные документы из корыстной заинтересованности, с целью совершения группой лиц в составе его, ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору хищения денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем обмана его руководства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь директором представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> и будучи уполномоченным при наступлении страхового случая, связанного с ДТП, производить сбор документов, являясь сотрудником и представителем страховой компании, используя свое служебное положение, действуя согласно предварительно достигнутой с ФИО12 и ФИО1 преступной договоренности и заранее отведенной роли, реализуя совместный единый с ФИО12 и ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь при исполнении своих служебных полномочий, предоставил в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес> по адресу: <адрес>, заведомо подложные документы, составленные ФИО1 и служащие основанием для возникновения у ФИО12 как собственника автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак К 074 МВ 46, права на получение страховой выплаты в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также заявление ФИО12 о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имуществу последнего – автомобилю марки «Мицубиси Паджеро», №

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Фаворит» ФИО16 и руководителем ООО «Фаворит» ФИО17, не осведомленными о преступных намерениях ФИО12, ФИО2 и ФИО1 и не состоявшими с ними в преступном сговоре, направленном на мошенническое хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверия в результате получения незаконной страховой выплаты, был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расчета стоимости восстановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», № принадлежащего на праве собственности ФИО12, составил с учетом износа 130175 рублей 94 копейки.

Однако, при проверке предоставленных ФИО12 при участии ФИО2 документов на возмещение ущерба отделом урегулирования убытков страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» была выявлена противоправная деятельность ФИО12, инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 и директора представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> ФИО2, в связи с чем ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, не получили путем обмана страховое возмещение ущерба, а также предварительно установленное и обговоренное вознаграждение, распорядиться им по собственному усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В связи с чем ФИО12, директор представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> ФИО2 и инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее отведенными и оговоренными ролями, реализуя совместный и единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях получения для себя материальной выгоды, совершили покушение на хищение денежных средств у данной организации на общую сумму 130175 рублей 94 копейки, при этом осознавая, что в получении ФИО12 страховой выплаты и денежных средств в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиале в <адрес> отсутствуют правовые основания, а именно отсутствуют основания для признания ФИО12 потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не имевшего места в действительности.

2. Эпизод от июля 2009 года по автомобилю ФИО20

ФИО2 и ФИО18 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО18 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-2109, № не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем под управлением ФИО19 ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобилю марки ВАЗ-2109, № принадлежащему на праве собственности отцу ФИО1 – ФИО20, были причинены технические повреждения. При этом в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего как лица, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе водителя транспортного средства, которому причинен вред, возникает право на получение страховой выплаты, то есть денежной суммы, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. В соответствии с п. 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

В связи с чем ФИО20 как собственник автомобиля и представитель стороны, виновной в совершении ДТП и административного правонарушения, был лишен данного права на получение страховой выплаты, то есть денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю, и вред, причиненный его автомобилю в результате ДТП, не подлежал компенсации.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомленным об условиях и порядке получения страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и являясь представителем стороны, ответственной в совершении ДТП, предложил своему знакомому ФИО2, состоящему в должности директора представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> и с которым поддерживал дружеские отношения, использовать и передать в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес> подложные документы о ДТП и получить незаконную страховую выплату как денежную компенсацию вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-2109, № принадлежащему отцу ФИО1 – ФИО20 на праве собственности.

При этом ФИО2 был осведомлен ФИО1 об обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием отца ФИО1 – ФИО20, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2109, № в том числе зная о том, что ФИО1 признан ответственным за причиненный вред, что лишает ФИО20 как собственника указанного автомобиля права на получение страховой выплаты.

При этом ФИО1 действовал из личной корыстной заинтересованности, включающей в себя получение при содействии ФИО2 денежного вознаграждения в виде незаконного возмещения ущерба, якобы причиненного имуществу ФИО20 в результате ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО20 как собственник автомобиля и представитель стороны, виновной в совершении ДТП и административного правонарушения, был лишен данного права на получение страховой выплаты, то есть денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю, и вред, причиненный его автомобилю в результате ДТП, не подлежал компенсации.

После чего ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 и директора представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> ФИО2, наделенных необходимыми служебными полномочиями и осведомленных об условиях и порядке получения страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возник совместный преступный умысел, направленный на мошенническое хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес>, путем обмана относительно причинения ущерба автомобилю ФИО20 в результате ДТП по вине иного лица и злоупотребления доверием к ФИО2 как к директору представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес>, с использованием подложных документов о ДТП с участием якобы потерпевшего ФИО20

В результате чего ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО9, осознавая, что законные основания для получения ФИО20 страховой выплаты отсутствуют и составленный ФИО1 в последующем ложный административный материал будет незаконным. ФИО2 действовал из личной корыстной заинтересованности, включающей в себя последующее получение с участием и содействием ФИО1 денежного вознаграждения в виде незаконного возмещения ущерба, якобы причиненного имуществу ФИО12 в результате ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

После чего ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали совместный план, в соответствии с которым ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был документально подтвердить статус ФИО20 как собственника указанного автомобиля и лица, потерпевшего в результате ДТП и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, у которого возникает право на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для чего ФИО1, действуя согласно совместной с ФИО2 преступной договоренности, используя свое служебное положение, являясь сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, должен был составить официальные документы о дорожно-транспортном происшествии и внести в них заведомо ложные сведения об участии в ДТП ФИО20 как потерпевшего лица, в том числе указав уже имеющиеся технические повреждения автомобиля марки ВАЗ-2109, № фактически полученные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после чего передать данные подложные документы ФИО2 для последующего использования их при обращении в филиал страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по адресу: <адрес>, и незаконно получить страховую выплату как возмещение ущерба, якобы причиненного имуществу ФИО20 в результате ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, после чего полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

При этом ФИО2, согласно отведенной ему роли и предварительной преступной договоренности с ФИО1, являясь директором представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес>, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору, должен был получить от ФИО1, проверить и передать в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес> подложные документы о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым у ФИО20 как у лица, якобы потерпевшего в результате ДТП и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, возникает право на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После чего ФИО1, действуя совместно с ФИО2 по предварительной преступной договоренности, должны были получить в филиале страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> незаконную страховую выплату, которой распорядиться по своему усмотрению. При этом ФИО1 и ФИО2 не обладали указанными правомочиями, так как представляемые ими документы были ложными и служили основанием для незаконного получения страховой выплаты. ФИО2 и ФИО1 были достоверно осведомлены, что в действительности законное основание для получения страховой выплаты в целях компенсации вреда, фактически причиненного в результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-2109, № принадлежащему на праве собственности отцу ФИО1 – ФИО20, не имеется.

При этом роль ФИО2, принимавшего непосредственное участие в совершаемом преступлении, осознававшего преступный характер своих действий и действовавшего единым умыслом с ФИО1 на совершение мошенничества, заключалась в принятии, проверке и направлении за последующее денежное вознаграждение, полученное им при участии ФИО12, с использованием своих служебных полномочий, незаконных официальных документов о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, предоставляющих право на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После чего ФИО1, действуя по предварительной совместной договоренности, имея корыстный мотив и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес> путем мошенничества, решил составить от имени старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО21 заведомо ложный административный материал о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки ВАЗ-2109, № принадлежащему на праве собственности отцу ФИО1 – ФИО20, и автомобиля марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак В 783 ХЕ 46, принадлежащего ФИО9 и застрахованного в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиале в <адрес> по адресу: <адрес>, указать в нем имеющиеся технические повреждения автомобиля ФИО20, фактически полученные ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а затем получить незаконную страховую выплату в целях компенсации якобы причиненным в данном ДТП техническим повреждениям автомобиля ФИО20, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием руководства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес>, совершить хищение денежных средств данной организации.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов и представителем власти и используя свое служебное положение, действуя согласно предварительно достигнутой с ФИО2 преступной договоренности и заранее отведенной роли, реализуя совместный единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, на основании заранее подготовленных им сведений и используя копии установленных бланков, составил от имени старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО21 схему дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внес в данные официальные документы заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО9, находясь на <адрес> с. В.-<адрес> и управляя автомобилем марки «Ауди-80», № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка – автомобилю марки ВАЗ-2109, № находившемуся под управлением ФИО20, нарушив требование п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством. При этом ФИО1 был достоверно осведомлен в том, что в действительности ФИО9 данное правонарушение не совершалось, участие в ДТП ФИО9 совместно с ФИО20 не принимал, указанное ДТП на территории <адрес> не происходило.

При этом ФИО1, используя свое служебное положение, имел доступ и заранее подготовил необходимые сведения о водителе – ФИО9 и об автомобиле марки «Ауди-80», № принадлежащем ФИО9 и зарегистрированном в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиале в <адрес>, а именно копии свидетельства о регистрации транспортных средств, страхового полюса, копию водительского удостоверения на имя ФИО9

После этого ФИО1, действуя согласно предварительно достигнутой с ФИО2 преступной договоренности и заранее отведенной роли, продолжая реализовывать единый совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, составил объяснение ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах якобы совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подписал вышеуказанные официальные документы от имени старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО21, а также внес в схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о якобы присутствовавших при их составлении в качестве понятых ФИО10 и ФИО11, чьи данные ему были известны в связи с личным знакомством, и расписался за указанных лиц вымышленными подписями в данных официальных документах. После чего ФИО1, действуя по предварительной преступной договоренности с ФИО2 и реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, внес в схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о якобы присутствовавшем при их составлении ФИО9, чьи данные ему были известны в связи с исполнением своих служебных обязанностей, и расписался за указанное лицо вымышленными подписями в данных официальных документах. Также ФИО1 расписался в объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вымышленной подписью.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 и не состоя с ними в преступном сговоре, направленном на мошенническое хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверия в результате получения незаконной страховой выплаты, действуя по просьбе своего сына – ФИО1 собственноручно расписался в копиях незаполненных бланков схемы ДТП и объяснения, в котором собственноручно написал рукописную запись «С моих слов записано верно, мною прочитано ДД.ММ.ГГГГ», а также собственноручно подписал бланк заявления о выплате страхового возмещения. После чего копии незаполненных бланков, подписанные ФИО20, были переданы им ФИО1 и использованы последним при составлении незаконного материала о дорожно-транспортном происшествии, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после выполнения своих преступных действий, отведенных ему в соответствии с разработанным преступным планом и распределением ролей, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов и представителем власти и используя свое служебное положение, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, действуя из корыстной заинтересованности, выполнил копии составленных им подложных документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и передал их ФИО2 для последующего использования при обращении в филиал страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по адресу: <адрес>, и незаконного получения денежных средств организации как возмещения ущерба, якобы причиненного имуществу ФИО20 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При выполнении своих преступных деяний, отведенных ему в соответствии с распределением ролей при реализации единого с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, ФИО1 достоверно знал, что указанного дорожно-транспортного происшествия в действительности не было, и осознавал, что он умышленно использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы и совершает служебный подлог из корыстной заинтересованности, с целью совершения группой лиц в составе его и ФИО2 по предварительному сговору хищения денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, обмана его руководства и злоупотребления доверием относительно своих должностных полномочий, действуя из корыстной заинтересованности.

В соответствии с подложными документами, составленными ФИО1, ФИО9 приобрел статус виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате чего в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, у собственника автомобиля марки ВАЗ-2109, № ФИО20 возникло право на получение страховой выплаты в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиале в <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно отведенной ему роли, преследуя корыстные цели, реализуя единый совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем обмана, передал директору представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> ФИО2 копии составленных им подложных документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ для последующего использования их при обращении в филиал страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по адресу: <адрес>, и незаконного получения денежных средств организации как возмещения ущерба, якобы причиненного имуществу ФИО20 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При выполнении своих преступных деяний, отведенных ему в соответствии с распределением ролей при реализации единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, ФИО2 достоверно знал, что указанного дорожно-транспортного происшествия в действительности не было, и осознавал, что он умышленно использует подложные официальные документы из корыстной заинтересованности, с целью совершения группой лиц в составе его и ФИО1 по предварительному сговору хищения денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, обмана его руководства и злоупотребления доверием.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь директором представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> и будучи уполномоченным при наступлении страхового случая, связанного с ДТП, производить сбор документов, являясь сотрудником и представителем страховой компании, используя свое служебное положение, действуя согласно предварительно достигнутой с ФИО1 преступной договоренности и заранее отведенной роли, реализуя совместный единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> путем мошенничества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь при исполнении своих служебных полномочий, предоставил в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес> по адресу: <адрес>, заведомо подложные документы, составленные ФИО1 и служащие основанием для возникновения у ФИО20 как собственника автомобиля марки ВАЗ-2109, № права на получение страховой выплаты в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также заявление ФИО20 о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имуществу последнего – автомобилю марки ВАЗ-2109, №

ДД.ММ.ГГГГ инженером-автоэкспертом ООО «Фаворит» ФИО22, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и не состоявшим с ними в преступном сговоре, направленном на мошенническое хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверия в результате получения незаконной страховой выплаты, было составлено заключение № о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля марки ВАЗ-2109, № принадлежащего на праве собственности ФИО20, составит с учетом износа 62 629 рублей 40 копеек.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, узнав о противоправных действиях своего сына – ФИО1, отозвал из ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заявление о возмещении ущерба, в связи с чем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не получил от имени ФИО20 путем обмана страховое возмещение ущерба, в связи с чем указанные лица, не получив предварительно установленного и обговоренного вознаграждения, распорядиться им по собственному усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Директор представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> ФИО2 и инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее отведенными и оговоренными ролями, реализуя совместный и единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничество, то есть хищение денежных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в <адрес> по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях получения для себя материальной выгоды, совершили покушение на хищение денежных средств у данной организации на общую сумму 62 629 рублей 40 копеек, при этом осознавая, что в получении ФИО20 страховой выплаты и денежных средств в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиале в <адрес> отсутствуют правовые основания, а именно отсутствуют основания для признания ФИО20 потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не имевшего места в действительности.

Подсудимые ФИО2, ФИО12 и ФИО1 в инкриминируемых им деяниях виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. При этом поддержали в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Защитники – адвокаты ФИО26, ФИО24, ФИО25 ходатайство подсудимых поддержали, и не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО27 также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО23 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми полностью согласились подсудимые ФИО2, ФИО12 и ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2, ФИО12 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельствах, суд квалифицирует по первому эпизоду

действия ФИО12 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

действия ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам,

поскольку ФИО12, директор представительства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> ФИО2 и инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1, действовали умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения для себя материальной выгоды.

ФИО12 с целью осуществления незаконной страховой выплаты по факту получения технических повреждений принадлежащего ему автомобиля обратился к ФИО2, работающему директором представительства ЗАО «Спасские ворота» с просьбой оказать содействие в получении обманным путем страховой выплаты, при этом заранее зная, что намерения являются незаконными. Затем ФИО2 и ФИО12, вступив в преступный сговор, обратились к ФИО1, проходившему службу ИДПС в ОГИБДД ОВД по <адрес> с просьбой изготовить подложные документы, согласно которым ФИО3 виновником ДТП не являлся. ФИО1 из корыстной заинтересованности, согласно предварительной с ФИО3 и ФИО2 договоренности путем обмана и злоупотребляя доверием, используя свое служебное положение, составил официальные документы о ДТП и внес в них заведомо ложные сведения. Указанные документы ФИО2, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребляя доверием, передал в филиал <адрес> ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» с целью незаконного получения ФИО12 страховой выплаты.

Однако по независящим от них обстоятельствам похитить денежные средства им не удалось, так как по сведениям МОГТО и РАС № ГИБДД при УВД <адрес> автомобиль, который якобы значился виновником ДТП был снят с учета в связи с утилизацией.

При этом действия ФИО1 по данному эпизоду суд также квалифицирует по ст. 292 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

В суде установлено, что ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов и представителем власти и используя свои служебные полномочия, составил за корыстное вознаграждение незаконно административный материал путем внесения заведомо ложных сведений о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии в официальные документы, предоставляющие право ФИО12 на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По второму эпизоду

действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам,

ФИО1, с целью осуществления незаконной страховой выплаты по факту получения технических повреждений принадлежащего его отцу автомобиля обратился к ФИО2, работающему директором представительства ЗАО «Спасские ворота» с просьбой оказать содействие в получении обманным путем страховой выплаты, при этом заранее зная, что намерения являются незаконными.

Затем ФИО1, используя свое служебное положение и действия по предварительной договоренности с ФИО2 составил заведомо подложные документы об административном правонарушении, с целью получения незаконной страховой выплаты.

ФИО2 используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотреблении доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, использовал подложные документы при обращении в Курский филиал страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с целью незаконного получения возмещения ущерба, якобы причиненного имуществу ФИО20 в результате ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Однако по независящим от них обстоятельствам похитить денежные средства им не удалось, так как ФИО20, узнав о противоправных действиях ФИО1, отозвал из Курского филиала страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заявление о возмещение ущерба, поданное от его имени.

При этом действия ФИО1 по второму эпизоду суд также квалифицирует по ст. 292 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

В суде установлено, что ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов и представителем власти и используя свои служебные полномочия, составил за корыстное вознаграждение незаконно административный материал путем внесения заведомо ложных сведений о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии в официальные документы, предоставляющие право ФИО20 на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При назначении подсудимым ФИО2, ФИО12 и ФИО1 вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, 316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО12 и ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» является активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также объяснения ФИО12 (т.1 л..д. 13; т.2, л.д. 15,113) ФИО2 (т.2, л.д. 19, 114), ФИО1 (т.1, л.д. 71, т.2, л.д. 35), данные подсудимыми до возбуждения уголовного дела – явкой с повинной и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание назначает с учетом ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенных преступлений, ФИО12 совершено преступление средней тяжести, ФИО1 небольшой тяжести и несмотря на то, что ФИО2, а также ФИО1 совершили тяжкие преступления, суд учитывает, что данные преступления имеют неоконченный состав, тяжких последствий не наступило, исходя из данных о личности подсудимых:

ФИО1 по месту жительства (т.1, л.д.256), с места работы (т.1, л.д.260) характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.5, л.д. 81)

ФИО2 с места работы (т.2, л.д. 137), с места службы (т.4, л.д. 307), места жительства (т.4, л.д. 308, 309) характеризуется положительно, с места жительства (т.2,л.д. 146) жалоб не поступало; на учетах у врача нарколога (т.2 л.д. 159) и психиатра (т.2, л.д. 152) не состоит; родители инвалиды – мать первой группы, отец - третьей группы (т.4, л.д. 310, 311)

ФИО12 по месту жительства (т.2, л.д. 148) жалоб не поступало; с места работы характеризуется положительно; на учетах у врача нарколога (т.2, л.д. 151) и психиатра (т.2, л.д. 153) не состоит; отец является инвалидом 2 группы (т.4, л.д.230, 231), родители не работают (т.4, л.д. 226-229)

а также признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, ФИО12 судимости не имеет, реальный ущерб не причинен, мнение потерпевшей, просившей ФИО2назначить наказание, не связанное с лишением свободы, подсудимым ФИО12 и ФИО1 на усмотрение суда, суд считает возможным назначить наказание подсудимым, не связанное с лишением свободы - в виде штрафа.

Суд считает, что назначение такого наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, положениям ст.6 УК РФ о назначении уголовного судопроизводства, а также способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 совершили совокупность преступлений, которые также относятся к категории тяжких, то наказание им должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства:

- копии схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснения ФИО9; копия объяснения ФИО20; копия постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ; справка о нарушении ФИО6 Правил дорожного движения РФ; заявление ФИО12 о выплате страхового возмещения; акт осмотра транспортного средства Мицубиси Паджеро от ДД.ММ.ГГГГ; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ; справка о нарушении ФИО9 Правил дорожного движения РФ; заявление ФИО20, о выплате страхового возмещения; акт осмотра транспортного средства ВАЗ-2109 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО20 о прекращении рассмотрения материала о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства; отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi PAJERO, принадлежащего ФИО12 – хранить при уголовном деле.

- книга учета сообщений о происшествиях ОВД по <адрес>, начатую ДД.ММ.ГГГГ и оконченную ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета дорожно-транспортных происшествий ОВД по <адрес>, начатый ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь регистрации и выдачи протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении; журнал учета материалов о нарушениях Правил и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения ОГИБДД ОВД по <адрес>, хранящиеся в ОВД по <адрес> – возвратить по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от июля 2009 года по автомобилю ФИО12) в виде штрафа в размере 130000 рублей в доход государства.

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от июля 2009 года по автомобилю ФИО20) в виде штрафа в размере 130000 рублей

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159, ч.1 ст. 292; ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от июля 2009 года по автомобилю ФИО12) в виде штрафа в размере 120000 рублей в доход государства

по ч.1 ст. 292 (эпизод от июля 2009 года по автомобилю ФИО12) в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от июля 2009 года по автомобилю ФИО20) в виде штрафа в размере 120000 рублей в доход государства

по ч.1 ст. 292 (эпизод от июля 2009 года по автомобилю ФИО20) в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – копии схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснения ФИО9; копия объяснения ФИО20; копия постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ; справка о нарушении ФИО6 Правил дорожного движения РФ; заявление ФИО12 о выплате страхового возмещения; акт осмотра транспортного средства Мицубиси Паджеро от ДД.ММ.ГГГГ; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ; справка о нарушении ФИО9 Правил дорожного движения РФ; заявление ФИО20, о выплате страхового возмещения; акт осмотра транспортного средства ВАЗ-2109 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО20 о прекращении рассмотрения материала о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства; отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi PAJERO, принадлежащего ФИО12 – хранить при уголовном деле.

- книга учета сообщений о происшествиях ОВД по <адрес>, начатую ДД.ММ.ГГГГ и оконченную ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета дорожно-транспортных происшествий ОВД по <адрес>, начатый ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь регистрации и выдачи протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении; журнал учета материалов о нарушениях Правил и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения ОГИБДД ОВД по <адрес>, хранящиеся в ОВД по <адрес> – возвратить по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные ФИО2, ФИО12 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка:

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: