<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дядюшева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО4

подсудимой ФИО1

защитника Лукьяновой Л.Л., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находилась в <адрес> у ранее знакомой ФИО3 на похоронах супруга последней. Примерно в 21 час 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила пойти к себе домой и, уходя зашла на кухню, чтобы поставить грязную посуду. В это время ФИО1 увидела на полке, висевшей на стене над холодильником в кухне сотовый телефон «Samsuhg GT – S5230» IMEI 356758034076268 с картой памяти «Kindston micro SD» емкостью 2 Гб, принадлежащий ФИО5, который из корыстных побуждений с целью личного обогащения решила тайно похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь на кухне, расположенной в <адрес>, Убедившись, что в кухне она находится одна, собственник имущества и посторонние лица отсутствуют, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили с полки, расположенной на стене над холодильником сотовый телефон «Samsuhg GT – S5230», принадлежащий ФИО5, стоимость которого согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5040рублей 00 коп., с установленной в нем картой памяти «Kindston micro SD» емкостью 2 Гб, стоимостью 500 рублей.

Похитив сотовый телефон «Samsuhg GT – S5230» IMEI 356758034076268 с картой памяти «Kindston micro SD» емкостью 2 Гб, принадлежащий ФИО5, ФИО1, положив его в свою сумку, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5540 рублей 00 коп.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО5. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный ей ущерб, в связи с чем претензий к ней она не имеют.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении неё не возражала, пояснив, что вину она полностью признала, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, причиненный в результате преступления материальный ущерб полностью возмещен потерпевшей.

Защитник ФИО6 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в суде преступление ФИО1 совершено впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Суд учитывает также личность подсудимой, которая на учетах в психо и наркодиспансерах не состоит, с ОМ-4 УВД по <адрес> и места жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенным, суд считает возможным производство по данному уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, 239 УПК РФ суд

П о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Меру пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Справка:

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: