П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю., с участие помощника прокурора ЦАО <адрес> – ФИО12 подсудимого ФИО2 защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО4, а также потерпевших ФИО1 и ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ у с т а н о в и л : 1. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-30 часов, когда ФИО2 проезжал по <адрес>, на принадлежащем ФИО3 автомобиле ВАЗ-2106 №, по независящим от него обстоятельствам два колеса на данном автомобиле пришли в негодность. В это момент, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес с чужого автомобиля, поскольку осознавал, что должен вернуть ФИО3 автомобиль в исправном состоянии, однако приобретать новые колеса на личные средства он не хотел. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобильных колес с чужого автомобиля, ФИО2 с целью поиска автомобиля, с которого можно тайно похитить колеса, поехал на указанном выше автомобиле по <адрес> и свернул на <адрес>, где примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> увидел припаркованный там автомобиль ВАЗ-21093 №, принадлежащий ФИО1 Так как ФИО2 было достоверно известно, что колеса с данного автомобиля по своим техническим характеристикам подходят на автомобиль ФИО3, то у него примерно в 03.05 часов ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух автомобильных колес с автомобиля ВАЗ-21093 №, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2,А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 мин., взяв из багажника автомобиля ВАЗ-2106 № домкрат и баллонный ключ, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю ВАЗ-21093 №, стоявшему у <адрес>, и действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, посмотрев по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, которые могут помешать осуществлению его преступных намерений, при помощи домкрата приподнял переднюю часть указанного автомобиля, после чего баллонным ключом открутил болты крепления принадлежащего ФИО1 правого переднего колеса, снял с его автомобиля и положил его рядом на землю. Затем ФИО2 при помощи домкрата приподнял заднюю часть указанного автомобиля, открутил болты крепления и снял заднее правое колесо, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 10 минут отнес указанные колеса к автомашины ФИО3, тем самым ФИО2, тайно похитил принадлежащие ФИО1 Правое переднее автомобильное колесо состоящее из шины «Bridgestone B650AQ 185/65 R13 84T», стоимостью согласно заключения эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ 1406 рублей и диска колесного «MEFRO 065 JX *13H2 GERMANY DE 43106 KBA» стоимостью 610 рублей, общей стоимостью 2160 рублей, заднее правое автомобильное колесо состоящее из шины «Bridgestone B650AQ 185/65 R13 84T», стоимостью согласно заключения эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ 570 рублей и диска колесного «MEFRO 065 JX *13H2 GERMANY DE 43106 KBA» стоимостью 610 рублей, общей стоимостью 1180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 мин. ФИО2 установил похищенные колеса на указанный автомобиль и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3196 рублей. Подсудимый ФИО2 по данному эпизоду вину признал, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого ФИО3, одолжил чтобы покататься принадлежащие ему автомобиль ВАЗ 2106. Примерно в 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> и у него на указанном выше автомобиле пробилось заднее правое колесо, а переднее левое колесо спустило. В связи с тем, что денежных средств у него не было он решил найти автомобиль подходящей ему марки и похитить с него два колеса, т.к. ему необходимо было вернуть автомобиль в таком же виде, как он его брал. Подъехав к многоэтажному дому по <адрес>, заметил там припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2109 темного цвета. Убедившись, что колеса с данной марки автомобиля подойдут к автомобилю, которым он управлял, он решил похитить колеса. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из багажника автомобиля ВАЗ 2106 которым управлял, ключ «болонный» и домкрат и с помощью им снял два колеса с правой стороны автомобиля ВАЗ 2109. После этого, установил их на автомобиль ФИО3 взамен испорченных. Испорченные колеса он выкинул в мусорный бак, расположенный на той же улице и уехал. Через несколько дней ему остановили сотрудники ГИБДД, и т. к. у него нет водительского удостоверения его с автомобилем доставили в ОМ № УВД по <адрес>. Затем приехали сотрудники ОМ № УВД по <адрес> и он написал явку с повинной в совершенной им краже колес ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела. Так потерпевшая ФИО1 показала у неё в собственности находится автомобиль ВАЗ 21093 №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. она припарковала указанный автомобиль возле угла своего <адрес> и пошла домой. На автомобиле были установлены автомобильные колеса, состоящие из стальных штампованных дисков серого цвета и резины марки «Bridgestone» 175/65 R 13. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин. к ней домой пришел её сосед Сергей из квартиры напротив и сообщил ей, что с её автомобиля похитили правые переднее и заднее колеса. Она вышла на улицу и обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль правой стороной лежит на земле, два правых колеса отсутствуют. Увидев это, она вызвала сотрудников милиции. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМ № УВД по <адрес> обратилась с заявлением о преступлении гр-ка ФИО1, в ходе беседы с которой было установлено, что в период времени с 18 час. 00 мин. 23.04. 2010 года по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 2109 №, припаркованного возле <адрес>, неизвестное лицо, тайно похитило два автомобильных колеса в сборе состоящих из автомобильных шин «Bridgestone» и металлических дисков. По данному факту оперативным дежурным ОМ № УВД по <адрес> была дана ориентировка. Материал проверки по данному заявлению находился на исполнении у него. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего вышеуказанное преступление, а также местонахождения похищенного имущества им была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен ранее судимый за преступления связанные с авто-мото транспортом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления со сводкой о происшествиях на территории <адрес> он установил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был задержан за управление транспортным средством без надлежавших документов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>. Прибыв в ОМ № УВД по <адрес>, узнал, что ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2106 № без водительского удостоверения. Осмотрев визуально автомобиль он обратил внимание, что на нем установлены разные колеса, а именно передние колеса были одной марки, а задние состояли из шин «Bridgestone» и металлических дисков, именно такие колеса были похищены у ФИО1 В ходе беседы с ФИО2, последний сознался, что именно он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с автомобиля ВАЗ 2109 № стоящего возле <адрес> два автомобильных колеса состоящих из шин «Bridgestone» и металлических дисков, после чего установил их вместо поврежденных на автомобиль ВАЗ 2106 с №, которым на тот момент управлял, и на котором его задержали сотрудники ГИБДД, о чем ФИО2 собственноручно написал явку с повинной. (л.д. 26-28) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. он дал показаться на своем автомобиле ВАЗ 2106 с транзитными номерами ФИО2 О том, что ФИО2 похитил колеса он узнал от сотрудников милиции. ( л.д. 66-67) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 25 мин он вышел из дома и во дворе <адрес> увидел, что автомобиль ВАЗ 2109 серебристого цвета, который принадлежит его соседке ФИО1, проживающей по адресу <адрес> лежит на боку, он подошел поближе и увидел, что у автомобиля отсутствует два правых колеса переднее и заднее и он лежит на земле. Увидев это, сообщил ФИО1, которая вызвала сотрудников милиции (л.д. 76-77) Доказательством вины ФИО2 по данному эпизоду служит также: - заявление о преступлении согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу 2-х колес с принадлежащей ей автомашины ВАЗ 21093 г.н. К 042 РК 46, расположенной во дворе <адрес>. (л.д. 6) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому местом совершения преступления является автомобиль ВАЗ 21093 № расположенный во дворе <адрес>. На момент осмотра у автомобиля отсутствуют правые переднее и заднее колеса. (л.д.8-9) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 №, расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъяты два колеса с резиной Bridgestone (л.д. 13-14) - протокол явки с повинной ФИО2 в которой он сообщает, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета, который ему дал во временное пользование знакомый ФИО3, проезжал по <адрес> и у него пробило одно колесо, а второе спустило и он решил заменить колеса и припарковавшись неподалеку от <адрес> он решил похитить два колеса с какого ни будь автомобиля и взял из багажника домкрат, зашел во двор домов, где около многоэтажного дома по <адрес> подошел к а/м ВАЗ 2109 и с помощью заранее приготовленного домкрата и «баллонника» открутил два правых колеса которые поставил на а/м 2106 назад. На похищенных им колесах диски стальные, штампованные, резина «Бриджстоун». Старые колеса он выбросил в мусорный бак. (л.д. 16-17) - протокол осмотра предметов и признание в качестве вещественных доказательств согласно которым были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств два автомобильных колеса состоящие из автомобильных шин «Bridgestone B650AQ 185\65 R13 84T» и колесных дисков «MEFRO 065 JX *13H2 GERMANY DE 43106 KBA». На одном колесе имеется стертость шины от центра к внешнему корду. На втором колесе находится балансировочный грузик, который имеет деформацию в виде замятия металла (л.д. 29-32) - протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1 среди предъявленных ей трех колес опознала принадлежащее ей колесо по внешнему виду, марке шины и потертости шины от центра к внешней стороне колеса. (л.д. 58-61) - протокол предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевшая ФИО1 среди предъявленных ей трех колес опознала принадлежащее ей колесо по внешнему виду, марке шины и деформированному балансировочному грузику. (л.д. 62-65) - протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 в ходе проведения которой он показал следующее: что для проверки его показаний необходимо проследовать к <адрес>. По прибытию к <адрес> ФИО2 было предложено рассказать о произошедших здесь событиях. ФИО2 пояснил следующее ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего знакомого ФИО3 покататься автомобиль ВАЗ 2106. Примерно в 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по <адрес> и у него пробилось заднее правое колесо, а переднее правое колесо, а переднее левое только спустило и он решил похитить с какого ни будь автомобиля подходящие ему колеса, для этого он поехал по <адрес> и свернул на <адрес> где подъехал к <адрес> и заметил припаркованный там автомобиль ВАЗ 2109 № после чего ФИО2 указал на автомобиль ВАЗ 2109 № пояснив, что это именно этот автомобиль. Т.к. он достоверно знал, что колеса данного автомобиля подойдут на автомобиль ВАЗ 2106, он решил похитить два правых колеса и примерно в 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ он ключом скрутил колеса и отнес их к а/м ВАЗ 2106 после чего установил их вместо задних колес, а целое заднее колесо установил вперед, чтоб машина хорошо ехала. После чего уехал. При этом автомобиль ВАЗ 2109 № остался лежать правой стороной на земле. (л.д. 73-75) - заключение эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость шины «Bridgestone B650AQ 185\65 R13 84T» № составляет 1406 рублей, стоимость шины «Bridgestone B650AQ 185\65 R13 84T» № составляет 570 рублей, стоимость колесных дисков «MEFRO 065 JX *13H2 GERMANY DE 43106 KBA» установить не представилось возможным. (л.д. 36-37) Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО2 в краже автомобильных колес, принадлежащих ФИО1, поскольку судом установлено, что ФИО2 имея умысел на тайное хищение колес, подошел к автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно похитил два колеса, причинив ущерб собственнику в сумме 3196 рублей. При этом государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» как не нашедший своего подтверждения, так как потерпевшая пояснила, что является ИП, на иждивении никого нет, так как дочь работает, имеется в собственности квартиру, автомобиль, после совершения кражи сразу приобрела колеса за 5000 рублей, сумма причиненного ущерба в размере 3196 рублей не значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст. 158 ч.1 УК РФ. Отказ государственного обвинителя от квалифицирующего признака и переквалификации обвинения в силу ст. 158 ч.1 УК РФ. 2. ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. ФИО2 находился возле <адрес> по 1-ому Заречному переулку <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. взял у себя дома по адресу <адрес> 1-й <адрес> плоскогубцы, и направился в сторону <адрес> с целью поиска автомобиля, который можно угнать. Находясь у <адрес> ФИО2 во дворе указанного дома заметил автомобиль ВАЗ 21053 № принадлежащий ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин. у ФИО2 находящегося во дворе <адрес> возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21053 № принадлежащим ФИО13 без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21053 № принадлежащим ФИО13 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин. подошел к принадлежащему ФИО13 автомобилю ВАЗ 21053 №, припаркованному во дворе <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью проникновения в салон автомобиля находящимися при нем плоскогубцами вырвал цилиндровый механизм замка передней левой двери указанного автомобиля и проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21053 № принадлежащим ФИО13, ФИО2 находясь в салоне указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего сломал замок зажигания, соединил провода катушки зажигания и запустил двигатель автомобиля. Заведя, таким образом, двигатель принадлежащего ФИО13 автомобиля ВАЗ 21053 № стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 32000 рублей, ФИО2 на указанном автомобиле проследовал до <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. ФИО2 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками милиции у <адрес>. Подсудимый ФИО2 вину по данному эпизоду признал в полном объеме, по обстоятельствам дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут взяв из дома плоскогубцы с целью угона какого-либо автомобиля, направился в сторону <адрес>, где увидел припаркованный во дворе <адрес> автомобиль ВАЗ-21053, №, и решил его угнать, для того чтобы покататься. Подойдя к вышеуказанному автомобилю и при помощи плоскогубцев, путем взлома личинки замка, открыл дверь и проник в данный автомобиль, после чего он разобрал замок зажигания, соединив провода, привел в действие двигатель указанного автомобиля и скрылся с места преступления, направляясь в сторону <адрес> к школе №. Возле школы встретил ФИО8 Павла и Дмитрия, которых пригласил покататься. Они согласились. Затем, они поехали в район «Уч.хоза», который находится в районе <адрес> и примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники ГИБДД, пояснив, что автомобиль, на котором они все втроем ехали, был угнан. Затем, их доставили в отдел милиции. Кроме того, вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела. Так, потерпевший ФИО13 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21053, №, на котором ездил его сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>. В этот момент ему на сотовый телефон позвонил его сын ФИО7 и пояснил, что его автомобиль был угнан. Кроме того, указал, что автомобиль вместе с гражданином, который произвел угон, задержаны сотрудниками милиции на <адрес>. Прибыв по адресу: <адрес> к дому №, и осмотрев своей автомобиль, увидел, что дверь со стороны водителя была приоткрыта. В данной двери замок отсутствовал, на месте его установки было видно отверстие с рваными краями, металл по краям отверстия был загнут в разные стороны. На остальных трех дверях замки видимых повреждений не имели. Внутри автомобиля он увидел повреждения замка зажигания, провода замка были вырваны с места установки и висели под замком зажигания. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО7 следует, что у его отца в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21053, №, которым он управлял по доверенности.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут перед сном решил посмотреть находится ли автомобиль на своем припаркованном месте: возле первого подъезда во дворе <адрес>. Выйдя на улицу, увидел, что автомобиль на своем припаркованном им месте отсутствует, понял, что его угнали. После чего вызвал сотрудников милиции. После приезда сотрудников милиции, позвонил отцу ФИО13 и попросил подъехать к <адрес> напротив <адрес>, где сотрудниками милиции был задержан угнанный автомобиль ВАЗ-21053 и лицо, совершившее угон вышеуказанного автомобиля. При осмотре автомобиля обнаружили, что дверь со стороны водителя была приоткрыта и в ней замок отсутствовал. Внутри автомобиля он увидел повреждения замка зажигания, провода замка были вырваны с места установки и висели под замком зажигания. (л.д. 141-143) Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут, когда он был возле школы № <адрес>, расположенная по <адрес>, подъехал автомобиль ВАЗ-2153 №. Из данного автомобиля вышел ФИО2 и пригласил покататься на данном автомобиле вместе с ним. Он и его двоюродный брат ФИО9 согласились и сели в указанный выше автомобиль. Затем, они поехали в район «Уч.хоза», который находится в районе <адрес> и примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ их задержали, остановив сотрудники ГИБДД и пояснили, что автомобиль, на котором они ехали с ФИО2, оказывается был угнан откуда-то. (л.д.146-150) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО9 следует, что он дал аналогичные показания, подтвердив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он вышел из дома прогуляться и примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО8 около школы № <адрес>, где находилась компания молодых людей. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут, к школе № <адрес>, расположенная по <адрес>, подъехал автомобиль ВАЗ-2153 №, из которого вышел ФИО2 и пригласил их покататься на данном автомобиле вместе с ним. Он и ФИО8 согласились и поехали с ним кататься. В районе «Уч.хоза», который находится в районе <адрес> примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в ОМ-2 УВД по <адрес>. ПРи этом сотрудники ГИБДД пояснили, что данный автомобиль угнан. (л.д.__159-163) Доказательством вины ФИО2,А, по данному эпизоду служит также: - Заявление ФИО13 от 30.06.2010 г. который просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 2 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ угнали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21053 гос. номер. Ж71-62КУ, припаркованный у первого подъезда <адрес>. (Том № л.д. 107) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому местом совершения преступления является участок местности во дворе <адрес>. (Том № л.д. 110-112) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21053 № расположенный напротив дома <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, автомобиль ВАЗ 21053 №. (Том № л.д. 113-115) - протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщил, что он ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., чисто сердечно раскаивается в том, что примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он от дома один по <адрес> совершил угон а/м ВАЗ 2105 № с целью покататься на нем и оставить на какой нибудь из улиц. После совершения им угона он на вышеуказанном а/м ехал по <адрес>, где встретил ФИО8 Дмитрия и ФИО8 Павла, которым предложил прокатиться, на что они согласились. После чего примерно в 01 час. 50 мин. они были задержаны сотрудниками ДПС. (Том № л.д.125) - протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев рук ( л.д.191) - заключение эксперта № от 12.07. 2010 г., согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО2 (л.д.209-211) - заключение эксперта №.4-04/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ-21053 № на момент совершения преступления с учетом износа составляет 32000 рублей (л.д.229-232) - протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО13 изъяты –технический паспорт автомобиля ВАЗ-21053 № (л.д.244-245) - протокол осмотра предметов, документов в ходе которого осмотрены автомобиля ВАЗ-21053 №, микрочастицы и следы пальцев рук. Согласно протоколу осмотра в левой передней двери автомобиля ВАЗ-21053 № цилиндровый механизм замка отсутствует. (л.д.247-252) Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО2 в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО13 и квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), поскольку судом установлено, что ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ-21053, принадлежащему ФИО7, открыл дверь с помощью плоскогубцев, проник в салон, завел автомобиль, вскрыв замок зажигания, и с места преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле. При назначении уголовного наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, желание рассмотреть дело в особом порядке, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, тяжких последствий не наступило, данных о личности ФИО2, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 262, 263), с места работы характеризуется положительно; из ОМ-4 УВД по <адрес> (л.д. 277) характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-3 <адрес> (л.д. 261) за 2008 год характеризуется отрицательно; совершил ряд преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, вновь совершил преступление в период непогашенной судимости, через не продолжительный период времени и хотя ранее совершенные преступления были совершены ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, поэтому рецидива в его действиях в силу ст. 18 ч. 4 УК РФ не усматривается, наказание ему с учетом личности должно быть назначено с изоляцией от общества. Именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства. Поскольку ФИО2 совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ. В силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ место отбывания наказания следует назначить ФИО2 ИК общего режима, с учетом личности ФИО2, ранее реально отбывавшего лишения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – два колеса, находящиеся на хранении ФИО1; автомобиль ВАЗ-21053 №, находящийся на хранении у ФИО13 – возвратить потерпевшим; микрочастицы, след пальца руки – хранить при уголовном деле. Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск, связанный с причиненным ей материального ущерба на сумму 5000 рублей, не подлежит удовлетворению, в связи с возвратом ей похищенных колес. Поскольку защиту интересов ФИО2 на следствии осуществляла адвокат ФИО10 по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку имеется заявление зам.прокурора ЦАО <адрес> о выплате адвокату процессуальных издержек в сумме 895 рублей 14 коп. из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить: по ст. 166 ч.1 УК РФ (угон автомобиля, принадлежащего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. по ст. 158 ч.1 УК РФ (кража колес, принадлежащих ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 8 месяцев лишения свободы На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 27 октября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО2 на содержание под стражей в учреждении ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО10, осуществлявшей защиту ФИО2 на следствии в сумме 895 рублей 14 коп. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 на сумму 5000 рублей отказать. Вещественные доказательства – два колеса, находящиеся на хранении ФИО1; автомобиль ВАЗ-21053 №, находящийся на хранении у ФИО13 – возвратить потерпевшим; микрочастичцы, след пальца руки – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы с его участием. Судья Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья: