приговор в отношении Кононова Ю.В. по ст. 158 ч.2 п. `б,в` УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Курская область /
Ленинский районный суд г. Курска /
приговор в отношении Кононова Ю.В. по ст. 158 ч.2 п. `б,в` УК РФ

приговор в отношении Кононова Ю.В. по ст. 158 ч.2 п. `б,в` УК РФ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО28

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО29, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО30,

а также потерпевших – ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО37. ФИО41, ФИО18, ФИО55, ФИО56. ФИО20, ФИО23, ФИО31, ФИО61

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 30 ч.3 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 30 ч.3 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 30 ч.3 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

1. ФИО1 совершил кражу из гаража имущества, принадлежащего ФИО5 с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, ФИО1, имея корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел к автостоянке расположенной на <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража принадлежащего ФИО5, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего последнему.

Реализуя свой прямой, преступный, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая его наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, ФИО1, находясь около автостоянки расположенной на <адрес>, подошел к гаражу принадлежащему гр. ФИО5, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, имеющейся при себе пилой по металлу надпилил дужку навесного замка, после чего при помощи фрагмента арматуры и мускульной силы сломал замок и открыл гараж. После чего, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение выше указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно: перфоратор фирмы «Дефолт», жёлтого цвета, в пластиковом чемодане чёрного цвета, стоимостью согласно справки 1899 руб., перфоратор фирмы «Макито», зелёного цвета, в пластиковом чемодане зёлёного цвета, стоимостью согласно справки 2240 руб., бензопилу «Хусквартна», оранжевого цвета, стоимостью согласно справки 5620 руб., шуруповерт «Интерскол», серого цвета, в пластиковом чемодане чёрного цвета, стоимостьюсогласно справки 2440 руб., из багажного отсека автомобиля ВАЗ-21013 №, расположенном в гараже тайно похитил автомобильное запасное колесо в сборе с резиной фирмы «Медведь» и штатным диском R 13, стоимостью 500 руб., автомобильный домкрат, чёрного цвета, стоимостью 450 руб., набор ключей стоимостью 350 руб., из-под капота автомобиля ВАЗ-21013 №, расположенном в гараже тайно похитил автомобильный аккумулятор, жёлтого цвета, производство <адрес>, стоимостью 1 500 руб., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 14549 рублей

С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.5, л.д. 180-183, т.9 л.д. 136-137) следует, что:

В первых числах января 2010 года, в ночное время, около 02.00 часов, он приехал в Северо-западный район <адрес>, и находясь на <адрес>, увидел гаражи и решил соврешить кражу имущества из гаража, двери которого замыкались на навесной замок. У него с собой имелась небольшая сумка с инструментами: ключи, ножницы, отвертки, пила по металлу. Подойдя к гаражу, у которого ворота замыкались на навесной замок, он воспользоваться пилкой по металлу. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, подпилил дужку замка, полсе чего фрагментом арматуры сломал замок. Открыв двери, в гараже находилась машина ВАЗ-2101 белого цвета. В гараже он увидел также бензопилу, два перфоратора, шуроповерт, которые сложил в пакет. После этого подошел к автомобилю, стоящему в этом гараже и поскольку он был открыт, снял с него аккумулятор, из багажника взял запасное колесо R-13, а так же домкрат и набор ключей. Колесо, аккумулятор, домкрат и набор ключей, он взял и отнес за гараж, и спрятал около дерева. После чего, он взял бензопилу, два перфоратора, шуроповерт, которые были упакованы в пакеты и вместе с ними направился домой, на съемную квартиру по адресу <адрес>. Украденное имущество он спрятал в подъезде за дверью, а на следующий день продал. Деньги вырученные за похищенное, потратил на еду и лекарства.

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО5 показал, что у него в собственности находился металлический гараж, расположенный около автомобильной стоянки по <адрес>. В данном гараже, он хранил строительные инструменты и автомобиль ВАЗ 21013, №

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, он со своим сыном ФИО32 поставили вышеуказанный автомобиль в гараж, закрыли двери на навесной замок и направились домой. 10.01 2010 г. примерно в 11 часов 00 минут, его сын ФИО32 пошёл в гараж и обнаружил, что двери гаража открыты. Из гаража, а также багажного отсека и под капотом автомобиля пропали: - перфоратор фирмы «Дефолт», жёлтого цвета, находившийся в штатном тиковом чемодане чёрного цвета, перфоратор фирмы «Макито», зелёного цвета, находившийся в штатном пластиковом чемодане зёлёного цвета, бензопила «Хусквартна», оранжевого цвета, шуруповёрт «Интерскол», серого цвета, в штатном пластиковом чемодане черного цвета, аккумулятор автомобильный, жёлтого цвета, автомобильное запасное колесо (резина фирмы «Медведь», штатный диск R 13), автомобильный домкрат, набор ключей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО32 следует, что из гаража его отца, распложенного по адресу: <адрес> была совершена кража. Прибыв 10.01 2010г. примерно в 11 часов 00 минут к гаражу, увидел, что двери гаража приоткрыты, замка на двери гаража нет. Он заглянул в гараж и увидел, что багажник а/м открыт. Впоследствии, в ходе осмотра гаража и а/м, они обнаружили, что в гараже и багажном отделении а/м отсутствует перфораторы, бензопила, шуруповёрт, автомобильное запасное колесо, автомобильный домкрат, набор ключей, а также аккумулятор автомобильный. (т. 5 л.д. 151-153 )

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО67 следует, что работает в должности дежурного по разбирательству ОМ-5 УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 часов в ОМ-5 УВД по <адрес> был доставлен ФИО1, который был задержан сотрудниками милиции в ГСК <адрес> по подозрению в ряде краж из гаражей. В ходе досмотра ФИО1 добровольно выдал следующие предметы: сумку матерчатую спортивная черного цвета, в которой находились: - перчатки матерчатые, -плеер «ALWA», сотовый телефон «Нокиа», связка ключей из 3-х штук с брелком «Jaguar» от сигнализации;- фонарик карманный синего цвета; - связка из 6 ключей: 4 из которых «Счетмаш» из металла серого цвета и один от домофона; - 4 ключа дверных, - две связки из 3-х ключей по одному из которых от замков ригельного типа, - ключ от гаража ригельного типа с круглой рукояткой из пластмассы; - один ключ сувального типа; - плоскогубцы длиной 20 см; - круглогубцы с зелено-красной ручкой; - отвертка металлическая плоская; - отвертка металлическая с зеленой ручкой из пластмассы; - веревка черного цвета; - ножницы металлические; - ножницы металлические. (т. 3 л.д. 228-230)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО71 следует, что у нее имеется знакомый ФИО1 Юрий, который снимал комнату в её квартире. Утром уходил куда-то, она думала, что на работу. Иногда бывало, что Юрий не приходил ночевать домой. Как-то Юрий принес в <адрес> телевизора в разное время, причем пояснил, что большой телевизор принес от своей тетки и второй телевизор яко бы привез от нее же. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что Юрий совершал кражи из гаражей. (т. 4 л.д. 196-200; т. 6 л.д. 100-102)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО3 видно, что ФИО1 Юрий снимал комнату у его матери. Когда он примерно 12 или ДД.ММ.ГГГГ оприехал из командировки, то видел в квартире находятся 2 телевизора, которых до его отъезда в доме не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники милиции и сказали, что у них дома находится имущество, похищенное ФИО1 Юрием. У них изъяли телевизор, магнитофон и много имущества, которое им не принадлежало. О том, что данное имущество ФИО1 похищал из гаражей он узнал от сотрудников милиции. (т. 4 л.д. 201-204; т. 6 л.д. 92-93)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО74 следет, что его брат Павел пришел домой с Северного рынка и сказал, что встретил на рынке ФИО1 Юрия и тот предложил приобрести у него болгарку, шуруповерт и пилу за 500 рублей. После этого он у ФИО1 приобрел за 500 рублей инструменты: болгарку, дрель-шуруповерт «Интерскол» с зарядным устройством, циркулярную пилу «PRORAB». ДД.ММ.ГГГГ они с братом уехали в <адрес> на работу, инструменты, приобретенные у ФИО1, он взял с собой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат, который вернулся в <адрес>, раньше и сообщил, что те инструменты, которые он приобрел у ФИО1 краденные. (т. 6 л.д. 103-104; т. 9 л.д. 97)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в его гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил его имущество. (т. 5 л.д. 127)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, был осмотрен и изъят: след обуви на фото, микрочастицы. (т. 5 л.д. 128-131 )

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции сумку матерчатую спортивную черного цвета, в которой находились: - перчатки матерчатые белого цвета, - фонарик карманный синего цвета длиной 9 см; - связка из 6 ключей: 4 из которых «Счетмаш» из металла серого цвета и один от домофона из пластмассы белого цвета; - 4 ключа дверных, - связка ключей из 3-х штук один из которых от замка маленького размера, на данной связке ключей имеется с брелок «Jaguar» от сигнализации; - две связки из 3-х ключей по одному из которых от замков ригельного типа, - ключ от гаража ригельного типа с круглой рукояткой из пластмассы; - один ключ сувального типа; - плоскогубцы длиной 20 см; - круглогубцы с зелено-красной ручкой; - отвертка металлическая плоская длиной 20 см; - отвертка металлическая с зеленой ручкой из пластмассы длиной 17,5 см; - веревка черного цвета; - ножницы металлические длиной 23 см; - ножницы металлические длиной 15 см, в помощью которых он вскрывал гаражи. (т. 3 л.д. 202-203), вышеуказанное было осомтрено (т. 4 л.д. 278-281)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что январе 2010 г., в ночное время суток, находясь на <адрес>, вскрыл гараж откуда тайно инструменты и аккумулятор с машины ВАЗ-2101, которые впоследствии продал ФИО7 таксиста, за 10 000 рублей. (т. 5 л.д.167)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на металлический гараж расположенный напротив <адрес>, принадлежащий ФИО5, из которого он – ФИО1, в начале января 2010 г. в ночное время, тайно похитил инструменты и аккумулятор. (т. 5 л.д. 185-188 )

- справка магазина «Строй – Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: перфоратора составляет 1899 руб., шуруповерта – 2440 руб., ключа автомобильного R13 – 1300 руб., домкрата – 2220 руб., набора ключей – 990 руб., аккумулятора – 1800 руб., пилы бензомоторной – 5620 руб., перфоратора - 2240 руб. (т. 5 л.д. 141)

При этом суд считает необходимым с учетом мнения государственного обвинителя, которое в силу ст. 246 УПК РФ является для суда обязательным, просившего уменьшить вмененный в вину подсудимому объем обвинения по данному эпизоду с 24 800 рублей до 14549 рублей, с учетом справки о стоимости инструментов с учетом износа, с чем согласился потерпевший и что не ухудшает положение подсудимого, суд уменьшает ФИО1 объем предъявленного обвинения до 14549 рублей и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 14 549 рублей.

Исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО5, общий доход которого в месяц 15000-20000 рублей, два сына ин иждивении, обучающиеся на платной основе, сумма причиненного ущерба значительно превышает размер, предусмотренный примечанием ст.158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

2. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО10

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3.00 часа ночи, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-1233 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО10.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 53-59) следует, что в начале января 2010 г. в ночное время примерно в 03.00 часа он находился на <адрес>, так как хотел найти гараж, из которого можно было бы совершить тайное хищение какого – либо ценного имущества. Находясь возле гаражей, убедился, что никто за ним не наблюдает, подошел к одному из гаражей, расположенному слева после въезда в ГСК ближе к концу ГСК. Подойдя к данному гаражу, он толкнул створки ворот гаража и услышал, что щеколда расположенная на верхней части створки ворот соскочила с петель и створка открылась. Он потянул за створку и ворота открылись. Он прошел в гараж и увидел, что в нем находится автомобиль иностранного производства синего цвета. В гараже он ничего ценного не нашел из того, что можно было бы унести. Тогда он подошел к автомобилю и так как он оказался открытым вытащил автомагнитолу марки «SOUNDMAX», дисковая со съемной панелью. После этого он увидел, что в замке – зажигания находится ключ с брелком – сигнализацией. Он решил похитить данный ключ, поэтому вытащил его из замка зажигания. Полсе чего с места преступления скрылся. Ключ с брелком – сигнализацией он выбросил недалеко от гаража, так как он был ему не нужен. Утром в тот же день на площади им. Дзержинского <адрес>, он продал похищенную им автомагнитолу мужчине за 300 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО10 показал, что у него в пользовании имеется автомобиль «Ford Escort» темно- синего цвета, г/н К 419 ММ, который он ставит каждый день в гараж №, расположенном в ГСК- 12 по <адрес>. В автомобиле была установлена автомагнитола « SOUNDMAX SM — CDM 1039», дисковая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час.30 мин. он поставил свой автомобиль в гараж №, расположенном в ГСК- 12 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. он пришел в гараж, где обнаружил, что ворота гаража прикрыты, но на замок не закрыты. Его автомобиль «Ford Escort» темно - синего цвета, № находился на сигнализации. Через стекло он увидел, что в автомобиле отсутствует автомагнитола «SOUNDMAX SM — CDM 1039», дисковая, с выходом для флеш - карты. Также из автомобиля пропал ключ с брелком- сигнализацией, который находился в замке зажигания.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО64 следует, что у его брата ФИО10 в личном пользовании имеется автомобиль «Ford Escort» темно - синего цвета, № №, который тот ставит в гараж № расположенный в ГСК-12 по <адрес>.

11.01 2010 г. примерно в 18.30 часов его брат позвонил ему и сказал, что кто-то вскрыл его гараж, где находился автомобиль, и из машины похитил автомагнитолу. Он сразу приехал к брату в гараж и увидел, что двери в гараж открыты и в машине отсутствует автомагнитола «SOUNDMAX SM — CDM 1039». (т. 1 л.д. 35-36)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО67 следует, что работает в должности дежурного по разбирательству ОМ-5 УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 часов в ОМ-5 УВД по <адрес> был доставлен гр. ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 добровольно выдал следующие предметы: сумку матерчатую спортивная черного цвета, в которой находились: - перчатки матерчатые, -плеер «ALWA», сотовый телефон «Нокиа», связка ключей из 3-х штук с брелком «Jaguar» от сигнализации;- фонарик карманный синего цвета; - связка из 6 ключей: 4 из которых «Счетмаш» из металла серого цвета и один от домофона; - 4 ключа дверных, - две связки из 3-х ключей по одному из которых от замков ригельного типа, - ключ от гаража ригельного типа с круглой рукояткой из пластмассы; - один ключ сувального типа; - плоскогубцы длиной 20 см; - круглогубцы с зелено-красной ручкой; - отвертка металлическая плоская; - отвертка металлическая с зеленой ручкой из пластмассы; - веревка черного цвета; - ножницы металлические; - ножницы металлические. (т. 3 л.д. 228-230)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключа незаконно проник в его гараж N 38, расположенный в ГСК N 12 по адресу: <адрес>, откуда из установленного в гараже автомобиля «Ford Escort» г.н. К 419 ММ 46 тайно похитили принадлежащую ему автомагнитолу «SOUNDMAX SM – CDM 1039» и ключи зажигания от автомобиля в количестве 1 шт.(т. 1 л.д. 5)

-заключение эксперта судебно – трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступивший на исследование ригельный замок исправен, на ригелях замка имеются следы воздействия посторонними предметами в виде царапин длиной от 2 до 5 мм. Решить вопрос каким предметами данные следы могли быть оставлены не представляется возможным. (т. 1 л.д. 31-32)

-заключение эксперта судебно – товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомагнитолы «SOUNDMAX» модели SM — CDM 1039 серийный номер № с учетом износа за срок эксплуатации на период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1242 рубля. При условии исправного состоянии объекта и без возможных дефектов. (т. 2 л.д. 160)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из гаража № в ГСК – 12 по <адрес> были изъяты: гарантийный талон, транспортная накладная и кассовый чек на автомагнитолу «SOUNDMAX SM — CDM 1039», механизм ригельного замка с ключом. (т. 1 л.д. 6-8)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые из гаража № в ГСК – 12 по <адрес> гарантийный талон, транспортная накладная и кассовый чек на автомагнитолу «SOUNDMAX SM — CDM 1039», были осмотрены. (т. 1 л.д. 19-20)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый из гаража № в ГСК – 12 по <адрес> механизм ригельного замка с ключом, был осмотрен.(т. 1 л.д. 25)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в первой половине января 2010 г. в ночное время, находясь на <адрес>, путем подбора ключа, вскрыл гараж откуда из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу, которую впоследствии продал ФИО7 таксисту за 300 рублей. (т. 1 л.д. 49)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на гараж № в ГСК – 12 по <адрес>, принадлежащий ФИО10, из которого он – ФИО1, в первой половине января 2010 г. в ночное время, находясь на <адрес>, путем подбора ключа, вскрыл гараж откуда из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу, которую впоследствии продал ФИО7 таксисту за 300 рублей. (т. 1 л.д. 62-69)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как события преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно проник в гараж, откуда тайно похитил автомагнитолу, принадлежащую ФИО10, причинив ущерб собственнику в сумме 1000 рублей.

3. Кража из гаража имущества, принадлежащее ФИО53

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 часа, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-1433 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО53.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.4, л.д. 178-192, т.8 л.д. 174-178) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно в ночное время вышел на улицу и направился в ГСК расположенный на <адрес> для того, чтобы из какого-либо гаража совершить хищение имущества с последующей его реализацией и получением материальной выгоды. Он пришел в ГСК №, около 03.30 часов ночи, и зашел на территорию ГСК №. немного походив по территории ГСК он осмотрелся для того, что бы присмотреть гараж, из которого можно было бы совершить хищение имущества. Он остановил свой выбор на гараже №. С собой у него имелась небольшая тряпичная сумочка, в которой находились инструменты: отвертки, ножницы и тому подобное. При помощи имевшего при нем фонарика он освещал себе дорогу и окрестности. Убедившись, что за ним никто не смотрит, при помощи отвертки отогнул углы ворот гаража, после чего открыл шпингалеты имеющиеся внутри ворот и проник во внутрь. Когда он зашел в гараж то увидел, что там стоит автомобиль, дверь которого был открыт. Присев на водительское сидение, увидел, что в автомобиле имеется автомагнитола марки «Pioneer», которую он решил похитит из автомобиля. Подковырнул автомагнитолу отверткой он отсоединил ее и положил к себе в карман. Далее он с помощью фонарика осмотрел помещение гаража и увидел, что в пакете на полу лежит шурповерт, который тоже похитил, после чего ушел из гаража. Похищенное продал незнакомому ему таксисту за 1000 руб., деньги потратил на личные нужды, продукты питания.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО53 следует, что в его собственности имеется гараж № в ГСК-14, расположенный по <адрес>. В данном гараже у него храниться его автомобиль ВАЗ 2114 №. ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль в гараж, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО66 заходил в гараж за продуктами, но ничего подозрительного не обнаружил, все вещи находились на местах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов он пришел к своему гаражу, чтобы взять свой автомобиль и заметил, что нижний край створки ворот отогнут, но ворота закрыты и замок находился в исправном состоянии, никаких повреждений не имел. Затем, он своим ключом открыл ворота гаража и находясь в гараже обнаружил, что из салона его автомобиля похищена дисковая автомагнитола «Pioneer». Так же из гаража была похищена дрель – шуруповерт «SHIL» модели 2301 в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в чемодане. (т. 3 л.д. 15-19; 30-31)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО66 следует, что у его сына ФИО53 имеется гараж № в ГСК 14, расположенный по <адрес>, где сын ставит свою машину. ДД.ММ.ГГГГ, он заходил в указанный гараж, чтобы взять продукты питания из подвала. На тот момент двери и замки гаража находились в исправном, имущество в гараже находилось на своих местах. На следующий день он от своего сына узнал, что кто-то проник в гараж и похитил 2 магнитолы принадлежащие его сыну. (т. 3 л.д. 44-47)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его гараж № в ГСК 14 по <адрес>, откуда тайно похитил из стоящего в гараже автомобиля автомагнитолу «Пионер», шуруповерт, находящийся в помещении гаража, кассетную автомагнитолу «Пионер». (т. 3 л.д. 10)

-заключение эксперта судебно – товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобильной автомагнитолы дисковая автомагнитола «Pioneer» модели DEH 3900МP серийный номер GDTM 2002 EW с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, при условии ее рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации составила 1 740 рублей. Стоимость дрели – шуруповерт «SHIL» модели 2301 заводской номер № с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, при условии ее рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации составила 1 078 рублей. (т. 3 л.д. 27)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гаража № в ГСК – 14 по <адрес> был осмотрен. (т. 3 л.д. 12-13)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО53 были изъяты гарантийная карта и гарантийный сертификат на автомагнитолу «PIONEER». (т. 3 л.д. 21-23)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые у потерпевшего ФИО53 гарантийная карта и гарантийный сертификат на автомагнитолу «PIONEER», были осмотрены. (т. 3 л.д. 34-35)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 часа пришел в ГСК расположенный по <адрес>, с целью хищения имущества. С собой взял сумку в которой находились инструменты, специально приготовленные для вскрытия гаража. Затем, он подошел к гаражу №, достал отвертку и стал отгибать дверь. После чего просунул руку в гараж, открыл дверь и проник в гараж. В гараже он из автомашины похитил автомагнитолу марки «PIONEER» и шуруповерт. Похищенное имущество он продал ФИО7 таксисту за 1000 рублей. (т. 3 л.д. 61)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на гараж № в ГСК – 14 по <адрес>, принадлежащий ФИО53, из которого он – ФИО1, в ночное время, дату не помнит, проник в гараж, откуда из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу «PIONEER», а из гаража шуруповерт, которые впоследствии продал ФИО7 таксисту за 1000 рублей. (т. 4 л.д. 236-249 )

В суде установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО53 материальный ущерб на общую сумму 3818 рублей.

При этом, с учетом мнения государственного обвинителя, которое в силу ст.158 УК РФ,, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и квалифицировать действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

4. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-14833 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по Майскому бульвару, <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО6.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.5, л.д. 63-67) ФИО1 пояснив, что в первых числах февраля 2010 года, в ночное время, около 02.00 часов, он приехал в Северо-западный район <адрес>, и находясь на Майском бульваре <адрес>, увидел гаражи. Он подошел к одному из гаражей, номера которого не помнит, и у него возник умысел совершить кражу имущества, которое находилось в указанном гараже. Подойдя к гаражу, он воспользовался отверткой, которая находилась в его сумке, он отогнул край ворот, после чего через отверстие отверткой открыл ригели замка и ворота открылись. Он осмотрел по сторонам убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает. После чего, он открыл двери в гараж, где стоял автомобиль ВАЗ-2115. Автомобиль был не замкнут и когда он в него сел, то увидел, что в автомобиле имеется магнитола, которую он отверткой и руками вытащил из места установки. После чего провода обрезал ножницами, которые были в сумке. Забрав магнитолу, ушел из гаража. Магнитола была фирмы «KENWOOD», которую он отдал в счет оплаты поездки на такси таксисту

Кроме того, вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО6 показал, что по у него в собственности имеется гараж №, расположенный в ГСК № по Майскому бульвару <адрес>. В данном гараже он ставит свой автомобиль ВАЗ 21150 № 2006 года выпуск, цвет золотистый тёмно-зелёный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 мин. он поставил свой автомобиль в гараж, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра подойдя к своему гаражу обнаружил, что одна из створок гаража отогнута в нижнем углу, а верхняя щеколда створки была закрыта. Замок реечный на малой двери гаража был так же заперт. Он предположил, что лица проникли в гараж, отогнув створку, после чего через получившееся расстояние открыли ригели замка, и зашли во внутрь гаража. Зайдя в гараж он обнаружил, что имущество в гараже разбросано, и в салоне автомобиля наблюдался беспорядок. Осмотрев салон автомобиля он обнаружил, что из передней панели похищена автомагнитола «KENWOOD», в корпусе чёрного цвета.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО73 следует, что в собственности мужа имеется гараж №, расположенный в ГСК № по <адрес> <адрес>. В данном гараже муж ставит свой автомобиль ВАЗ 21150 № 2006 года выпуск, цвет золотистый тёмно-зелёный. О том, что из автомобиля мужа, стоящего в гараже была совершена кража автомагнитолы, она узнала от своего мужа, в день обнаружения кражи, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 49-50)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в его гараж №, расположенный в ГСК N 148 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили из установленного в гараже автомобиля ВА3-21150 №, принадлежащую ему автомагнитолу «KENWOOD». (т. 5 л.д. 12)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в начале февраля 2010 г., в ночное время суток, находясь ГСК расположенном по адресу: <адрес>, путем отжатия ворот проник в гараж откуда тайно, из автомашины ВАЗ-2115 похитил автомагнитолу«KENWOOD», которую впоследствии продал ФИО7 таксисту. (т. 5 л.д. 55)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на гараж №, расположенный в ГСК N 148 по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО6, сообщив, что в начале февраля 2010 г., в ночное время суток, находясь в данном ГСК расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, путем отжатия ворот проник в гараж откуда тайно, из автомашины ВАЗ-2115 похитил автомагнитолу«KENWOOD», которую впоследствии продал ФИО7 таксисту. (т. 5 л.д. 185-188)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж №, расположенный в ГСК N 148 по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО6, был осмотрен и изъято: след перчатки на дактопленку, микрочастицы, фрагмент провода. (т. 5 л.д. 13-16)

-заключение эксперта химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности отрезка дактопленки с микроволокнами, представленными на исследование обнаружены текстильные волокна (т. 5 л.д. 32)

- заключение эксперта судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: фрагмент провода длиной 30 мм поступивший для исследования был отделен путем перекуса предметом имеющим два лезвия которые находятся в разных плоскостях (типа ножниц). (т. 5 л.д. 56)

- заключение эксперта судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: след представленный на исследование на отрезке ленты скотч оставлен изделием из трикотажной ткани с петельным шагом 0,5 мм и высотой петельного ряда 1 мм. (т. 5 л.д. 40)

- справка ООО «Техносила» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «KENWOOD», составляет 1690,91 руб. (т. 5 л.д. 23)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно проник в гараж и похитил оттуда автомагнитолу, принадлежащую ФИО6 причинив ущерб собственнику в сумме 1690 рублей.

5. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО11

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-14833 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО11.

Реализуя свой прямой, преступный, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая его наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа, ФИО1, находясь на территории ГСК-14833 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по <адрес> подошел гаражу №, принадлежащему гр. ФИО11, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, надавил на створку ворот открыв таким образом верхнюю задвижку, после чего, имеющейся при себе отверткой отогнул нижнюю часть створки ворот, поддел отверткой нижнюю задвижку и открыл гараж. После чего, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение выше указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО11, а именно: шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью согласно заключения экспертизы 1040 руб., шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью согласно заключения экспертизы 780 руб., электролобзик «Виалент» стоимостью согласно справки 480 руб., фен строительный марки «Интерскол» стоимостью согласно справки 880 руб., циркулярную пилу марки «Прораб» стоимостью согласно заключения экспертизы 1500 руб., а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО11 на общую сумму 4680 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО11 на указанную сумму.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.5, л.д. 63-67, 118-120) ФИО1 пояснил, что в первых числах февраля 2010 года, в ночное время, около 03.00 часов, находясь на <адрес> <адрес>, увидел гаражи. Подойдя к одному из гаражей, решил совершить кражу имущества, которое находилось в указанном гараже. Подойдя к гаражу, он руками надавил на среднюю часть ворот, после чего шпингалет, который замыкал ворота в верхней части открывался. Воспользовался отверткой, отогнул угол ворот, после чего поддел отверткой шпингалет и ворота открылись. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, открыл двери в гараж, в гараже никакого автомобиля не было, посветил фонариком, увидел деревянные полки, на которых лежали: строительный фен, два шуруповерта и маленькая циркулярка. Так же в указанном гараже имелась сумка, в которую он сложил указанное имущество. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается покзааниями потерпевшего, свидетлей и другоими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО11 следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в ГСК № по <адрес>. В данном гараже он ставит свой автомобиль «Рено -Логан» № тёмно-серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 20 мин. он пришёл к своему гаражу и расчистил снег около ворот, но автомобиль в гараж не ставил, так как тот находился на станции технического обслуживания. После чего он пошёл домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 45 мин он на своем автомобиле приехал к гаражу №, расположенному в ГСК N148 по <адрес> <адрес> и открыл гаражный замок двери, увидел, что некоторые вещи разбросаны и находятся не на своих местах. Также он увидел, что одна из створок гаража отогнута в нижнем углу, а верхняя щеколда створки была открыта. В гараже он обнаружил пропажу следующих строительных инструментов, а именно шуруповерта «Интерскол», шуруповерта «Интерскол», электролобзика «Виалент», фена строительного «Интерскол», циркулярной пилы «Прораб». (т. 5 л.д. 95-96; 193-194)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО74 следует, что он у ФИО1 приобрел за 500 рублей инструменты: болгарку, дрель-шуруповерт «Интерскол» с зарядным устройством, циркулярную пилу «PRORAB». (т. 6 л.д. 103-104; т. 9 л.д. 97)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия ворот, незаконно проник в его гараж №, расположенный в ГСК N 148 по адресу: <адрес>, <адрес> откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество. (т. 5 л.д. 74)

- заключение эксперта судебно – товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость аккумуляторной дрели – шуруповерта АД-12ЭР «Интерскол» с учетом износа на февраль 2010 г. составила 1040 руб.; стоимость аккумуляторной дрели – шуруповерта ДА-12ЭР «Интерскол» с учетом износа на февраль 2010 г. составила 780 руб.; стоимость представленной дисковой пилы «PRORAB 5210», №» с учетом износа на февраль 2010 г. составила 1 500 руб. (т. 5 л.д. 214)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж №, расположенный в ГСК N 148 по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО11, был осмотрен и изъято: след перчатки на дактопленку. (т. 5 л.д. 75-78)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО3 было изъято следующее имущество: дрель – шуруповерт «Интерскол» модели ДА-12ЭР; дрель – шуруповерт аккумуляторная «Интерскол» модели АД-12ЭР; зарядное устройство на дрель – шуруповерт; зарядное устройство на дрель – шуруповерт; циркулярная пила «PRORAB 5210», S.N. 506002294». (т. 6 л.д. 97-98)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3 -дрель – шуруповерт «Интерскол» модели ДА-12ЭР; дрель – шуруповерт аккумуляторная «Интерскол» модели АД-12ЭР; зарядное устройство на дрель – шуруповерт; зарядное устройство на дрель – шуруповерт; циркулярная пила «PRORAB 5210», S.N. 506002294», были осмотрены. (т. 5 л.д. 216-218)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в начале февраля 2010 г., в ночное время суток, находясь ГСК расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, путем отжатия ворот проник в гараж откуда тайно, похитил инструменты, которые впоследствии продал ФИО7 таксисту за 10000 рублей. (т. 5 л.д. 110)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на гараж 342, расположенный в ГСК N 148 по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО11, сообщив, что в начале февраля 2010 г., в ночное время суток, находясь в данном ГСК расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> путем отжатия ворот проник в гараж откуда тайно, похитил строительный инструмент, которую впоследствии продал ФИО7 таксистам. (т. 5 л.д. 185-188 )

-протоколы предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых потерпевший ФИО11 опознал изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3 -дрель – шуруповерт «Интерскол» модели ДА-12ЭР; дрель – шуруповерт аккумуляторная «Интерскол» модели АД-12ЭР; зарядное устройство на дрель – шуруповерт; зарядное устройство на дрель – шуруповерт; циркулярная пила «PRORAB 5210», S.N. 506002294». (т. 5 л.д. 199-206)

- справка магазина «Строй - Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость шуруповерта «Интерскол» АД-12ЭР; составляет – 2470 руб., шуруповерта «Интерскол» ДА-12ЭР; составляет – 2540 руб., электролобзика «Виалет» составляет – 1480 руб., фена строительного составляет – 880 руб., циркулярной пилы «PRORAB» составляет – 3112 руб. (т. 5 л.д. 86)

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, которое в силу ст. 246 УПК РФ является для суда обязательным, просившего уменьшить вмененный подсудимому объем обвинения по данному эпизоду с 10 880 рублей до 4680 рублей, с учетом заключения экспертиз и справок о стоимости инструментов с учетом износа, что не ухудшает положение подсудимого, суд уменьшает объем предъявленного подсудимоу обвинение до 4680 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 4680 рублей.

Исходя из семейного и материального положения потерпевшего, доход которого в месяц составлял 10 000 рублей, сумма причиненного ущерба значительно превышает размер, предусмотренный примечанием ст.158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

6. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО12

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2.00 часа ночи, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел во двор <адрес> расположенный по <адрес> дивизии, <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража принадлежащего ФИО65, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО12.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 53-59) ФИО1 указал, что в начале февраля 2010 г. в ночное время примерно в 02.00 часа он находился на <адрес> дивизии <адрес>, так как хотел найти гараж, из которого можно было бы совершить тайное хищение какого – либо ценного имущества. Он перешел трамвайные пути, расположенные на данной улице, после чего слева возле девятиэтажного дома увидел несколько гаражей. Выбрав один из гаражей и убедившись, что за его дейст виями никто не наблюдает, подошел к гаражу. На створке ворот гаража имелся врезной замок и навесной замок. Дужка навесного замка была сломана. У него с собой было несколько ключей. Он выбрал один из них, который подошел к замку и открыв замок на створке ворот гаража, проник в гараж. В гараже он увидел автомашину темного цвета, марку назвать затрудняется. В гараже ничего ценного он не нашел, но в автомобиле, стоящем в гараже находилась автомагнитола марки «Pioneer», дисковая со съемной панелью. Он решил похитить данную автомагнитолу, в связи с чем вытащил магнитолу из места ее расположения, отсоединил провода от магнитолы ножницами, которые были у него были с собой, полсе чего ушел. Утром в тот же день на площади им. Дзержинского <адрес>, он продал похищенную им автомагнитолу мужчине, который был на автомобиле такси, за 500 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на приобретение продуктов питания.

Так, потерпевший ФИО12 пояснил, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ-2114 №, который он ставит в гараж, снимаемый им на протяжении 3 месяцев у гр-на ФИО65 во дворе <адрес> дивизии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. он поставил свой автомобиль в гараж № по <адрес> дивизии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 00 мин. он подошел к гаражу и сразу обратил внимание на створки ворот в гараже. Они были закрыты по другому, т.е отсутствовал верхний шпингалет. Он открыл гараж, подошел к автомобилю и увидел, что водительская дверь открыта. На передней панели отсутствует автомагнитола «Pioneеr» Н 9999 в корпусе черного цвета. Кроме того, он заметил, что отсутствуют 500 рублей, которые лежали в кармане левой передней двери и были прикрыты тряпкой.

Из оглаленных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПк РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО65 слеудет, что у него в собственности имеется металлический гараж, находящийся недалеко от <адрес> дивизии <адрес>, который он сдает на протяжении 3-х месяцев ФИО12, проживающему по адресу <адрес> дивизии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 20 мин. ему на телефон позвонил О.П. и сказал, что из автомобиля последнего, стоящего в его гараже украли автомагнитолу. Когда он подъехал к гаражу, ФИО12 Олег рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ придя к гаражу заметил, что ворота гаража открывались, подойдя к машине ФИО12 увидел, что все двери, кроме водительской, закрыты и из панели автомобиля пропала автомагнитола. Последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ, чтобы набрать картошки, машины ФИО12 Олега в гараже не было. (т. 1 л.д. 100-101)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение гаража расположенного во дворе <адрес> дивизии <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую гр. ФИО12, автомагнитолу «Pioneer DVD H 9999» и и денежные средства в размере 500 руб. (т. 1 л.д. 78)

-заключение эксперта судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было установлено, что провод, фрагмент которого поступил на исследование, был разъединен вероятно путем разрыва скруток оголенной части жилы. (т. 1 л.д. 106)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из гаража расположенного во дворе <адрес> дивизии <адрес> был изъят фрагмент одножильного провода.(т. 1 л.д. 79-85)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый из гаража расположенного во дворе <адрес> дивизии <адрес>, фрагмент одножильного провода был осмотрен. (т. 2 л.д. 190-192)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что примерно в начале февраля 2010 г. в ночное время, находясь на <адрес> дивизии <адрес>, незаконно проник в гараж, откуда из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу«Pioneеr», которую впоследствии продал ФИО7 таксисту за 500 рублей. (т. 1 л.д. 121)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на гараж расположенный во дворе <адрес> дивизии <адрес>, арендованный ФИО12, из которого он – ФИО1, в начале февраля 2010 г. в ночное время, находясь на <адрес> дивизии <адрес>, путем подбора ключа, вскрыл замок на воротах гаража, проник в гараж, откуда из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу«Pioneеr», которую впоследствии продал ФИО7 таксисту за 500 рублей. (т. 1 л.д. 62-69)

- справка ИП ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость б/у автомагнитолы «Pioneer DVD H 9999» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 рублей. (т. 1 л.д. 92)

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, которое в силу ст. 246 УПК РФ является для суда обязательным, просившего уменьшить вмененный в вину подсудимому объем обвинения по данному эпизоду с 2300 рублей до 1800 рублей, согласно справки о стоимости автомагнитолы, что не оспаривал потерпевший, с чем согласился подсудимый и что не ухудшает его положение, суд уменьшает предъявленный подсудимому объем обвинения до 1800 рублей и его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно проник в гараж и тайно похитил оттуда автомагнитолу и 500 рублей, принадлежащие ФИО12 причинив ущерб собственнику в сумме 1800 рублей.

7. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО13

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа ночи, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-3333 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО13.

С этой целью, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая его наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа ночи, ФИО1, находясь на территории ГСК-3333 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по <адрес> подошел к гаражу №, принадлежащему гр. ФИО13, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, из имеющихся при себе ключей подобрал один ключ, которым открыл навесной замок гаража, а при помощи имевшейся при себе отвертки открыл врезной замок гаража. После чего, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение выше указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО13, а именно: аппарат высокого давления фирмы «Bosh» в корпусе зеленого цвета стоимостью согласно справки 1500 рублей, электродрель в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, болгарку в корпусе черного и серого цветов с диаметром круга 230 мм стоимостью согласно справки 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО13 на общую сумму 3500 руб. С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО13 на указанную сумму.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 53-59) ФИО1 указал, что в начале февраля 2010 г. в ночное время примерно в 02.00 часа он находился на <адрес>, так как хотел найти гараж, из которого можно было бы совершить тайное хищение какого – либо ценного имущества. Он зашел в ГСК, где выбрал один из гаражей, в который решил проникнуть. Он осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к одному из гаражей, подобрал ключ, которым открыл навесной замок на створке ворот гаража. Затем отверткой открыл врезной замок, и проник в гараж. В гараже он обнаружил аппарат «Bosh» высокого давления зеленого цвета – мойку, электродрель черного цвета и болгарку, которые решил похитить. Он вынес все вышеуказанное имущество из гаража. В этот же день на остановке «Прибор» он продал мойку таксисту за 3000 рублей, электродрель и болгарку он продал в этот же день таксистам, на <адрес> по 500 рублей за болгарку и 500 рублей электродрель. Вырученные от продажи денежные средства потратил на приобретение продуктов питания.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО13 следует, что у него в пользовании имеется гараж № в ГСК №, расположенный по адресу <адрес>. В данном гараже он хранит строительные инструменты, оконные блоки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в принадлежащий ему гараж, уходя из гаража он закрывал входную дверь на навесной и реечный врезной замки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут он приехал в принадлежащий ему гараж с целью забрать из него строительные материалы, хранящиеся в нем. Подойдя ко входной двери гаража он открыл навесной замок находящийся на входной двери гаража, но открыв его понял что дверь на реечный замок не закрыта. Затем он понял что кто то проникал в принадлежащий ему гараж. Зайдя в гараж он обнаружил, что из гаража были похищены аппарат высокого давления фирмы «Bosh», электродрель, болгарка. (т. 1 л.д. 141-142; т. 2 л.д. 179)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора ключа, незаконно проникли в гараж №, расположенный в ГСК - 33 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили: автомойку – аппарат высокого давления «Bosh», болгарку и дрель. (т. 1 л.д. 125)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из гаража № в ГСК – 33 по <адрес> были изъяты: навесной цилиндровый замок и ключ. (т. 1 л.д. 127-130)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые из гаража № в ГСК – 33 по <адрес> навесной цилиндровый замок и ключ, были осмотрены. (т. 2 л.д. 170-171)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в начале февраля 2010 г., примерно в 3.00 часа ночи, находясь на <адрес>, путем подбора ключа, вскрыл гараж откуда тайно похитил болгарку, дрель, автомойку, которые впоследствии продал ФИО7 таксистам, автомойку за 3000 рублей, болгарку и дрель по 500 рублей каждая. (т. 1 л.д. 153)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на гараж № в ГСК – 33 по <адрес>, принадлежащий ФИО13, из которого он – ФИО1, в начале февраля 2010 г. примерно в 03.00 часа ночи, находясь на <адрес>, путем подбора ключа и при помощи отвертки, вскрыл гараж откуда тайно похитил болгарку, дрель и автомойку, которые впоследствии продал ФИО7 таксистам: автомойку за 3000 рублей, болгарку и дрель по 500 рублей каждая. (т. 1 л.д. 62-69)

- справка ИП ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у автомойки «Bosh» составляет 1500 рублей, стоимость болгарки составляет 1 000 рублей. (т. 1 л.д. 137-138)

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества, так как в суде установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого тайно похитил имущество и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, что в силу ст. 158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд уменьшает объем предъявленного обвинения, исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

8. Кража из гаража имущества, принадлежащее ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК- 2333 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по пр-д Светлый, <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО7.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь на территории ГСК- 2333 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по пр-д Светлый, <адрес> подошел к гаражу №, принадлежащему гр. ФИО7, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, из имеющихся при себе отверткой открыл внутренний замок гаража. После чего, ФИО1 незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО7, а именно из салона автомобиля ВАЗ - 2108 государственный регистрационный знак №, тайно похитил лежащую на переднем пассажирском сиденье автомашины автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 2 000 рублей, а из стоящего в помещении гаража шкафа тайно похитил две аудиоколонки марки «Pioneer», стоимостью 500 руб. каждая, а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7 на общую сумму 3 000 руб. С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО7 на указанную сумму.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.7, л.д. 220-226) ФИО1 указал, в начале февраля 2010 г., в ночное время суток, он с целью совершения кражи какого – либо имущества из гаража, пришел в ГСК, расположенного по проезду Светлый <адрес>, предварительно взяв с собой отвертку. В ночное время суток он подошел к одному из гаражей, номера которого он не помнит, и при помощи имеющейся при нем отвертки отжал замок на воротах гаража, и проник во внутрь гаража. В гараже находился автомобиль ВАЗ-2108, двери которого закрыты на ключ не были. После чего он сел в салон данного автомобиля, на переднем сидении находилась автомагнитола «PIONEER», которую он забрал и положил в спортивную сумку, которая так же была с ним. Выйдя из автомашины, он подошел к шкафу, который находился в гараже, открыв его в нем он обнаружил музыкальные автомобильные колонки, которые также положил в свою сумку. После чего с похищенным скрылся. На следующий день похищенную автомагнитолу и две колонки он продал незнакомому мужчине.

Так, потерпевший ФИО7 показал, что в личной собственности его отца ФИО35 имеется гараж № в ГСК №, расположенного по пр-ду Светлый <адрес>. В данном гараже он оставляет свой автомобиль ВАЗ-2108 цвет серебристый № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он пришел в гараж № ГСК № и когда зашел, то обнаружил, что в салоне машины отсутствует автомагнитола дисковая со съемной панелью «Pioneer», которая лежала на переднем пассажирском сиденье. Осмотрев помещение гаража, обнаружил, что из шкафа пропали две аудиоколонки, какой именно фирмы были колонки он точно не помнит, кажется «Pioneer», 4-х полосные. (т. 6 л.д. 219-221)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение его гаража №, расположенного в ГСК - 23 по адресу: <адрес> откуда похитили автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 2 000 руб. и две автомобильные колонки «Pioneer» стоимостью 1000 руб., чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.(т. 6 л.д. 204)

- заключение эксперта судебно – товароведческой экспертизы №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: дать заключение товароведческого исследования, не представляется возможным, так как на представленном гарантийном талоне отсутствует отметка торгующей организации о дате продажи автомагнитолы «Pioneer» мод. DEH-P2530R/XU/EW, серийный номер CH PG010254EW через розничную торговую суть. (т. 6 л.д. 233)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 23 по пр-д Светлый <адрес>, принадлежащий ФИО7, был осмотрен, изъято: фрагмент провода. (т. 6 л.д. 205-208)

- заключение эксперта судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: провода, фрагменты которых поступили на экспертизу, были разъединены путем разрыва. (т. 6 л.д. 227)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО7 был изъят гарантийный талон на приобретение автомагнитолы «PIONEER». (т. 6 л.д. 212-213)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 гарантийный талон на приобретение автомагнитолы «PIONEER», был осмотрен. (т. 6 л.д. 214-215)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в начале февраля 2010 г., в ночное время, он пришел в ГСК – 23 расположенный в районе проезда Светлый <адрес>, с целью проникнуть в один из гаражей и похитить имущество. Далее он подошел к одному из гаражей и с помощью отвертки открыл внутренний замок и зашел в гараж. В гараже стоял автомобиль ВАЗ 2108. Осмотрев гараж, он похитил: 2 колонки, которые лежали в шкафу и магнитолу МЗР-3 «Пионер», которая лежала на сиденье в автомобиле. Забрав имущество, он вышел из гаража. Магнитолу и колонки он продал таксисту, который стоял на машине на <адрес> за 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (т. 6 л.д. 245)

- справка ООО «С - МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «Pioneer» составляет 3 230 рублей. (т. 3 л.д. 83)

В суде установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого тайно похитил имущество и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, что в силу ст. 158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

9. Кража из гаража имущества, принадлежащее ФИО14

Реализуя свой прямой, преступный, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая его наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часов, ФИО1, находясь на территории ГСК-3333 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по <адрес> подошел к гаражу №, принадлежащему гр. ФИО14, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи имевшейся при себе отвертки открыл навесной замок гаража, а из имеющихся при себе ключей подобрал один ключ, которым открыл врезной замок гаража. После чего, ФИО1 проник в помещение выше указанного гаража, где при помощи монтировки найденной в гараже взломал верхний отсек сейфа, расположенного слева от входа в гараж, где нашел ключ от нижнего отсека сейфа. Открыв данным ключом нижний отсек указанного сейфа, ФИО1 из нижнего отсека сейфа тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО14, а именно: электролобзик фирмы «SKLL», черного цвета, в пластиковом чемодане, стоимостью согласно справки 1000 рублей, болгарку зелёного цвета, стоимостью согласно справки 1 000 руб., а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО14 на общую сумму 2 000 руб. С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО14 на указанную сумму.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 53-59) ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа ночи, он находился на <адрес>, так как хотел найти гараж, из которого можно было бы совершить тайное хищение какого – либо ценного имущества. Он зашел в ГСК, расположенный на данной улице, и подошел к гаражу, ворота которого были окрашены в синий цвет. Гараж был расположен слева в ГСК. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, отвертка открыл навесной замок, затем ключом, который имелся у него, открыл врезной замок. Проникнув в гараж, увидел сейф, который был закрыт на ключ. Вскрыв сейф монтировкой, которую нашел в гараже, а нижнюю часть он открыл ключом, который нашел в верхней частит сейфа. В нижней части сейфа находились: болгарка зеленого цвета, электролобзик, который находился в пластиковом чемодане. Забрав болгарку и электролобзик в чемодане, ушел. В тот же день на площади им. Дзержинского <адрес> он продал похищенные им болгарку и электролобзик мужчине, который был на автомобиле такси за 1000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на приобретение продуктов питания.

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями потепревшего и другими исследованными в суде материалами дела.

Так, потерпевший ФИО14 показал, что у него в пользовании имеется гараж № в ГСК №, расположенный по адресу <адрес>. В данном гараже он хранит строительные инструменты. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ему гараж, обнаружил, что дверь приоткрыта, навесной замок поврежден, и реечный замок открыт. Зайдя в гараж, увидел, что стоящий слева от входной двери сейф вскрыт. В данном сейфе находились принадлежащие ему строительные инструменты: электролобзик иностранного производства, фирмы «SKLL», черного цвета и болгарка, зеленого цвета, иностранного производства, которые были похищены.

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проники в гараж №, расположенный в ГСК - 33 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили электролобзик марки «SKLL» и болгарку. (т. 1 л.д. 159)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гаража № в ГСК – 33 по <адрес> был осмотрен. (т. 1 л.д. 160-164)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО36 была изъята инструкция по эксплуатации угловой шлифовальной машинки РGA 180 С. (т. 1 л.д. 178-179)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятая инструкция по эксплуатации угловой шлифовальной машинки РGA 180 С, была осмотрена. (т. 2 л.д. 190-192)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3.00 часа ночи, находясь на <адрес>, путем подбора ключа, вскрыл гараж откуда тайно похитил болгарку и электролобзик, которые впоследствии продал ФИО7 таксисту, за 500 рублей. (т. 1 л.д. 188)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на гараж № в ГСК – 33 по <адрес>, принадлежащий ФИО14, из которого он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа ночи, находясь на <адрес>, при помощи отвертки, вскрыл гараж откуда из сейфа, который вскрыл монтировкой, тайно похитил болгарку и электролобзик, которые впоследствии продал ФИО7 таксисту за 500 рублей. (т. 1 л.д. 62-69)

- справка ИП ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у болгарки составляет 1 000 рублей, стоимость электролобзика марки «SKLL» составляет 1 000 руб. (т. 1 л.д. 170)

В суде установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого тайно похитил имущество и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, что в силу ст. 158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд уменьшает объем предъявленного подсудимому обвинения и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

10. Кража из подвала имущества, принадлежащего ФИО15

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 2.00 часов до 4.00 часов ночи, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел к дому № марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в подвальное помещение дома, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО15.

Реализуя свой прямой, преступный, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая его наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 2.00 часов до 4.00 часов ночи, ФИО1, находясь около <адрес> марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> подошел к подвальному помещению указанного дома и воспользовавшись тем, что входная дверь в подвал была открыта путем свободного доступа незаконно проник в подвал. Проникнув в указанный подвал, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, руками снял с петель входную дверь ведущую в подсобное помещение принадлежащее ФИО15 и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО15, а именно: сварочный аппарат отечественного производства, в корпусе серого цвета с зарядным устройством, стоимостью 2 800 рублей, шлифовальный аппарат для шлифовки кузова автомобиля, импортного производства, в корпусе синего цвета, стоимостью согласно справки 2499 рублей, шлифовальный аппарат для шлифовки кузова автомобиля, импортного производства, в корпусе синего цвета, стоимостью согласно справки 2499 рублей, болгарку «Шарп» серебристого цвета, импортного производства, стоимостью согласно справки 2941 рублей, болгарку «Шарп» зеленоватого цвета, импортного производства, стоимостью 1 200 рублей, зарядное устройство, отечественного производства, в корпусе серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, электролобзик, импортного производства, в корпусе синего цвета, стоимостью 2 000 рублей, перфоратор, импортного производства, в корпусе голубого цвета, стоимостью согласно справки 13800 рублей, а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО15 на общую сумму 29739 руб. С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО15 на указанную сумму.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.9, л.д. 38-40) ФИО1 пояснил, что в середине февраля 2010 г., точную дату указать не может, в ночное время с период с 2.00 часов до 4.00 часов, проходил по <адрес> и увидел открытый подвал одного из 5-ти этажных домов, расположенный возле общежития СХА. Он решил совершить кражу какого-либо имущества, находящегося в подвальном помещении данного дома. Спустившись в подвал и осмотрев его, выбрал одну из дверей, за которой были видны электроинструменты. Дверь была деревянная с врезным замком, не плотно закрыта. Он снял руками данную дверь с петель и увидев два сварочных аппарата, две болгарки, электролобзик, перфоратор, вынес из подвала. Сварочные аппараты спрятах в кустах, а остальное, сложил в большую сумку, принесенную с собой, и отнёс к себе домой по адресу: г Курск <адрес>. На следующий день, похищенное имущество, сложенное в сумку, на Центральный рынок <адрес>, где продал ФИО7 лицам, по цене 500 рублей за каждое изделие. После продажи, он сразу вернулся за двумя сварочными аппаратами, которые спрятал, накануне, в овраге, но не обнаружил их. Куда они делись, он не знает. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на личные нужды.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО15 следует, что он проживает по адресу <адрес>. В подвальном помещении под его домом у него имеется подсобное помещение, дверь которого закрывается на врезной замок. В этом подсобном помещении он хранит различные бытовые предметы, соленья, строительные и ремонтные инструменты. Кроме того, общая входная дверь в подвал закрывается на врезной замок. Последний раз он был в своем подсобном помещении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, и уходя закрыл за собой дверь как обычно на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 00 мин. он спустился в подвал, открыв общую дверь своим ключом. Когда он подошел к своей подсобке то обнаружил, что дверь не заперта. Открыв дверь, он обнаружил, что сам замок не поврежден, а дверь расшатана. При осмотре подсобки он увидел, что пропало : сварочный аппарат, отечественного производства, шлифовальный аппарат для шлифовки кузова автомобиля; второй шлифовальный аппарат для шлифовки кузова автомобиля, импортного производства, в корпусе синего цвета; болгарка «Шарп» серебристого цвета, импортного производства; вторая болгарка «Шарп» зеленоватого цвета импортного производства; зарядное устройство, отечественного производства; электролобзик, импортного производства, в корпусе синего цвета; перфоратор, импортного производства, в корпусе голубого цвета.(т. 9 л.д. 44-45)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из подвала <адрес>, похитили принадлежащие ему имущество. (т. 9 л.д. 11)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсобное помещение принадлежащее ФИО15, находящееся в подвальном помещении <адрес> был осмотрен. (т. 9 л.д. 14-15)

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в середине февраля 2010 г. в ночное время, он проходил по <адрес> и решил зайти в один из подвалов пятиэтажного дома, расположенных около общежития, чтобы совершить кражу из подвала, чего – нибудь ценного. Спустившись в отрытый подвал он фонарем осветил подвальное помещение и выбрал одну из дверей, за которой был виден электроинструмент. Дверь был деревянная с врезным замком. Данную дверь он снял с петель и проник в помещение повала, после чего похитил находящийся в подвале электроинструмент, а именно: два небольших сварочных аппарата, два шлифовальных аппарата, две болгарки, электролобзик, и перфоратор. Сварочные аппараты он спрятал неподалеку от подвала в овраге стоящегося объекта напротив дома, чтобы вернуться за ними на следующий день. А остальной электроинструмент он забрал с собой в большой сумке, которую принес с собой. Похищено имущество он продал таксиста около Центрального рынка <адрес> по 500 рублей за каждое изделие. Когда он вернулся за сварочным аппаратом, их уже не было. (т. 9 л.д. 31)

- справка магазина «Стройгигант» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость: сварочного аппарата с зарядным устройством составляет 2899 рублей; шлифовального аппарата составляет 2 499 рублей; болгарки «Шарм» мощностью 230 Вт составляет 2941 рубль; болгарка «Шарм» мощностью 900 Вт составляет 1360 рублей; электролобзика составляет 4150 рублей; перфоратора составляет 13800 рублей. (т. 9 л.д. 19)

В суде установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в подвальное помещение, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 29 739 рублей.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, что в силу ст.158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

11. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО8

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК- 3533 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО8.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.7, л.д. 220-226) ФИО1 пояснил, что в конце февраля 2010 г, точной даты он не помнит, в ночное время, с целью совершения кражи какого – либо ценного имущества из гаража, он пришел в ГСК, расположенного на <адрес>. Подойдя к одному из гаражей, при помощи имеющийся отвертки открыл замок ворот данного гаража. Зайдя во внутрь в гараже он увидел стоящий автомобиль ВАЗ 2101, двери которого на замок закрыты не были. После чего, он открыв водительскую проник в салон автомобиля, где обнаружил деньги в сумме 3000 рублей, которые забрал и положил в карман своей куртки. Данные деньги он потом потратил на собственные нужды.

Кроме того, вина подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевшего ФИО54 показал, что на праве собственности имеет гараж № расположенный в ГСК-35 по <адрес>. В гараже в зимнее время он ставит принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21011 №, желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он приходил в принадлежащий ему гараж, все было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов утра он пришел в гараж и обнаружил, что вещи лежат не на своих местах. Осмотрев автомобиль он обнаружил, что под козырьком отсутствуют деньги в сумме 3000 рублей, которые он хранил в автомобиле на всякий случай. Больше из автомобиля и гаража ничего не пропало.

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора ключа проник в его гараж N 72, расположенный в ГСК N 35 по адресу: <адрес>, откуда из находящегося в гараже автомобиля ВАЗ- 21011 № похитил денежные средства в сумме 3000 руб. (т. 7 л.д. 71)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 35 по <адрес> принадлежащий ФИО8 был осмотрен. (т. 7 л.д. 72-73)

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в середине февраля 2010 г., в районе <адрес> с помощью подбора ключей вскрыл гараж и из стоящего в гараже автомобиля ВАЗ 2101 желтого цвета похитил 3000 рублей, которые находились за солнцезащитным козырьком. После чего закрыл дверь гаража и скрылся. (т. 7 л.д. 76)

В суде установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, что для суда является обязательным в порядке ст.158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

12. Кража из гаража имущества, принадлежащее ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-16133 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража принадлежащего ФИО9, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего последнему.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.7, л.д. 220-226) ФИО1 пояснив, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около в 04.00 часов ночи, он находился на <адрес>, так хотел найти гараж, из которого можно было бы совершить тайное хищение какого – либо ценного имущества. Он зашел в ГСК, расположенный на данной улице, подошел к гаражу, расположенному в ГСК, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл имевшися с собой ключом замок на створке ворот гаража и проник в гараж. В гараже находился автомобиль, а так ка ничего ценного в гараже не было, он решил похитить автомагнитолу из автомобиля. Сев на водительское сиденье автомобиля, вытащил автомагнитолу «JVC» дисковую со съемной панелью светлого цвета из места ее расположения и отрезал соединительные провода ножницами. В бардачке нашел коробку, в которой был диктофон. После этого из гаража ушел. Похищенную автомагнитолу продал на площади им. Дзержинского <адрес> таксисту за 500 рублей. Диктофон потерял.

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО9 следует, что у него в пользовании имеется автомобиль «Рено – Логан» № который он ставит в гараж, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>. В автомобиле установлена была автомагнитола «JVC» с пультом дистанционного управления, а также лежал цифровой диктофон «EDIC-mini Tiny». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он поставил автомобиль «Рено – Логан» Е № в гараж, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут когда пришел забирать свой автомобиль, обнаружил, что из него пропала магнитола и диктофон. (т. 2 л.д. 54-56; 143-144; 187)

Доказательством вины служи также:

- заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение его гаража, расположенного в ГСК - 161 по адресу: <адрес>, откуда тайно из установленного в гараже автомобиля «Рено-Логан» № рус., похитили автомагнитолу «JVC» с пультом дистанционного управления, из бардачка автомобиля похитил цифровой диктофон «EDIC-mini Tiny». (т. 2 л.д. 36)

- заключение эксперта судебно – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: на представленном отрезке дактопленки обнаружены объекты волокнистой природы. Обнаруженные объекты представляют собой хлопковые тактильные волокна серого цвета; полиэфирные текстильные волокна светло - серого цвета; гидратцеллюлозные текстильные волокна типа вискозы красного, светлого – серого цветов; полиакрилонитрильные текстильные волокна зеленого цвета. (т. 2 л.д. 71-73)

- заключение эксперта судебно – дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: на представленных на исследование двух отрезках ленты скотч имеется два следа пальцев рук пригодных для идентификации личности. Данные следы оставлены большим пальцем правой руки и большим пальцем левой руки потерпевшего ФИО9 (т. 2 л.д. 80)

- заключение эксперта судебно – дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: на представленных на исследование двух бутылках от пива «Клинское светлое» имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен не потерпевшим ФИО9, а иным лицом. (т. 2 л.д. 80)

- заключение эксперта судебно – товароведческой экспертизы №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость цифрового диктофона «EDIC- mini Tiny В22» с учетом износа. При условии рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 4761 рубль. (т. 2 л.д. 95)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж расположенный в ГСК N 161 по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9, был осмотрен и изъято: микрочастицы, след руки на ленту скотч, две стеклянных бутылки от пива «Клинское светлое», дактокарта ФИО9 (т. 2 л.д. 37-40)

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО9 были изъяты кассовый и товарный чек, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цифрового диктофона «Edic-mini Tiny В22». (т. 2 л.д. 61-63)

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые у потерпевшего ФИО9 кассовый и товарный чек, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цифрового диктофона «Edic-mini Tiny В22», были осмотрены. (т. 2 л.д. 64-65)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь ГСК №, он проник в гараж, откуда тайно, похитил автомагнитолу «JVC» и цифровой диктофон. В тот же день он продал похищенную магнитолу, ФИО7 таксисту (т. 2 л.д. 104)

- справка ИП ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «JVC МР3» составляет 2000 рублей. (т. 2 л.д. 51)

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6761 рубль.

13. Кража из гаража имущества, принадлежащее ФИО37

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-10033 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> дивизии, <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО37.

Реализуя свой прямой, преступный, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая его наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа, ФИО1, находясь на территории ГСК-10033 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по <адрес> дивизии, <адрес> подошел к гаражу №, принадлежащему гр. ФИО37, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, имеющейся при себе отверткой отогнул в нижней части левый угол правой створки ворот, потом сильно надавил на ворота, выдернув таким образом задвижки удерживающие ворота в раме и открыл гараж. После чего, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение выше указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО37, а именно: из автомобиля ВАЗ- 211224 государственный регистрационный знак №, расположенного в гараже тайно похитил автомагнитолу «JVC KD-DV 6207», стоимостью 4000 рублей, с заднего сиденья салона автомобиля тайно похитил сумку мужскую кожаную в виде чемодана бежево – коричневого цвета стоимостью 500 рублей, с заднего сиденья салона автомобиля тайно похитил находившиеся в мужской кожаной сумке круглую металлическую печать ООО «Партнер» стоимостью 500 рублей и круглую металлическую печать ООО «Яваравто» стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО37 на общую сумму 5500 руб. С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО37 на указанную сумму.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 53-59) ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа ночи, он находился на <адрес> дивизии, <адрес>, так хотел найти гараж, из которого можно было бы совершить тайное хищение какого – либо ценного имущества. Он зашел в ГСК, расположенный на данной улице, и подошел к гаражу, расположенному слева в ГСК. Убедившись, что никто не наблюдает, проник в гараж, отогнув отверткой нижний левый угол ворот гаража, потом сильно надавил на ворота, выдернув таким образом задвижки удерживающие ворота в раме. После чего створки ворот гаража открылись и он проник в гараж. В гараже находился автомобиль, но никакого ценного имушества не было. Поэтому он из автомобиля похитил автомагнитолу «JVC» дисковую со съемной панелью светлого цвета. Похищенное продал, а деньги потратил на себя.

Кроме того, вина ФИО1 подтвреждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО37 показал, что у него в пользовании имеется гараж, который расположен по адресу: <адрес> ГСК №, гаражный бокс №. В данный гараж он ставит свой автомобиль марки ВАЗ 21124 № 46, серо-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут он свой указанный автомобиль поставил в гараж, а когда в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к гараж, увидел, что двери гаража закрыты, но только на нижний засов. Осмотрев помещение гаража и автомобиль, обнаружил, что в салоне на панели отсутствует автомагнитола марки «JVC KD – DV6207». Затем он осмотрел салон автомобиля и обнаружил, что на заднем сиденье автомобиля отсутствует сумка мужская кожаная в виде чемодана бежево-коричневого цвета, в которой находились металлическая круглая печать ООО «Партнер» и печать металлическая круглая ООО «Яваравто».

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.30 часов до 12.30 часов, путем отжатия ворот, незаконно проник в помещение его гаража №, расположенного по <адрес> дивизии, <адрес>, откуда тайно из установленного в гараже автомобиля ВАЗ- 211224 похитил автомагнитолу «JVC KD-DV 6207» и две металлические печати ООО «Партнер» и ООО «Яворавто». (т. 2 л.д. 5)

- заключение эксперта судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: провод, фрагмент которого поступил на экспертизу, был разделен, вероятно путем перекусывания предметом, имеющим две губки с режущими кромками.(т. 2 л.д. 16)

- заключение эксперта судебно – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: на поверхности представленной дактопленки имеются текстильные волокна, пригодные для сравнительного исследования. (т. 2 л.д. 25)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж №, расположенный в ГСК N 100 по адресу: <адрес> дивизии, принадлежащий ФИО37, был осмотрен и изъято: микрочастицы, фрагмент провода, лакокрасочное покрытие. (т. 2 л.д. 6-8)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в конце февраля 2010 г., в ночное время суток, находясь ГСК расположенном радом с пр-том Клыкова, отогнул угол ворот гаражи и проник в гараж, откуда тайно, похитил автомагнитолу «JVC». В тот же день он продал похищенную магнитолу, около Северного рынка, ФИО7 таксисту за 500 рублей.(т. 2 л.д. 27)

- справка ИП ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «JVC KD-DV 6207» составляет 4000 рублей. (т. 2 л.д. 12)

При этом суд с учетом мнения государственного обвинителя, что для суда в силу ст. 246 УПк РФ является обязательным, просившего уменьшить вмененный в вину подсудимому объем обвинения по данному эпизоду с 7500 рублей до 5500 рублей, с учетом справки о стоимости автомагнитолы, с чем согласился потерпевший и что не ухудшает положение подсудимого, суд уменьшает объем предъявленного подсудимому обвинения до 5500 рублей.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО37 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

14. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО16

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК- 533 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО16.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.6, л.д. 194-196) ФИО1 пояснил, что в конце февраля 2010 г., точную дату не помнит, он в ночное время гулял по <адрес>. После чего зашел на территорию ГКС-5 расположенного на <адрес>. и подошел к гаражу №. В это время около данного гаража и на улице людей вокруг не было. В связи с чем он решил тайно проникнуть в данный гараж и похитить из него что-нибудь ценное для личных нужд. Прониквнув в гараж через калитку, которую открыл подобранным ключом, внутри гаража увидел на полке в гараже телевизор «LG» в корпусе черного цвета. Решил похитить данный телевизор. В гараже он нашел два старых пакета, которые были вложены друг в друга, и туда положил телевизор сняв его с полки. Телевизор спрятал телевизор за гаражами на <адрес> и пошел в сторону Кировского моста. На следующий день, в конце февраля 23010 г., точную дату он не помнит, в вечернее время, он вернулся к гаражам на <адрес>, где спрятал телевизор. Осмотрев телевизор он увидел, что телевизор имеет повреждения, так как он его уронил когда выносил из гаража. В связи с чем данный телевизор он решил не забирать, и спустившись вниз по <адрес> выбросил его в реку. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшей ФИО16 следует, что она имеет в собственности гараж № расположенный в ГСК № по <адрес>. В гараже она хранила старые вещи, велосипед ребенка, телевизор «LD» и другие вещи. Последний раз он была в гараже ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 12 часов.Все вещи находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она пришла в свой гараж и не обнаружила в нем принадлежащий ей телевизор «LD». (т. 6 л.д. 180-181)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО77 следует, что он дал аналогичные показания, указав, что из гаража его жены, расположенного в ГСК № по <адрес> была совершена кража телевизора марки «LG». Последний раз в гараже он был примерно в первых числах февраля все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов его жена пришла в свой выше указанный гараж, и обнаружила, когда открыла калитку гаража, при этом, замок был закрыт и никаких повреждений не имел, что в помещении гаража отсутствует телевизор марки «LG». Данный телевизор находился на полке с левой стороны от входа в гараж. (т. 8 л.д. 271-272)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ей лиц, которые в период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение принадлежащего ей гаража № расположенного в ГСК - 5 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили телевизор «JG». (т. 6 л.д. 169)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 5 по <адрес> принадлежащий ФИО16, был осмотрен.(т. 6 л.д. 170-173)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в конце февраля 2010 г., в ночное время, пришел в ГСК расположенный по <адрес>, к одному из гаражей, к которому он подобрал ключ и открыл гараж. В гараже автомобиля не было. Осмотрев гараж он обнаружил телевизор, который забрал из гаража. Выйдя из гаража он закрыл гараж на замок и ушел вниз по <адрес>. В посадке он спрятал телевизор. На следующий день он вернулся за телевизором и осмотрев его обнаружил, что тот имеет повреждение не стал его забирать и выбросил в реку.(т. 6 л.д. 196)

- справка филиала ООО «Техносила» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизор «JG» составляет 9 390 рублей. (т. 6 л.д. 177)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в суде установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого тайно похитил имущество, причинив потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на 2000 рублей.

15. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО17

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК- 6133 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО17.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая его наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь на территории ГСК- 6133 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по <адрес> подошел к гаражу №, принадлежащему гр. ФИО17, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи имеющегося при себе металлического прута отогнул нижнюю правую часть створки ворот и открыл гараж. После чего, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение выше указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО17, а именно из автомобиля «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак К 798 МО 46, тайно похитил автомагнитолу марки «Зенек» DVD с монитором стоимостью 7000 руб., принадлежащую ФИО17 С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО17 на указанную сумму.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.7, л.д. 101-103) ФИО1 пояснил, что в начале марта 2010 г. точную дату не помнит, в ночное время, он гулял по <адрес>. После чего решил зайти на территорию одного ГСК и из какого - нибудь гаража что-нибудь похитить. После чего он зашел на территорию ГСК-61 расположенного на <адрес> и подошел в гаражу №. Возле гаража он нашел металлический прут и с помощью данного металлического прута отогнул верхнюю и нижнюю часть ворот гаража, после чего ему удалось открыть ворота гаража. Проникнув в гараж, внутри гаража находился автомобиль Нива – Шевроле. Внутри салона на передней панели он увидел автомагнитолу «Зенек – DVD» с монитором, котору решил похитить. Вытянув из гнезда магнитолу, с похищенным скрылся. На следующий день похищенную автомагнитолу «Зенек – DVD» с монитором он продал таксисту на Центральном рынке <адрес> за 2000 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО17 следует, что у него в пользовании находится автомобиль «Нива – Шевроле» №, который принадлежит его отцу ФИО38 В автомобиле отца установлено принадлежащая ему автомагнитолу «Зенек» DVD. В феврале 2010 г. он арендовал гараж № в ГСК-61, расположенный по <адрес>, где ставил автомобиль«Нива – Шевроле» №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, поставил автомобиль в гараж. ДД.ММ.ГГГГ пришел в гараж за автомобилем и обнаружил, что нижняя правая часть ворот, где установлена калитка имеет повреждение, был отогнут нижний угол. Открыв гараж, обнаружил, что в автомобиле отсутствует принадлежащая ему автомагнитолу «Зенек» DVD с монитором. (т. 7 л.д. 108-110)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лицо, которое в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникло в гараж N № расположенный в ГСК N 61 по адресу: <адрес>, путем отжима части створки ворот, откуда из находящегося в гараже автомобиля «Нива-Шевроле» г.н. К 798 МО 46 тайно похитило автомагнитолу «Зенек» DVD с монитором. (т. 7 л.д. 87 )

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 61 по <адрес>, где хранилось имущество принадлежащее ФИО39, был осмотрен. (т. 7 л.д. 90-91 )

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в начале марта 2010 г., в районе <адрес>, путем отжима двери гаража проник в него. В гаража стоял автомобиль «Нива – Шевроле», который был открыт. Из автомобиля похитил автомагнтолу с телевизором импортного производства. С похищенным скрылся. Магнитолу продал таксисту Центрального рынка на следующий день за 2000 рублей. (т. 7 л.д. 97)

- справка ИП ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «Зенек» DVD составляет 7 300 рублей. (т. 7 л.д. 93 )

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на 7000 рублей.

Исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО38, доход которого в месяц 10 000, жена находится в декретном отпуске, на его иждивении находится малолетнеий ребенок, учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер, предусмотренный примечанием ст.158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

16. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО41

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-3533 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО41.С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часов, ФИО1, находясь на территории ГСК-3533 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по <адрес> подошел к гаражу №, принадлежащему гр. ФИО41, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, имевшейся при себе отверткой отогнул верхнюю правую часть левой створки ворот и открыл дверь гаража. После чего, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение выше указанного гаража, где увидел хранящиеся в гараже 4 колеса с летней резиной и литыми дисками в сборе стоимостью 2500 руб. каждое, на общую сумму 10000 руб., принадлежащие ФИО41, которые решил похитить.

С этой целью, ФИО1 покинул помещение указанного гаража прикрыв за собой ворота, и проследовал к Северному рынку <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где обратился к ранее знакомой ему ФИО26, которой предложил купить 4 колеса с летней резиной и литыми дисками в сборе по цене 2000 рублей за 1 колесо, а всего на общую сумму 6000 рублей, сообщив, что якобы данные колеса продает его друг, которому срочно нужны деньги. ФИО26, введенная в заблуждение относительно истинных преступный намерений ФИО1, полностью доверяя последнему согласилась купить указанные колеса. После чего, в тот же день в утреннее время, ФИО1, с прямым, преступным, корыстным мотивом и умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая его наступления, нанял неустановленного у ходе следствия мужчину на автомашине ВАЗ, с которым проследовал на территории ГСК-3533 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по <адрес> где подошел к гаражу №, принадлежащему гр. ФИО41, и сделав вид, что открывает гараж своим ключом распахнул створки ворот гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО41, а именно 4 колеса с летней резиной в сборе с литыми дисками стоимостью согласно заключения экспертизы - № – 1400 рублей, № – 1440 рублей, № – 660 рублей, № – 640 рублей, а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО41 на общую сумму 4140 руб. С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО41 на указанную сумму.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, на указаной выше автомашине, перевез похищенные им из гаража № на территории ГСК-3533 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по <адрес>, 4 колеса с летней резиной в сборе с литыми дисками, принадлежащие гр. ФИО41, к Северному рынку <адрес>, расположенному по <адрес>, где продал ФИО26 по цене 2000 рублей за 1 колесо, а всего на общую сумму 6000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.6, л.д. 116-119) ФИО1 пояснил, что примерно в начале марта 2010 г., примерно в 03.00 часа ночи он проходил мимо гаражей расположенных по <адрес>, и подошел к одному из гаражей, решил похитить что-либо ценное имущество. С помощью крупной отвертки, которую всегда носил с собой, отогнул верхнюю часть металлических ворот, и проник в гараж. Зайдя в гараж он увидел, что на полу в дальнем левом углу лежат 4 колеса в сборе с литыми дисками и летней резиной, которые он решил похитить. Так как унести все колеса не мог, пошел в сторону Северного рынка <адрес>, где подошел к ранее не знакомому ему мужчине и предложил тому купить у него 4 колеса в сборе с литыми дисками и летней резиной. Мужчина созвонился с женщиной по имени Люба, которая согласилась купить у него данные колеса за 6000 рублей. Он попросил таксиста перевезти колеса, приехав к гаражу №, расположенному в ГСК-3533 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, погрузил в багажник данной машины 4 колеса в сборе с литыми дисками и летней резиной, после чего прикрыл ворота и они поехали к Северному рынку <адрес>. На рынке он перегрузил похищенные им колеса в багажник машины Любы, кажется ВАЗ 21099 гос., она сразу отдала ему 4000 рублей, а остальные отдала позднее.

Так, потерпевший ФИО41 показал, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 2110 ВХ 46 регион, которй он ставит в гараж № расположенный в ГСК — 35 по <адрес>. Автомобиль поставил 1 марта, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 40 минут когда приехал к гаражу, обнаружил, что верхняя часть левой створки ворот имеет повреждение - отогнута в сторону. В гараже был беспорядок вещи были разбросаны по всему гаражу, осмотревшись, он обнаружил пропажу принадлежащих ему четырех колес, которые находились в левом дальнем углу гаража. Данные колеса были на литых дисках в виде пятиконечной звезды, на которых находилась летняя резина марки «Ханук» размер 14 дюймов.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО76 следует, что в собственности мужа имеется гараж № расположенный в ГСК - 35 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 40 минут он вместе с мужем подъехала к гаражу, где они обнаружили, что левая створка ворот открыта и в верхней части имеет повреждения отогнута в сторону. Когда они зашли во внутрь гаража, осмотрев гараж Максим обнаружил пропажу своих четырех колес на литых дисках с летней резиной марки «Ханкук». (т. 7 л.д. 151-153)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО26 следует, что у нее в пользовании есть автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №. В марте месяце 2010 года к ней подошел её знакомый Юрий и спросил у нее не желает ли она приобрести колеса с дисками на свой автомобиль с летней резиной. Она ответила, что колеса необходимо посмотреть. Юрий сказал ей, что колеса стоят 6000 рублей, а именно 4 колеса в комплекте с дисками, размер 14. Когда он привез колеса, она посмотрела колеса и согласилась их приобрести, при этом деньги Юрию она отдавала частями, такая у нее с ним была договоренность. В апреле месяце 2010 года от сотрудников милиции, которые пришли к ней на Северный рынок <адрес> она узнала, что эти колеса парень по имени Юра, который ей их продал, похитил их из какого-то гаража. После чего сотрудники милиции изъяли у нее в присутствии понятых 4 колеса в сборе с дисками. (т. 7 л.д. 240-241)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем отгиба угла ворот, незаконно проник в его гараж №, расположенный в ГСК N 35 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили литые диски с летней резиной в количестве 4-х штук. (т. 6 л.д. 12)

-заключение эксперта судебно – товароведческой экспертизы №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость представленных автомобильных шин «Hankook Optimo» К 415185/60 R14Н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила: №руб., № – 1440 руб.; № руб., и № руб. Стоимость автомобильных дисков в количестве 4-х штук с учетом износа не установлена по причине отсутствия методики. (т. 7 л.д. 165)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 35 по <адрес> был осмотрен, изъято: след обуви посредством фото, микрочастицы. (т. 6 л.д. 13-16)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в начале марта 2010 г., в 03.00 часа он проходил по гаражам, расположенным по <адрес>, где путем отгиба ворот имевшейся при себе отверткой он вскрыл один из гаражей, откуда похитил 4 колеса на литых дисках в виде пятиконечной звезды. После чего продал колеса, а деньги потратил на личные нужды. (т. 6 л.д. 35)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у дежурного по разбирательству с доставленными ДЧ ОМ5 УВД по <адрес> ФИО40 было изъято имущество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 210-211)

-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО41 опознал среди предъявленных ему однородных предметов принадлежащие ему четыре колеса с литыми дисками в виде пятиконечной звезды с летней резиной « Ханкук R-14», похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ из гаража. Данные колеса были изъяты у свидетеля ФИО26 (т. 7 л.д. 154-157)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО26, четыре колеса с литыми дисками в виде пятиконечной звезды с летней резиной « Ханкук R-14», были осмотрены. (т. 7 л.д. 158-160 )

- справка магазина «Радиал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ориентировочная цена летней автошины размером 175/65 R 14 составляет 2000 рублей, цена колесного легкосплавного диска R 14 составляет 2350 рублей. (т. 6 л.д. 20)

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО41 материальный ущерб на общую сумму 4140 рублей.

При этом с учетом мнения госдуарственного обвинителя, которое для суда в силу ст.158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения до 41400 рублей, исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

17. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО18

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-11433 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО18.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.6, л.д. 116-119) ФИО1 пояснил, что примерно в начале марта 2010 г., в ночное время, он пришел в гаражи расположенные на <адрес>, с целью проникнуть в один из гаражей и похитить от туда какое – либо ценное имущество. Подойдя к одному из гаражей, отогнул с помощью имеющейся у него отвертки угол гаража. Проникнув в гараж он увидел стоящий автомобиль иностранного производства. Осмотрев гараж на верстаке увидел стоящий жидкокристаллический телевизор с плоским экраном и решил его похитить. После при дальнейшем осмотре гаража он увидел в ящике на полу шуруповерт и лежащую на столе болгарку, и решил их тоже похитить. Похищенное им имущество он сложил в пакет, который нашел в данном гараже, после чего вышел из гаража и направился в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. Там он увидел автомобиль такси, в котором сидел мужчина. Этому мужчине он и продал вышеперечисленное похищенное им имущество за 2000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме того, вина ФИО1 подтвреждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другим исследованными в суде писмьенными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО18 показал, что в его собственности находится капитальный гараж № расположенный в ГСК- 114 по <адрес>. Данный гараж он использует ежедневно для хранения принадлежащего ему автомобиля « Фольцваген-Поло» №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч.00 мин. он поставил в принадлежащий ему гараж свой автомобиль, закрыл и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 00 мин., к нему домой пришел председатель ГСК-114, и сообщил, что его гараж кто-то пытался вскрыть т.к. при визуальном осмотре имеются отжимы створки ворот. После того, как он пршел к гаражу, увидел, что ворота были закрыты, левая часть створки в верхней и нижней части были отогнуты. Зайдя внутрь гаража, осмотревшись, он обнаружил пропажу жидкокристаллического телевизора размером 15 дюймом « Техно», а также болгарки «интерскол» и шуруповерта «Хитачи».

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО71 слеудет, что у нее имеется знакомый ФИО1 Юрий, который снимал комнату в её квартире. Как-то Юрий принес в <адрес> телевизора в разное время, причем пояснил, что большой телевизор принес от своей тетки и второй телевизор яко бы привез от нее же. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что Юрий совершал кражи из гаражей. (т. 4 л.д. 196-200; т. 6 л.д. 100-102)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что он дал аналогичные покзаания, подтвердив, что ФИО1 Юрий снимал комнату у его матери. Когда он примерно 12 или ДД.ММ.ГГГГ оприехал из командировки, то видел в квартире находятся 2 телевизора, которых до его отъезда в доме не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники милиции и сказали, что у них дома находится имущество, похищенное ФИО1 Юрием. У них изъяли телевизор, магнитофон и много имущества, которое ним не принадлежало. О том, что данное имущество ФИО1 похищал из гаражей он узнал от сотрудников милиции. (т. 4 л.д. 201-204; т. 6 л.д. 92-93)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лицо, которое в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в его гараж №, расположенный в ГСК - 114 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество (т. 6 л.д. 69)

- заключение эксперта судебно – товароведческой экспертизы №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость телевизионного приемника «TECHNO» модель TS 1505, серийный номер : № с учетом износа на период времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и при условии рабочего состояния составила 4307 руб. Стоимость угловой шлифовальной машины «ИНТЕРСКОЛ» модель УШМ-2300М с учетом износа на период времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не установлена. Стоимость шурповерта «HITACHI» модель DS12 DVF3 серийный номер № с учетом износа на период времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и при условии ее рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации со ставила 2400 руб. (т. 7 л.д. 202)

- заключение эксперта судебно – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: след отобразившийся на отрезке скотч, вероятнее всего оставлен участком материи трикотажного полотна с петельным шагом 1,5 мм и высотой петельного ряда до 1,5 мм. (т. 7 л.д. 207)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 114 по <адрес> был осмотрен, изъято: след материи. (т. 6 л.д. 70-73)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в начале марта 2010 г., в ночное время, он пришел в ГСК расположенный по <адрес> к одному из гаражей он отогнул воротины металлическим прутом, который принес с собой и открыл дверь гаража. Проникнув в гараж он там обнаружил автомобиль – иномарку. В гараже он так же обнаружил и забрал телевизор, шурупорет и болгарку. Забрав данные предметы он вышел из гаража и закрыл ворота пошел в сторону <адрес>. на перекрестке улиц Никитская и К. Маркса он подошел к водителю такси и предложил купить у него похищенные вещи. Водитель купил у него данные похищенные им вещи за 2000 руб. Деньги потратил на личные нужды. (т. 6 л.д. 81)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО3 был изъят жикдокристалический телевизор «TECHNO» модель TS 1505. (т. 6 л.д. 97-98)

-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО18 опознал среди предъявленных ему однородных предметов принадлежащий ему жикдокристалический телевизор «TECHNO» модель TS 1505, похищенный у него в начале марта 2010 г. из гаража. Данная телевизор был изъят у свидетеля ФИО3 (т. 7 л.д. 191-194)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО42, жикдокристалический телевизор «TECHNO» модель TS 1505, был осмотрен. (т. 7 л.д. 195-197)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО18 были изъяты документы, а именно: товарный чек на приобретение УШМ 2300 М, кассовый чек на приобретение шуруповерта «Хитачи», товарный чек на приобретение жидкокристаллического телевизора «Техно». (т. 7 л.д. 181-183)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО18 документы, а именно: товарный чек на приобретение УШМ 2300 М, кассовый чек на приобретение шуруповерта «Хитачи», товарный чек на приобретение жидкокристаллического телевизора «Техно», были осмотрены. (т. 7 л.д. 187-189)

- справка магазина «Стройгигант» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость болгарки «Интерскол» составляет 2100 рублей, стоимость шуруповерта «Хитачи» составляет 3400 рублей. (т. 6 л.д. 78)

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 8807 рублей.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, которое в силу ст. 246 УПК РФ является для суда обязательным, просившего уменьшить вмененный в вину подсудимому объем обвинения по данному эпизоду с 14330 рублей до 8807 рублей, как не нашедший своего подтверждения, с учетом заключения экспертизы и справки о стоимости похищенных вещей, с чем согласился потерпевший и что не ухудшает положение подсудимого, исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинеием значительного ущерба гражданину», исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО18, общий доход которого в месяц около 60 000 рублей, в собственности имеет квартиру, автомобиль «Вольво», похищенное приобрел в течение месяца, суд уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения до 8807 рублей, исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

18. Кража из гаража имущества, принадлежащее ФИО19

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК- 2733 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО19.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.7, л.д. 132-134) ФИО1 указал, что в середине марта 2010 г., в ночное время, он гулял на <адрес>. После чего решил зайти на территорию одного их ГСК расположенного на <адрес> и из какого – нибудь гаража что – нибудь тайно похитить. Зайдя на территорию ГСК-27 расположенного на <адрес>, подошел к гаражу №. Возле гаража он нашел металлический прут и с помощью данного прута отогнул углы ворот гаража, после чего ему удалось открыть ворота гаража. Внутри гаража находился автомобиль ВАЗ «Калина». Внутри салона на передней панели он увидел автомагнитолу «Пионер», которую решил похитить.Вытащив автомагнитолу из гнезда, положил в свою сумку и с похищенной автомагнитолой вышел из гаража. На слудеющий день приехал на Центральный рынок, где продал похищенную им автомагнитолу «Пионер»таксисту на Центральном рынке <адрес>, за 1500 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшей ФИО19 следует, что у нее в пользовании находится гараж № в ГСК – 27 расположенный по <адрес>, который принадлежит её матери ФИО43 В данный гараж она ставит свой автомобиль ВАЗ 311183 «Калина»№ которым также управляет её сожительЛеонов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов ФИО75 поставил автомобиль в гараж. После чего в гараж некоторое время они не приходили. 13 03.2010 г. примерно в 07.00 часов ФИО75 пошел в гараж за машиной и после чего позвонил ей домой и сообщил, что ворота гаража имеют повреждения, отогнут угол правой части ворот. Затем ФИО75 вошел внутрь гаража и обнаружил, что вещи в гараже разбросаны. В автомобиле ВАЗ 311183 «Калина» отсутствовала автомагнитола «Пионер», которая был похищена. (т. 7 л.д. 139-141)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО75 следует, что он дал аналогичные показания, подтвердив, что у его сожительнице ФИО44 имеется в собственности автомобиль ВАЗ 311183 «Калина»г/н Е 808 ТХ 46, который она постоянно ставит в гараж № ГКС 27 по <адрес>. Данный автомобиль ФИО19 приобретала с автомагнитолой «Пионер». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он поставил автомобиль в гараж. 13 03.2010 г. пошел в гараж за машиной и обнаружил, что ворота гаража имеют повреждения, отогнут угол правой части ворот. Осморев гараж и автомобиль, обнаружил, что в автомобиле отсутствовала автомагнитола «Пионер». (т. 7 л.д. 144-146)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лицо, которое в период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия ворот гаража N №, расположенный в ГСК N 27 по адресу: <адрес>, проникло в гараж, откуда из находящегося в гараже автомобиля «ВАЗ - Калина» №, похитило автомагнитолу «Пионер» (т. 7 л.д. 118)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 27 по <адрес>, Гед хранилось имущество ФИО19, был осмотрен. (т. 7 л.д. 122-123)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в середине марта 2010 г., в районе <адрес> путем отжатия нижней части двери проник в гараж, где находился автомобиль «Калина» светлого цвета. Из него он похитил автомагнитолу «Пионер», которую в последствии продал таксисту на Центральном рынке <адрес> за 1500 рублей. (т. 7 л.д. 128)

- справка ИП ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «Пионер» составляет 5 600 рублей. (т. 7 л.д. 126)

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшей ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, которое в силу ст. 158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения до 3000 рублей, и исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», квалифицируя действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

19. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО55

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-3433 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО55.

Реализуя свой прямой, преступный, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая его наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь на территории ГСК-3433 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по пр-д Светлый, <адрес> подошел к гаражу №, принадлежащему гр. ФИО55, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, имевшимися при себе плоскогубцами и металлическим прутом отогнул верхнюю и нижнюю части левой створки ворот и открыл дверь гаража. После чего, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение выше указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО55, а именно: с антресоли, расположенной справой стороны от входа в гараж похитил шлифовальную машинку марки УШМ – 9012 Д стоимостью 1500 рублей, с полки, расположенной справой стороны от входа в гараж похитил походную газовую плиту марки «Астра» темного цвета корейского производства в чемодане стоимостью согласно заключения экспертизы 850 руб., а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО55 на общую сумму 2350 руб. С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО55 на указанную сумму.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.6, л.д. 116-129) ФИО1 пояснил, что примерно в начале марта 2010 г., в ночное время, он пришел в ГСК – 34 в районе <адрес> <адрес> с целью проникнуть в один из гаражей и похитить от туда имущество. С помощью плоскогубцев, которые у него были с собой, отжал углы ворот вверху и внизу. Так же с помощью металлического прута, который он нашел около гаража отжал ворота и после чего отрыл ворота. Осмотрев гараж от увидел шлифовальную машинку и газовую плиту, которые решил похитить. Похищенное продал, вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме того, вина подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО55 показал, что у него в собственности есть гараж, который расположен по <адрес> <адрес> ГСК №, гараж №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. он закрыл свой гараж и ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в свой гараж и обнаружил, что металлические ворота гаража имеют повреждения, а именно в верхней и нижней части ворот по центру, т.е. в воротине с левой стороны, если стоять лицом к гаражу отогнуты края. Также ворота на верхнюю щеколду закрыты не были, хотя когда он уходил, то закрывал ворота на щеколды верхнюю и нижнюю. Когда он открыл калитку гаража, и прошел внутрь, то он обнаружил, что в помещении гаража отсутствует шлифовальная машина марки УШМ – 9012 Д и газовая плита.

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в его гараж №, расположенный в ГСК - 34 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество общей стоимостью 2 430 руб., чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму. (т. 6 л.д. 45)

- заключение эксперта судебно – товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость представленной портативной газовой плиты «Astro» мод GS 2000 с учетом износа на февраль 2010 г. составила 850 руб. (т. 5 л.д. 214)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 34 по пр-д Светлый <адрес> был осмотрен, изъято: след трикотажного полотна на светлую дактопленку. (т. 6 л.д. 46-48)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в начале марта 2010 г., в ночное время, он пришел в ГСК – 34 в районе <адрес>, с целью проникнуть в гараж и похитить имущество. Так он подошел к одному из гаражей и с помощью плоскогубцев и отвертки отогнул верхнюю и нижнюю части ворот и открыл дверь зашел в гараж. Осмотрев гараж он похитил шлифовочную машинку и не большую газовую плиту. Забрав имуществ он вышел из гаража и утром на Центральном рынке <адрес> продал похищенное имущество незнакомому мужчине за 400 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (т. 6 л.д. 62)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО3 была изъята походная газовая плита марки «Астра». (т. 6 л.д. 97-98)

-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО55 опознал среди предъявленных ему однородных предметов принадлежащую ему походную газовую плиту марки «Астра», похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ из гаража. Данная плита была изъята у свидетеля ФИО3 (т. 8 л.д. 261-262)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО42, походная газовая плита марки «Астра», была осмотрена. (т. 8 л.д. 286-289)

- справка магазина «Стройгигант» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ цена походной газовая плиты марки «Астра», составляет 850 рублей. (т. 6 л.д. 53)

При этом суд считает необходимым уменьшить вмененный в вину подсудимому объем обвинения по данному эпизоду с 2430 рублей до 2350 рублей, с учетом справки о стоимости газовой плиты, с чем согласился потерпевший, и что не ухудшает положение подсудимого.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО55 материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей.

При этом, с учетом мнения государственного обвинителя, которое для суда с учетом ст. 246 УПК РФ является обязательным, просившего уменьшить вмененный в виду подсудимому объем обвинения по данному эпизоду с 2430 рублей до 2350 рублей, с учетом справки о стоимости газовой плиты, с чем согласился потерпевший и что не ухудшает положение подсудимого, а также исключить из описательной части фабулы «значительность» причиненного ущерба, как ошибочно указанное, суд уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения до 2350 рублей и исключает из фабулы обвинение ссылку на «значительность» причиненного ущерба.

20. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО56

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 2.00 час. до 4.00 час. ночи, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-1433 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО56.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.3, л.д. 110-112) и обвиняемого (т.8, л.д. 174-178) ФИО1 пояснил, что находясь на территории <адрес>, увидел что в этом округе города есть гаражный кооператив, а так как денежных средств на существование у него не было, он начал совершать хищение имущества из гаражей, расположенных по <адрес>. Примерно в марте 2010 года в период времени с 2.00 час. по 4.00 час. он пришел в гаражный кооператив по <адрес>, и подошел к одному из гаражей. После чего, с использованием отвертки, которую принес с собой, отогнул нижнюю металлическую часть створки ворот, после чего, с использованием ножниц, приподнял запирающую защелку, открыл ворота и проник в помещение гаража. В гараже находился автомобиль марки «ВАЗ 2110», увидев внутри машины автомагнитолу марки «Пионер», решил её похитить. Провода автомагнитолы он отсоединил от автомобиля путем разрыва в месте их скрутки. После хищения он ушёл из гаража, забрав с собой похищенную автомагнитолу. Затем данную автомагнитолу он продал водителю такси за 500 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 подтрвеждается показаняими потерпевшего, свидетелей и другими иследованынми в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО56 показал, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в ГСК № <адрес>. В данном гараже он хранит принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак которого №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. он поставил свой автомобиль в вышеуказанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил его зять ФИО72 и сообщил ему, что из его автомобиля похищена автомагнитола марки «Пионер». Когда он пришел к себе в помещение гаража, то обнаружил, что отогнута нижняя металлическая часть одной створки ворот, а гараж открыт. При осмотре своего автомобиля марки «ВАЗ 2110», указанным выше, он обнаружил, что в передней панели в нише установки автомагнитолы, автомагнитола отсутствует.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО72 следует, что в собственности у его тестя ФИО56 имеется гараж №, расположенный в ГСК -14 <адрес>. В данном гараже его тесть ФИО56 хранит принадлежащий последнему автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак которого №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. его тесть оставил свой автомобиль в вышеуказанном гараже и пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он пришел в вышеуказанный гараж и заглянув в салон автомобиля, увидел общий беспорядок внутри салона. Бардачек был открыт, все документы которые там находились были выброшены внутрь салона, а в месте нахождении автомагнитолы «Пионер» торчали только провода. Затем он вышел из гаража и осмотрел створки ворот, где обнаружил, что в нижней части был отогнут правый угол левой створки ворот. О произошедшем он по телефону сообщил тестю ФИО56 (т. 4 л.д. 275-276)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение его гаража №, расположенного на территории ГСК № <адрес>, где из принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Е 802 МТ 46, тайно похитили автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 1800 рублей. (т. 3 л.д. 72)

- заключение эксперта судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: провод, фрагмент которого поступил на экспертизу, был разделен вероятно, путем разрыва оголенной части жилы. (т. 3 л.д. 95)

- заключение эксперта судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: на представленном отрезке дактопленки обнаружены объекты волокнистой природы. Обнаруженные объекты представляют собой хлопковые текстильные волокна серо-синего, синего цветов, полиакрилонитрильные текстильные волокна темно-зеленого цвета, полиэфирные текстильные волокна светло-синего цвета. (т. 3 л.д. 100-101)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж №, расположенный в ГСК N 14 по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО56, был осмотрен и изъято: след перчатки, микрочастицы на дактопленку, фрагмент провода. (т. 3 л.д. 74-80)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа пришел в ГСК расположенный по <адрес>, с целью хищения имущества. С собой взял сумку, в которой находились инструменты, специально приготовленные для вскрытия гаража. Затем, он подошел к гаражу №, отжав ворота при помощи инструментов проник в гараж, где из стоящей в гараже автомашины ВАЗ 2110 похитил автомагнитолу марки «PIONEER». Похищенное имущество он продал ФИО7 таксисту за 500 рублей на <адрес>, деньги потратил на продукты питания. (т. 3 л.д. 105)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на гараж № в ГСК – 14 по <адрес>, принадлежащий ФИО56, из которого он – ФИО1, в ночное время, дату не помнит, проник в гараж, откуда из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу «PIONEER». (т. 4 л.д. 236-248)

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО56 материальный ущерб на 1800 рублей.

21. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО20

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. ночи, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-1233 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО20.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.3, л.д. 167-170) и обвиняемого (т.8, л.д. 174-178) ФИО1 по данному эпиоду указал, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-2 и поскольку на работу его ни кто не брал, а ему нужны были деньги, он решил совершать преступления, а именно похищать имущество из гаражей, так как имел навыки вскрытия гаражных дверей и ворот, которые были у него ранее. Примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, он решил совершить кражу чужого имущества из гаража расположенного в гаражном кооперативе расположенном по <адрес>. При себе он имел матерчатую сумку черного цвета, в которой всегда носил металлическую отвертку с ручкой из пластмассы серого цвета, так же у него были ножницы, плоскогубцы, фонарик и матерчатые перчатки. Находясь на территории гаражного кооператива, он подошёл к одному из гаражей, кажется был указан № и убедившись, что вокруг нет посторонних лиц, отверткой отогнул нижнюю кажется левую металлическую часть створки ворот, при помощи ножниц приподнял задвижку удерживающие ворота в раме, открыл ворота и проник в помещение гаража. В гараже находился автомобиль марки УАЗ. Осмотрев помещения гаража он обнаружил бензопилу темного цвета и дрель и решил их похиттиь. Похищенные дрель и бензопилу он сложил в сумку и ушел из данного гаража. После хищения, он на следующий день в вечернее время на территории Железнодорожного административного округа, продал не знакомому ему водителю такси, стоящему около магазин «Мир продуктов» расположенного на <адрес>, похищенную дрель за 250 рублей, а похищенную им бензопилу он в тот же день спрятал в кусты за мусорными баками, расположенными за Восточным трамвайным депо <адрес>, чтобы потом в дальнейшем продать ее. Но когда он пришел через день на место где спрятал бензопилу, то в отставленном месте ее не оказалось..

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтрвеждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в суде письменными матералами дела.

Так, потерпевший ФИО20 показал, что в ГСК-12, расположенном по <адрес> у него в собственности имеется гараж №, в котором он постоянно ставит принадлежащий ему автомобиль УАЗ-31514 государственный регистрационный знак №, также в гараже он хранит различные электроинструменты. В вышеуказанном гараже он последний раз был ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, после чего закрыл дверь на дверной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он пришел в принадлежащий ему гараж и обнаружил, что одна из частей ворот в нижнем углу была отогнута, рядом лежал кирпич. Входные двери были закрыты, открыв ригельный дверной замок, он обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему электроинструменты: бензопила «Партнер» и дрель.

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно проник в принадлежащий ему гараж, откуда тайно похитил дрель и бензопилу «Партнер». (т. 3 л.д. 128)

- заключение эксперта судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: следы ходовых частей подошв обуви, изображения которых имеются в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК-23 по <адрес>, гараж 573, вероятно оставлен мужской обувью на формованной подошве. След, изображенный на фото 2, оставлен, вероятно обувью размера 45 – 46,5 в штихмассовой системе. След, изображенный на фото 3, оставлен, вероятно обувью, размера 43,5 – 45 в штихмассовой системе. (т. 3 л.д. 157-158)

-заключение эксперта судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. Следы, изображения которых имеются в светокопиях представленных фототаблиц оставлены обувью на формованной подошве, решить вопрос обувью какого размера оставлены следы не представляется возможным. 2. Следы, ходовых частей подошв обуви, проиллюстрированные и описанные в: -заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к протоколу ОМТ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ГСК 23 гараж 573; - фототаблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ГСК 33 гараж 172, могли быть оставлены ходовыми частями подошв ботинок представленных на исследование, равно как и любой другой обувью с подошвами аналогичными по форме, размерам, с аналогичным рисунком протектора. 3. Следы, ходовых частей подошв обуви; проиллюстрированные и описанные в: светокопии заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагментах фототаблиц к протоколам ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>; ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ГСК 148 гараж 3; ДД.ММ.ГГГГ. Хуторская ГСК 35 гараж 49; У.Д.3742; ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. К. Маркса ГСК 27 гараж 52, оставлены не представленной обувью (т. 8 л.д. 224-225)

- заключение эксперта судебно – дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: на представленной на исследование стеклянной бутылке имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки размерами 18 х 19 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО20 (т. 3 л.д. 188)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж №, расположенный в ГСК N 12 по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО20, был осмотрен и изъято: фототаблица, бутылка емк. 0,25 л. со следами папиллярных узоров, два фрагмента пластиковой коробки со следами трикотажного полотна, след обуви посредством фото. дактокарта ФИО20 (т. 3 л.д. 130-135)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 часа пришел в ГСК расположенный по <адрес>, с целью хищения имущества. С собой взял сумку, в которой находились инструменты, специально приготовленные для вскрытия гаража. Затем, он подошел к гаражу №, и с помощью отвертки отогнул верхний край ворот, просунул руку и открыв дверь проник в гараж, откуда похитил дрель и бензопилу. Похищенное имущество, дрель он продал ФИО7 таксисту за 500 рублей на <адрес>, деньги потратил на продукты питания. Бензопилу спрятал около депо. (т. 3 л.д. 162)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на гараж 67, расположенный в ГСК N 12 по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО20, сообщив, что дату не помнит, в ночное время суток, находясь в данном ГСК 12 расположенном по адресу: <адрес>, ул. республиканская, проник в данный гараж откуда тайно, похитил дрель и бензопилу. Похищенное имущество, дрель он продал за 500 рублей на <адрес>, а бензопилу спрятал около депо в кустах. При смотре кустов, на которых указал ФИО1, бензопилы обнаружено не было. (т. 4 л.д. 236-249)

- справка ИП ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость электродрели «Калибр» составляет 599 рублей, стоимость бензопилы «Партнер» составляет 6 435рублей. (т. 3 л.д. 138)

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, которое является для суда с учетом ст. 158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения до 4500 рублей, исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

22. Кража из гаража имущества, принадлежащее ФИО21

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-10033 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> дивизии, <адрес>-а, <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО21.

Реализуя свой прямой, преступный, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая его наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часов, ФИО1, находясь на территории ГСК-10033 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по <адрес> подошел к гаражу № принадлежащему гр. ФИО21, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, имеющейся при себе отверткой отогнул в верхний части левый угол правой створки ворот, потом сильно надавил на ворота, выдернув таким образом задвижки удерживающие ворота в раме и открыл гараж. После чего, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение выше указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО21, а именно из автомобиля ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак №, тайно похитил автомагнитолу марки «JVC», стоимостью 1 500 рублей, а из кармана правой передней двери автомобиля похитил 2 связки ключей от садового участка и от контейнера, в количестве 3-х штук в каждой связке, не имеющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество принадлежащего ФИО21 на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО21 на указанную сумму.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 53-59) ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 часа ночи, он находился на <адрес> дивизии, <адрес>, так как хотел найти гараж, из которого можно было бы совершить тайное хищение какого – либо ценного имущества. Он зашел в ГСК, расположенный на данной улице. У него с собой была отвертка, которой он отогнул на одной створке ворот гаража верхнюю часть створки ворот и открыл нажав сильно на створку, после чего открыл створку ворот и проник в гараж. В гараже находился автомобиль, двери были открыты. После чего, он вытащил автомагнитолу «JVC» дисковую, со съемной панелью черного цвета с окантовкой серебристого цвета с кнопками серебристого и красного цветов, из места ее расположения и отсоединил провода, не повредив их. В автомобиле в кармане правой пассажирской двери он нашел две связки ключей в количестве по три в каждой. Он забрал данные ключи, чтобы потом ими возможно открыть какие – либо другие гаражи. Затем он вышел из гаража, прикрыв за собой ворота. В тот же день на площади им. Дзержинского <адрес> он продал похищенную им автомагнитолу мужчине, который был на автомобиле такси.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО21 следует, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21112 № серого цвета, в котором установлена автомагнитола фирмы «JVC». Данный автомобиль у него находится постоянно в гараже №, расположенном в ГСК-100 по адресу: <адрес>, около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он поставил свой автомобиль в гараж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он пришел к гаражу, чтобы почистить снег и обнаружил, что отогнут верхний угол правой ворот, в том месте, где находятся засовы. Он зашел в гараж и увидел, что водительская дверь в автомобиле приоткрыта, а из автомобиля похищена автомагнитола «JVC». Он также увидел, что в месте соединения проводов автомагнитолы с проводами автомобиля провода аккуратно отсоединены, видимых повреждений не было. Также из автомобиля из кармана правой передней пассажирской двери были похищены 2 связки ключей по три ключа в каждой связке, ценности не имеющие. (т. 2 л.д. 130-131)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия входной двери, незаконно проник в помещение гаража № расположенного в ГСК - 100 по адресу: <адрес> дивизии, откуда тайно из установленного в гараже автомобиля ВАЗ 21112 № рус., похитили автомагнитолу «JVC» принадлежащую ему(т. 2 л.д. 110)

-заключение эксперта судебно – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: На представленном отрезке дактопленки обнаружены объекты волокнистой природы. Обнаруженные объекты представляют собой хлопковые текстильные волокна серо-синего цветов, полиакрилонитрильные текстильные волокна темно-зеленого цвета, полиэфирные текстильные волокна светло-синего цвета. (т. 2 л.д. 124-125)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 100 по <адрес> дивизии <адрес> был осмотрен и изъято: микрочастицы, след орудия взлома на фото. (т. 2 л.д. 111-114)

-протокол № явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он отжал створки ворот гаража расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно из автомашины похитил автомагнитолу«JVC» и ключи. (т. 2 л.д. 142)

- справка ИП ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «JVC» составляет 1 500 рублей. (т. 2 л.д. 120)

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

23. Покушение на кражу из гаража имущества, принадлежащего ФИО49

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 час. ночи, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-2333 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО49.

24. Покушение на кражу из гаража имущества, принадлежащее ФИО57

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 час. ночи, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-2333 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО57.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по покушению на кражу из гаражей № и № признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.8, л.д. 174-178) ФИО1 указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, он решил совершить кражу чужого имущества из гаража расположенного в гаражном кооперативе по <адрес>. Придя в вышеуказанный гаражный кооператив, подошёл к двум гаражам, у которых перед гаражами была одна пристройка. Используя принесенную с собой отвертку, отогнул нижнюю кажется левую металлическую часть створки ворот, при помощи ножниц приподнял задвижку удерживающие ворота в раме, открыл ворота и проник в пристройку к гаражу №. Аналогичным способом он пытался открыть ворота в само помещение гаража, чтобы совершить кражу имущества, но не сумел их открыть. Тогда он, используя указанную выше отвертку, отогнул кажется нижнюю и верхнюю металлическую части створки ворот, при помощи ножниц приподнял задвижку удерживающие ворота в раме, открыл ворота и проник в пристройку к гаражу №. Аналогичным способом он вскрыл ворота ведущие в само помещение гаража №. В гараже находился автомобиль марки ВАЗ 2107, осмотрев который не обнаружил никаких предметов, которые мог бы похитить. После этого ушел.

Кроме того, вина подсудимого подтрвеждается показаниями потерпевших и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО49 следует, что в ГСК-23, расположенном по <адрес> у него в собственности имеется гараж №, в котором он постоянно ставит принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак Г 5697 КУ. Перед входом в гараж имеется пристройка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ему на телефон позвонил его сосед по гаражу – ФИО57, у которого в собственности имеется гараж № в ГСК-23, расположенном по <адрес> и пояснил, что неустановленные лица незаконно проникли в его гараж и повредили входную дверь в пристройку. Когда он приехал в принадлежащий ему гараж, то обнаружил, что одна входная дверь на пристройке в гараж была приоткрыта, дверной замок и личинка дверного замка видимых повреждений не имели. Вторая входная дверь непосредственно в сам гараж находилась в положении закрыто. Осмотрев гараж, он обнаружил, что никакое принадлежащее ему имущество не пропало, также внешний порядок расположения предметов не был нарушен. В результате незаконного проникновения в его гараж никакое имущество похищено не было, также никакое имущество не было повреждено. Никакой материальный вред ему не был причинен. (т. 8 л.д. 154-156)

Из оглешаенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследвоанных в суде показаний потерпевшего ФИО57 следует, что у его супруги в собственности имеется гараж №, расположенный в ГСК – 23 по <адрес>. В данный гараж он ежедневно ставит принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2107» <адрес>, цвета спелой вишни. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на своем автомобиле в гараж и когда находился возл гаража, то видел как мимо него проходил ранее ему незнакомый мужчина, который пристально вглядывался в гаражи. Впоследствии он опознал данного мужчину в отделе мииции. Им оказался ФИО1. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему на домашний телефон позвонил знакомый и сказал, что у него на гараже имеются повреждения, и так же сказал, что у его соседа по гаражу под номером 574 приоткрыта дверь. Когда он пришел, то заметил, что повреждена левая створка ворот, а именно углы верхний и нижний были отогнуты. Однако преступнику не удалось открыть ни одну из дверей гаража и проникнуть в помещение, так как шпингалеты с внешней стороны практически невозможно открыть. (т. 8 л.д. 134-136)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лицо, которое в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникло в принадлежащий ему гараж № расположенного в ГСК – 23 по <адрес>, однако никакого имущества не похитило. (т. 8 л.д. 142)

-заключение эксперта судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. Следы, изображения которых имеются в светокопиях представленных фототаблиц оставлены обувью на формованной подошве, решить вопрос обувью какого размера оставлены следы не представляется возможным. 2. Следы, ходовых частей подошв обуви, проиллюстрированные и описанные в: -заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к протоколу ОМТ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ГСК 23 гараж 573; - фототаблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ГСК 33 гараж 172, могли быть оставлены ходовыми частями подошв ботинок представленных на исследование, равно как и любой другой обувью с подошвами аналогичными по форме, размерам, с аналогичным рисунком протектора. 3. Следы, ходовых частей подошв обуви; проиллюстрированные и описанные в: светокопии заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагментах фототаблиц к протоколам ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>; ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ГСК 148 гараж 3; ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ГСК 35 гараж <адрес>; У.Д.3742; ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ГСК 27 гараж 52, оставлены не представленной обувью (т. 8 л.д. 224-225)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 23 по <адрес> принадлежащий ФИО49, был осмотрен и изъято: след обуви посредством фото. (т. 8 л.д. 143-147)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03.00 часа пришел в ГСК расположенный по <адрес>, с целью хищения имущества из гаражей. С собой взял сумку, в которой находились инструменты, специально приготовленные для вскрытия гаража. Затем, он подошел к гаражу №, отогнув дверь и проник в гараж. В гараже он не обнаружил никакого имущества, которое он в дальнейшем мог бы реализовать, в связи с чем ничего не похитив, ушел. (т. 8 л.д. 150)

- заявление ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит провести проверку по факту повреждения гаражных ворот принадлежащего ему гаража № ГСК-23 ФИО7 лицами в период с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 12.30 часа ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 121)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 23 по <адрес> принадлежащий ФИО50, был осмотрен и изъято: след обуви посредством фото. (т. 8 л.д. 122-127)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03.00 часа пришел в ГСК расположенный по <адрес>, с целью хищения имущества из гаражей. С собой взял сумку, в которой находились инструменты, специально приготовленные для вскрытия гаража. Затем, он подошел к гаражу №, и стал отверткой отгибать низ ворот, после отогнул верхний правый угол ворот, просунул руку и открыл дверь. В гараже он не обнаружил никакого имущества, которое он в дальнейшем мог бы реализовать, в связи с чем ничего не похитив, ушел. (т. 8 л.д. 130)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на гараж № в ГСК – 23 по <адрес>, принадлежащий ФИО49, из которого он – ФИО1, точную дату не помнит, в ночное время, незаконно проник в гараж, но ничего не похитил, так как предметов представлявших интерес не обнаружил. Так же ФИО1 пояснил, что этот и соседний гараж № представляют собой одно помещение, то есть смежные. Проник он в эти гаражи путем повреждения дверей. (т. 4 л.д. 235-248)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по 23 и 24 эпизодам (в отношении потерпевших ФИО49 и ФИО87) по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, противоправно проник в гараж №, однако поскольку в гараже не обнаружил имущество, которое можно было в последствии продать, ушел, затем у него возник умысел, направленный на кражу из гаража № и он, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, противоправно проник в гараж №, однако поскольку в гаража также не обнаружил имущество, которое можно было в последствии продать, ушел.

25. Покушение на кражу из гаража имущества, принадлежащего ФИО22

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-3533 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, принадлежащего ФИО27, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО22.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по покушение на кражу из гаражей 573 И 574 признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.8, л.д. 96-99) ФИО1 пояснил, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ГСК, расположенном по <адрес>. Проходя мимо одного из гаражей, решил совершить хищение чего-нибудь ценного из гаража: магнитолы или инструментов. Он подошел к гаражу, двери гаража были закрыты на замок. У него с собой была большая металлическая отвертка, канцелярские ножницы. Он отогнул с помощью отвертки снизу левую створку ворот, а затем с помощью ножниц приподнял вверх щеколду, потянул на себя створку ворот и открыл гараж. В гараже находился автомобиль «Фольцваген» синего цвета. С помощью фонаря он осмотрел автомобиль, и увидел через стекло, что в салоне автомобиля есть магнитола. Тогда он решил похитить магнитолу из салона указанного автомобиля. С начала он попытался открыть двери салона автомобиля с правой стороны с помощью ножниц, но у него не получилось, он только повредил автомобиль – поцарапал краску и помял кузов. Затем он отверткой разбил заднее правое треугольное стекло на задней правой двери, открыл запирающее устройство на двери автомобиля, и проник в салон. Увидев, что магнитола была встроена в переднюю панель и модель магнитолы была устаревшая, не стал похищать магнитолу, и ушел из гаража. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отделе милиции № где добровольно написал явку с повинной. В которой он признался в повреждении автомобиля «Фольцваген».

Кроме того, вина подсдуимого по данному эпизоду подтрвеждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными матераилами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО22 следует, что у него в собственности есть автомобиль «Фольксваген Гольф», темно - синего цвета, государственный регистрационный номер: К 228 ЕС 46 регион, который в ночное время ставит в гараже №, расположенном в ГСК 35, на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут он поставил свой автомобиль в гараж, после чего гараж закрыл на ключ и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут он пришел в гараж за автомобилем и обнаружил, что вверху отогнута левая створка ворот - низ створки, где располагается защелка, сам гараж открыт. Его автомобиль находился в гараже, но был поврежден: выбито заднее правое стекло треугольной формы, вмятина на правой передней, правой задней дверях, также на стойке между дверьми вмятина, личинки правого замка и багажника повреждены, повреждено лакокрасочное покрытие в указанных местах. Сам автомобиль был закрыт, в салоне беспорядка не было, ничего из автомобиля не пропало, магнитола и панель к ней остались на месте. (т. 8 л.д. 75-77)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО27 следует, что у неё в собственности имеется гараж №, в ГСК-35, располоенный по <адрес>, который она сдавала ФИО22 для парковки свого автомобиля «Фольцваген» темно синего цвета. Примерно в конце марта 2010 г. в утреннее время, ей на мобильный телефон позвонил ФИО22, который сообщил, что в ее гараж проникли ФИО7 лица, которые повредили его машину и ворота гаража. Когда она пришла к гаражу, то увидела, что в нижней левой половинке ворот гаража отогнут правый угол. В самом гараже стояла машина ФИО22 у которой был разбит косячок в задней правой двери автомашины, и имелись повреждения личинки правой передней пассажирской двери машины. ФИО22 сказал, что вроде бы ничего не похищено.

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лицо, которое в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в гараж N 141, расположенный в ГСК N 35 по адресу: <адрес>, и повредило его автомобиль «Фольцваген Гольф» № рус. (т. 8 л.д. 8)

- заключение эксперта судебно – автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость автомобиля «Фольцваген – Гольф» 2000 года выпуска, № находившегося в технически исправном состоянии на рынке подержанных автомобилей <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген – Гольф» 2000 года выпуска, № составляет без учета износа 24700, 78 рублей, с учетом износа 22035, 78 рублей. (т. 8 л.д. 66-72)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 35 по <адрес>, в котором хранилось имущество ФИО22, был осмотрен, изъято: два следа трикотажного полотна на дактопленку. (т. 8 л.д. 9-13)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в последних числах марта 2010 г., в ночное время, он пришел в ГСК расположенный по <адрес> к одному из гаражей он плоскогубцами, которые принес собой отогнул низ воротины и открыл ворота. Проникнув в гараж он там обнаружил автомобиль – иномарку. Автомобиль был закрыт. Для того чтобы похитить автомагнитолу он разбил боковое стекло автомобиля Осмотрев автомобиль изнутри он увидел, что автомагнитола встроена в панель и не стал ее снимать. После этого он вышел из гаража, закрыл ворота и ушел. Из автомобиля и гаража он ничего не похищал. (т. 8 л.д. 41)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО22 был изъят автомобиль «Фольцваген Гольф» № рус, и свидетельство транспортного средства на автомобиль «Фольцваген Гольф» № рус. (т. 8 л.д. 52-54)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО22 автомобиль «Фольцваген Гольф» № рус, и свидетельство транспортного средства на автомобиль «Фольцваген Гольф» № рус, были осмотрены. (т. 8 л.д. 55-56)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 по данному эпизоду доказанной и квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в суде устанлвено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, противоправно проник в гараж, с целью хищения имущества, однако поскольку модель магнитолы, которая находилась в автомобиле оказалась устаревшая, ФИО1 не стал её похищать и из гаража ушел.

26. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО23

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 02.00 часов до 04.00 час.ночи, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК- 6133 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО23.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.7, л.д. 34-39) ФИО1 пояснил, что в конце марта 2010 года примерно в период времени с 02.00 часов по 04.00 час., он находился на <адрес> и проходя мимо гаражей, расположенных на <адрес>, он решил проникнуть в один из гаражей, чтобы похитить из гаража что-нибудь ценное, чтобы потом это продать, а деньги потратить на личные нужды. Он подошел к одному из гаражей, имевшейся при нем отверткой отогнул уголки сплошной створки ворот. Затем имеющимися при себе ножницами поддел снизу защелку, запирающую ворота изнутри, открыл защелку и открыл ворота. Зайдя в гараж, он увидел, что в гараже находится автомашина «Нива», темного цвета. Так как в гараже ничего не обнаружил, решил украсть магнитолу, которую увидел в машине. Сев в машину, вытащил автомагнитолу из места ее установки, имеющимися при себе ножницами обрезал провода на ней и забрал магнитолу. После этого скрылся, магнитолу продал незнакомому мужчине за 500 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО23 показал, что в собственности у него имеется гараж №, расположенный в ГСК № на <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 час он поставил в гараж автомашину ВАЗ 2121 № синего цвета, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час он пришел к гаражу, то обнаружил, что уголки левой створки ворот внизу и вверху отогнуты. Осмотрев помещение гаража, он обнаружил, что в салоне автомашины отсутствует принадлежащая ему автомагнитола «Sony МР-3».

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лицо, которое в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение его гаража № расположенного в ГСК - 61 по адресу: <адрес>, откуда тайно из установленного в гараже автомобиля ВАЗ - 2121 № рус., похитило автомагнитолу «Soni MP-3». (т. 7 л.д. 6)

- заключение эксперта судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: провода, фрагменты которых поступили на исследование, были разъединены, вероятно, путем перекуса предметами, имеющими две губки с режущими кромками (типа ножниц) (т. 7 л.д. 30)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 61 по <адрес>, принадлежащий ФИО23Ню был осмотрен, изъято: фрагменты проводов. (т. 7 л.д. 8-9)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты проводов, были осмотрены. (т. 7 л.д. 15-16)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в конце марта 2010 г., в ночное время, он пришел в ГСК-31 расположенный по <адрес> с целью проникнуть в один из гаражей и похитить имущество. Там он подошел к одному из гаражей отогнул верхнюю и нижнюю части дверей и открыв дверь проник в гараж. В гараже стояла автомашина «Нива». Далее он проник в автомашину, двери которого были открыты, из панели машины достал МР-3 магнитолу «Sony», забрав магнитолу, он вышел из гаража. Утром, он пошел на Центральный рынок <адрес>, где продал похищенную им магнитолу незнакомому мужчине за 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (т. 7 л.д. 33 )

- справка ИП ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость MP-3автомагнитолы «Soni» составляет 3 000 рублей. (т. 7 л.д. 13)

В суде установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил автомагннитолу, причинив потерпевшему ФИО23 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

При этом с учетом мнения госдуарственного обвинителя, которое с учетом ст. 158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд уменьшает объем предъявленного обвиннеия подсудиому ФИО1 до 3000 рублей, исключает из обвинения квалифицрующий признак «с причинеием значительного ущерба» и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

27. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО58

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК- 6133 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО58

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.7, л.д. 220-227) ФИО1 пояснив, что в конце марта 2010 г., в ночное время суток, с целью совершения кражи какого-либо имущества из гаража, он пришел в ГСК расположенный на <адрес>. Подойдя к одному из гаражей, при помощи имеющегося при нем металлического прута отогнул одну из створок ворот гаража, после чего, скинул защелку и ворота открылись. Зайдя во внутрь гаража он осмотрелся, подошел к шкафу за которым обнаружил автомойку «Керхер» в корпусе черного и желтого цветов. Данную автомойку он положил в мешок, который взял в данном гараже, после чего скрылся Похищенную им автомойку на следующий день он отнес в <адрес>.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в суде с соглсия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованы в суде показаний потерпевшего ФИО58 следует, что на <адрес> в его личной собственности имеется гараж № ГСК №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гараже, все имущество было на месте, порядок не нарушен, замки дверей гаража находились в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он пришел в свой гараж и обнаружил, что, верхний угол дверцы гаража отогнут наружу, однако в гараже на тот момент отсутствовало электричество и он не может сказать все ли имущество находилось на месте. Он выпрямил угол ворот гаража, закрыл гараж и пошел домой. По данному факту в милицию он обращаться не стал. ДД.ММ.ГГГГ0 года примерно в 18 часов он пришел в свой гараж и обнаружил, что из помещения гаража пропала автомойка «Керхер»(т. 7 л.д. 58-60)

Доказательством вины лужит также:

- заявление ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проник в помещение его гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил автомойку «Керхер». (т. 7 л.д. 48)

- заключение эксперта судебно – товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость представленной на экспертизу мойки высокого давления «Керхер» модель К 2 99 М, серийный номер 424198 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ при условии рабочего состояния составила 4 125 руб. (т. 7 л.д. 149)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 61 по <адрес> принадлежащий ФИО58, был осмотрен. (т. 7 л.д. 49-50)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в конце марта 2010 г., в ночное время, он пришел в ГСК -61, с целью проникнуть в один из гаражей и похитить имущество находящееся в нем. Подойдя к одному из гаражей он с помощью металлического прутом, отогнул верхнюю и нижнюю часть ворот и открыл дверь гаража. Проникнув в гараж он его осмотрел и за шкафом обнаружил автомойку «Керхер» черно – желтого цвета. Далее, он положил автомойку в мешок и ушел из гаража. (т. 7 л.д. 64)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО3 была изъята мойка высокого давления «Керхер» модель К 2 99 М, серийный номер №. (т. 6 л.д. 97-98) и осмотрена (т. 8 л.д. 277-278)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО58 были изъяты документы, а именно: книжка гарантийного обслуживания на автомойку «Керхер», оригинал кассового чека. (т. 7 л.д. 210-212)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО58 документы, а именно: книжка гарантийного обслуживания на автомойку «Керхер», оригинал кассового чека, были осмотрены. (т. 7 л.д. 213-215)

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО58 материальный ущерб на общую сумму 4125 рублей.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, которое является для суда с учетом ст. 158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения до 4125 рублей, исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

27. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО24

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 час. ночи, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК- 2733 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО24.

Крмое того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22часа он поставил свой автомобиль Митцубиси Лансер черного цвета № регион в гараж № ГСК 27 расположенный на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 10 минут он пришел в гараж, чтобы забрать машину и поехать на работу. Однако когда сел в машину увидел что разбито правое стекло задней пассажирской двери, и в машине отсутствует автомагнитола «Блаупункт». (т. 6 л.д. 143-144)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лицо, которое в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора ключа проникло в его гараж № расположенного в ГСК - 27 по адресу: <адрес>, откуда тайно из автомобиля «Мицубиси - Ланцер» № рус., похитило автомагнитолу «Блаупункт». (т. 6 л.д. 127)

- заключение эксперта судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: один фрагмент провода, поступивший на исследование был разделен, вероятно путем разреза предметом, имеющим одно лезвие (типа нож). (т. 7 л.д. 169)

- заключение эксперта судебно – криминалистической экспертизы объектов волокнистой природы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: на представленном отрезке светлой дактопленки обнаружены объекты волокнистой природы. (т. 7 л.д. 173)

- заключение эксперта судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: след отобразившейся на светлой дактопленке вероятно всего оставлен участком материи трикотажного полотна с петельным шагом 1,5 мм и высотой петельного ряда до 2,5 мм. (т. 7 л.д. 178)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж № в ГСК – 27 по <адрес> принадлежащий ФИО24 был осмотрен, изъято: фрагмент провода, микрочастицы, след трикотаж. полотна, след обуви на фото. (т. 6 л.д. 128-132)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что в конце марта 2010 г., примерно в 03.00 часа, он пришел в гаражи расположенные ниже «Фармколеджа» с целью совершения кражи из гаража. С собой у него были различные ключи, а так же инструменты с помощью которых он собирался проникнуть в гараж. Указанными инструментами он стал открывать гаражи путем отжима, а так же имеющимися ключами. С помощью подбора ключей он проник в один из гаражей в котором находился автомобиль иностранного производства. Из данного автомобиля он похитил автомагнитолу, которую продал на следующий день таксисту стоявшему на площади Перекальского за 1000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. (т. 6 л.д. 139)

- справка ИП ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «Блаупункт» составляет 4 800 рублей. (т. 6 л.д. 136)

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества, поскольку в суде установлено, что поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, с целью хищении имущества, из которого безвозмездно тайно похитил автомагннитолу, причинив потерпевшему ФИО24 материальный ущерб на 3000 рублей.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, которое с учетом ст.158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд исключает из обвиннеия подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

28. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО25

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-1433 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО25

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.8, л.д. 174-178) Кононов Ю.В. пояснил, что примерно в начале апреля 2010 г. находясь на территории <адрес>, он решил совершить кражу чужого имущества из гаража расположенного в гаражном кооперативе расположенном как по <адрес>. В в ночное время, он пришёл в вышеуказанный гаражный кооператив, с целью вскрыть какой-нибудь гараж откуда похитить какое-нибудь имущество. Подошёл к одному из гаражей, с помощью имеющей у него отвертку, отогнул нижнюю правую металлическую часть створки ворот, при помощи ножниц приподнял задвижку удерживающие ворота в раме, открыл ворота и проник в помещение гаража. Осмотрев помещения гаража, он обнаружил около левой от входа стены два пакета, в которых находилось подсолнечное мало, 12 бутылок емкостью по 1 литру каждая, которое решил похитить. Сложив в пакет, похищенное масло, отнес в квартиру ФИО3, где временно приживал в то время по адресу: <адрес>, собираясь потратить его на личные нужды

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшей ФИО25 следует, что у ее супруга в собственности имеется гараж №, расположенный в ГСК – 14 по <адрес>. В прошлом году, примерно осенью 2009 года она в киоске на «Универсальной базе» на <адрес> приобрела 12 литровых бутылок подсолнечного масла марки «Потаповское» в количестве 4 (четыре) бутылок и «Семечко» в количестве 8 (восемь) бутылок. Данное масло хранилось в полиэтиленовых пакетах справа от входа в гараж у стены. Последний раз она была в гараже примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гараж для того, что бы взять кое-какие вещи и когда подошла к гаражу, то заметила, что одна из створок в гараж приоткрыта. Она зашла в гараж и после осмотра гаража, обратила внимание, что на своем месте нет двух пакетов с подсолнечным маслом. (т. 4 л.д. 68-71)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО69 следует, что у него имеется двоюродный брат ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в гости к ФИО3 и когда был у него мать ФИО3 – ФИО71, вынесла с балкона тряпичную спортивную сумку черного цвета и предложила ему взять подсолнечное масло. Когда он открыл данную сумку, то она полностью была забита бутылками с подсолнечным маслом. Сколько было бутылок он не считал, так же он не обратил внимание, на марку масла. Он взял сумку и когда вышел из квартиры, то его задержали сотрудники милиции, после чего предложили пройти для разбирательства. В дополнении может сообщить, что примерно 1 неделю назад он приходил в гости к ФИО3 и видел у того дома Юру, квартиранта. Находясь в отделении милиции, он добровольно выдал сумку спортивную черного цвета с бутылками подсолнечного масла. Сотрудники милиции ему сказали, что масло было похищено. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим братом ФИО3 и тот ему пояснил, что к ФИО3 домой приходили сотрудники милиции и изъяли имущество ФИО1 Юрия. Так же ему ФИО3 пояснил, что все данные вещи и продукты питания были принесены в дом квартирантом ФИО3 - ФИО1 Юрием. Где данное имущество Юрий брал, он не знает.(т. 3 л.д. 90-94)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО68 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-5 УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на розыск похищенного имущества у гр. ФИО25 из гаража № в ГСК-14 по <адрес>. В ходе проведения мероприятий было установлено, что похищенные 11 литровых бутылок подсолнечного масла находятся у гр. ФИО69 Последний пояснил, что взял данное масло у своего двоюродного брата ФИО3 В ходе беседы ФИО69 пояснил, что происхождение данного масла ему ФИО7, и ФИО3 ему – ФИО69 о данном имуществе ничего не говорил. Одсолнечное масло было выдано ФИО69 добровольно. (т. 4 л.д. 75-76)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО71 следует, что с марта 2010 года у неё снимал квартиру ФИО1 Юрий. Как-то Юрий принес в <адрес> телевизора в разное время, причем пояснил, что большой телевизор принес от своей тетки и второй телевизор яко бы привез от нее же. Так же у нее на балконе были 2 сумки, которые по видимому принадлежали ФИО1. В один из дней, она на балконе нашла 11 литровых бутылок с маслом. Эти бутылки она сложила в черную сумку и отдала своему племяннику ФИО69 Сергею. Когда данное масло было принесено в ее дом, она не видела. Видимо это масло принес Юрий. Затем приехали сотрудники милиции и изъяли у нее имущество Юрия, пояснив, все ворованное. Так же сотрудники милиции изъяли еще какое-то имущество, которое ей не принадлежит, а именно белый большой мешок, что в нем было она не знает. Так же от сотрудников милиции ей стало известно, что Юрий совершал кражи из гаражей. (т. 4 л.д. 196-200; т. 6 л.д. 100-102)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО3 слеудет, что в квартиру его матери ФИО71, проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 10, примерно ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники милиции и сказали, что у них дома находится имущество, похищенное ФИО1 Юрием. У них изъяли телевизор, магнитофон и много имущества, которое ним не принадлежало. (т. 4 л.д. 201-204; т. 6 л.д. 92-93)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ей лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения гаражных ворот незаконно проникли в помещение ее гаража, откуда тайно похитил подсолнечное масло в литровых бутылках, в количестве 12 штук. (т. 4 л.д. 53)

-протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО69 добровольно выдал сотрудникам милиции сумку матерчатую спортивную черного цвета, в которой находились 11 бутылок емкостью по 1 литру каждая подсолнечного масла, из который 8 бутылок подсолнечного масла «Семечко» и 3 бутылки подсолнечного масла «Потаповское». (т. 4 л.д. 55)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гаража № в ГСК – 14 по <адрес> был осмотрен. (т. 4 л.д. 58-59)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что примерно в первых числах апреля 2010 г., пришел в ГСК расположенный по <адрес>, с целью хищения имущества из гаражей. С собой взял сумку, в которой находились инструменты, специально приготовленные для вскрытия гаража. Затем, он подошел к гаражу №, достал отвертку и стал отгибать низ ворот в гараж, после чего, открыл ворота и проник в гараж. Из гаража он похитил 11 бутылок емкостью по 1 литру каждая подсолнечного масла, другого ценного имущества не было. (т. 4 л.д. 63)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОМ-5 УВД по <адрес> ФИО68 было изъято имущество, изъятое последним в ходе добровольной выдачи у гр. ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 78-79)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое у оперуполномоченного ОУР ОМ-5 УВД по <адрес> ФИО68 имущество, добровольно выданное гр. ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено.(т. 4 л.д. 80-86)

- справка ИП ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 3 – х бутылок подсолнечного масла «Потаповское» составляет 187,50 рублей, стоимость 8 бутылок подсолнечного масла «Семечко» составляет 456 рублей, а всего на общую сумму 643,50 рублей. (т. 4 л.д. 61)

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, с целью кражи имущества, из которого безвозмездно тайно похитил подсолнечное масло в количестве 12 бутылок, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на 840 рублей.

30. Покушение на кражу из гаража имущества, принадлежащего ФИО59

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-3333 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО59

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.8, л.д. 174-178) ФИО1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, он решил совершить кражу чужого имущества из гаража расположенного в гаражном кооперативе расположенном по <адрес>. Примерно в 03.00 часа этого дня, он пришёл в вышеуказанный гаражный кооператив, с целью вскрыть какой-нибудь гараж откуда похитить какое-нибудь имущество. Подошёл к одному из гаражей, используя имеющуюся у него отвертку, отогнул нижнюю кажется нижнюю правую металлическую часть створки ворот, при помощи ножниц приподнял задвижку удерживающие ворота в раме, открыл ворота и проник в помещение гаража. В гараже находился автомобиль марки ВАЗ 2107. Осмотрев салон автомобиля и само помещение всего гаража, он не обнаружил никаких предметов, которые мог бы похитить, поэтому ушел.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями поетрпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными матераилами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО59 слеудет, что у его сына ФИО4 в собственности имеется гараж № расположенный в ГСК – 33 по <адрес>, в котором он ставит принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 №. Так, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут поставил в гараж принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут он подошел к гаражу, с целью выехать на работу на своем автомобиле. Подойдя к гаражу он заметил, что нижний правый угол створки ворот отогнут. Он сразу вызвал сотрудников милиции. Проверив гараж, увидел, что все вещи лежали на своих местах. (т. 4 л.д. 15-17)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПк РФ и исследоанных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в ГСК – 33 по <адрес>. В данный гараж его отец ежедневно ставит принадлежащий тому автомобиль ВАЗ 2107 № а так же в гараже располагается иное имущество, которое принадлежит его отцу, поэтому отец постоянно пользуется его гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил отец ФИО59 и сказал, что накануне ФИО7 пытались незаконно проникнуть в гараж №. Так же ему отец рассказал, что были отогнуты два угла ворот одной из створок гаража. Нничего из гаража похищено не было.(т. 4 л.д. 18-21)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний провести проверку по факту повреждения металлических ворот принадлежащего ему гаража № в ГСК- 33 в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 5)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 03.00 часа пришел в ГСК расположенный по <адрес>, с целью хищения имущества из гаражей. С собой взял сумку, в которой находились инструменты, специально приготовленные для вскрытия гаража. Затем, он подошел к гаражу №, достал отвертку и стал отгибать двери в гараж, отогнул нижний край ворот, затем верхний после чего просунул руку вовнутрь и открыл замок. После чего, он открыл дверь и проник в гараж. В гараже он не обнаружил никакого имущества, которое он в дальнейшем мог бы реализовать, в связи с чем ничего не похитив, ушел. (т. 4 л.д. 12)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в суде установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, противоправно проник в гараж, с целью хищения имущества, однако поскольку в гаража не обнаружил имущество, которое можно было в последствии продать, ушел.

31. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО60

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-1433 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО60.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.8, л.д. 174-178) ФИО1 поснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ окло 2 часов, находясь в гаражном кооперативе, расположенном на <адрес>, решил вскрыть один из гаражей, на котором кажется был указан №, чтобы украсть какое-либо имущество. Убедившись, что никого нет, используя отвертку, которая была с собой, отогнул нижнюю и верхнюю части металлических створок ворот, просунул руку вовнутрь гаража открыл замок и проник в помещение гаража. В гараже находился автомобиль марки ВАЗ 2109. Из салона автомобиля он похитил путем вырывания из гнезда в передней панели, автомагнитолу марки «LG». Провода автомагнитолы он отсоединил от автомобиля путем разрыва в месте их соединения. Похищенную автомагнитолу он положил в свою сумку и ушел из данного гаража. После хищения, он в тот же день в утреннее время на территории Железнодорожного административного округа, на <адрес>, продал похищенную автомагнитолу «LG» не знакомому ему водителю такси за 500 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждатеся показаниями потерпевшего и другим иисследованынми в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО60 следует, что в ГСК-14, расположенном по <адрес> у него в собственности имеется гараж №, в котором он постоянно ставит принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак В 468 ТК, 46, также в гараже он хранит различные вещи и предметы бытового назначения. В вышеуказанном гараже он последний раз был ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, поставил вышеуказанный автомобиль, после чего закрыл дверь на дверной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он пришел в гараж №, двери которого находились в положении открыто, задвижки на воротах были опущены. Осмотрев гараж, он обнаружил, в салоне принадлежащем ему автомобиле в панели приборов, в месте установки автомагнитолы, последняя отсутствовала, торчали одни провода от автомагнитолы. После чего он вызвал сотрудников милиции. Кроме автомагнитолы «LG» из гаража никакого имущество похищено не было. (т. 4 л.д. 153-155)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период с 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГСК 14, расположенного по <адрес> незаконно проникли в помещение его гаража №, откуда из автомобиля ВАЗ 2109 №, расположенного в гараже тайно похитил автомагнитолу LG, стоимостью 1000 рублей. (т. 4 л.д. 138)

-заключение эксперта судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:на поверхности представленного на исследование отрезка дактопленки с микрочастицами, изъятыми по уголовному делу №, обнаружены текстильные волокна. (т. 4 л.д. 165)

-заключение эксперта судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: провод, фрагмент которого поступил на экспертизу, был разделен вероятно путем разрывов оголенной части жил. (т. 4 л.д. 172)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гаража № в ГСК – 14 по <адрес> был осмотрен. В ходе осмотра было изъято: фрагмент следа обуви на фото, фрагмент провода, микрочастицы на дактопленку. (т. 4 л.д. 139-144)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 02.00 часа пришел в ГСК расположенный по <адрес>, с целью хищения имущества из гарей. С собой взял сумку в которой находились инструменты, специально приготовленные для вскрытия гаража. Затем, он подошел к гаражу №, достал отвертку и стал отгибать низ двери в гараж, потом просунул руку и открыл замок. После чего, он открыл дверь и проник в гараж. В гараже он из автомашины похитил автомагнитолу марки «LG». Похищенную автомагнитолу марки «LG», он продал ФИО7 таксисту по ул.г. Курска за 500 рублей. (т. 4 л.д. 149)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на гараж № в ГСК – 14 по <адрес>, принадлежащий ФИО60, из которого он – ФИО1, в 1начале апреля 2010 г., в ночное время, незаконно проник в гараж, откуда тайно из салона автомашины похитил автомагнитолу «LG», которую в последствии продал. (т. 4 л.д. 235-248)

- справка магазина «С-Макс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «LG» составляет 2 500 рублей. (т. 4 л.д. 147)

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого безвозмездно тайно похитил автомагннитолу, причинив потерпевшему ФИО60 материальный ущерб на 1000 рублей.

32. Кража из гаража имущества, принадлежащего ФИО61

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-1433 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО61.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.8, л.д. 174-178) ФИО1 посянил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из гаража расположенного в гаражном кооперативе по <адрес>. Примерно в 03.00 часа этого дня, пришёл в вышеуказанный гаражный кооператив, подошёл к одному из гаражей, где на воротах имелся номер 129, убедиться, что вокруг нет посторонних лиц и используя ножницы, подсунул их под ворота гаража, нащупал, что имеется задвижка, которую он легонечко приподнимал мелкими движениями. После того, как задвижка вышла из лунки, то видимо верхняя задвижка отлетела сама собой и ворота открылись. Он зашел в гараж. В гараже находился автомобиль марки ВАЗ 2106. Из салона данного автомобиля похитил автомагнитолу марки LG. Осмотрев помещение гаража с целью похитить еще что-нибудь ценное, увидел, что слева от входа на стене имеется аптечка. Открыв данную дверцу, увидел, что там лежат ключи от автомобиля и брелок видимо от сигнализации, которые он решил похитить, и положил данные ключи с брелком вместе с похищенной автомагнитолой в свою сумку. Впоследствии автомагнитолу продал.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованынми в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО61 показал, что у него в собственности имеется гараж № расположенный в ГСК – 14 по <адрес>, в котором хранит свой автомобиль ВАЗ 2106 №, цвет – коричневый баклажан. Так, ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 19 часов 00 минут поставил автомобиль в гараж, ключи от автомобиля, положил в деревянную аптечку, которая располагается от входа с левой стороны на стене над верстаком. На связке ключей находился брелок серого цвета в виде маленького мобильного телефона из пластика с надписью «Jaguar». ДД.ММ.ГГГГ приехав на служебном автомобиле к гаражу, обнаружил, что ворота гаража подперты белым силикатным кирпичом. Когда зашел в гараж и открыл аптечку с целью взять ключи от автомобиля, ключей там не оказалось. После этого он открыл водительскую дверь и увидел, что в салоне автомобиля был полный беспорядок и так же отсутствовала принадлежащая ему автомагнитола LG МР-3, которая была вырвана из ячейки. Он понял, что магнитола похищена.

Доказателством вины служит также:

- заявление ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ему лиц, которые в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия ворот незаконного проникли в его гараж № в ГСК-14 откуда из автомобиля ВАЗ 2106 №, тайно похитили автомагнитолу LG МР-3, а так же связку из 3-х ключей с брелком сигнализации «Jaguar». (т. 3 л.д. 200)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа пришел в ГСК расположенный по <адрес>, с целью хищения имущества из гарей. С собой взял сумку в которой находились инструменты, специально приготовленные для вскрытия гаража. Затем, он подошел к гаражу №, достал отвертку и стал отгибать дверь. После чего открыл дверь и проник в гараж. В гараже он из автомашины похитил автомагнитолу марки «LG», а из аптечки которая висела на стене гаража ключ от машины с брелком сигнализацией. Похищенную автомагнитолу марки «LG», он продал ФИО7 таксисту по ул.г. Курска за 500 рублей.(т. 3 л.д. 205)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на гараж № в ГСК – 14 по <адрес>, принадлежащий ФИО61, из которого он – ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа, проник в гараж, откуда тайно из салона автомашины похитил автомагнитолу «LG» и связку ключей из 3-х штук с брелком сигнализацией. (т. 4 л.д. 236-249)

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции сумку матерчатую спортивную черного цвета, в которой находились в том числе и : - перчатки матерчатые белого цвета, - фонарик карманный синего цвета длиной 9 см; - связка из 6 ключей: 4 из которых «Счетмаш» из металла серого цвета и один от домофона из пластмассы белого цвета; - 4 ключа дверных, - связка ключей из 3-х штук один из которых от замка маленького размера, на данной связке ключей имеется с брелок «Jaguar» от сигнализации; - две связки из 3-х ключей по одному из которых от замков ригельного типа, - ключ от гаража ригельного типа с круглой рукояткой из пластмассы; - один ключ сувального типа; - плоскогубцы длиной 20 см; - круглогубцы с зелено-красной ручкой; - отвертка металлическая плоская длиной 20 см; - отвертка металлическая с зеленой ручкой из пластмассы длиной 17,5 см; - веревка черного цвета; - ножницы металлические длиной 23 см; - ножницы металлические длиной 15 см, в помощью которых он вскрывал гаражи. (т. 3 л.д. 202-203)

-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО61 опознал среди предъявленных ему однородных предметов принадлежащую ему связку ключей из 3-х штук один из которых от замка маленького размера, с брелком «Jaguar» от сигнализации, похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ из аптечки расположенной на стене слева от входа в гараж. Данные ключи были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 3 л.д. 231-235)

- справка магазина «С-Макс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «LG» составляет 2 130 рублей. (т. 3 л.д. 208)

В суде установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, без согласия собственника проник в гараж, из которого тайно похитил имущество и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО61 материальный ущерб на общую сумму 2430 рублей.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, что в силу ст. 158 УК РФ, необходимый для признания его значительным, суд уменьшает объем предъявленного подсудимому обвинение, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

33. Покушение на кражу из гаража имущества, принадлежащего ФИО62

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 час. ночи, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-1433 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО62.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.8, л.д. 174-178) Конов пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ где-то в 04.00 часа, он пришёл в гаражный кооператив, расположенный на <адрес>, с целью вскрыть какой-нибудь гараж откуда похитить какое-нибудь имущество. Он подошёл к одному из гаражей, кажется под № №, убедился, что вокруг нет посторонних лиц, затем с помощью отвертки отогнул металлические части створок ворот, при помощи ножниц приподнял задвижки удерживающие ворота в раме, открыл ворота и проник в помещение гаража. В гараже находился автомобиль марки Нисан. Осмотрев салон автомобиля он не стал похищать из него автомагнитолу потому что ему показалось, что та кассетная, и продать он ее не сможет. Не обнаружив никаких предметов, которые мог бы унести, ушел из гаража.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО62 следует, что у него в собственности имеется гараж № расположенный в ГСК – 14 по <адрес>. В гараж он обычно ставит принадлежащий ему автомобиль марки «Нисан Ноут» № оранжевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он поставил автомобиль в гараж, утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он подошел к гаражу и заметил, что ворота гаража, а именно углы верхний и нижний правой створки ворот отогнуты. Правая створка ворот, ведущая в гараж, была приоткрыта. После этого он вызвал сотрудников милиции, а так же позвонил отцу. Осмотрев гараж, увидел, что все имущество было без повреждений, беспорядка не было, все вещи стояли на своих местах. После этого он понял, что в принадлежащий ему гараж ночью незаконно проникли, видимо с целью хищения, но по независящим обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца. (т. 4 л.д. 44-47)

Свидетель ФИО62 дал аналогичные показания, пояснив, что у его сына ФИО62 в собственности имеется гараж № расположенный в ГСК – 14 по <адрес>. В данном гараже сын ставит свой автомобиль «Ниссан Нот». ДД.ММ.ГГГГ, сын приехав в гараж за машиной и обнаружил, что в гараж кто-то проник, так как правая створка ворот прикрыта. Когда он пришел, то заметил, что ворота гаража, а именно углы верхний и нижний одной из створок ворот отогнуты. Правая створка ворот, ведущая в гараж, была приоткрыта. После этого они вызвали сотрудников милиции. При осмотре гаража все вещи были на месте.

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит провести проверку по факту повреждения ФИО7 лицами гаражных ворот его гаража № в ГСК 14 по <адрес>, в период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 28)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гаража № в ГСК – 14 по <адрес> был осмотрен. (т. 4 л.д. 29-32)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 04.00 часа пришел в ГСК расположенный по <адрес>, с целью хищения имущества из гаражей. С собой взял сумку, в которой находились инструменты, специально приготовленные для вскрытия гаража. Затем, он подошел к гаражу №, достал отвертку и отогнув дверь просунул руку и открыл замок. После чего, он открыл дверь и проник в гараж. Осмотрев гараж, он не обнаружил никакого имущества, которое он в дальнейшем мог бы реализовать, в связи с чем ничего не похитив, ушел. (т. 4 л.д. 37)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, противоправно проник в гараж, с целью хищения имущества, однако поскольку в гаража не обнаружил имущество, которое можно было в последствии продать, ушел.

34. Покушение на кражу из гаража имущества, принадлежащего ФИО63

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примрено в 03.00 час. ночи, ФИО1, имея прямой, корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел на территорию ГСК-1433 марта 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение гаража №, принадлежащий ФИО70, откуда совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО63.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.8, л.д. 174-178) ФИО1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проник в гараж № гаражного кооператива, расположенного на <адрес> с целью кражи какого-либо имущества. Отогнув отверткой нижнюю и верхнюю металлические части створок ворот, затем при помощи ножниц сумел открыть замок гаража, открыл ворота и проник в помещение гараж. В гараже находился автомобиль марки ВАЗ 21010. Осмотрев салон автомобиля он не стал похищать из него автомагнитолу потому что ему показалось, что та кассетная, и продать он ее не сможет. Осмотрев само помещение всего гаража, он не обнаружил никаких предметов, которые мог бы похитить. После этого ушел из гаража.

Кроме того, вина ФИО1 подтвреждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшей ФИО63 следует, что в ГСК-14, расположенном по <адрес> у ее тети – ФИО70 в собственности имеется гараж №, которым пользуется она - ставит принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21010, государственный регистрационный знак №. В вышеуказанном гараже она последний раз была примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 00 минут она пришла в вышеуказанный гараж и обнаружила, что навесной замок на воротах в гараж отсутствует, верхний и нижний края металлических ворот были отогнуты, а сами ворота, а именно одна створка ворот была открыта. Зайдя в гараж, она осмотрела автомобиль и увидела, что по салону автомобиля были разбросаны различные документы и предметы, которые лежали в бардачке. Панель от автомагнитолы «Prology» была откинута, но похищено ничего не было. (т. 4 л.д. 116-118)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО70 следует, что у нее в собственности есть гараж №, расположенный в ГСК-14 по <адрес>, которым пользуется ее племянница – ФИО63. Она ставит в гараж свой автомобиль ВАЗ 21010 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов ей на домашний телефон позвонила ФИО63 и сообщила, что кто-то повредив металлические ворота, отогнув край ворот, незаконно проник в вышеуказанный гараж. В ходе телефонной беседы ФИО63 ей пояснила, что ничего похищено не было. (т. 4 л.д. 111-113)

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГСК 14, расположенного по <адрес> незаконно проникли в помещение ее гаража №, где хранится имущество ФИО63 (т. 4 л.д. 100)

-заключение эксперта судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: на поверхности представленного на исследование отрезка дактопленки с микрочастицами изъятыми по уголовному делу №, обнаружены текстильные волокна. (т. 4 л.д. 122)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гаража № в ГСК – 14 по <адрес> был осмотрен. В ходе осмотра было изъято: два следа обуви на фото, микрочастицы на дактопленку.(т. 4 л.д. 101-103)

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний дал признательные показания о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 03.00 часа пришел в ГСК расположенный по <адрес>, с целью хищения имущества из гаражей. С собой взял сумку, в которой находились инструменты, специально приготовленные для вскрытия гаража. Затем, он подошел к гаражу №, достал отвертку и стал отгибать край двери в гараж, потом отогнул верхний край данной двери, просунул руку вовнутрь гаража и попытался открыть замок, но у него ничего не получилось. Тогда он достал ножницы и с их помощью дотянулся до замка и открыл его. После чего, он открыл дверь и проник в гараж. В гараже он не обнаружил никакого имущества, которое он в дальнейшем мог бы реализовать, в связи с чем ничего не похитив, ушел. (т. 4 л.д. 109)

- справка магазина «С-Макс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «Prology» составляет 2 750 рублей. (т. 4 л.д. 107)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, противоправно проник в гараж, с целью кражи имущества, однако поскольку в гараже не обнаружил имущество, которое можно было в последствии продать, ушел.

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает наличие явок с повинной по всем эпизодам преступлений (т.5, л.д. 167, т.1, л.д. 49, т.3, л.д. 61, т.5, л.. 55, т.5, л.д. 110, т.1, л.д. 121, т.1 л. 153, т.6 л.д. 245, т.1 л.д. 188, т.9 л.д. 31, т.2 л.д. 104, т.2 л.д. 27, т.6 л.д. 196, т.7 л.д. 97, т.6 л.д. 35, т.6 л.д. 81, т.7 л.д. 128, т.6 л.д. 62, т.3 л.д. 105, т.3 л.д. 162, т.2 л.д. 142, т.8 л.д. 150, т.8 л.д. 130, т.8 л.д. 41, т.7 л.д. 33, т.7 л.д. 64, т.6 л.д. 139, т.4 л.д. 63, т.4 л.д. 12, т.4 л.д. 149, т.3 л.д. 205, т.4 л.д. 37, т.4 л.д. 109) и активное способствование раскрытию преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, состояние здоровья ФИО1, который согласно сведениям ФБЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в туберкулезном легочном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно заключения экспертов Курского регионального центра судебной психиатрии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний страдал и в настоящее время страдает иным болезненным состоянием психики в виде олигофрении в легкой степени дебильности, выраженность которого не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.8, л.д.209-215).

В качестве отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» суд учитывает наличие у ФИО1 рецидива с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который по месту отбывания наказания в ИК-2 характеризуется неудовлетворительно (т.4, л.д. 235, т.9 л.д. 60), в учреждении ИК-3 – удовлетворительно (т.9, л.д. 55), в школе-интернате -неудовлетворительно (л.д. 9 л.д. 52), количества эпизодов совершенных через непродолжительное время после освобождения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, но учитывая при этом отсутствие тяжких последствий, наличие ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, частичного возвращения похищенного, шесть эпизодов имеют неоконченный состав, ФИО1 на учетах в психо и нарко диспансерах не состоит (т. 8, л.д. 189, 190), по информации ОГУЗ «Курской клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на СПЭ в Курской клинической психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение СПЭК: олигофрения в легкой степени дебильности, что будет являться справедливым наказанием и служить целям исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73, 68 ч.3 УК РФ, с учетом данных о его личности, не имеется.

Ссылка осужденного ФИО1 на тяжелое материальное положение не может быть принята во внимание, поскольку после освобождения ФИО1 мер к трудоустройству не предпринимал.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Суд считает возможным с учетом всех обстоятельств не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания назначенного наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить ИК строгого режима, с учетом наличия рецидива.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- Гарантийный талон, транспортная накладная и кассовый чек на автомагнитолу «SOUNDMAX SM — CDM 1039», хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 19-20) - хранить при уголовном деле.

- Реечный замок в корпусе из металла прямоугольной формы серого цвета, размерами 175 х 98 мм и ключ, общей длиной 139 мм, из металла серого цвета. (т. 1 л.д. 25), хранящиеся в камере хранения ОМ-4 УВД по <адрес> – вернуть потерпевшему ФИО10.

- Кассовый и товарный чек, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение похищенного цифрового диктофона «Edic-mini Tiny В22», хранящиеся при уголовном дела (т. 2 л.д. 64-65)- хранить при уголовном деле.

- Навесной цилиндровый замок, ключ плоской формы, хранящийся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> – вернуть потерпевшему ФИО10, фрагмент дужки замка из металла серого цвета ( т. 2 л.д. 170-171), хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> – уничтожить.

- Фрагмент одножильного провода, длиной 32 мм; фрагментом одножильного провода, длиной 40 мм, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> –уничтожить,

-частицы вещества пластинчатой формы размерами 4 х 9 мм; фрагмент светлой дактопенки размерами 5,8 х 7,5 мм; инструкция по эксплуатации угловой шлифовальной машины фирмы «GREAPO»; отрезок светлой дактопенки размерами 97 х 95 мм; два отрезка ленты скотч прямоугольной формы размерами 60 х 67 мм и 73 х 67 мм; отрезок светлой дактопленки размерами 131 х 35 мм, (т. 2 л.д. 190-192), хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> – хранить при уголовном деле.

- Гарантийную карту и гарантийный сертификат на приобретение автомагнитолы «PIONEER», осмотренные протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3 л.д. 34-35, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- Черную спортивную сумку, хранящуюся в камере хранения ОМ-5 УВД г Курска – уничтожить.

-11 бутылок подсолнечного масла, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО25 – вернуть потерпевшей ФИО25

роликовые коньки и электродрель (т. 4 л.д. 80-86), хранящиеся в камере хранения ОМ-5 УВД <адрес> - передать ФИО3

- Светлая дактопленка размерами 50 х 38 мм; отрезок светлой дактопленки размерами 119 х 71 мм; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК – 23 гараж №; отрезок светлой дактопленки размерами 21,8 х 11 см; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК – 14 гараж №; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК – 14 гараж №; отрезок светлой дактопленки размерами 1,7 х 2,3 см; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК – 23 гараж №, (т. 4 л.д. 278-281), хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

- -плеер «ALWA»- js189 кассетный из пластмассы серого цвета; - фонарик карманный синего цвета длиной 9 см, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> – хранить в камере хранения при УВД по <адрес>.

- фрагмент одножильного провода, длиной 58 мм; фрагмент двужильного провода, длиной 89 мм; бутылка из прозрачного стекла высотой 171 мм, на которой имеется этикетка «Марьино»; две части пластиковой коробки черного цвета размерами 237 х 215 х 33 мм, с надписью «Аптечка первой помощи автомобильная»; фрагмент двужильного провода, длиной 89 мм; сумка матерчатая спортивная черного цвета, на молнии, перчатки матерчатые белого цвета, сильно загрязненные, в верхней части имеют отделку оранжевого цвета; - связка из 6 ключей: 4 из которых «Счетмаш» из металла серого цвета и один от домофона из поластмассы белого цвета; - 4 ключа дверных, - связка ключей из 3-х штук один из которых от замка маленького размера, на данной связке ключей имеется с брелок «Jaguar» от сигнализации; - две связки из 3-х ключей по одному из которых от замков ригельного типа, - ключ от гаража ригельного типа с круглой рукояткой из пластмассы; - один ключ сувального типа; - плоскогубцы длиной 20 см; - круглогубцы с зелено-красной ручкой; - отвертка металлическая плоская длиной 20 см; - отвертка металлическая с зеленой ручкой из пластмассы длиной 17,5 см; - веревка черного цвета; - ножницы металлические длиной 23 см; - ножницы металлические длиной 15 см; - пачка сигарет «1д lights»; (т.4 л.д. 278-281), хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> – уничтожить.

Денежную купюру достоинством 10 рублей, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по <адрес> – вернуть подсудимому.

- Отрезок светлой дактопленки размерами 4,5 х 13,6 см; отрезок ленты скотч размерами 42 х 51 мм; отрезок ленты скотч размерами 48 х 80 мм; отрезок светлой дактопленки размерами 9,5 х 9,5 см (т.5 л.д. 216), хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД <адрес> – хранить при уголовном деле;

- фрагмент одножильного провода, длиной 30 мм. (т.5 л.д. 216), хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД <адрес> - уничтожить;

- дрель – шуруповерт «Интерскол» модели ДА-12ЭР; дрель – шуруповерт аккумуляторная «Интерскол» модели АД-12ЭР; зарядное устройство на дрель – шуруповерт; зарядное устройство на дрель – шуруповерт; циркулярная пила «PRORAB 5210», S.N. 506002294»,(т. 5 л.д. 216-218), хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО11 – вернуть потерпевшему ФИО11

- Гарантийный талон на приобретение автомагнитолы «PIONEER», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

- Фрагменты проводов, осмотренные протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, т. 7 л.д. 15-16, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> - уничтожить.

- Четыре колеса на литых дисках с летней резиной « Ханкук R-14», осмотренные протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, т. 7 л.д. 158-160, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО41 – передать потерпевшему ФИО41.

- Копии документов товарный чек на приобретение УШМ 2300 М, кассовый чек на приобретение шуруповерта «Хитачи», товарный чек на приобретение жидкокристаллического телевизора «Техно», осмотренные протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 7 л.д. 187-189), хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовному деле.

- Жидкокристаллический телевизор «TECHNO TS LCD 1505», (т. 7 л.д. 195-197), переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО18 – передать потерпевшему ФИО18.

- Копию книжки гарантийного обслуживания на автомойку « Керхер», оригинал кассового чека, (т. 7 л.д. 213-215), хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

- Автомобиль «Фольцваген Гольф» № рус, копия свидетельства транспортного средства на автомобиль «Фольцваген Гольф» № рус на имя ФИО22, осмотренные протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, т. 8 л.д. 55-56, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО22,Д. –вернуть потерпевшему ФИО22

- Автомойку марки «KARCHER» модель К 2.99 М серийный номер № ( т. 8 л.д. 277-278), переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО58 – передать потерявшему ФИО58.

- Фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК – 35 гараж №; отрезок светлой дактопленки размерами 60 х 60 мм, отрезок светлой дактопленки размерами 60 х 51 мм; отрезок светлой дактопленки размерами 220 х 112 мм, (т.8 л.д. 286), хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> – хранить при уголовном деле.

- связку ключей из 2-х штук, одни из которых ключ – брелок от автомашины «LADA; две спортивные сумки их материала, одна черного вторая темно зеленого цвета; пара мужских ботинок, верх которых изготовлен из кожи черного цвета, с подошвами, изготовленными из синтетического материала, похожего на резину черного цвета, подошвы формованные, размер 43; фрагмента одножильного провода, длиной 50 и 40 мм; отрезок ленты скотч размерами 56 х 42 мм; фрагмент одножильного провода, длиной 57 мм; отрезок светлой дактопленки размерами 84 х 56 мм; ( т. 8 л.д. 286-28о), хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> – уничтожить.

-походную газовую плиту марки «Астра» модели GS-2000 переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО55 – вернуть потерпевшему ФИО55 по принадлежности.

Заявленные гражданские иски по уголовному делу в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом уточненных исковых требований, имеющихся документов о стоимости похищенного, частичного возврата вещей:

потерпевшим: ФИО5 на сумму 14549 руб.; ФИО10 на сумму 1000 руб.; ФИО6 на сумму 1690 руб.; ФИО11 на сумму 1 360 руб.; ФИО12 на сумму 1800 руб.; ФИО13 на сумму 3500 руб.; ФИО7 на сумму 3000 руб..; ФИО14 на сумму 2000 руб.; ФИО15 на сумму 29 739 руб.; ФИО8 на сумму 3000 руб.; ФИО9 на сумму 6761 руб.; ФИО16 на сумму 2000 руб.; ФИО17 на сумму 7000 руб.; ФИО18 на сумму 4500 руб.; ФИО19 на сумму 3000 руб.; ФИО21 на сумму 1500 руб.; ФИО23 на сумму 3000 руб.; ФИО24 на сумм 3000 руб., ФИО46 – 4500 рублей.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО22 на сумму 24700 рублей, с учетом предъявленного обвинения суд признает за гражданским истцом право на удовлетворения гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б», 30 ч.3 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5) в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО53) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11) в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ( по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15) в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО37) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17) в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б» УК РФ (по эпизоду от 0203.2010 года в отношении ФИО41) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б» УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО55) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО56) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б» УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО49) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО57) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО58) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы

-по ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО60) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО61) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы

-по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО62) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «б» УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО63) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, избранную осужденному ФИО1по данному приговору в виде заключения под стражу в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес> – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

- Черная спортивная сумка, хранящаяся в камере хранения ОМ-5 УВД г Курска – уничтожить.

-роликовые коньки и электродрель (т. 4 л.д. 80-86), хранящиеся в камере хранения ОМ-5 УВД <адрес> - передать ФИО3

- Светлую дактопленку размерами 50 х 38 мм; отрезок светлой дактопленки размерами 119 х 71 мм; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК – 23 гараж №; отрезок светлой дактопленки размерами 21,8 х 11 см; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК – 14 гараж №; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК – 14 гараж №; отрезок светлой дактопленки размерами 1,7 х 2,3 см; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК – 23 гараж №, (т. 4 л.д. 278-281), хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

-плеер «ALWA»- js189 кассетный из пластмассы серого цвета; - фонарик карманный синего цвета длиной 9 см, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> – хранить в камере хранения при УВД по <адрес>.

- Автомойку марки «KARCHER» модель К 2.99 М серийный номер №, ( т. 8 л.д. 277-278), переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО58 – передать потерявшему ФИО58.

связку ключей из 2-х штук, одни из которых ключ – брелок от автомашины «LADA; две спортивные сумки их материала, одна черного вторая темно зеленого цвета; пара мужских ботинок, верх которых изготовлен из кожи черного цвета, с подошвами, изготовленными из синтетического материала, похожего на резину черного цвета, подошвы формованные, размер 43; фрагмента одножильного провода, длиной 50 и 40 мм; отрезок ленты скотч размерами 56 х 42 мм; фрагмент одножильного провода, длиной 57 мм; отрезок светлой дактопленки размерами 84 х 56 мм; ( т. 8 л.д. 286-28о), хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по <адрес> – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших ФИО5 материальный ущерб в сумме 14549 руб.; ФИО10 - 1000 руб.; ФИО6 - 1690 руб.; ФИО11 - 1 360 руб.; ФИО12 - 1800 руб.; ФИО13 - 3500 руб.; ФИО7 - 3000 руб..; ФИО14 - 2000 руб.; ФИО15 - 29 739 руб.; ФИО8 - 3000 руб.; ФИО9 - 6761 руб.; ФИО16 - 2000 руб.; ФИО17 - 7000 руб.; ФИО18 - 4500 руб.; ФИО19 - 3000 руб.; ФИО21 - 1500 руб.; ФИО23 - 3000 руб.; ФИО24 - 3000 руб, ФИО20 – 4500 рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО22 право на удовлетворения гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным ФИО1 в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: