Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО8

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО2,

а также с участием потерпевших ФИО4 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, ФИО3, неустановленная следствием девушка и ФИО4 находились в <адрес>, где проживал ФИО4 со своей супругой ФИО7, которой согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит указанная квартира, где совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, после чего ФИО1, ФИО3, неустановленная девушка и ФИО4 вышли из квартиры и пошли на улицу. Выйдя на улицу, ФИО3 и неустановленная девушка пошли к автомобилю ФИО1, а последний вместе с ФИО4 остались около второго подъезда <адрес>, где продолжили выяснять между собой отношения. В процессе ссоры ФИО1 нанес не менее двух ударов руками в область носа ФИО4, после чего ФИО4 поднялся в свою квартиру и запер входную дверь. После чего ФИО1 хотел уехать на принадлежащем ему автомобиле, однако обнаружив, что у него отсутствует ключ от замка зажигания автомобиля и предположил, что мог забыть его в квартире ФИО4, в связи с чем решил вернуться.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО7, в которой в этот момент находился проживающий в данной квартире ФИО4 Обнаружив, что входная дверь в квартиру заперта изнутри, ФИО1 стал стучать руками по входной двери и требовать, чтобы ФИО4 открыл ему входную дверь. ФИО4 опасаясь, что ФИО1 вновь нанесет ему телесные повреждения, открывать входную дверь отказался и потребовал, чтобы ФИО1 уходил домой. Однако ФИО1, игнорируя законные требования ФИО4 и осознавая, что находящийся в квартире ФИО4 не желает открывать входную дверь, решил незаконно проникнуть в жилище, принадлежащее ФИО5, в котором она проживала совместно с ФИО4, против воли последних.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. ФИО1, находясь на лестничной площадке около входной двери в <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, действуя умышленно, нанёс два сильных удара ногой в дверь, в результате чего сломал запорное устройство и открыл входную дверь в квартиру. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища против воли, проживающих в нем лиц и желая этого, ФИО1 через дверной проём незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО7, в которой она проживала совместно с ФИО4, против воли последних.

Кроме того, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час., незаконно проникнув в <адрес> <адрес>, подошел к ФИО4, находившемуся в комнате указанной квартиры, где в результате внезапно возникших неприязненных отношений нанес не менее пяти ударов руками и ногами в область головы ФИО4 В процессе избиения у ФИО4 из рук на диван выпал принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 8820» imei №, стоимостью 4000 рублей. ФИО1 увидев, что у ФИО4 из рук выпал сотовый телефон, прекратил наносить удары последнему и решил из корыстных побуждений открыто похитить принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Nokia 8820» №, стоимостью 4000 рублей.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 8820» №, стоимостью 4000 рублей, с установленным в нем сим картой оператора ТЕЛЕ-2 абонентский номер №, на счету которой находились денежные средства в сумме 06 рублей 71 копейка, подняв его с дивана и положив к себе в карман. ФИО4, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1 потребовал, чтобы последний вернул принадлежащий ему сотовый телефон, однако ФИО1, игнорируя законные требования ФИО4, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4006 рублей 71 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.139 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО6 с позицией своего подзащитного согласилась полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО7 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 также не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 139 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины дано ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60-61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом признаются его явка с повинной, в которой он добровольно изложил обстоятельства совершения преступлений, добровольная выдача им похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему и тем самым заглажен причиненный ущерб, а также добровольное заглаживание причиненного ущерба вследствие повреждения двери потерпевшей ФИО7

В силу ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений, ввиду наличия у него непогашенной судимости за преступление, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также учитывает, что характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно (л.д.114-115).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее был судим за умышленное преступление, однако предыдущее наказание не возымело на него воспитательного воздействия и он вновь совершил инкриминируемые преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без реального отбытия наказания, а поэтому назначает ему наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст.ст.71, 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 68 ч.2 УК РФ.

Однако учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ без учета правил рецидива.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом его личности, суд не находит.

Суд считает, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: симкарту оператора ТЕЛЕ-2 № – хранить при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 52)

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 68 ч.3 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ исправительных работ лишением свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1содержать под стражей в учреждении ИЗ-46/1 УФСИН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: симкарту оператора ТЕЛЕ-2 № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным ФИО1 в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья): подпись В.А.Феоктистов

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ