ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО15

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО7 и ФИО1,

при секретаре ФИО9,

а также с участием потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО7 и ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, находясь около магазина «Мир Продуктов», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим братом ФИО7 увидели ранее незнакомого ФИО6, у которого ФИО1 попросил 20 рублей на пиво, на что ФИО6 ответил отказом, сказав, что денежных средств у него нет. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения у последнего денежных средств. С этой целью ФИО1 и ФИО7 договорились между собою догнать ФИО6 и похитить у последнего денежные средства, вступив тем самым между собою в преступный сговор на это. С этой целью ФИО1 и ФИО7 пошли следом за ФИО6, который шел в направлении своего <адрес>. При этом в пути следования, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, ФИО1 приискал орудие преступления, подобрав около входной двери подъезда дома, где проживал ФИО6, обломок деревянной палки, а у ФИО7 на тот момент времени при себе находилась бутылка из-под пива «Пикур». После чего примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО7 увидев, что ФИО6 зашел в подъезд №3 <адрес>, зашли вслед за ФИО6 Затем, продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО7 на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> подошли к ФИО6, где ФИО1 потребовал от ФИО6 20 рублей. ФИО5 ФИО6 ответил ФИО1 отказом. После чего ФИО7 левой рукой схватил ФИО6 за одежду в области груди и потребовал у последнего деньги, но ФИО6 ответил отказом, сказав при этом, что у него нет денежных средств. После того, как ФИО6 ответил ФИО7 отказом отдать денежные средства, ФИО1 реализуя свой совместный с ФИО7 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, имеющимся при себе обломком палки, стал наносить ФИО6 удары по жизненно важным органам, в область головы и туловища, нанеся при этом примерно 7-10 ударов. После чего ФИО7 имеющейся при себе бутылкой из-под пива «Пикур» также нанес потерпевшему ФИО6 удар по жизненно важному органу -голове, от которого ФИО6 упал на пол.

В результате преступных действий ФИО7 и ФИО1, ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков наружной поверхности левого плеча 2,5x6 см. и 2x5 см., двух кровоподтеков на локтевом крае левого предплечья 3x3 см. и 2x3 см., поверхностной кожной раны 0,5x1,5 см. теменной области справа, которые не причинили вреда здоровью, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, имеют давность в пределах 1,5 суток на момент проведения медицинского освидетельствования., при этом у ФИО6 имеются три зоны травматизации: наружняя поверхность левого плеча, локтевой край левого предплечья и теменная область.

После того, как воля к сопротивлению у ФИО6 была подавлена, ФИО7 и ФИО1 похитили у ФИО6 сотовый телефон «Nokia 6650» в комплекте с картой памяти Micro SD емкостью 1 GB общей стоимостью 6 630 рублей, а также денежные средства в сумме 500 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 7 130 рублей.

После завладения имуществом потерпевшего, ФИО7 и ФИО1 высказали в отношении ФИО6 угрозу применения насилия в случае, если ФИО6 обратится в милицию, при этом ФИО7 продемонстрировал находящееся в его руке горлышко от бутылки. После этого ФИО7 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7 130 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по ст.162 ч. 2 УК РФ признал частично, первоначально дав показания, в которых не оспаривал, что когда он и его брат находились около магазина «Мир Продуктов» по адресу <адрес>, то он действительно попросил у потерпевшего 20 рублей, ФИО5 тот ответил отказом, после чего он с братом пошли за ним, но с какой целью, пояснить не может, не отрицая, что находясь в подъезде, в который зашел потерпевший, он применил в отношении потерпевшего ФИО6 насилие, нанеся ему удары палкой от скамейки, которую перед этим поднял на улице у подъезда, в область головы и другие части тела, после чего завладел его сотовым телефоном и деньгами в сумме 500 рублей, в то же время утверждая, что предварительного сговора с братом ФИО1 Сергеем на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО6 с целью завладения его имуществом, между ними не было, никто из них у потерпевшего деньги не требовал, удары палкой наносил он, брат бутылкой по голове потерпевшего не бил, ФИО5 после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, фактически подтвердил их, из которых следует, что они пошли за потерпевшим именно с целью завладения его имуществом, что предложил он, по дороге он поднял палку, зайдя в подъезд, он стал требовать деньги, нанося удары потерпевшему по голове, а брат держал его, затем он забрал у него деньги 500 рублей и сотовый телефон, не подтверждая в судебном заседании лишь свои показания в части нанесения братом удара потерпевшему бутылкой по голове. Явку с повинной он дал сотруднику после его задержания на рынке под моральным воздействием. Хотя со стороны следователя на него никакого воздействия не оказывалось. В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по ст.162 ч.2 УК РФ признал частично, утверждая, что предварительного сговора с ФИО1 на завладение имуществом потерпевшего между ними не было, при этом не оспаривая, что они пошли за потерпевшим, чтобы еще раз «поинтересоваться» у него насчет денег. ФИО5 как поднимал брат палку, которой в последующем наносил удары потерпевшему в подъезде, он не видел, а увидел ее у него в руке лишь в подъезде. В подъезде он действительно схватил потерпевшего и стал его держать, а брат тем временем наносил ему удары, ФИО5 денежные средства они у него не требовали, во всяком случае, он не помнит, требовал ли деньги и он удар бутылкой по голове ему не наносил, а нанес ему удар, не бутылкой, а головой в лицо, а потерпевший его в этой части оговаривает, он видел, что после его удара, потерпевший присел, а брат в это время достал из его кармана деньги 500 рублей, ФИО5 как он забирал телефон, не видел, а увидел его у брата уже дома. Явку с повинной о том, что он нанес удар бутылкой, он давал под моральным давлением, так как перед этим сотрудники милиции ознакомили его с явкой с повинной и объяснениями брата, в которых тот указывал, что якобы он нанес удар бутылкой, показали осколки от бутылки и сказали, чтобы он не «ломался», а признал это и он согласился с его объяснениями, что в последующем он вынужден был подтвердить и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, придерживаясь этих показаний, хотя со стороны следователя на него никакого воздействия не оказывалось. В содеянном он раскаивается.

ФИО5 несмотря на частичное признание в судебном заседании своей вины, вина подсудимых ФИО1 и ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления по ст.162 ч.2 УК РФ полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий и исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии с участием своего защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69), а также от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129), из которых следует, что он проживает со своей матерью ФИО2, родным братом ФИО7, сестрой ФИО3 по адресу <адрес>. Его девушка - ФИО4 работает в магазине «Мир Продуктов» по адресу <адрес>, в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по месту своего проживания вместе со своим родным братом ФИО7, и они распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он со своим братом ФИО7 решил встретить свою девушку с работы, и примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с братом подошел к магазину «Мир Продуктов» по адресу <адрес>. Они остановились около ступенек, ведущих в вышеуказанный магазин и остались ждать ФИО4 Примерно в 21 час 10 минут он с братом находился около магазина «Мир Продуктов» по адресу <адрес>, в данный момент они с братом увидели ранее незнакомого мужчину на вид 45 -50 лет, рост примерно 170-175 см., одет в темные брюки и в разноцветную рубашку. Он попросил у данного мужчины 20 рублей, так как ему не хватало на бутылку пива. Данный мужчина никак не отреагировал на его просьбу и зашел в вышеуказанный магазин. Примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Мир Продуктов» по адресу <адрес> вышел мужчина, у которого он ранее просил 20 рублей, и в тот момент, когда мужчина проходил мимо него, он вновь попросил у мужчины 20 рублей. На данную просьбу мужчина ответил, что у него нет денежных средств, после чего мужчина пошел в сторону <адрес>. Так как он со своим братом находился в состоянии алкогольного опьянения, то ему и ФИО7 ответ мужчины, то, что у него нет 20 рублей, показался не убедительным, и они решили, что мужчина их обманул. Увидев, что мужчина пошел в сторону <адрес>, брат предложил ему догнать мужчину и похитить у мужчины деньги. Он согласился, и они быстрым шагом стали мужчину догонять. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом увидел, что незнакомый мужчина, у которого он просил 20 рублей, заходит в подъезд № 2 <адрес>. В этот момент они уже тоже подошли к подъезду и находились совсем рядом с мужчиной. Они решили зайти за мужчиной в подъезд и уже там похитить деньги. Мужчина своим ключом от домофона открыл входную дверь в подъезд, он с братом зашел за мужчиной в подъезд. Перед тем, как они зашли в вышеуказанный подъезд, он увидел около входной двери в подъезд деревянную палку, которая являлась обломком деревянной лавки, длиной примерно 50 см. Он решил взять данную палку с собой, так как сразу подумал о том, что мужчина денег им не даст, поскольку уже ранее отказал, поэтому придется применить силу, а палкой в этом случае можно нанести удары. У брата при себе находилась стеклянная бутылка пива «Пикур», объемом 0,5 литра, наполненная пивом. Зайдя в подъезд он с братом оглянулись по сторонам, убедились, что за ними никто не наблюдает и догнали мужчину, за которым следили, на лестничной площадке первого этажа подъезда. Примерно в 21 час 35 минут он, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, потребовал у мужчины 20 рублей, при этом в правой руке у него находилась деревянная палка, которую он ранее подобрал перед входной дверью в данный подъезд. Брат в тот момент находился рядом с ним и наблюдал за происходящим. На его требование о передаче денежных средств, мужчина ответил отказом, после чего брат, с целью завладения денежными средствами, левой рукой схватил мужчину за одежду в области груди, и с угрозой в голосе, потребовал деньги. В правой руке у брата в тот момент находилась бутылка с пивом. Но мужчина вновь ответил, что денег у него нет. Затем, примерно в 21 час 40 минут, он, услышав отказ на требование о передаче денежных средств, разозлился и стал наносить мужчине удары палкой, которую ранее нашел на улице. Данному мужчине он нанес примерно 7-10 ударов в область корпуса и головы. Мужчина стал закрывать лицо и голову от ударов рукой, а также просить, чтобы они его не били. Но он не реагировал на его просьбы и продолжал бить. В тот момент, когда он наносил удары, брат продолжал держать мужчину за одежду. После того, как он нанес мужчине 7-10 ударов, то решил, что сопротивление мужчины сломлено и решил прекратить избивать. Палку он продолжал держать в правой руке. Когда он перестал наносить удары, брат все еще держал мужчину за одежду в области груди. Затем брат находящейся у него в правой руке стеклянной бутылкой с пивом, нанес один удар данной бутылкой по голове мужчины, отчего бутылка разбилась. От данного удара мужчина упал на пол, и у мужчины потекла кровь из головы. Мужчина лежал на полу на левом боку. В тот момент он увидел у мужчины в кармане сотовый телефон, который также решил похитить. С этой целью он нагнулся над мужчиной и левой рукой достал из правого кармана брюк сотовый телефон «Nokia 6650» в корпусе черного цвета с красными вставками, при этом в правой руке у него по-прежнему находилась палка, которой он наносил ранее данному мужчине удары. Когда он достал телефон, то сразу показал телефон брату, на что брат кивнул ему и он понял, что брат тоже согласен с тем, что телефон надо похитить. Поскольку изначально с братом они хотели похитить у мужчины деньги, то он решил осмотреть остальные карманы мужчины с целью хищения денег. С этой целью он просунул левую руку в задний правый карман брюк мужчины и вытащил оттуда одну денежную купюру достоинством в 500 рублей. Был ли у мужчины в кармане брюк кошелек, не помнит. Насколько он помнит, деньги он достал не из кошелька, а из самого кармана. Деньги он также сразу показал брату, поэтому брат знал, что он похитил 500 рублей. В тот момент, когда он обыскивал данного мужчину и открыто похищал у мужчины имущество, то мужчина все видел, но не сопротивлялся, так как находился в тяжелом физическом состоянии. Насколько он помнит, в тот момент, когда он похищал имущество у мужчины, то в подъезде кто-то кричал из соседей, но на лестничную площадку никто не выходил. Что именно кричали, не помнит. Как ему кажется, в тот момент брат находился рядом с ним, но утверждать этого не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения и когда осматривал карманы мужчины, за действиями брата не наблюдал. Затем примерно в 21 час 45 минут они с братом вышли из подъезда и пошли к киоску, расположенному около бывшего магазина «Колос». По дороге к киоску около гаражей, расположенных во дворе <адрес>, он выбросил палку, которой наносил мужчине удары. Указать конкретное место, не сможет, поскольку не помнит. Мужчина, у которого они похитили имущество и денежные средства, остался в подъезде и за ними не погнался. На похищенные у мужчины 500 рублей он с братом в киоске купил пива и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время указать не может, когда они проснулись, то он предложил брату продать похищенный сотовый телефон, поскольку денег у них на спиртное не было. Придя на площадь Центрального рынка <адрес> примерно в 16 часов 30 минут, они подошли к ранее незнакомому молодому человеку и предложили купить данный сотовый телефон. Молодой человек представился сотрудником милиции и попросил их пройти в отделение милиции для разбирательства. После чего он с братом был доставлен в ОМ 4 УВД по <адрес>, где был составлен протокол явки с повинной, который был записан им собственноручно. При этом из этих показаний следует, что явка с повинной написана им без применения на него мер физического, психического и иного воздействия.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий и исследованными в судебном заседании показаниями ФИО7, данными им на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78), из которых следует, что у его брата есть девушка - ФИО4 Екатерина, которая работает в магазине «Мир Продуктов» по адресу <адрес>, в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома вместе со своим родным братом ФИО1 Романом и распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО1 решил встретить ФИО4 с работы и примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ подошли к магазину «Мир Продуктов» по адресу <адрес>. Они остановились около ступенек, ведущих в вышеуказанный магазин и остались ждать ФИО4 Примерно в 21 час 10 минут он со своим братом ФИО1 находился около магазина «Мир Продуктов» по адресу <адрес>, в данный момент они с братом увидели ранее незнакомого мужчину. ФИО1 попросил у мужчины 20 рублей, так как Роману не хватало на бутылку пива. Данный мужчина никак не отреагировал на просьбу и зашел в вышеуказанный магазин. Примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Мир Продуктов» по адресу <адрес> вышел мужчина, у которого ФИО1 ранее просил 20 рублей и в тот момент, когда мужчина проходил мимо брата, брат вновь попросил у мужчины 20 рублей. На данную просьбу мужчина ответил, что у него нет денежных средств, после чего мужчина пошел в сторону <адрес>. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то ему и ФИО1 ответ мужчины, то что у него нет 20 рублей, показался не убедительным и они решили, что мужчина их обманул. Увидев, что мужчина пошел в сторону <адрес>, он предложил ФИО1 догнать мужчину и похитить у него деньги. Брат с ним согласился и они быстрым шагом стали догонять мужчину. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО1 увидел, что мужчина заходит в подъезд № 2 <адрес>. В этот момент они уже тоже подошли к подъезду и находились совсем рядом с мужчиной. Они решили зайти за мужчиной в подъезд и уже там похитить деньги. Мужчина своим ключом от домофона открыл входную дверь в подъезд, он с братом ФИО1 зашел за мужчиной в подъезд. Перед тем, как они зашли в вышеуказанный подъезд, Роман увидел около входной двери в подъезд деревянную палку, которая являлась обломком деревянной лавки, длиной примерно 50 см. Он так подумал, что уже тогда брат решил использовать палку для нанесения ударов мужчине при хищении денежных средств, хотя сам брат ему по данному факту ничего не сказал, а он спрашивать не стал. У него при себе находилась стеклянная бутылка пива «Пикур», объемом 0,5 литра, наполненная пивом. Зайдя в подъезд он с братом - ФИО1 оглянулся по сторонам, убедился, что за ними никто не наблюдает и они догнали мужчину, за которым следили, на лестничной площадке первого этажа подъезда. Его брат ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда потребовал у мужчины 20 рублей, при этом в правой руке у брата находилась деревянная палка, которую брат ранее подобрал перед входной дверью в данный подъезд. Он в тот момент находился рядом с братом и наблюдал за происходящим. На требование брата о передаче денежных средств, мужчина ответил отказом, после чего он, с целью завладения денежными средствами, левой рукой схватил данного мужчину за одежду в области груди и с угрозой в голосе, потребовал деньги. В правой руке у него в тот момент находилась бутылка с пивом. Но мужчина вновь ответил, что денег нет. Брат услышав отказ на их требование о передаче денежных средств, разозлился и стал наносить мужчине удары палкой, которую ранее нашел на улице. Данному мужчине брат нанес примерно 7-10 ударов в область корпуса и головы. Мужчина стал закрывать лицо и голову от ударов рукой, просить, чтобы они его не били. Но брат не реагировал на просьбы и продолжал бить. В тот момент, когда брат наносил удары, он продолжал держать мужчину за одежду. Когда Роман нанес мужчине 7-10 ударов, то перестал его бить, но он все еще продолжал держать мужчину за одежду в области груди. Затем он находящийся у него в правой руке стеклянной бутылкой с пивом, нанес один удар данной бутылкой по голове мужчины, отчего бутылка разбилась. От данного удара мужчина упал на пол и у него потекла кровь из головы. Мужчина лежал на полу на левом боку. Тогда его брат наклонился над мужчиной, а он в тот момент отошел на 2-3 шага от мужчины и подошел к двери подъезда, приоткрыл дверь, чтобы посмотреть, нет ли кого из посторонних. В этот момент брат сказал, что нашел у мужчины, которому они причинили телесные повреждения, 500 рублей. Он повернулся и увидел у брата в руках деньги. Насколько он помнит, сотовый телефон брат ему не показал, хотя точно утверждать этого не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда ФИО1 обыскивал мужчину и похищал у мужчины имущество, мужчина все видел, но не сопротивлялся, так как находился в тяжелом физическом состоянии. Он не помнит, чтобы в подъезде кто-то из соседей кричал, хотя он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и может какие-то моменты мог и забыть. На лестничную площадку никто из соседей не выходил. Затем примерно в 21 час 45 минут они с братом вышли из подъезда и пошли к киоску, расположенному около бывшего магазина «Колос». Где именно брат выбросил деревянную палку, которой наносил удары мужчине, он не знает, так как не видел. Мужчина, у которого они похитили имущество и денежные средства, остался в подъезде и за ними не погнался. На похищенные у мужчины 500 рублей он с братом в киоске купил пива и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда они проснулись, брат предложил ему продать сотовый телефон, поскольку денег у них на спиртное не было. Именно тогда он и узнал, что брат похитил еще и сотовый телефон у мужчины, которого они избили в подъезде накануне. Сотовый телефон был марки «Nokia 6650» в корпусе черного цвета с красными вставками. Он с братом согласился, после чего они поехали на Центральный рынок <адрес>. Придя на площадь Центрального рынка <адрес> примерно в 16 часов 30 минут, они подошли к ранее незнакомому молодому человеку и предложили купить данный сотовый телефон. Молодой человек представился сотрудником милиции и попросил их пройти в отделение милиции для разбирательства. После чего он с братом был доставлен в ОМ 4 УВД по <адрес>, где был составлен протокол явки с повинной, который был записан им собственноручно. При этом из его показаний следует, что явка с повинной написана им без применения на него мер физического, психического и иного воздействия.

Изложенные показания ФИО1 и ФИО7 об обстоятельствах завладения имуществом потерпевшего, с применением насилия, фактически полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что он работает директором Курской городской организации Центр подготовки танцоров спортсменов <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 10 минут он возвращался с работы домой. По дороге домой он зашел в магазин «Мир продуктов», расположенный по <адрес>. Когда он входил в магазин, то на ступеньках у входа в магазин, увидел двух неизвестных ему ранее парней, которые там сидели. Один был ростом примерно 170 см, на вид примерно 25-26 лет, худощавого телосложения, волосы короткие светло русые, одет в джинсы синего цвета, как ему показалось он до пояса был раздет и держал в руках свою одежду, это был подсудимый ФИО1 Роман., а второй был ростом примерно 175 см., среднего телосложения на вид ему было примерно 28-30 лет, он был одет в рубашку с коротким рукавом темного цвета, это был подсудимый ФИО1 Сергей. Когда он подошел к магазину, то ФИО1 Роман сказал ему, чтобы он подошел к нему, сказав: «Подойди сюда». ФИО5 он никак не отреагировал на его слова и зашел в магазин. В магазине он пробыл примерно 10 минут, купил продукты и вышел. Когда он вышел из магазина примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то увидел, что эти ребята сидят на том же месте. При этом ФИО1 Роман вновь обратился к нему и сказал: «Давай 20 рублей». Он ответил ему, что он живет в этом районе давно и никому не должен, после чего пошел мимо них по направлению к своему дому. Подойдя к подъезду своего дома, расположенного по адресу <адрес>, он заметил, что эти ребята идут следом за ним и стоят около него, один из них стоял рядом с ним справа, а другой слева. Он ключом от домофона открыл подъезд и один из них, это был ФИО1 Сергей, вошел в подъезд первым, а второй остался позади него. Он вошел в подъезд вслед за первым парнем, то есть ФИО1 Сергеем и как только поднялся на площадку первого этажа, то сразу же почувствовал удар в левое плечо чем-то тяжелым, чем именно его ударили, он не увидел. От удара он потерял равновесие и подался вперед. В это время второй парень, ФИО1 Сергей, который шел впереди него, прижал его к стене в углу подъезда и так удерживал, при этом сказал ему, что он не правильно себя ведет. При этом, потребовали ли они у него деньги, он настоящее в время не помнит. Хотя их действия свидетельствовали, что они были намерены завладеть его имуществом. Второй парень, ФИО1 Роман, который шел сзади, в это время начал наносить ему удары каким-то деревянным предметом, как он понял, он был похож на бейсбольную биту, в область головы и плеч. При этом он нанес ему примерно 8-10 ударов этим предметом. Он, получив удар по голове, начал защищать голову и лицо левой рукой и поэтому удары приходились в основном по левой руке. Затем второй парень, который его удерживал, ФИО1 Сергей, достал откуда-то бутылку с пивом и нанес ему один удар в область головы справой стороны. От этого удара он испытал сильную физическую боль, у него закружилась голова и он начал оседать на пол. Он видел, что от удара о его голову стеклянная бутылка с пивом емкостью 0,5 литра разбилась и у него из раны потекла кровь. Он утверждает, что удар был нанесен именно бутылкой, которая разбилась. Когда парни избивали его, в тот момент они возможно требовали деньги, но он этого не помнит, так как получил сильный удар по голове. В это время он услышал, что его соседка по имени Наталья, проживающая в <адрес> его подъезде на площадке, начала кричать из-за закрытой двери, что она вызовет милицию. ФИО5 стукнул об дверь Натальи и сказал в грубой форме, чтобы она замолчала, а ФИО1 Роман в это время начал проверять его карманы и вытащил из правого кармана его брюк принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6650» № красного цвета с черными вставками, в котором находилась карта памяти емкостью 1 GB и забрал себе. Этот сотовый телефон «Nokia 6650» № он приобретал 8 месяцев назад в магазине «Евросеть», расположенном на <адрес> за 11290 рублей. Затем он стал проверять задние карманы его брюк и из заднего кармана брюк вытащил коричневый кошелек из кожи, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей. Он достал эту купюру из кошелька и забрал себе, а кошелек бросил рядом с ним. Затем он сказал, что надо уходить. В это время ФИО1 Сергей пригрозил ему, держа горлышко от бутылки в руке, чтобы он не обращался в милицию, а если обратится в милицию, то они знают, где он живет и ему не жить. После чего эти ребята вышли из подъезда и скрылись. Он зашел к себе домой, а примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции, которых вызвала соседка Наташа из <адрес>. В процессе его избиения, действия этих лиц создавали реальную угрозу для его жизни и здоровья, поскольку удары как предметом, похожим на биту, так и бутылкой, наносились ему в область головы. Он утверждает, что удар был нанесен также и бутылкой по голове, так как она разбилась и ее осколки были на лестничной площадке и в этой части у него нет оснований для оговора подсудимых. При этом считает, что их действия носили целенаправленный характер именно на завладение его имуществом. Когда его на другой день вызвали в отдел милиции № <адрес>, то у входа в отдел милиции он увидел двух молодых людей, которые стояли вместе с сотрудниками милиции, это были подсудимые. Он сразу их узнал, что именно они ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения и завладели принадлежащим ему сотовым телефоном «Nokia 6650» и денежными средствами в сумме 500 рублей. Он согласен с заключением товароведческой судебно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мобильного телефона «Nokia 6650» имей № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 6 630 рублей. В связи с этим, причиненный ему в результате преступления ущерб составил 7 130 рублей. В последующем похищенный мобильный телефон в ходе следствия ему был возвращен сотрудниками милиции. Кроме того, родственниками подсудимых ему были возвращены похищенные 500 рублей. Поэтому он просит взыскать с виновных лиц причиненный ему в результате преступления моральный вред в размере 20 000 рублей, по 10000 рублей с каждого, так как в результате того, что ему были причинены телесные повреждения, он испытывал нравственные и физические страдания, около трех недель не работал.

Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что в июле 2010 г. он работал ст. оперуполномоченным ОСО КМ УВД по <адрес>. В его обязанности входило выявление лиц, занимающихся преступной деятельностью на территории <адрес>, занимающихся скупкой и продажей похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на Центральном рынке <адрес> по долгу службы. Примерно в 16 часов 50 минут он обратил внимание, что по площади перед торговым центром «Олимпийский» по <адрес> ходит молодой человек в нетрезвом состоянии, в руках у которого был сотовый телефон в корпусе красного цвета, предлагая гражданам, проходившим по площади купить данный телефон за три тысячи рублей. После чего он увидел, что к молодому человеку подошел второй парень. У него вызвало подозрение, что на данный телефон отсутствовали какие-либо документы. Затем оба молодых человека вышли на автостоянку, расположенную за ТЦ «Олимпийский» со стороны <адрес> и начали уже вдвоем предлагать гражданам купить у них телефон. Он решил проверить, имеются ли документы на данный телефон. Он подошел к этим лицам представился сотрудником милиции. Он попросил у них предъявить документы на телефон. Парни ответили, что документов нет. Он предложил обоим пройти в комнату для разбирательств по адресу <адрес>. Он осмотрел телефон, телефон был марки «Nokia 6650» IMEI № В комнате для разбирательств один из парней, как позже он узнал ФИО1 рассказал, что данный телефон он совместно со своим братом ФИО7 похитили у незнакомого мужчины в подъезде <адрес>. Он принял у ФИО1 явку с повинной и объяснение по данному факту, в которых тот указал обстоятельства, при которых они завладели сотовым телефоном у потерпевшего и деньгами в сумме 500 рублей, при этом наносили удары ему палкой и бутылкой, а также изъял у ФИО1 в присутствии понятых указанный телефон, составив при этом протокол добровольной выдачи. После чего эти лица были доставлены для дальнейшего разбирательства в ОМ № УВД по <адрес>, куда также были переданы изъятый сотовый телефон «Nokia 6650», протокол явки с повинной ФИО1, протокол добровольной выдачи ФИО1 сотового телефона, объяснение ФИО1

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. По соседству с ней в <адрес> проживает ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в около 21 часа, точно в настоящее время не помнит, она находилась дома и смотрела телевизор. В этот момент она услышала какой-то посторонний шум. Она сходила на балкон, так как подумала, что кто-то скидывает что-то с балкона, но на балконе она ничего не увидела. Когда она проходила мимо входной двери, то поняла, что посторонний шум исходит с лестничной площадки. Она посмотрела в глазок и увидела двоих людей, которые были раздеты по пояс. У одного молодого человека она увидела в руках палку. Данные молодые люди ранее ей знакомы не были. Уже в последующем она узнала, что эти молодые люди братья и проживают в соседнем доме. Кроме молодых людей она увидела своего соседа ФИО6, который был прижат к одному из углов подъезда. Она услышала, что ФИО6 просил молодых людей прекратить и решить вопрос миром. Молодые люди, что-то ответили ФИО6, но что именно она не поняла. Выходить в подъезд она побоялась и, находясь в квартире, крикнула, что сейчас вызовет милицию. Кто-то из молодых людей плюнул ей в глазок и сказал ей что-то грубое. После этого молодые люди начали бить в ее дверь. Она сначала решила подождать и не вызывать милицию для того, чтобы молодые люди сами бы ушли. Затем она заметила, что молодые люди не собираются уходить и постоянно находятся рядом с ФИО6 Тогда она решила вызвать милицию. Она также слышала, как один из молодых людей говорил второму, что пора прекратить. Кроме того, находясь у себя в квартире она слышала в подъезде звон разбитого стекла. Она помнит, что оба молодых человека были коротко стриженными, больше примет она не помнит, так как ей было видно плохо в глазок. Когда молодые люди ушли из подъезда, ФИО6 также ушел к себе домой. Когда она вышла из квартиры, то увидела, что возле ее двери на лестничной площадке валяются осколки стекла из-под бутылки от пива «Пикур». Дверь ее квартиры была мокрая и как она поняла, дверь была облита пивом. Осколки от пивной бутылки ранее на лестничной площадке не валялись, так как до произошедшего она заходила в подъезд и осколков от бутылки не было, кроме того, у них на площадке всегда порядок. Когда приехали сотрудники милиции, то она видела своего соседа ФИО6, на лице которого были следы избиения (л.д.160-163).

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в Ом-4 УВД <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество ( л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на площадке 1 этажа подъезда № <адрес> были обнаружены и изъяты осколки стекла из-под пива «Пикур» (л.д. 6-9).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. о/у ОСО КМ УВД по <адрес> ФИО12 изъял у ФИО1 сотовый телефон «Nokia 6650» имей № с картой памяти объемом micro SD 1 GB, похищенные у потерпевшего ФИО6 (л.д. 20).

Протоколом явки с повинной ФИО1, данной им ст. о/у ОСО КМ УВД по <адрес> ФИО12 67.07.2010 г. в которой он рассказал об обстоятельствах совершения разбоя в отношении ФИО6, указав что он совместно с братом ФИО1 Сергеем совершили разбойное нападение на неизвестного мужчину, у которого после нанесения телесных повреждений палкой, бутылкой из-под пива забрали его сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей (л.д.18).

Протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения разбоя в отношении ФИО6, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 мин. встретили мужчину около дома по <адрес>, завели его в подъезд и с применением бутылки, палки похитили деньги 500 рублей и сотовый телефон (л.д. 21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО6 были изъяты документы на похищенный у него сотовый телефон «Nokia 6650» имей №,а именно: кассовый чек и гарантийный талон. (л.д. 53-55), которые были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 56-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «Nokia 6650» имей № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 630 рублей ( л.д. 93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены осколки стекла из-под бутылки от пива «Пикур», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 1 этажа подъезда № <адрес>. (л.д. 168-170).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков наружной поверхности левого плеча 2,5x6 см. и 2x5 см., двух кровоподтеков на локтевом крае левого предплечья 3x3 см. и 2x3 см., поверхностной кожной раны 0,5x1,5 см. теменной области справа, которые не причинили вреда здоровью, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, имеют давность в пределах 1,5 суток на момент проведения медицинского освидетельствования - у ФИО6 имеются три зоны травматизации: наружняя поверхность левого плеча, локтевой край левого (л.д.102-103)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО7 и ФИО1 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имуществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашла полное подтверждение исследованными судом доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия каждого из них по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Ибо исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел у указанных лиц был направлен именно на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием в качестве оружия предметов, поскольку о наличии между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения, с целью завладения имуществом потерпевшего, с применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием в качестве оружия предметов, свидетельствуют согласованные действия указанных лиц, направленные на достижение преступного результата, которые в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час.10 минут находились около магазина «Мир Продуктов», расположенного по адресу: <адрес>, из которого выходил ранее незнакомый им ФИО6, на его отказ ФИО1 дать 20 рублей на пиво, ФИО1 и ФИО7 договорились между собою совершить на него нападение с целью хищения у последнего денежных средств, тем самым вступив между собою в предварительный преступный сговор, договорившись с этой целью догнать ФИО6, о чем свидетельствуют их согласованные действия, поскольку после этого ФИО1 и ФИО7 пошли следом за ФИО6, который шел в направлении своего <адрес>, в пути следования, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, ФИО1 приискал орудие преступления, подобрав около входной двери подъезда дома, где проживал ФИО6, обломок деревянной палки, которое он намеревался использовать в процессе нападения, что видел ФИО7 и осознавал, что ФИО7 намерен ее использовать в процессе нападения в качестве оружия с целью завладения имуществом потерпевшего, намереваясь при этом самому использовать при нападении бутылку из-под пива «Пикур» с целью причинения ею телесных повреждений и после того, как ФИО6 зашел в подъезд <адрес>, куда зашли и они, продолжая свои преступные действия, ФИО1 потребовал от ФИО6 20 рублей, а на его отказ, ФИО7 левой рукой схватил ФИО6 за одежду в области груди и также потребовал у последнего деньги, но ФИО6 ответил отказом, сказав при этом, что у него нет денежных средств. После того, как ФИО6 ответил ФИО7 отказом отдать денежные средства, ФИО1 реализуя свой совместный с ФИО7 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, имеющимся при себе обломком палки, которую он использовал в качестве предмета, используя его в качестве оружия, стал наносить ФИО6 удары по жизненно важным органам, в область головы и туловища, нанеся при этом примерно 7-10 ударов, а ФИО7 в это время удерживал ФИО6, а затем сам, имеющейся при нем бутылкой из-под пива «Пикур», используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, также нанес потерпевшему ФИО6 удар по жизненно важному органу -голове, от которого ФИО6 упал на пол., причинив своими совместными преступными действиями ФИО6 телесные повреждения в виде двух кровоподтеков наружной поверхности левого плеча, двух кровоподтеков на локтевом крае левого предплечья, поверхностной кожной раны теменной области справа, не причинившие вреда здоровью, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, а после того, как воля к сопротивлению у ФИО6 была подавлена, ФИО7 и ФИО1 открыто похитили у ФИО6 сотовый телефон «Nokia 6650» в комплекте с картой памяти Micro SD емкостью 1 GB общей стоимостью 6 630 рублей, а также денежные средства в сумме 500 рублей, которые ФИО1 вытащил из карманов одежды последнего и похищенным скрылись.

Суд квалифицирует их действия как разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку при нападении для нанесения ударов с целью завладения имуществом потерпевшего, ФИО1 приискал и использовал деревянную палку, а ФИО7 стеклянную бутылку, применив их в качестве предметов, используемых в качестве оружия для нанесения ударов, которые и были ими использованы путем нанесения ударов потерпевшему в жизненно важный орган, в область головы, тем самым применено насилие, опасное для его жизни и здоровья, поскольку их действия создавали реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего.

О том, что ФИО7 в процессе нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом использовал предмет (стеклянную бутылку) в качестве оружия объективно подтверждается не только последовательными показаниями потерпевшего ФИО6 как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, а также исследованными протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО7 и их показаниями на предварительном следствии об этом, но и протоколом осмотра места происшествия непосредственно после нападения на потерпевшего, в ходе которого были обнаружены и изъяты осколки стекла из-под пива «Пикур», а также исследованными судом показаниями свидетеля ФИО16, которая находясь в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, слышала на лестничной площадке посторонний шум и посмотрев в глазок, увидела двоих людей, которые были раздеты по пояс, у одного из них она увидела в руках палку, а также своего соседа ФИО6, которые грубо требовали что-то у ФИО6 и находясь у себя в квартире, она слышала в подъезде звон разбитого стекла, а когда она вышла из квартиры, то увидела, что возле ее двери на лестничной площадке валяются осколки стекла из-под бутылки от пива «Пикур», а верь ее квартиры была мокрая и как она поняла, была облита пивом.

Суд признавая, достоверным сведения, изложенные в явке с повинной ФИО1 о том, что в процессе избиения потерпевшего с целью завладения его имуществом, они использовали палку и бутылку из под пива, учитывает, что эта явка с повинной была дана им сотруднику ОСО КМ УВД <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после задержания на рынке при попытке сбыть похищенный телефон, который сам непосредственно не участвовал в осмотре места происшествия и не мог знать подробных обстоятельств, при которых имело место нападение и завладение имуществом потерпевшего с применением палки и бутылки от пива.

Суд исследовал доводы подсудимых ФИО7 и ФИО1 о даче ими показаний на предварительном следствии, а также в явках с повинной, положенных в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, под психическим воздействием сотрудников милиции.

При оценке их заявлений, суд обоснованно исходит из того, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129) и ФИО7 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78) осуществлялись в присутствии адвокатов, при этом защитник ФИО13 участвовал в производстве следственных действий с участием его подзащитного ФИО1 с начальной стадии предварительного расследования, что исключало применение к ним каких-либо незаконных мер воздействия. В начале производства следственных действий (допросов), им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. В частности, каждый из них предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, как ФИО1, так и ФИО7 самостоятельно рассказывали об обстоятельствах содеянного. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у частников не возникало. О применении недозволенных методов ведения следствия на протяжении всего расследования обвиняемые ФИО1 и ФИО7 никому, в том числе адвокатам, не заявляли и об этом ничто объективно не свидетельствует.

В силу изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о достоверности и допустимости как доказательств показаний обвиняемых ФИО1 и ФИО7 при их допросах на предварительном следствии - ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129) и ФИО7 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78) и безосновательности их заявлений о якобы оказанном на них воздействии при даче этих показаний.

При этом последующие показания обвиняемых ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-142), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-197) и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219-221), в которых они не оспаривая наличия предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего, стали утверждать, что у ФИО7 отсутствовала бутылка и он удар ею потерпевшему не наносил, а также их показания об этом и в судебном заседании, опровергаются исследованными судом доказательствами.

А поэтому утверждения подсудимых ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании об отсутствии между ними предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего и что удар бутылкой по голове потерпевшему ФИО7 не наносил, суд признает надуманными.

При этом показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что он не слышал, чтобы в процессе его избиения, кто либо из подсудимых требовал у него деньги, суд связывает с давностью произошедших в отношении него противоправных действий, поскольку ранее на предварительном следствии при допросах ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), он утверждал, что находясь в подъезде, один из парней, который шел первым, прижал его к стене и потребовал передать денежные средства, а когда они били его, то возможно также требовали деньги, но он этого не помнит, так получил сильный удар по голове, что также подтверждали в ходе предварительного следствия в ходе допросов ФИО1 и ФИО7

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении ходатайства защиты о переквалификации действий подсудимых ФИО7 и ФИО1 со ст. 161 ч.2 УК РФ как грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего или на иной менее тяжкий состав преступления.

При этом суд исключает из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО7 инкриминируемую каждому из них угрозу применением насилия в отношении потерпевшего, выразившуюся в том, что после завладения имуществом потерпевшего, ФИО7, демонстрируя находящееся в его руке горлышко от бутылки, высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО6, а ФИО1 сообщил ФИО6 о намерении применить в отношении последнего насилие в том случае, если ФИО6 обратится в милицию, поскольку эти действия, то есть угроза применением насилием, были сопряжены не с целью завладения и удержания имуществом потерпевшего, а после завладения его имуществом и лишь с тем, чтобы он не обращался в милицию о совершенных в отношении него преступных действиях.

При определении подсудимым ФИО7 и ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные об их личности и влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО7 суд признает явку с повинной, наличие у него двух малолетних детей, а также возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Характеризуется подсудимый ФИО7 по прежнему месту работы и месту жительства положительно, по месту содержания под стражей в СИЗО характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1, суд признает его явку с повинной, также возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства положительно, по месту содержания характеризуется также удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, личность виновных, суд считает необходимым назначить ФИО7 и ФИО1 наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, в ИК общего режима, с назначением каждому из них дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом учитывая, что ФИО1 и ФИО7 ранее не судимы, в содеянном фактически раскаиваются, их поведение после совершения преступления на предварительном следствии, выразившееся в даче признательных показаний, явок с повинной, возмещение потерпевшему материального ущерба, изложенные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые позволяют суду в силу ст. 64 УК РФ назначить им наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения им ст. 73 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Ибо назначение им более мягкого вида наказания не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 6650» имей №, оригиналы документов на сотовый телефон «Nokia 6650» имей № кассовый чек, гарантийный талон - возвратить потерпевшему; расписку, копии указанных документов - хранить при уголовном дел, осколки стекла из-под бутылки от пива «Пикур» находятся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по <адрес> - уничтожить.

Заявленный гражданский иск ФИО6 о взыскании с осужденных в качестве компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. по 10000 рублей с каждого суд признает обоснованным, который подлежит удовлетворению, поскольку в связи с причинением телесных повреждений, истец испытывал нравственные и физические страдания, в силу чего подлежит взысканию в его пользу с осужденных ФИО7 и ФИО1 в качестве компенсации морального вреда по 10000 рублей с каждого.

Поскольку защита обвиняемого ФИО1 осуществлялась на предварительном следствии адвокатом ФИО13 по назначению, которому постановлением следователя произведена оплата в сумме 2 088 руб. 66 коп. (л.д.244), в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 088 руб. 66 коп. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания содержание ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

До вступления приговора в законную силу осужденных ФИО7 и ФИО14 содержать под стражей в учреждении ИЗ-46/1 УФСИН РФ по <адрес>.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО6 в качестве компенсации морального вреда по 10000 рублей с каждого.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 088 руб. 66 коп.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 6650» имей №, оригиналы документов на сотовый телефон «Nokia 6650» имей № кассовый чек, гарантийный талон - возвратить потерпевшему; расписку, копии указанных документов - хранить при уголовном деле, осколки стекла из-под бутылки от пива «Пикур» находятся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными ФИО7 и ФИО1 в тот же период, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные ФИО7 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья): В.А.Феоктистов

Справка: приговор был обжалован, судебной коллегией по уголовным делам Курского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ