ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 декабря 2010 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО3, представившего удостоверение №.832 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4,

а также - потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УВД по <адрес> полковника милиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора службы взвода № роты № ОБ ППСМ УВД по <адрес>. При этом должностные обязанности ФИО6 регламентированы должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСМ УВД по <адрес> подполковником милиции ФИО7, в соответствии с п. 15 ч.3 которой ФИО6 обеспечивает правопорядок на улицах, площадях, парках <адрес>, в соответствии с п. 16 ч.3 оказывает помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры по устранению данных обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 11 указанного Закона РФ сотрудникам милиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, сотрудник милиции вправе применять физическую силу, а в соответствии со ст. 14 указанного Закона РФ для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления, а также для доставления задерживаемых лиц в милицию, сотрудник милиции вправе применять специальные средства - наручники.

Кроме того, в своей деятельности ФИО6 должен руководствоваться Конституцией РФ, Положением о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, <адрес>, приказами и указаниями Министра внутренних дел РФ, нормативно правовыми актами МВД России, правовыми актами начальника УВД по <адрес> и УВД по <адрес>.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, ФИО6, являясь сотрудником милиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей, предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти, применительно к примечанию к ст.318 УК РФ, наделенным в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту экипаж № в составе инспектора службы взвода № роты № ОБ ППСМ УВД по <адрес> ФИО6 и милиционера-водителя мобильного взвода № роты № ОБППСМ УВД по <адрес> ФИО8 заступил на очередное дежурство. При этом, находясь на службе в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО6 и ФИО8 проводили охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, по заданному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут от оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> по радиостанции экипажу №, осуществляющему патрулирование по заданному маршруту, поступило сообщение о том, что во дворе <адрес>, неизвестные лица совершают административное правонарушение.

После чего дежурным ОМ № УВД по <адрес>, экипаж №, осуществляющий патрулирование по заданному маршруту, на служебном автомобиле УАЗ -39099 со специальной цветовой раскраской государственный регистрационный знак №, под управлением милиционера-водителя мобильного взвода № роты № ОБППСМ УВД по <адрес> ФИО8, был направлен для разбирательства по указанному адресу.

По прибытию ФИО6 и ФИО8 по указанному адресу, ФИО6 вышел из служебного автомобиля и увидел, что во дворе указанного домовладения находятся ранее ему незнакомые ФИО2 и ФИО9, которые будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки и выражались нецензурной бранью, чем совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в установленном форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, действуя в соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», согласно которому сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также в соответствии со своими должностными инструкциями, согласно которым во время несения службы они обязаны обеспечивать правопорядок, ФИО6 для пресечения административного правонарушения, примерно в 18 часов 50 минут подошел к ФИО2 и ФИО9, совершавшим административное правонарушение, и представился сотрудником милиции.

Далее, ФИО6 в вежливой и культурной форме предложил ФИО2 и ФИО9 проследовать с ним в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Однако, ФИО2 на законные требования инспектора службы взвода № роты № ОБ ППСМ УВД по <адрес> ФИО6 не отреагировал и отказался проследовать в ОМ № УВД по <адрес>. ФИО9 в свою очередь подчинился законному требованию ФИО6 B.A. и вместе с последним проследовал в служебный автомобиль сотрудников милиции, где ФИО6 поместил его в кузовную часть. В это время милиционер-водитель мобильного взвода № роты № ОБППСМ УВД по <адрес> ФИО8, в свою очередь, подошел к ФИО2 и также в вежливой и культурной форме предложил последнему проследовать с ним в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Однако, ФИО2 на законные требования милиционера-водителя мобильного взвода № роты № ОБППСМ УВД по <адрес> ФИО8 не отреагировал, отказался проследовать в ОМ № УВД по <адрес> и с целью скрыться с места правонарушения, побежал от последнего в противоположном от него направлении.

Для пресечения административного правонарушения и доставления для дальнейшего разбирательства и решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, согласно ст. 13 Закона «О милиции», ФИО6 и ФИО8 остановили ФИО2 и применили в отношении последнего физическую силу, а именно завели ему обе руки за спину и сопроводили к служебному автомобилю УАЗ - 39099. В это время, находясь около указанного служебного автомобиля во дворе <адрес>, достоверно зная, что стоящие рядом с ним ФИО6 и ФИО8 являются сотрудниками милиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 решил в связи с таковым применить в отношении ФИО6 насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2 применил к ФИО6 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар локтем левой руки в область левого плеча и не менее 2-х ударов ногой в область правого голеностопного сустава ФИО6, отчего последний испытал физическую боль.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2 с силой руками схватился за правую брючину форменных брюк, находящихся на ФИО6, и резко потянув на себя, порвал ее. После чего с целью пресечения противоправных действий, ФИО8 и ФИО6 к ФИО2 были применены спецсредства «БРС» и последний был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>.

В результате преступных действий ФИО2 в отношении представителя власти - инспектора службы взвода № роты № ОБ ППСМ УВД по <адрес> капитана милиции ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, не причинившего вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия решения (ст. 314 ч.1 УК РФ).

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, применил к ФИО6 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в виде телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, согласно выводам заключения экспертизы, при этом, достоверно зная, что ФИО6 является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту работы и жительства исключительно положительно (л.д. 130,132), имеет благодарственное письмо матери от войсковой части в период прохождения военной службы, на учете у врача-нарколога (л.д.128) и у врача-психиатра (л.д.127) не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в отношении ФИО2: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

С учетом изложенного, имущественного положения подсудимого (размер заработной платы и состав членов его семьи), суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, в виде штрафа с взысканием в доход государства, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, а именно – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде принесения извинения потерпевшему и отсутствие отягчающего обстоятельства, а также учитывает мнение потерпевшего, настаивающего на назначении мягкой меры наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ – поврежденные форменные брюки – следует возвратить потерпевшему ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей) с взысканием в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – поврежденные форменные брюки – возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Справка:

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ