ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Петрова О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО2, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 час. 00 мин. ФИО1, находясь на танцполе в РК «Матрица» по адресу: <адрес>, увидела в руках у ФИО5 принадлежащий последней мобильный телефон «Sony Ericsson W 910 I» IMEI: 35739202752507032, и у неё возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО5

С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Sony Ericsson W 910 I» IMEI: 35739202752507032, принадлежащего ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, ФИО1, находясь на танцполе РК «Матрица», расположенном по указанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 15 мин. подошла к подиуму, расположенному посередине танцпола, и из сумки, принадлежащей ФИО5, тайно похитила принадлежащий последней мобильный телефон «Sony Ericsson W 910 I» IMEI: 35739202752507032, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 4730 рублей, с находившейся в нем СИМ-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, на электронном счете которой находились денежные средства в сумме 18 рублей 06 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4748 рублей 06 коп.

В судебном заседании ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она вину признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный вред в полном объеме.

Защитник ФИО4 также ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку данное деяние относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен, и они примирились между собою.

Потерпевшая ФИО5 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и заглаживанием причиненного вреда, поскольку похищенное имущество ей возвращено, ФИО1 извинилась перед ней за содеянное, с подсудимой она примирилась, каких - либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Гос. обвинитель ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, ранее ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала, загладила потерпевшей причиненный вред в размере 10000 рублей, извинилась за содеянное, с потерпевшей примирилась, потерпевшей похищенный телефон возвращен, а также учитывая позицию государственного обвинителя, который не возражает против прекращения дела по этому основанию, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Sony Ericsson W 910 I» IMEI: 35739202752507032 – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Sony Ericsson W 910 I» IMEI: № – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья:

Справка. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.