постановление по ст. 158 ч.2 п. УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Петрова О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимых ФИО2, ФИО5,

защитников ФИО8, представившей удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес>, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес>, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившей удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес>, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО5 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО7 находились около ТЦ «Пушкинский», расположенного по адресу: <адрес>, когда к ним подошел ранее незнакомый ФИО6, который в разговоре сообщил, что ему необходимо переночевать в <адрес> и попросил назвать адреса гостиниц <адрес>, где могут иметься дешёвые номера.

ФИО2 предложила ФИО6 переночевать в нежилом <адрес>, в котором временно проживал ФИО7, попросив ФИО6 в качестве оплаты за предоставление ночлега приобрести для неё, ФИО1 и ФИО7 спиртные напитки и продукты питания, на что ФИО6 согласился.

После этого ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6 прошли к ночному магазину «Продукты», расположенному по <адрес>, где ФИО6 приобрёл для ФИО2, ФИО1 и ФИО7 спиртные напитки и продукты питания, после чего они все вместе пошли по <адрес> в сторону <адрес>.

Проходя около здания «Диетического кафе», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут ФИО6 достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia X6», который увидела ФИО2, двигавшаяся вместе с ФИО1 позади ФИО7 и ФИО6

В этот момент ФИО2, имея корыстный мотив с целью личного обогащения, предложила ФИО1 совершить тайное хищение указанного сотового телефона у ФИО6 с целью его последующей продажи, а полученные от продажи сотового телефона деньги совместно потратить на личные нужды, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при ФИО6 При этом ФИО2 и ФИО1 не распределяли между собой роли, а решили действовать согласно складывающейся обстановке.

В период времени с 23.55 час. ДД.ММ.ГГГГ по 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6, находясь в одной из комнат второго этажа нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО6 и ФИО7 уснули. Видя, что ФИО6 уснул, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в одной из комнат указанного дома, реализуя совместный со ФИО1 корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору из одежды, находящейся при потерпевшем, сказала ФИО1, чтобы он вытащил сотовый телефон из кармана джинсов ФИО6, а она в это время будет находится рядом и наблюдать за окружающей обстановкой.

ФИО1, находясь в одной из комнат второго этажа <адрес>, примерно в 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору из одежды, находящейся при потерпевшем, убедившись, что ФИО6 и ФИО7 спят и его преступные действия не являются для них очевидными, своей рукой вытащил из правого кармана джинсов, одетых на ФИО6, сотовый телефон «Nokia X6», принадлежащий последнему, стоимостью 4 500 рублей, с двумя сим-картами, одна - оператора сотовой связи «Билайн», вторая - оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», на счетах которых денежных средств не было и вышеуказанные сим-карты для ФИО6 материальной ценности не представляют, а также наушники к данному сотовому телефону, принадлежащие ФИО6, стоимостью 400 рублей, и забрал их себе.

После этого ФИО2 и ФИО1 вытащили из похищенного сотового телефона «Nokia X6», принадлежащего ФИО6, две сим-карты, выбросили их и спрятали похищенные у ФИО6 сотовый телефон «Nokia X6» и наушники в кармане куртки ФИО1, а впоследствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный вред на общую сумму 4 900 рублей.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1, каждый в отдельности, заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они вину признали, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, возместили причиненный вред в полном объеме.

Защитники ФИО8, ФИО9 также ходатайствовали о прекращении в отношении ФИО2, ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку данное деяние относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен, и они примирились между собою.

Потерпевший ФИО10 в представленном суду заявлении также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 в связи с их примирением и заглаживанием причиненного вреда, поскольку ФИО2 и ФИО1 возместили причиненный ущерб в полном объеме, с подсудимыми ФИО2, ФИО1 они примирились, каких-либо претензий к ФИО2, ФИО1 он не имеет.

Гос. обвинитель ФИО11 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 по основаниям ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 по основанию ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО1, является преступлением средней тяжести, данное деяние ФИО2 и ФИО1 совершили впервые, вину признали, загладили потерпевшему причиненный материальный вред в полном объеме, извинились за содеянное, с потерпевшим примирились, а также учитывая позицию государственного обвинителя, который не возражает против прекращения дела по этому основанию, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах – сотовом телефоне «Nokia X6», имей – разрешен в ходе предварительного следствия (л.д. 64, 65).

Вещественные доказательства: билет на автобус от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис к данному билету, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: билет на автобус от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис к данному билету, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья:

Справка. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.