приговор по ст. 106 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Сабыниной Е.В.,

подсудимой Горкун Т.Ю.,

защитника – адвоката Хмелевского И.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Абросимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горкун ФИО20, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горкун Т.Ю. совершила убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Горкун Т.Ю. в марте 2010 года, воспользовавшись тестом для определения беременности, удостоверилась, что является беременной. Во время своей беременности, Горкун Т.Ю. на учет у врача - гинеколога не становилась, в женские консультации и иные медицинские учреждения по поводу беременности не обращалась, о своей беременности никому не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ Горкун Т.Ю. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут у нее, в связи с родовой деятельностью, начались схватки, однако за медицинской помощью она не обратилась, никому об этом не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут. Горкун Т.Ю., понимая, что в ближайшее время начнутся роды, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий, вышла из дома и направилась в яблоневый сад, расположенный вблизи <адрес> <адрес>, для продолжения родовой деятельности. Находясь в указанном яблоневом саду, под одним из деревьев, Горкун Т.Ю. присела на корточки и родила младенца женского пола.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут. Горкун Т.Ю., находясь в яблоневом саду, расположенном вблизи <адрес> <адрес>, увидев рожденного ею младенца женского пола, который дышал, решила убить новорожденного ребенка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства матерью новорожденного ребенка, Гор кун Т.Ю. сделала рядом с собой в земле углубление, куда положила обнаженного новорожденного ребенка женского пола, при этом осознавая, что в отсутствии необходимого ухода, а также в силу погодных условий, неизбежно, наступит смерть последнего, и желая этого. Однако, игнорируя данные обстоятельства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая наступления смерти новорожденного ребенка, Горкун Т.Ю. присыпала обнаженного новорожденного ребенка женского пола землей и ушла домой. В результате преступных действий Горкун Т.Ю., новорожденный ребенок женского пола скончался на указанном месте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть новорожденного ребенка женского пола наступила в результате острой гипотермии новорожденного, о чем свидетельствуют отсутствие признаков ухода за новорожденным, признаки короткого атонального периода (сливные трупные пятна, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и сосудах).

Подсудимая Горкун Т.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения показала, что, узнав о своей беременности, в виду невозможности сделать аборт, решила родить ребенка и отказаться от него в дальнейшем вследствие тяжелого материального положения, гибели супруга и нахождении на иждивении троих малолетних детей. О том, что беременна в связи с этим родственникам не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у нее начались схватки, испугавшись, что о ее положение узнают родители, пошла в яблоневый сад по <адрес>, где родила ребенка женского пола Она решила оставить ребенка на том же месте, где и родила. После чего ушла домой. Умысла на убийство ребенка у нее не было, в саду оставила, чтобы его нашли кто-либо из лиц, гуляющих с собаками.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горкун Т.Ю. добровольно в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ подробно изложила обстоятельства совершения преступления, указав, что в январе 2010 года она поняла, что является беременной, в женскую консультацию она не обращалась, и соответственно на учет не вставала, так как хотела отказаться от родившегося ребенка, т.к. имеет троих детей и является вдовой. ДД.ММ.ГГГГ у нее начались роды, но так как родители не знали о ее беременности, она ушла из дома в яблоневый сад, расположенный вблизи <адрес>, где у нее произошли роды. Она родила девочку, которая была жива и дышала. После родов, оставив новорожденную в яблоневом саду, ушла домой. (т.1 л.д.32).

Обстоятельства, изложенные подсудимой Горкун Т.Ю. в протоколе явки с повинной, в целом согласуются с оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями подсудимой Горкун Т.Ю. при допросе в качестве подозреваемой (л.д.83), и обвиняемой (л.д.93-96), где Горкун Т.Ю. в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность оказания на допрашиваемого негативного воздействия со стороны следственных органов, между тем, в ходе допросов на предварительном следствии Горкун кроме того, утверждала, что после родов, новорожденного ребенка положила в выкопанное ею руками углубление в земле и засыпав его землей, ушла домой, при этом ребенок был жив и дышал, но не кричал. На следующий день, она вернулась к месту, где она родила, обнаружила тело умершего ребенка на том же месте, где она его и оставила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. в ОМ - 4 УВД по <адрес> она добровольно заявила о явке с повинной.

Оценка показаний Горкун Т.Ю. данных в ходе предварительного и судебного следствия свидетельствует о том, что в целом в части конкретных действий, связанных с рождением ею ребенка, наступления его смерти, являются непротиворечивыми, последовательными и логичными, взаимно дополняя друг друга. Показания Горкун Т.Ю. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, присутствия защитника, предупреждения о том, что данные показания могут являться доказательством по делу, в том числе и при последующем отказе от них, даны в присутствии защитника, что само по себе исключает какое-либо воздействие на допрашиваемого, применение к нему недозволенных методов ведения следствия, что опровергает доводы защиты об обратном. При таких обстоятельствах, показания подсудимой Горкун Т.Ю, на предварительном следствии в той части, где она указывала об обстоятельствах лишения ею жизни свого новорожденного ребенка, связанных с выкапыванием именно в этих целях углубления в земле, куда она и поместила новорожденного ребенка, где, присыпав его землей, ушла домой, суд находит достоверными, принимает их в качестве допустимых доказательств.

Доводы подсудимой относительно изложенной ею в судебном заседании версии относительно отсутствия у него умысла на убийство новорожденного ребенка, неоспоримо опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе и материалами уголовного дела. Суд считает, что, заняв такую позицию, подсудимая Горкун Т.Ю. реализует предоставленное ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения.

Так, о виновности подсудимой в совершении убийства новорожденного ребенка сразу же после родов свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшей ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дочери Горкун Т.Ю. она узнала, что ребенок, труп которого был обнаружен в яблоневом саду, был рожден ею и оставлен. О том, что её дочь была беременна с января по октябрь 2010 года, ей ничего известно не было, так как никаких признаков беременности у дочери она не замечала, сама дочь об этом ничего не говорила. (л.д.48-51).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по территории яблоневого сада со стороны <адрес>, она обнаружила на земле, под деревом труп обнаженного новорожденного ребенка, о чем сообщила в милицию. ( л.д.57-60).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что его родная сестра Горкун Т.Ю. проживает с родителями, является вдовой, имеет троих малолетних детей. Неприязненных взаимоотношений в семье не возникало. (л.д.61-63).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что она работает заместителем главного врача по лечебной работе в МУЗ «Городской клинический перинатальный центр» с января 2010 года и может пояснить, что послеродовой период длится 42 дня от момента родов. За этот период времени происходит инволюция матки, шейки матки, влагалища. К 43 суткам органы малого таза соответствуют структуре женского организма вне беременности. (л.д.64-67}.

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания эксперта ФИО12, из которых следует, что смерть новорожденного ребенка женского пола, обнаруженного в яблоневом саду наступила в результате острой гипотермии новорожденного, которая развилась из-за отсутствия ухода за новорожденным и нахождения его во внешней среде с температурой от 4,0 до 6,8 градусов С. При таких условиях смерть от переохлаждения у новорожденных детей наступает в срок менее одного часа. (л.д.72-74).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он являлся понятым в ходе осмотра места происшествия – территории яблоневого сада, расположенного в районе <адрес>, в ходе которого был обнаружен и осмотрен также труп новорожденного ребенка, находящийся под одним из деревьев, который был присыпан землей. В его присутствии труп новорожденного ребенка не перемещался, близко к нему он не подходил, на имеющееся в земле углубления внимания не обращал. Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия были указано верно, протокол им был подписан.

Аналогичные показания в части своего участия в качестве понятого при проведении вышеуказанного процессуального действия в судебном заседании были даны свидетелем ФИО14, который, подтвердив данные, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые удостоверил своей подписью, указал, что вследствие брезгливости, близко к трупу ребенка не подходил, свое внимание на участок местности, расположенный вблизи новорожденного, внимания не обращал.

Оснований сомневаться в объективности показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 оснований не имеется, поскольку они в целом являются согласованными, взаимно дополняют друг друга, каждый из них в отдельности не отрицал наличие углубления в земле рядом с трупом новорожденного, подтвердив между тем достоверность данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и фототаблицы к нему.

Из рапортов ст. следователя следственного отдела по ЦАО <адрес> ФИО15 и ст. оперуполномоченного ОУР ОМ - 4 УВД по <адрес> P.M. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в яблоневом саду, расположенном вблизи <адрес> под одним из деревьев ФИО9 был обнаружен труп новорожденного ребенка женского пола, ( л.д.3, 5);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре территории яблоневого сада, расположенного вблизи <адрес> <адрес> в присутствии понятых был обнаружен и осмотрен труп новорожденного ребенка женского пола, вблизи которого имеется ложе из почвы и опавшей листвы, частично разрыхленное и имеющее углубление на 8 см, в которой располагается плацента 40х20 см.. На кожных покровах новорожденного имеются повсеместно наложения влажной почвы. На расстояние 60 см от места обнаружения трупа на земле обнаружен носовой платок светлого цвета, который был изъят (л.д.35-44), впоследствии осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126), и постановлением следователя был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.127);

Справка о метеорологических данных на Аэ Курск, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, температура воздуха в срок от 10 часов до 19 часов изменялась от 4,0 до 6,8 градусов С, температура почвы в указанный период времени изменялась от 3,0 до 8,2 градусов С. При этом в период времени с 14 часов 13 минут - 14 часов 16 минут и с 16 часов 38 минут - 16 часов 1 минуты наблюдались атмосферные явления – дождь. (л.д.114).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть новорожденного ребенка женского пола наступила в результате острой гипотермиии новорожденного, о чем свидетельствуют отсутствие признаков ухода за новорожденным, признаки короткого атонального периода (сливные трупные пятна, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и сосудах). Признаков органических заболеваний, пороков развития и прижизненных телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. При исследовании трупа обнаружены аутолитические изменения поверхностных мягких тканей трупа и дефекты мягких тканей и органов: глазные яблоки и веки отсутствуют, глазницы зияют, кости глазниц без повреждений; в правой скуловой области - дефект мягких тканей неопределенной формы, с неровными краями, размерами 0,7x1 см, глубиной до 0,3 см, без кровоизлияний в окружающих мягких тканях; на разгибательной поверхности средней трети правого предплечья - округлый дефект мягких тканей с неровными краями диаметром 1 см и глубиной до 0,3 см, без кровоизлияний в мягких тканях, на переднее -наружной поверхности правого коленного сустава - два линейных вертикальных дефекта с неровными краями, размерами 1x0,2 см и 1,5x0,3 см, глубиной до 0,2 см; расположенные один кнаружи от другого на 0,8 см, без кровоизлияний в мягких тканях, которые образовались посмертно, о чем свидетельствует отсутствие кровоизлияний в мягких тканей, в результате объедания трупа животными. Младенец родился доношенным, зрелым, о чем свидетельствуют хорошо развитый подкожно-жировой слой, наличие густых волос на голове длиной 0,8 см, эластичные хрящи носа и ушных раковин; выступание ногтей на пальцах рук за их концы и дохождение до их концов на пальцах ног; закрытие малых половых губ большими, сомкнутость половой щели, являлся жизнеспособным, о чем свидетельствуют его доношенность и зрелость, отсутствие пороков развития и признаков родовой травмы. Данный ребенок дышал после рождения, о чем свидетельствует наличие воздуха в легких, желудке и тонком кишечнике. Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы бледные, с множественными буро-красными влажными участками в области головы, туловища, рук и ног, на ощупь холодные; отсутствие трупного окоченения во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна при надавливании пальцем не изменяются, видимые признаки гниения не выражены), низкую (часто меняющуюся) температуру окружающей среды, с момента смерти младенца до исследования трупа в морге прошел срок более трех суток. Более точно определить давность наступления смерти не представляется возможным, так как методики определения давности смерти в условиях меняющейся температуры окружающей среды не разработаны, (л.д.132-137).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ Горкун Т.Ю. вероятно является биологической матерью новорожденного ребенка, труп которого обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в яблоневом саду, расположенном вблизи <адрес> <адрес> (л.д.169-175). При этом, вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК образца крови трупа новорожденного ребенка и соответствующих им генетических признаков ДНК Горкун Т.Ю. составляет 4,58х10 (-5), теоретически это означает, что в среднем одна из 26903 женщин может являться биологический матерью новорожденного ребенка женского пола.

Выводы данной экспертизы участниками процесса, подсудимой Горкун Т.Ю. не оспаривались. Напротив, сама подсудимая Горкун Т.Ю. однозначно утверждала, что является биологической матерью новорожденного ребенка, труп которого был обнаружен на территории яблоневого сада, расположенного вблизи <адрес>. С учетом вышеизложенного, выводы указанной экспертизы суд признает в качестве допустимого доказательства.

Все следственные действия с подсудимой проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, Конституции РФ и с обеспечением её права на защиту, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимой деяние, и что это деяние совершила подсудимая Горкун Т.Ю., которая виновна в его совершении.

Давая правовую оценку действиям Горкун Т.Ю. суд квалифицирует по ст.106 УК РФ, как убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии беременности, понимая, что в ближайшее время начнутся роды в виду начавшихся схваток, не обращаясь за медицинской помощью и не сообщая о данном факте иным лицам, осозновая фактический характер своих действий, прибыла для продолжения родовой деятельности на территорию яблоневого сада, расположенного вблизи <адрес>, где родила новорожденного женского пола. После чего, действуя умышленно, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на лишение жизни жизнеспособного новорожденного ребенка, сделав руками углубление в земле, поместила туда обнаженного новорожденного ребенка женского пола, и, желая наступления смерти новорожденного, присыпала его землей, после чего, ушла домой.

Суд квалифицирует действия подсудимой Горкун Т.Ю. как убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов, т.к. лишение ею жизни новорожденного, имело место в течение непродолжительного времени после их осуществления, о чем свидетельствуют не только показания подсудимой, но и наличие плаценты в места обнаружения трупа новорожденного.

Суд критически оценивает доводы подсудимой Горкун Т.Ю. и защиты об отсутствии у подсудимой умысла на убийство новорожденного ребенка и необходимости квалификации в связи с этим действий подсудимой по ст.106 УК РФ, т.е. убийства матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть новорожденного ребенка женского пола наступила в результате острой гипотермии новорожденного, о чем свидетельствуют отсутствие признаков ухода за новорожденным, признаки короткого атонального периода (сливные трупные пятна, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и сосудах).

Показаниями эксперта ФИО16 установлено, что с учетом метеоусловий на ДД.ММ.ГГГГ смерть новорожденного ребенка наступила в результате острой гипотермии новорожденного, которая развилась из-за отсутствия ухода за новорожденным и переохлаждения при температуре воздуха от 4,0 до 6,8 градусов в срок менее одного часа.

На предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, Горкун Т.Ю. поясняла, что поместила ребенка в специально сделанное ею руками углубление в земле, после чего, присыпав его землей, ушла домой.

Показания подсудимой на предварительном следствии полностью согласуются с материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого было зафиксировано расположенная около трупа ребенка углубление земли на 8 см. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО13

Утверждение Горкун Т.Ю. на предварительном следствии в этой части подтверждается также не только данными осмотра места происшествия, но и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, на кожных покровах новорожденного повсеместно имеются наложения влажной почвы, что указывает на присыпание новорожденного землей.

Таким образом, показания подсудимой Горкун Т.Ю, на предварительном следствии суд принимает в качестве достоверных и именно их кладет в основу обвинительного приговора.

Несостоятельны доводы подсудимой Горкун Т.Ю. об отсутствии у нее умысла на лишение жизни новорожденного и его оставлении в яблоневом саду с целью его последующего обнаружения и оказания помощи посторонними лицами, поскольку родовая деятельность ею была осуществлена в условиях неочевидности ее действий для иных лиц, каких либо мер к сохранению жизнеспособности ребенка, она не принимала, оставив присыпанного землей новорожденного в обнаженном виде.

Тогда как по смыслу закона, уголовная ответственность по ст.125 УК РФ за оставление потерпевшего в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного, либо в результате иных независящих от него причин.

По данному же делу судом установлено, что умышленные преступные действия подсудимой Горкун Т.Ю., имели целенаправленный характер, что подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы, и были направлены именно на лишение жизни ее новорожденного ребенка.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимой Горкун Т.Ю. по ст.ст.109, 125 УК РФ не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Горкун Т.Ю. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда оснований не имеется, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Горкун Т.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, в связи с чем может осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию она не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, действия её носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности (л.д.189-192), на учете у психиатра не состоит (л.д.104).

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Горкун Т.Ю., суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает её активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.32), а также раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные с места жительства (л.д.105), наличие троих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которых она воспитывает одна, являясь вдовой (л.д.107), совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных тяжелым материальным и социальным положением, особое труднопереносимое психофизическое состояние Горкун Т.Ю., вызванное родоразрешительным процессом, а также то, что Горкун Т.Ю. является вдовой. (л.д.107)

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что Горкун Т.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее она не судима (л.д.102), а также мнение потерпевшей ФИО8 ходатайствующей о снисхождении к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горкун Т.Ю. судом не установлено. В связи с чем, наказание ей надлежит назначать по правилам ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Горкун Т.Ю., а также данные, характеризующие личность подсудимой, наличие у неё троих малолетних детей, которых она воспитывает одна, суд приходит к выводу о назначения подсудимой Горкун Т.Ю. наказание в виде лишения свободы с отсрочкой в соответствии со ст.82 УК РФ его реального исполнения до достижения четырнадцатилетнего возраста младшим сыном, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.а УК РФ местом отбывания наказания Горкун Т.Ю. надлежит определить в колонии-поселении, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ вещественные доказательства: носовой платок, ватные палочки, многослойный фрагмент марли - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Горкун ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Горкун ФИО22 до достижения ребенком – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной Горкун Т.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: ФИО18

Справка: Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: ФИО18