председательствующего судьи Щадных Д.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Бойченко Т.Н.,

защитника - адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Котова Р.Н.,

при секретаре Шиковой Е.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Котова №, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Котов Р.Н. органами следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., по личной необходимости Котов Р.Н. пришел в магазин «Ценопад» расположенный по адресу <адрес>. Примерно, в 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Котов Р.Н., находясь в отделе детской одежды магазина «Ценопад», увидел на торговом прилавке, где лежала детская одежда мобильный телефон «Samsung GT-S 5230» IMEI № принадлежащий ФИО4 и у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Samsung GT-S 5230» IMEI №, принадлежащего ФИО4. Убедившись, что находящиеся в указанном магазине лица за его преступными действиями не наблюдают, взял с прилавка принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Samsung GT-S 5230» IMEI №, отключил указанный мобильный телефон, достал из него СИМ-карту и положил ее на указанный прилавок, после чего мобильный телефон положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Samsung GT-S 5230» IMEI № стоимость которого, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5810 рублей 00 коп., с находившейся в нем флэш-картой Transcend micro SD на 1 GB, материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями, ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 810 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило письменное ходатайство, поддержанное ею в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении Котова Р.Н. в связи с их примирением, поскольку он полностью загладил ей вред, причиненный преступлением, они примирились и никаких претензий к нему она не имеет, осознает последствия, заявленного ею ходатайства.

Обвиняемый Котов Р.Н., а также его защитник – адвокат Ткачев Р.Д. просили прекратить в отношении Котова Р.Н. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемым заглажен причиненный потерпевшей вред, вину Котов Р.Н. признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес> Бойченко Т.Н. просила прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, а именно потерпевшую, обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Котов Р.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, Котов Р.Н. положительно характеризуется, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, заглажен, в связи с чем, произошло добровольное примирение между сторонами, суд учитывает также и мнение потерпевшей не желающей привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. Каких-либо иных данных препятствующих прекращению дела суд не находит.

А потому, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Samsung GT-S 5230» – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из изложенного, на основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Котова № обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Котова № меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Samsung GT-S 5230» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 десяти дней со дня оглашения.

Судья: (подпись)

Справка: постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ