ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Аксенова,

обвиняемого Гребенникова О.В.,

его защитника- адвоката Леухиной Е.К., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абросимовой В.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гребенникова №, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гребенников О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут Гребенников О.В. вместе с ранее ему знакомой ФИО4 находился за столиком № в баре «Золотая вобла», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. За соседним столиком № в баре «Золотая вобла», расположенном по адресу: <адрес>, в этот момент времени находились ФИО7 вместе с ранее ей знакомым ФИО3, которые также распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут ФИО7 и ФИО3 встали из-за стола №, находящегося в баре «Золотая вобла», расположенном по адресу: <адрес>, и пошли танцевать, при этом ФИО7 оставила принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5530» на столе №, так как ранее сама положила его на стол. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут в ходе распития спиртного Гребенников О.В., увидев, что на столе №, находящимся в баре «Золотая вобла», расположенном по адресу: <адрес>, за которым сидели ранее ему незнакомые ФИО7 и ФИО3, находится сотовый телефон «Nokia 5530», принадлежащий ФИО7, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил его тайно похитить, но при этом подождать какое-то время, чтобы убедиться, что ФИО7 и ФИО3 не вернуться сразу за стол №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на. тайное хищение сотового телефона «Nokia 5530», принадлежащего ФИО7, Гребенников О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь за столом № в баре «Золотая вобла», расположенном по адресу: <адрес>, видя, что ФИО7 и ФИО3 к столу № не вернулись, встал из-за стола и подошел к столу №, где, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО3, сидевшие за столом №, ушли танцевать, больше за данным столом никого нет, ФИО4 и другие посетители бара за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, рукой взял со стола сотовый телефон «Nokia 5530» imei: №, в котором находилась карта памяти «MicroSD НС» емкостью 4 GB, стоимость которого согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ в комплекте с картой памяти «MicroSD НС» емкостью 4 GB с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4802 рубля 40 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой денежных средств не было, которая материальной ценности для ФИО7 не представляет, и положил его к себе в карман брюк, тем самым тайно похитив, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Гребенникова О.В. ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4802 рубля 40 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Гребенникова О.В. по тем основаниям, что она примирилась с обвиняемым, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного сотового телефона, претензий к обвиняемому она не имеет и, не желает привлекать его к уголовной ответственности, настаивает на прекращение уголовного дела.

Обвиняемый Гребенников О.В. и его защитник Леухина Е.К. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Аксенов не возражал против прекращения уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, указав, что Гребенников О.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб и примирился с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, заключение государственного обвинителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, усматривая на наличие основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст.15 УПК РФ, относится к категории средней тяжести, им преступление совершено впервые, потерпевшая ФИО7 и обвиняемый Гребенников О.В. примирились между собой, что подтверждается их заявлениями, поданными в судебном заседании.

Таким образом, требования ст.76 УК РФ выполнены.

Согласно ч.2 ст.6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных и освобождение их от наказания.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и при соблюдении требований ст. 76 УК РФ суд вправе удовлетворить ходатайства сторон.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и принимая соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности обвиняемого Гребенникова О.В., который вину в совершение преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д.84), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.85,86), по месту жительства (л.д.82) и месту учебы (л.д.83) Гребенников О.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, возместил ущерб в полном объеме, учитывая мнение потерпевшего, настаивавшего на примирении и прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Гребенникова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона «Nokia 5530», уведомление Банка «Альфа-Банк» – оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах: сотовом телефоне «Nokia 5530», карте памяти «MicroSD НС» емкостью 4 GB, сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» с номером № разрешен в ходе предварительного следствия, возвращены потерпевшей ФИО7 (л.д.66).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Гребенникова №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гребенникова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: ФИО5

Справка: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Курский областной суд обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: ФИО5