П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> – Шиханова Д.Н.,

подсудимого Пузыревского А.Ю.,

потерпевшей ФИО3,

защитника- адвоката Шалимовой К.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПУЗЫРЕВСКОГО №, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пузыревский А.Ю. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Пузыревский А.Ю. находился в квартире, где он проживает, по адресу : <адрес>, вместе со своей женой – ФИО3 Между Пузыревским А.Ю. и ФИО3, в результате возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Пузыревского А.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Пузыревский А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов, находясь по адресу: <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, схватил ФИО3 руками за кисти рук, и, применяя физическую силу, завел левую руку за спину последней, после чего, толкнул потерпевшую, в результате чего она упала на пол комнаты. Затем Пузыревский А.Ю. умышленно нанес ФИО3 не менее трех ударов кулаками по лицу и не менее трех ударов кулаками по телу.

В результате преступных действий Пузыревского А.Ю. потерпевшей ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, кистей рук, грудной клетки справа, молочной железы слева, кровоподтека век левого, которые не причинили вреда здоровью, а также закрытый перелом венечного отростка локтевой кости левого локтевого сустава, который причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Пузыревский А.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и дал показания, аналогичные описательной части приговора. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома в трезвом состоянии. Около 21 часа домой вернулась его жена – ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 стала пытаться оцарапать его шею. Чтобы прекратить ее действия, он схватил ее за руки, и, возможно, в процессе борьбы выкрутил левую руку, после чего, оттолкнул ее от себя, в результате чего, она упала на пол. Разозлившись на жену, он нанес ей несколько ударов руками по лицу и туловищу, затем помог ФИО3 подняться, и уложил ее на кровать. На следующий день, на руке у ФИО3 он увидел гипс. Умышленно он не хотел ломать жене руку, это получилось случайно.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям подсудимого Пузыревского А.Ю. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вернулась домой с работы домой в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ее мужем – Пузыревским А.Ю., произошел обоюдный конфликт, в ходе которого муж схватил ее за руки, и в процессе борьбы выкрутил левую руку, после чего толкнул ее, в результате чего она упала на пол, где он нанес ей несколько ударов по лицу и туловищу. Точно воспроизвести имевшие место события она не могла, так как находилась в нетрезвом состоянии. На следующий день она обратилась с заявлением в милицию, и ей впоследствии была оказана медицинская помощь. Никаких претензий к своему мужу она не имеет, простила его, просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 - врач медико-криминалистического отделения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения <адрес>, показал, что повреждения, имеющиеся у потерпевшей ФИО3, в виде закрытого перелома венечного отростка локтевой кости левого локтевого сустава, могли образоваться только в положении вывернутой (пронационной) проекции руки. В обычном положении данная зона кости малодоступна для травматизации. Повреждения в виде перелома венечного отростка локтевой кости могло образоваться при локальном воздействии в область повреждения достаточной силы. Также данное повреждение могло образоваться при ротационных движениях (выкручивании) предплечья относительно продольной оси конечности, что является более вероятным.

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

Заявление ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она простит привлечь к уголовной ответственности своего мужа – Пузыревского №, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу : <адрес>, наносил ей удары руками и ногами по лицу и телу, причинив ей тем самым телесные повреждения. Л.д.7;

Объяснение Пузыревского А.Ю., которое признается судом в качестве его явки с повинной, в котором он подробно и добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Л.д.11;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является <адрес>. Л.д.62-65;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеется закрытый перелом венечного отростка локтевой кости левого локтевого сустава, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.2.Приложения к приказу МЗ и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), и по данному признаку причинил тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, кистей рук, грудной клетки справа, молочной железы слева, кровоподтека век левого, которые не причинили вреда здоровью. Л.д.32-33;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нельзя исключить возможность образования телесного повреждения – перелома венечного отростка локтевой кости, у ФИО3 при обстоятельствах, указанных ФИО3 Данное телесное повреждение образовалось от действия твердого (ых) тупого(ых) предмета (тов) индивидуальные свойства которого (ых) в повреждениях не отобразились. Л.д.83-84.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого Пузыревского А.Ю. в совершении преступления доказанной.

С учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения Пузыревского А.Ю. по ст. 118 ч. 1 УК РФ(в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку он, в ходе возникшей с ФИО3 ссоры, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, схватил ФИО3 руками за кисти рук, и, применяя физическую силу, завел левую руку за спину последней, причинив, своими действиями, потерпевшей телесное повреждение в виде закрытого перелома венечного отростка локтевой кости левого локтевого сустава, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому Пузыревскому А.Ю. уголовного наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая просит строго не наказывать подсудимого. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Пузыревского А.Ю. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается при назначении наказания его явка с повинной (каковой судом признается его объяснение л.д.11, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела, изложил обстоятельства совершения им преступления), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, положительную личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета, при определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.118 ч. 1 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что наказание в виде штрафа за совершенное Пузыревским А.Ю. преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПУЗЫРЕВСКОГО № виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч. 1 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Пузыревскому А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Щадных Д.А.

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ