П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Бойченко Т.Н.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Гусейнова С.З.

защитника-адвоката Негреевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях: Кузнецовой Ю.Ю., Шиковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусейнова №, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнов С.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Гусейнов С.З., находился на автомобильной стоянке Торгового Центра «Манеж», расположенного по адресу: <адрес>, справа от входа в Торговый Центр «Манеж» увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21102 гос. номер №, принадлежащий ФИО8 Проходя мимо автомобиля Гусейнов С.З. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут увидел на заднем сидении автомобиля сумку для ноутбука, принадлежащую ФИО7 и, предполагая, что в данной сумке может находиться ноутбук решил из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно их похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе брелоком в виде перочинного ножа взломал замок водительской двери указанного автомобиля, тем самым открыв ее. Осмотрелся по сторонам и, убедившись, что на автомобильной стоянке Торгового Центра «Манеж», никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую им ранее водительскую дверь, не садясь в салон автомобиля, дотянулся рукой до заднего сидения, с которого тайно похитил сумку стоимостью 1 190 рублей с находящимся в ней ноутбуком «ACER Extensa 5620-2A2G25Mi» серийный номер: № стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ при условии его рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации составила 12 060 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Гусейнова С.З., ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов С.З. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, аналогичные описательной части приговора. Подтвердил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он, находился на автомобильной стоянке Торгового Центра «Манеж», расположенного по адресу: <адрес>, справа от входа в Торговый Центр «Манеж» увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21102 гос. номер №. Проходя мимо автомобиля, он увидел на заднем сидении автомобиля сумку для ноутбука, и, предполагая, что в данной сумке может находиться ноутбук решил из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно их похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе брелоком в виде перочинного ножа взломал замок водительской двери указанного автомобиля. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, через открытую им дверь, дотянулся рукой до заднего сидения, откуда тайно похитил сумку с находящимся в ней ноутбуком. На следующий день он пошел на Центральный рынок <адрес>, где продал похищенный им ноутбук вместе с сумкой ранее не знакомому мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб, он возместил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она вместе со своим знакомым ФИО10 приехала из <адрес> в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21102. По приезду в <адрес>, они по пути решили заехать в ТЦ «Манеж», расположенный по адресу: <адрес>, так как собирались в супермаркете приобрести продукты питания. При себе у нее находилась сумка с ноутбуком «ACER Extensa 5620-2A2G25Mi», который она положила на заднее сиденье. Они заехали на крытую парковку ТЦ «Манеж», где ФИО8 припарковал автомобиль. Он закрыл на ключ двери своего автомобиля, и они пошли в магазин. Около 19 часов 50 минут они вернулись к автомобилю, и обнаружили, что замок водительской двери вскрыт, а из салона похищена сумка с принадлежащим ей ноутбуком. После чего они сразу же вызвали сотрудников милиции. Действиями Гусейнова С.З. ей причинен ущерб на сумму 13250 рублей, который является для нее значительным, так как она является студенткой, находится на полном иждивении своих родителей, стипендию не получает, общий доход семь составляет около 11000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб подсудимым Гусейновым С.З. полностью возмещен, претензий к нему не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал аналогичный показания.

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

Заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из салона автомобиля ВАЗ-21102 г/н №, припаркованного на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, ноутбук «ACER» чем причинило ей значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей. (л.д.6);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен автомобиль ВАЗ-21102 г/н №, припаркованный на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, с внешней стороны водительской двери автомобиля с боковой стойки изъят след трикотажного полотна, с переднего водительского сидения автомобиля изъяты микрочастицы. (л.д. 8-11);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей ФИО7 были изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийная карта от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация товара от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «ACER Extensa 5620-2A2G25Mi». (л.д. 31-32);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийная карта от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация товара от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «ACER Extensa 5620-2A2G25Mi». (л.д. 33-34);

Заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на исследование след, вероятно, оставлен участком трикотажного полотна с петельным шагом 2 мм и высотой петельного ряда 2 мм. (л.д. 44);

Заключение криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленного отрезка дактопленки обнаружены объекты волокнистой природы. Обнаруженные объекты являются текстильными волокнами, пригодными для сравнительного исследования. (л.д. 50);

Заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Гусейнова С.З., 1989 года рождения обнаружен рубец левого локтевого сустава 3,8x0,5 см, который явился следствием заживления ран, причиненных колющим предметом, давностью свыше 1,5 лет. (л.д. 56);

Заключение товароведческой судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость ноутбука «ACER Extensa 5620-2A2G25Mi» серийный номер: № с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ при условии его рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации составила 12 060 рублей 00 копеек, установить стоимость сумки для ноутбука по товарным документам с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ эксперту не представилось возможным из-за отсутствия изделия. (л.д. 116).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия Гусейнова С.З. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, в соответствии со ст. 10 УК РФ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Гусейнов С.З. действуя с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество – ноутбук вместе с сумкой, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб, который с учетом её материального положения, является для неё значительным.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, и его значимости для потерпевшей, совокупного дохода членов семьи. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО7, ущерб в сумме 13 250 рублей, является для нее значительным, поскольку она, как на момент совершения хищения, так и в настоящее время, не работает, является студенткой, стипендию не получает, полностью находится на иждивении своих родителей, общий доход семьи оставляет около 11000 рублей. Никаких дополнительных доходов не имеет, ноутбук был необходим ей для учебы, в собственности ценного имущества у нее не имеется.

При назначении подсудимому Гусейнову С.З. уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60,61,62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Гусейнова С.З., который судимости не имеет, полностью признал полностью свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающего на строгой мере наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются, и учитываются при его назначении - наличие на иждивении малолетнего ребенка – 2009 года рождения, его активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, положительную личность подсудимого, его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние, возмещение ущерба и мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание Гусейнова С.З. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных и не менять без его согласия своего места жительства.

При этом суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимым умышленное преступление средней тяжести, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства – копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийной карты от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию товара от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «ACER Extensa 5620-2A2G25Mi» - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гусейнова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №377-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде - 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Гусейнова С.З. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, и не менять без его согласия своего места жительства.

Меру пресечения осужденному Гусейнову С.З. на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства – копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийной карты от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию товара от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «ACER Extensa 5620-2A2G25Mi» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Щадных Д.А.

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ