ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Свеженцевой О.Л.

обвиняемой Буниной Н.С.

защитника Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО3

при секретаре Шиковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буниной №, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бунина Н.С. органами следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00 час. 30 мин. Бунина Н.С. находилась на танцполе, расположенном в РК «Матрица» по адресу: <адрес>. На вышеуказанном танцполе находилась также ФИО3 со своей подругой ФИО4 У ФИО3 с собой была женская сумочка, в которой находились: медицинский полис, талон временной регистрации и паспорт на имя ФИО4; портмоне для женщин, женские перчатки, расческа, студенческий билет и мобильный телефон «Nokia 6300» имей № с флэш-картой Micro SD объемом памяти 1 Гб и сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», принадлежащие ФИО3 Вышеуказанную сумочку ФИО3 повесила на металлическую стойку, расположенную на указанном танцполе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00 час. 30 мин Бунина Н.С., находясь на танцполе РК «Матрица», увидела висевшую на металлической стойке принадлежащую ФИО3 женскую сумку и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки, с находящимся в ней имуществом, посмотрев по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с металлической стойки указанного танцпола принадлежащую ФИО3 женскую сумку, стоимость которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 90 рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО3 имущество: мобильный телефон «Nokia 6300» имей № стоимость которого согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 875 рублей, с флэш-картой Micro SD объемом памяти 1 Гб материальной стоимости не имеющей и сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», материальной стоимости не имеющей, портмоне для женщин, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 240 рублей, перчатки женские и расческа, которые материальной стоимости не имеют, студенческий билет на имя ФИО3, материальной стоимости не имеющий, а также документы на имя ФИО4: паспорт гражданина РФ, медицинский полис, талон временной регистрации, которые материальной стоимости не имеют. После чего Бунина Н.С. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 своими умышленными корыстными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5 205 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило письменное ходатайство, поддержанное ею в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении Буниной Н.С. в связи с их примирением, поскольку она полностью загладил ей вред, причиненный преступлением, они примирились и никаких претензий к ней она не имеет. При этом указала, что не желает привлекать Бунину Н.С. к уголовной ответственности, осознает последствия, заявленного ею ходатайства.

Обвиняемая Бунина Н.С., а также ее защитник – адвокат Сабанцева Н.Ю. просили прекратить в отношении Буниной Н.С. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемой заглажен причиненный потерпевшей вред, вину Бунина Н.С. признает в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> Свеженцева О.Л. просила прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, а именно потерпевшую, обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Бунина Н.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, Бунина Н.С. положительно характеризуется, ранее не судима, вред, причиненный преступлением, заглажен, в связи с чем, произошло добровольное примирение между сторонами, суд учитывает также и мнение потерпевшей не желающей привлекать обвиняемую к уголовной ответственности. Каких-либо иных данных препятствующих прекращению дела суд не находит.

А потому, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации мобильного телефона «Nokia 6300» имей № – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из изложенного, на основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Бунину № обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Буниной № меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации мобильного телефона «Nokia 6300» имей № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 десяти дней со дня оглашения.

Судья:

Справка: постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ