ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> Посканной О.А.

защитника - адвоката Сердюкова А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Масалова С.А.,

при секретаре Пашиной Е.Е.,

а также с участием потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Масалова №, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Масалов С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Масалов С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 ч. 15 мин., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в направлении перекрестка с круговым движением улиц <адрес>.

Перед перекрестком с круговым движением улиц <адрес>, для транспортных средств двигающихся со стороны <адрес> справа от проезжей части, перед выездом на перекресток с круговым движением установлен дорожный знак приоритета 2.4 - «Уступите дорогу» и дорожный знак дополнительной информации (табличка) 8.13 «Направление главной дороги», то есть водитель Масалов С.А. перед въездом на перекресток с круговым движением обязан был уступить дорогу транспортным средствам, осуществляющим движение по данному перекрестку с круговым движением, который является главной дорогой.

Одновременно с этим, водитель ФИО9, управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение со скоростью 30 км/ч, в утреннее время суток при неограниченной видимости, освещаемой фонарями уличного освещения и находящейся в сухом состоянии проезжей части перекрестка с круговым движением улиц: <адрес> и въехал на данный перекресток с круговым движением со стороны пр-та Энтузиастов, чтобы впоследствии продолжить движение в направлении <адрес>.

Приблизившись к перекрестку с круговым движением улиц <адрес>, водитель Масалов С.А., проявляя преступную небрежность, проигнорировал требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», а также дорожного знака дополнительной информации (табличка) 8.13 «Направление главной дороги», продолжил свое движение в прежнем направлении и въехал на данный перекресток с круговым движением улиц <адрес> со скоростью не менее 40,7 км/ч. При этом водитель Масалов С.А. не убедился в безопасности въезда на перекресток с круговым движением, то есть в отсутствии на данном перекрестке с круговым движением транспортных средств, которые раньше него въехали на данный перекресток с круговым движением и осуществляли движение по нему, к тому же избрал скорость своего движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, нарушив тем самым п.п. 1.3, 10.1, 13.9. Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО9, который осуществлял движение по главной дороге, осуществляя движение по данному перекрестку с круговым движением.

Преступная небрежность водителя Масалова С.А. заключалась в том, что последний, не уделяя должного внимания сложившейся дорожной обстановке, не обнаружил автомобиль Renault Logan государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО9, осуществляющий движение по перекрестку с круговым движением улиц <адрес> и в нарушении дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» и дорожного знака дополнительной информации (табличка) 8.13 «Направление главной дороги» въехал на вышеуказанный перекресток с круговым движением и допустил столкновение с автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО9, то есть водитель Масалов С.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Renault Logan ФИО9 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены тяжкие телесные повреждения в виде травмы левой орбиты, включающей раны кожи и гематомы век, проникающее ранение склеры левого глазного яблока с выпадением оболочек, с образованием гифемы и гемофтальма, с потерей зрения левого глаза (острота зрения ноль), причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в размере тридцати пяти процентов, согласно таблице, так как острота зрения глаза до травмы составляла 1,0).

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинной связи с допущенными Масаловым С.А. нарушениями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №., от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 105.2003 г. №., от ДД.ММ.ГГГГ N595, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ N 84, от ДД.ММ.ГГГГ N 287, от ДД.ММ.ГГГГ N1041, от ДД.ММ.ГГГГ N 28, от ДД.ММ.ГГГГ N87) (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), а именно:

п. 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать вносящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 10.1., согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.9., согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а так же Приложения к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» (по ФИО20 52289 - 2004 и ФИО20 52290 - 2004), а именно:

требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767)».

В судебном заседании подсудимый Масалов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по ст. 264 ч.1 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6ч. 10 мин. он собрался ехать к себе на работу. Он вышел из дома, сел в принадлежащий ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, завел его и поехал. Он выехал со двора <адрес> и продолжил движение в сто­рону <адрес> он с ближним светом фар. Подъезжая к кольцу <адрес>, он посмотрел по сторонам, чтобы уступить дорогу встречным автомобилям, находящимся на кольце, которое было свободно и продолжил движение. Неожиданно со стороны пр-та Энтузиастов на кольце (по главной дороге) перед собою, то есть перед его «носом» он увидел автомобиль Рено-Логан такси черного цвета, он стал нажимать на педаль тормоза, чтобы предотвратить ДТП, однако остановиться не получилось и произошло столкновение с авто­мобилем Рено-Логан г.н. К 727 ТМ 46 его передней левой частью автомобиля в заднюю правую часть автомобиля Рено-Логан.. В результате ДТП автомобиль Рено- Логан перевернул­ся, он вышел из своего автомобиля подошел к автомобилю Рено-Логан такси и стал помогать выйти водителю этого автомобиля, в котором находились пассажиры, которые вышли из автомобиля сами. Пассажирами оказались двое ранее ему незнакомых молодых мужчин, которые подошли к нему и между ними возник конфликт, в ходе которого один из них нанес ему телесные повреждения в области головы. Он согласен, что проявил невнимательность, вовремя не заметив находящийся на кольце автомобиль Рено-Логан. Предъявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей он признает частично в сумме 30000 – 35000 рублей.

Помимо частичного признания подсудимым Масаловым С.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами

Показаниями потерпевшего ФИО9, который пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в НП ОЧП такси «Лю­бимое» на автомобиле Renault Logan, государст­венный регистрационный знак №, зарегистрированном на ИП ФИО10, с которым у него был заключен трудовой договор. У него имеется водительское удостоверение категорий «В,С,Д» выданное в 2008 году, но стаж управления транспортными средствами категории «В» с 1996 года. Работал он в такси «Любимое» посменно сутки через двое суток, смена водителей про­исходила в 00ч.00 мин., но последнее время управление указанным автомобилем осуществлял только один он, так как водителя сменщика у него не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. он прошел медицинский осмотр, механик осмот­рел автомобиль, после чего он был допущен к управлению автомобилем и ему был выдан пу­тевой лист. Получив путевой лист, он уехал домой, на работу на линию он выехал после отды­ха примерно в 23 часа 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ и начал осуществлять перевозку людей по вызовам на указанном автомобиле Renault Logan. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 ч. 55 мин. он от диспетчера получил вызов на <адрес>, где в салон его автомобиля присели два молодых человека и две девушки. Забрав пассажиров, они поехали по направлению <адрес>, затем он выехал на проезжую часть пр-та Дружбы, свернул направо и продолжил движение прямо по проезжей части пр-та Энтузиастов по направлению пр-та Хрущева со скоростью 40-50 км/ч. Подъехав к перекрестку с круговым движением улиц <адрес>, он снизил скорость своего движения примерно до 30 км/ч, скорость он определил по показаниям спидометра. Одновременно с его автомобилем к перекрестку со сто­роны <адрес>, подъезжал автомобиль сотрудников ДПС. В связи с тем, что к перекрестку они подъехали примерно одновременно и друг другу не мешали, он не останав­ливаясь, выехал на перекресток с круговым движением, при этом других транспортных средств на перекрестке, кроме автомобиля ДПС, не было. Перед выездом на указанный пере­кресток имеются дорожные знаки «Уступите дорогу», то есть данный перекресток с круговым движением является главным - «кольцо-главное» и автомобиль осуществляющий движение по перекрестку имеет преимущество перед транспортными средствами подъезжающими к пе­рекрестку. Кроме автомобиля ДПС, он не видел никаких других автомобилей, которые бы приближались к данному перекрестку. Въехав на перекресток, он про­должил движение прямо по кругу и в тот момент, когда его автомобиль находился на уровне границы указанного перекрестка и проезжей части пр-та Хрущева, он почувствовал, как в зад­нюю часть его автомобиля что то ударило. От удара заднюю часть автомобиля под его управлением занесло в левую сторону и его автомобиль сразу перевернулся. В момент удара он фактически уже завершал проезд перекрестка и должен был выехать на проезжую <адрес> <адрес>. После того как автомобиль под его управлением перевернулся и полностью остановил­ся, он вылез из автомобиля, который находился в перевернутом состоянии на крыше и сразу потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя и увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль ВАЗ 21099, который стоял неподалеку от его автомобиля. Откуда вы­ехал указанный автомобиль, он не видел, также он не видел, как данный автомобиль столкнул­ся с его автомобилем, он только почувствовал удар. Дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло в тот момент, ко­гда его автомобиль уже находился на перекрестке, то есть он имел преимущество. Через некоторое время в связи с тем, что у него имелись повреждения в области левого глаза его и водителя автомобиля ВАЗ 21099 увезли в больницу в ГКБ-4. Водителем был молодой человек, возрастом примерно 25-28 лет, это был подсудимый и в 4-ую городскую больницу его и водителя с автомобиля ВАЗ 21099 привезли в одном автомобиле скорой помощи. О том, что это был именно водитель автомобиля ВАЗ 21099, допустивший столкновение с его автомобилем он понял по разговорам данного моло­дого человека, а именно по своему телефону тот кому-то говорил, что попал в дорожно-транспортное происшествие и что его избили пассажиры. Избивал ли кто-нибудь водителя автомобиля ВАЗ 21099, он сам не видел. ДТП произошло примерно в 06 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП он потерял глаз, поэтому не может работать водителем по специальности, так как ему запрещено осуществлять профессиональную деятельность, связанную с перевозкой пассажиром, в связи с чем потерял постоянный заработок, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания, которые оценивает в 300 000 рублей. Поэтому просит взыскать указанную сумму с виновного. За весь период после произошедшего ему переводом от обвиняемого были перечислены лишь 3000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД №1 при УВД по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопас­ности дорожного движения, выявление нарушений Правил дорожного движения и оформле­ние дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником ФИО11 заступил на дежурство с 19 ч.00 мин. до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе авто-патруля. Управление служебным автомобилем осуществлял ФИО11, он находился на переднем пассажирском сидении. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 ч. 00, в ходе несения службы на посту №, обхватывающей территорию северо-западного микрорайона <адрес>, он вместе с ФИО11 на служебном автомобиле с опознавательными знаками, осуществляли движение по проезжей части дороги <адрес> в направлении перекрестка с круговым движением улиц <адрес>. В пути следования, подъезжая к указанному перекрестку с круговым движение, он обра­тил внимание, что на данный перекресток со стороны проезжей части <адрес> въехал автомобиль Рено-Логан, который по кольцу продолжил движение прямо в сторону <адрес>, но куда именно двигался данный автомобиль не видел, так как на это не обратил внимания, кроме того въехав на перекресток автомобиль Рено- Логан проехал мимо них и то есть в момент когда они выехали на перекресток тот находился сзади их автомобиля и поэто­му был не виден. Въехав на перекресток со стороны <адрес> они продолжили движение по коль­цу, так как им необходимо было снова выехать на проезжую часть <адрес> по направ­лению <адрес>. В момент проезда проезжей части <адрес> по кольцу, он увидел, что указанный автомобиль Рено-Логан в перевернутом положении, на крыше нахо­дился на проезжей части <адрес>, передней частью был обращен в сторону <адрес> слева от данного автомобиля, на проезжей части <адрес>, практически перпендику­лярно располагался автомобиль ВАЗ 21099, передней частью был обращен в сторону <адрес>. Увидев произошедшее, они остановились в месте произошедшего до­рожно-транспортного происшествия, затем вместе с напарником оказали помощь, пассажирам и водителю автомобиля Рено, а именно помогли выбраться из автомобиля Рено. В салоне автомобиля Рено по мимо водителя находилось 4 пассажира, две девушки и двое молодых людей. Когда они только подъехали к месту происшествия, на води­тельском месте автомобиля ВАЗ 21099 находился один водитель- молодой человек. На место происшествия они подъехали примерно сразу после произошедшего и на тот момент все уча­стки ДТП находились в автомобилях. По внешнему состоянию пассажиров и водителей попавших в ДТП, было понятно, что пострадал водитель автомобиля Рено-Логан, так как у того имелись повреждения в области глаза. Затем он вместе с ФИО11 сообщили дежурному о произошедшем ДТП с пострадав­шим, вызвали скорую помощь, и оцепили место происшествия. В момент оказания помощи водителю автомобиля Рено-Логан, он видел, что у водителя ВАЗ 21099 возник конфликт, как он понял с пассажирами автомобиля Рено-Логан, а именно кто-то из пассажиров нанес удары по водителю ВАЗ 21099 и он неоднократно пытался разни­мать водителя ВАЗ 21099 с молодыми людьми. За медицинской помощью обратился только водитель автомобиля Рено-Логан и води­тель автомобиля ВАЗ 21099, которых увезли в больницу, больше ни кто из участников ДТП в медицинской помощи не нуждался. Одного из пасса­жиров автомобиля Рено -Логан, молодого человека кто-то из сотрудников милиции, с места происшествия доставили в отдел милиции №, так как последний находился в нетрезвом со­стоянии и выражался нецензурной бранью.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД №1 при УВД по <адрес>. В его непосредственные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление нарушения Правил дорожного движения и оформление до­рожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ, с 19 ч.00 мин. до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником ФИО12 заступил на дежурство в составе автопатруля. Примерно в 06часов 00 - 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, по посту №, охваты­вающей территорию северо-западного микрорайона <адрес>, он на служебном автомобиле с опознавательными знаками, осуществлял движение по проезжей части дороги <адрес>­ская <адрес> в направлении перекрестка с круговым движением улиц <адрес>. Управление автомобилем осуществлял он, ФИО12 находился на переднем пассажирском сидении. В пути следования, подъезжая к указанному перекрестку с круговым движением он обра­тил внимание на то, что на данный перекресток со стороны проезжей части <адрес> въехал автомобиль Рено-Логан, который по кольцу продолжил движение прямо в сторону <адрес>, ну куда именно двигался данный автомобиль не видел, так как на это не обратил внимания. Въехав на перекресток со стороны <адрес> он по кольцу продолжил дви­жжение, тем самым хотел выехать на проезжую часть <адрес> по направлению <адрес>. В момент проезда проезжей части <адрес>, он увидел, что указанный автомобиль Рено-Логан в перевернутом положении, на крыше находился на проезжей части <адрес>, передней частью был обращен в сторону <адрес> слева от данного авто­мобиля, на проезжей части <адрес>, практически перпендикулярно располагался авто­мобиль ВАЗ 21099, передней частью был обращен в сторону <адрес>. Увидев произошедшее, он остановил управляемый им автомобиль в месте произошедшего до­рожно-транспортного происшествия, затем вместе с напарником оказали помощь пассажирам и водителю автомобиля Рено, помогли им выбраться из автомобиля. В салоне автомо­биля Рено помимо водителя находилось 4 пассажира, две девушки и двое молодых людей. Когда они подъехали к месту происшествия то он видел, что в салоне автомобиля ВАЗ 21099 на водительском месте находился один водитель -молодой человек. Личности водителя с автомобиля Рено-Логан и ВАЗ 21099 сразу были установлены. На месте происшествия во­дитель автомобиля Рено-Логан и автомобиля ВАЗ 21099 предоставили ему документы на транспортные средства и водительские удостоверения и данные водителя автомобиля ВАЗ 21099 и автомобиля Рено-Логан были им указанны в справке по дорожно-транспортному про­исшествию. По внешнему состоянии пассажиров и водителей попавших в ДТП, было понятно, что пострадал водитель автомобиля Рено, так как у того имелись повреждения в области глаза. За­тем он вместе с ФИО12 сообщили дежурному о произошедшем ДТП с пострадавшим, вызвали скорую помощь, и оцепили место происшествия. В ходе оказания помощи водителю автомобиля Рено-Логан, он видел что у водителя ав­томобиля ВАЗ 21099 возник конфликт с пассажирами автомобиля Рено-Логан, а именно кто-то из находившихся на месте людей ударил водителя автомобиля ВАЗ 21099, но кто- именно ударил водителя, он не знает и не помнит. Одного из пассажиров автомобиля Рено-Логан с места ДТП доставили в отдел милиции №, так как тот на месте происшествия выражался нецензурной бранью и мешал сотрудникам милиции осуществлять осмотр места происшествия. Через некоторое время на место происшествия приехала скорая помощь и за медицин­ской помощью обратился водитель автомобиля Рено-Логан и водитель с автомобиля ВАЗ 21099, которых с места происшествия увезли в больницу. Больше ни кто из участников ДТП за медицинской помощью не обратился (л.д.136-137).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч.00 мин. она встретилась со своей знакомой по имени Лилия и двумя молодыми людьми, од­ного звали по имени Евгений, имя второго не помнит. В компании указанных молодых людей она находились в кафе «777» расположенный в кинотеатре Гелиос, до 5ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ Когда вышли из клуба они все вчетвером приеха­ли к дому ФИО22 сходил домой, затем они вызвали второй автомобиль такси. Когда приехал второй автомобиль, она вместе с молодым человеком и ФИО23 сели на заднее сиде­ние, а Евгений присел на переднее пассажирское сидение. Когда они присели в автомобиль, то начали осуществлять движение по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, потом выехали на проезжую часть и продолжили движение в направлении перекре­стка с круговым движением. Когда автомобиль, в котором они находились, въехал на перекре­сток, она почувствовала, как в правую часть автомобиля что-то ударило от удара и она потеряла сознание. В себя она пришла, когда находилась в автомобиле сотрудников ГИБДД и увидела, что их автомобиль столкнулся со вторым автомобилем в результате столкновения их автомо­биль перевернулся на крышу. Где именно как произошло ДТП она не видела, только почувствовала удар (л.д.143-145).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в клубе «777» расположенный в кинотеатре «Гелиос» он познакомился с дву­мя девушками одну звали по имени ФИО24, как звали вторую девушку, он не помнит. Также с ними вместе находился молодой человек, данные которого он также не помнит. В указанный вечер он выпил много спиртных напитков. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5ч.00 мин. они вчетвером вышли из кафе, взяли таки доехали до <адрес> в районе <адрес>, чер­ного цвета. После того как они вызвали второе такси, они вчетвером присели в салон данного автомобиля и поехали домой к кому-то из девушек. Он присел на переднее пассажирское сидение, ФИО25 вместе с молодым человеком и второй девушкой присели на заднее пассажирское сидение. Движение на автомобиле они начали осуществлять по проезжей части <адрес> по направлению <адрес>. Когда их автомобиль Рено-Логан вы­ехал на перекресток улиц <адрес> с кру­говым движением, они по кольцу начали движение в направлении проезжей части <адрес> и не доезжая некоторое расстояние до проезжей части <адрес> он почувствовал как со стороны проезжей части <адрес> в их автомобиль в правую боковую часть что-то ударило, от удара их автомобиль перевернулся на крышу. После того как их автомобиль пере­вернулся и полностью остановился, он выбрался из автомобиля и увидел, что в правую часть их автомобиля врезался автомобиль ВАЗ 21099. Как располагались указанные транспортные средства на проезжей части после ДТП, он не помнит. Сам он в результате ДТП не пострадал, пострадал ли еще кто-нибудь в результате ДТП, он не знает. С водителем автомобиля ВАЗ 21099 он не беседовал. В связи с тем, что он нахо­дился в нетрезвом и шоковом состоянии и ругался не цензурной бранью, его доставили в ОМ-2 УВД по <адрес>, где после выяснения личности отпустили домой. Как автомобиль ВАЗ 21099 осуществлял движение до столкновения и в момент столк­новения, он не видел, он только почувствовал удар. (л.д. 149-150)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, из которых следукт, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «777» расположенным в северо-западном микрорайоне, она встретилась со своими знакомыми, молодым человеком по имени ФИО26, знакомой по имени ФИО27 и вторым молодым человеком имя которого она не помнит. Выйдя из кафе они вчетвером на автомобиле такси доехали до дома Евгения, где-то в районе северо-запада. Когда ФИО28 сходил домой и вернулся, они вызвали второй автомобиль такси и к ним подъехал автомобиль Рено, она вместе с молодым человеком и ФИО29 присела на заднее пассажирское сидение, а Евгений присел на переднее пассажирское сидение и они поехали по домам. По каким улицам они начали осуществлять движение она не знает. Выехав на пере­кресток с круговым движением, она почувствовала как в правую часть из автомобиля что-то ударило от удара из автомобиль перевернулся. Когда она выбралась из автомобиля то увидела, что их автомобиль столкнулся с автомобилем ВАЗ 21099. Водителя автомобиля ВАЗ 21099 она не видела, также она не видела, чтобы кто то избивал водителя автомобиля ВАЗ 21099. Сама она в результате ДТП не пострадала, только видела, что пострадала ФИО30 и их водитель автомобиля такси (л.д.216-218).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что он работает он в МУЗ Станции скорой медицинской помощи в должности врача анестезиолога и реаниматоло­га. В его обязанности входит осуществление выезда в составе бригады ско­рой помощи к больным и пострадавшим. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе скорой медицинской помо­щи вместе с фельдшером ФИО1. В утреннее время суток, в седьмом часу ДД.ММ.ГГГГг.от диспетчера ССМП поступил сигнал о произошедшем ДТП на проезжей части в районе перекрестка с круговым движением около магазина «Бумеранг». По прибытии на место происшествия он увидел, что на перекрестке с круговым движе­нием улиц <адрес> и <адрес>, столкнулся автомобиль ВАЗ 21099 и автомобиль такси Рено-Логан. В результате столкновения автомобиль Рено-Логан находился в перевернутом состоянии на крыше. Когда они подъехали, на месте проис­шествия уже было много людей и также там находились сотрудники милиции. На месте про­исшествия они стали устанавливать пострадавших, и узнали о том, что пострадали два води­теля. Затем к ним первый за медицинской помощью обратился водитель автомобиля Рено-Логан, данные водителя он настоящее время не помнит, но со слов водителя данные того бы­ли записаны в карте вызова скорой помощи, в карте также было указанно, что тот является во­дителем автомобиля такси «Любимое». У данного водителя имелись повреждения в области левого глаза, в связи с этим водителя они посадили в автомобиль скорой помощи и ФИО1 пострадавшему сразу начал оказывать первую медицинскую помощь. После этого он спросил, кто второй пострадавший и ему кто-то показал второго по­страдавшего, который находился около сотрудников милиции. После этого второго постра­давшего он посадил в автомобиль скорой помощи и со слов второго пострадавшего он узнал о том, что тот являлся водителем автомобиля ВАЗ 21099 и в результате произошедшего дорож­но-транспортного происшествия сам не пострадал, но получил телесные повреждения в ре­зультате избиения после ДТП, но кем был избит, он не знает. Данные второго водителя авто­мобиля ВАЗ 21099, а именно фамилию, имя, отчество, возраст, регистрацию и место работы и то, что это был водитель автомобиля ВАЗ 21099 им были записаны со слов пострадавшего, в карту вызова скорой помощи. После осмотра водителя ВАЗ 21099 было установлено, что у того имелись повреждения в области носа, сотрясение головного мозга. В настоящее время данные второго водителя автомобиля ВАЗ 21099, он также не помнит. Больше пострадавших на месте происшествия не было. После того как они установили всех пострадавших, они водителя автомобиля Рено-Логан и автомобиля ВАЗ 21099 на одном автомобиле отвезли в 4-ую городскую больницу (л.д.207-108)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он работает он в МУЗ Станции скорой медицинской помощи в должности фельдшера выездной бригады. В его непосредственные обязанности входит осуществление выезда в составе брига­ды скорой помощи к больным и пострадавшим. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в со­ставе бригады скорой медицинской помощи вместе с врачом ФИО17 Во время работы, в седьмом часу ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ССМП поступил сигнал о произошедшем ДТП на проезжей части в районе перекрестка с круговым движением около магазина «Бумеранг». По прибытии на место происшествия он увидел, что на перекрестке с круговым движе­нием улиц <адрес> и <адрес>, столкнулся автомобиль ВАЗ 21099 и автомобиль такси Рено-Логан. В результате столкновения автомо­биль Рено-Логан находился в перевернутом состоянии на крыше. Когда они подъехали, на месте происшествия там уже было много людей и также на месте находились сотрудники милиции -ДПС. На месте происшествия они стали устанавли­вать пострадавших, и узнали о том, что пострадало два водителя. Затем к ним первый за меди­цинской помощью обратился водитель автомобиля Рено-Логан, данные того он в настоящее время не помнит, но со слов водителя данные были записаны врачом ФИО17 в карте вызо­ва скорой помощи, в карте также было указанно, что тот является водителем автомобиля такси «Любимое». Поскольку у данного водителя имелись повреждения в области левого глаза они посадили пострадавшего в автомобиль скорой помощи и им данному водителю сразу была оказана медицинская помощь. Когда он оказывал помощь водителю автомобиля Рено-Логан, врач ФИО17, в авто­мобиль скорой помощи посадил, второго пострадавшего, со слов второго пострадавшего он также узнал о том, что тот являлся водителем автомобиля ВАЗ 21099 и в результате произо­шедшего дорожно-транспортного происшествия сам не пострадал, но получил телесные по­вреждения в результате избиения уже после ДТП, но кем был избит, не сказал. Данные второ­го водителя автомобиля ВАЗ 21099, а именно фамилию, имя, отчество, возраст, регистрацию и место работы и то, что это был именно водитель автомобиля ВАЗ 21099 были записаны со слов самого пострадавшего, в карту вызова скорой помощи врачом ФИО17 После осмотра водителя ВАЗ 21099 было установлено, что у того имелись повреждения в области носа, со­трясение головного мозга. В настоящее время данные второго водителя автомобиля ВАЗ 21099, он также не помнит. Больше пострадавших на месте происшествия не было. После того как они установили всех пострадавших, они водителя автомобиля Рено-Логан и автомобиля ВАЗ 21099 на одном автомобиле скорой медицинской помощи отвезли в 4-ую городскую больницу, (л.д. 209-210)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно оперативной группы. В утреннее время от оперативного дежурного ОМ-2 УВД по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошед­шем на проезжей части в районе перекрестка с круговым движением улиц Студенческая Косухина <адрес> и <адрес>. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшест­вия. По прибытию на место происшествия он увидел, что на перекрестке произошло столкно­вение автомобиля ВАЗ 21099 и автомобиля Рено-Логан. Кому-то из пострадавших оказали ме­дицинскую помощь и затем увезли в больницу в автомобиле скорой медицинской помощи. Через некоторое время в отдел милиции явился один из участников указанного дорож­но-транспортного происшествия - Масалов №, который осуществлял управление автомобилем ВАЗ 21099 на момент ДТП. После чего он опросил водителя автомобиля ВАЗ 21099 по обстоятельствам произо­шедшего ДТП. В ходе опроса Масалов С.А. пояснил, что тот управляя своим автомобилем ВАЗ 21099 в районе перекрестка с круговым движением улиц Студенческая Косухина <адрес> и <адрес> допустил столкновение с автомобилем Рено-Логан ко­торый ехал по главной дороге, также пояснил, что автомобиль Рено-Логан тот не увидел. В ходе беседы Масалов пояснил, что к нему после ДТП подошел один из пассажиров автомоби­ля Рено-Логна и в ходе словесной ругани пассажир автомобиля Рено нанес удар Масалову. После того как он опросил Масалова, тот внимательно прочитал свое объяснение и расписался при этом ни каких замечаний не поступило, так как объяснение полностью было записано со слов Масалова (л.д.214-215).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что Масалов С.А. приходится ей мужем, от брака у них имеется дочь - ФИО3, 2008 года рож­дения. В собственности ее супруга Масалова № имеется автомобиль ВАЗ 21099 государ­ственный регистрационный знак №. Управление автомобилем осуществляет ее муж Масалов №. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Масалов № утром ушел на работу около б час 00 мин., так как работает тот пекарем на хлебозаводе и на работу мужу необходимо попасть к 7 ч.00 мин. На работу ее муж Масалов № мог добираться как на своем автомобиле, так и на общественном транспорте. В начале седьмого утра ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный позвонил муж Масалов № и сообщил о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие и то, что того избили на тот момент муж находился в автомобиле скорой помощи. При этом муж № сказал, что в ава­рию попал на своем автомобиле ВАЗ 21099 и в салоне автомобиля тот находился одни. Больше по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей Сергей ни чего не пояснял (л.д.211)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что по указанному адресу он проживает вместе со своей супругой ФИО4, дочерью ФИО5, зятем Масаловым № и внучкой ФИО3 2008 года рождения. В собственности его зятя Масалова № имеется автомобиль ВАЗ 21099 государст­венный регистрационный, он не помнит. Управление автомобилем осуществляет зять Масалов №. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО4 находился в <адрес>а <адрес>, так как у него там остался дом и хозяйство от родителей. Примерно в период времени с 13ч.00 мин. до 15ч.00 мин. он от своих близких, но от кого точно не помнит узнал, что Масалов № управляя своим автомобилем ВАЗ 21099 по­пал в дорожно-транспортное происшествие. Когда именно тот попал в дорожно-транспортное происшествие, не помнит. После того как он приехал домой и увидел, что у Масалова № имелись повреждения в области лица, головы. В ходе беседы со слов Масалова № он уз­нал, что тот на своем автомобиле поехал на работу и при выезде на кольцо в районе магазина «Бумеранг» столкнулся с автомобилем такси Рено. В результате столкновения автомобиль Ре­но перевернулся на крышу. Затем Масалов вышел из своего автомобиля и подошел к автомо­билю Рено, так как у автомобиля Рено заклинила дверь и № стал помогать открыть двери в автомобиле Рено, когда один из пассажиров автомобиля Рено вышел из автомобиля и начал избивать Масалова. Больше по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему № ни чего не пояснял, (л.д.212)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает вместе со своим супругом ФИО31, дочерью ФИО5, зятем Масаловым № и внучкой ФИО3 2008 года рождения. В собственности мужа дочери Масалова № имеется автомобиль ВАЗ 21099 госу­дарственный регистрационный знак № буквенное обозначение номера, не помнит. Управление автомобилем осуществляет зять Масалов №. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем ФИО19 находилась в <адрес>а <адрес>, так как у мужа там остался дом и хозяйство от родите­лей. Приехав домой из <адрес>, но когда именно они приехали, она не помнит, она уви­дела, что у зятя Масалова № имелись повреждения в области лица и головы, тот был из­бит. В ходе беседы от Масалова № она узнала, что № на своем автомобиле поехал на работу и потом попал в аварию. Обычно № на работу добирается на общественном транспорте, но в указанный день, в день аварии, поехал на своей машине. При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, как именно Сергей получил телесные повреждения, она не знает и ей дети об этом ни чего не рас­сказывали, она и не спрашивала. Сама она момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не видела и поэтому подробностей аварии ей не известно, (л.д.213)

Протоколом осмотра места происшествия, проводившегося с 06 ч. 40 мин. до 08 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и схема к нему, составленного следователем СО-2 СУ при УВД по <адрес>, согласно которым осмотр производился при естественном освещении. Объек­том осмотра является участок проезжей части дороги улиц <адрес>. На осматриваем участке проезжей части были обнаруже­ны и зафиксированы с техническими повреждениями автомобиль ВАЗ 21099 государствен­ный регистрационный знак № и автомобиль Renault Logan государственный реги­страционный знак К 727 ТМ 46, который лежит на крыше. Кроме того был обнаружен след торможения, от заднего пра­вого колеса автомобиля ВАЗ 21099 длинной 7.5 метра, (л.д.7-13)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, проводившегося с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и схема к нему, составленного следователем СЧ СУ при УВД по <адрес>, согласно которому был проведен дополнительный осмотр места проис­шествия, а именно был осмотрен перекресток улиц <адрес> с круговым движением. В ходе осмотра было установлено, что перед въез­дом на перекресток со всех проезих частей установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите доро­гу» и дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги», (л.д. 124-127)

Справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДТП про­изошло ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 15 мин. На момент ДТП проезжая часть освещалась фонарями уличного освещения видимость была неограниченной, покрытие проезжей части было ас­фальтовое, в сухом состоянии, без дефектов, продольный профиль - горизонтальный (л.д. 6)

Протокол осмотра предметов согласно которому, был осмотрен и в последующим признан в качестве вещественного доказательства- ВАЗ 21099 государственный регистраци­онный знак № и автомобиль Renault Logan государственный регистрационный знак К 727 ТМ 46 (л.д. 128-130,131,132,133).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Но­викову Э.В. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде травмы левой орбиты, включающей раны кожи и гемато­мы век, проникающее ранение склеры левого глазного яблока с выпадением оболочек, с обра­зованием гифемы и гемофтальма, с потерей зрения левого глаза (острота зрения ноль), при­чинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспо­собности не менее чем на одну треть (в размере тридцати пяти процентов, согласно таблице, так как острота зрения глаза до травмы составляла 1,0). Указанные повреждения образовались в пределах одних суток до поступления в лечебное учреждение (так как раны подверглись первичной хирургической обработке), при этом ФИО9 был обращен областью левой глазницы к травмирующей силе. (л.д. 107-108).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что рулевое управление, рабочая тормозная система, шины на момент осмотра (и до момента происшест­вия) автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № находились в работоспособном состоянии и не имели неисправностей послуживших непосредственной причиной случившегося происшествия. На момент осмотра система освещения представ­ленного ТС находится в технически неисправном состоянии по причине неисправностей ава­рийного характера и не имеет неисправностей, находящихся в причинной связи со случив­шимся происшествием.

Рулевое управление, рабочая тормозная система, шины и система освещения на момент осмотра (и до момента происшествия) автомобиля Renault Logan государственный регистра­ционный знак № находились в работоспособном состоянии и не имели (ют) неис­правностей послуживших непосредственной причиной случившегося происшествия.

В момент столкновения угол между продольными осями а/м автомобиля «ВАЗ-21099» и «РЕНО-ЛОГАН» составил величину около 10-15 градусов.

Определить скорости ТС перед происшествием путем автотехнического исследования исходя из их технических повреждений согласно разработанных методик не представляется возможным.

При заданных и принятых экспертом исходных данных, в условиях места происшест­вия, следу торможения а/м ВАЗ-21099 длиной 7,5 м соответствует скорость движения автомобиля перед началом торможения величиной не менее 40,7 км/час. (л.д.90-101)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Масалова С.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.3, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9., нашла полное подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил Дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступная небрежность водителя Масалова С.А. заключалась в том, что последний, не уделяя должного внимания сложившейся дорожной обстановке, не обнаружил автомобиль Renault Logan государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО9, осуществляющий движение по перекрестку с круговым движением улиц <адрес> и в нарушении дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» и дорожного знака дополнительной информации (табличка) 8.13 «Направление главной дороги» въехал на вышеуказанный перекресток с круговым движением и допустил столкновение с автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО9, то есть водитель Масалов С.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия,

Обстоятельства совершения данного преступления именно Масаловым С.А. вследствие нарушения им п.п.1.3., 10.1 и 13,9 Правил дорожного движения нашли полное подтверждение исследованными судом доказательствами и фактически не оспариваются самим подсудимым, который в ходе судебного следствия фактически не отрицал, что в результате своей небрежности допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО9, так как не заметил автомобиля потерпевшего, когда тот находился уже на кругу.

Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей, осмотром места происшествия, а также транспортных средств, являющихся участниками ДТП.

Доводы подсудимого Масалова С.А. о том, что автомобиль он не видел, свидетельствуют именно о его невнимательности и небрежности в пути следования при управлении автомобиле, что и привело к нарушению выше перечисленных пунктов Правил дорожного движения..

При определении подсудимому Масалову С.А. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает совершение им преступления впервые, небольшой тяжести, раскаяние подсудимого Масалова С.А. в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - 2008 года рождения, его объяснение об обстоятельствах ДТП которое суд признает как явка с повинной, данное им сотруднику милиции до возбуждения дела, его меры по компенсации морально ущерба в сумме 3000 рублей.

Характеризуется Масалов С.А. по месту работы и по месту жительства положительно (л.д. 187, 188).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд считает необходимым назначить Масалову С.А. наказание по ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем учитывая, что он не судим, характеризуется положительно, совершил преступление по неосторожности, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому считает возможным назначить основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

Именно такое наказание будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск ФИО9 о компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ является обоснованным, поскольку вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в потере одного глаза, он испытывал нравственные и физические страдания, вместе с тем с учетом разумности, имущественного положения виновного и его семьи, суд уменьшает требования истца до 100000 рублей, которая подлежит взысканию с осужденного Масалова С.А. в пользу ФИО9

Вещественные доказательства: автомобиль - ВАЗ 21099 государственный регистраци­онный знак К 804 ТВ 46 и автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак К 727 ТМ 46, возвратить по принадлежности их владельцам.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Масалова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев., с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое подлежит реальному исполнению.

Контроль за осужденным Масаловым С.А. на период условного осуждения поручить УИИ по месту его жительства.

Обязать осужденного не менять своего места жительства без уведомления УИИ, 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Масалову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Масалова С.А. в пользу ФИО9 в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль - ВАЗ 21099 государственный регистраци­онный знак № и автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Масалов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья): подпись В.А. Феоктистов

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ