П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Феоктистова В.А. государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> Беликовой Я.Б. защитника – адвоката Кваскова М.В., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Шелученкова Н.И. при секретаре Пашиной Е.Е. а также с участием потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шелученкова №, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Шелученков Н.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Шелученков Н.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут находился по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО5, которая поскользнулась и лежала на снегу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут Шелученков Н.И., увидев у ФИО5 женскую сумку и предполагая, что в данной сумке может находиться какое-либо ценное имущество, решил похитить какое-либо ценное имущество из сумки, принадлежащее ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из сумки, принадлежащей ФИО5, ФИО6 подошел к ФИО5 и в целях успешной реализации своего преступного умысла предложил ей свою помощь и под предлогом того, что он может отвезти ФИО5 домой на автомобиле, предложил последней дойти до <адрес>, где находится якобы его автомобиль. ФИО5 на предложение Шелученкова Н.И. согласилась и примерно в 12 часов 50 минут ФИО5, которая держала свою сумку с находящимся в ней имуществом в руках и Шелученков Н.И. пришли к дому № по <адрес>. Пройдя следом за ФИО5 в дом и находясь в коридоре, Шелученков Н.И. толкнул ФИО5 рукой в спину, чтобы она быстрее проходила вперед, отчего ФИО5 упала на пол, при этом выронив из руки принадлежащую ей сумку. После чего Шелученков Н.И., игнорируя присутствие собственника имущества и осознавая, что ФИО5 наблюдает за его действиями, поднял с пола принадлежащую последней сумку и не реагируя на ее просьбы не трогать ее имущество, в ее присутствии открыл ее и открыто похитил из сумки кошелек, материальной ценности для ФИО5 не представляющий, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, иконка «Великомученице Иоанне», которая материальной ценности не представляет, а также сотовый телефон «TG» модель GS 107 imei: №, стоимость которого согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1015 рублей 20 копеек. Открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО5, Шелученков Н.И. бросил сумку на пол и игнорируя требования ФИО5 вернуть ее имущество, потребовал, чтобы ФИО5 ушла из <адрес>, после чего последняя вышла из вышеуказанного дома. В результате преступных действий Шелученкова Н.И. ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5015 рублей 20 копеек. В судебном заседании подсудимый Шелученков Н.И. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ признал частично, отрицая открытое хищение имущества потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, утверждая что он действовал тайно и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он возвращался домой из церкви на велосипеде по <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в куртку матерчатую черного цвета. В пути на улице он увидел женщину, которая, как он понял, поскользнулась и не могла встать. Он понял, что она сильно выпивши. У женщины была сумка женская черного цвета, которая при падении выпала у нее из рук и лежала рядом. Он предположил, что у женщины могут быть в сумке деньги, поэтому предложил ей помочь довести ее до дома, чтобы там предложить ей купить спиртные напитки, чтобы совместно выпить. Поэтому он предложил ей проводить ее до дома, где он проживал чтобы оттуда отвести ее до дома на машине. При этом умысла на хищение имущества, находящегося у этой женщины, у него в тот момент не было. Она согласилась, после чего он поднял с земли ее сумку, которую повесил на руль велосипеда, который он держал в руках, затем помог женщине встать, это была потерпевшая ФИО5 и повел ее под руку к дому, где он проживал, ведя в другой руке велосипед, на котором висела ее сумка. Женщина ему рассказала, что она живет недалеко от <адрес>. Она ему сказала, что заплатит, если он ее довезет до ее дома. Придерживая женщину, он довел ее до <адрес>, где проживал. Возле дома, в котором он проживает, действительно находится автомобиль белого цвета, но ему он не принадлежит. Возле дома он предложил женщине зайти в дом, чтобы там выпить спиртное. Она согласилась и они зашли в дом. В доме в это время находился ФИО11 и знакомая № по имени ФИО12, но они находились в своей комнате. Сумка, принадлежащая женщине, которую он нес, была у него и он зашел с нею следом за женщиной. Зайдя следом за нею в коридор, она почему то захотела уйти назад. Однако так как в коридоре было тесно, то он подтолкнул ее вперед, чтобы она проходила. Женщина споткнулась и упала. В это время на шум в коридор вышла ФИО13, которая стала разговаривать с этой женщиной. В этот момент он решил похитить содержимое из сумки. Поэтому с сумкой, принадлежащей этой женщине, которая была у него в руке, он прошел в умывальник, где осмотрел ее содержимое и обнаружил кошелек, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей, а также сотовый телефон, которые он сразу забрал. Выйдя из умывальника, он бросил сумку на пол возле женщины. После этого женщина взяла свою сумку и ушла домой. Когда женщина ушла, то он сразу спрятал похищенный телефон возле входной двери в дом под деревянную балку. Перед этим он выключил телефон, чтобы его никто не нашел. Затем он посмотрел содержимое кошелька и обнаружил там денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей. Он утверждает, что сумку с пола не поднимал и в присутствии потерпевшей кошелек и сотовый телефон не похищал, а сделал это втайне от нее в умывальнике, она не просила его вернуть деньги и кошелек и в кошельке было 1500 рублей, а не 4000 рублей, как утверждает потерпевшая. В кошельке также находилась иконка. Он вытащил данные денежные средства из кошелька и положил их в наружный карман своей куртки, а сам кошелек он положил во внутренний карман своей матерчатой куртки черного цвета. После этого он вышел из дома и пошел в магазин, чтобы там приобрести спиртное. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение спиртного и был пьян. У него оставались из этих денег 500 рублей, но куда они делись, он не знает. Примерно в 20 часов 50 минут он вернулся домой. Когда он шел домой, то несколько раз падал, поэтому у него имеются на лице ссадины и синяки. Дома он сразу заснул, так как находился в сильной степени опьянения. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОМ-4 УВД по <адрес>, где он сообщил о совершенном им преступлении, указал, где спрятал похищенный сотовый телефон и добровольно его выдал сотрудниками милиции. Однако в явке с повинной он изложил все исходя из показаний потерпевшей, так как на тот период ему было плохо, так как он был еще пьяный и он подтвердил, что так все и было. Вину свою в инкриминируемом преступлении он признает частично, так как считает, что совершил тайное, а не открытое хищение имущества потерпевшей и не 4000 рублей, а 1500 рублей. В содеянном он раскаивается. Однако несмотря на отрицание подсудимым Шелученковым Н.И. своей вины в открытом хищении чужого имущества, а признании вины в тайном хищении, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ полностью подтверждается исследованными судом доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут она возвращалась домой по <адрес>. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому поскользнулась и не могла встать. В этот момент к ней подошел ранее ей незнакомый мужчина, это был подсудимый Шелученков Н.И. Он помог ей встать и предложил отвезти её на автомобиле, для чего надо было спуститься к его дому, где находилась его машина. Она согласилась и сказала, что заплатит ему за это. После чего он, придерживая ее, повел ее к дому № по <адрес>. Возле дома стояла машина, которая была в снегу. Он ей предложил зайти в дом. Она пошла и зайдя в <адрес>, увидела, что в доме беспорядок, испугалась и хотела выйти, но мужчина, который шел сзади нее, толкнул ее вперед, по видимому чтобы она проходила вперед, а он шел сзади и она упала. При этом никакой физической боли она не почувствовала. В руке она держала сумку черного цвета, в которой находился сотовый телефон «LG-GS 107» imei: № черного цвета, который она приобрела себе в пользование ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Диксис» за 1080 рублей, а также в ней лежал кошелек коричневого цвета, в котором находилась икона «Великомученице Иоанне», денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами: 6 по 500 рублей, 10 купюр по 100 рублей. Когда она упала на пол, то сумка выпала у нее из рук, а мужчина – подсудимый Шелученков Н.И. в этот момент поднял сумку и видя, что она смотрит на него, рукой стал искать что-то в сумке. Она стала просить, чтобы он не трогал ее сумку вернул ей, однако он на это не отреагировал, продолжал искать что-то в сумке. В этот момент из комнаты вышла незнакомая ей женщина и попросила ее успокоиться. Мужчина вытащил из ее сумки принадлежащий ей сотовый телефон «LG-GS 107», кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей и положил их в карман, а ее сумку бросил на пол. Она снова попросила его вернуть ей имущество. Однако мужчина сказал, чтобы она уходила. После чего она подняла с пола свою сумку и ничего не говоря, ушла домой, так как боялась, что он применит к ней физическую силу. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она снова пришла в <адрес>, чтобы попросить мужчину, который похитил у нее кошелек с денежными средствами и сотовый телефон, вернуть ей ее имущество. Ей открыл дверь незнакомый ей мужчина, которому она объяснила, что случилось и он провел ее в дом. Шелученков Н.И., который похитил у нее кошелек с денежными средствами и сотовый телефон, спал в доме. Она его попыталась разбудить, чтобы попросить его вернуть ее имущество, но он не отреагировал. После чего она сообщила о случившемся в милицию. Затем приехали сотрудники милиции, которые произвели в ее присутствии осмотр дома и в куртке, в которой был одет ФИО6, когда ее встретил, обнаружили принадлежащий ей кошелек, который она сразу узнала. Однако в кошельке денежных средств не было. В последующем похищенный у нее сотовый телефон ей был возвращен сотрудниками милиции. Она согласна с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного у нее сотового телефона «LG» модель GS 107 imei № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 1015 рублей 20 копеек. Хотя ей и не возмещен ущерб в сумме 4000 рублей, однако в настоящее время на взыскании имущественного ущерба с подсудимого она не настаивает. Изложенные потерпевшей ФИО5 показания, которым у суда не доверять нет никаких оснований, об обстоятельствах открытого завладения Шелученковым Н.И. принадлежащих ей сотового телефона и денежных средств в сумме 4000 рублей при обстоятельствах, указанных потерпевшей, полностью подтверждаются исследованными судом показаниями Шелученкова Н.И.. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17, 28-30), который был допрошен с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, поэтому оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств суд не находит, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он возвращался домой из церкви и шел по <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употреблял спирт. Он был одет в куртку матерчатую черного цвета, брюки серого цвета. Когда он шел по данной улице, то увидел женщину, которая, как он понял, поскользнулась и не могла встать. Он увидев у женщины сумку женскую черного цвета, решил, что в сумке могут находиться денежные средства и сотовый телефон, решил похитить какое-либо ценное имущество из данной сумки. Он увидел, что женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому был уверен, что она не сможет ему оказать сопротивление, когда он будет у нее похищать какое-либо ценное имущество. Он решил не похищать у женщины какое-либо имущество на улице, так как понимал, что его может кто-либо увидеть, поэтому решил предложить женщине свою помощь, после чего, в случае ее согласия, отвести ее к себе домой по вышеуказанному адресу и там похитить у нее из сумки какое-либо ценное имущество. Он подошел ближе к женщине и предложил ей помочь встать. Она согласилась. Он ей помог встать. Потом он предложил спуститься к его дому, и сказал при этом, что там у него находится его автомобиль, на котором он ее довезет до ее дома. Женщина ему сказала, что живет недалеко от <адрес>. Он ее уговорил пойти вместе с ним. Она ему сказала, что заплатит, если он ее довезет до ее дома. Он понял, что у данной женщины имеются при себе денежные средства. Затем, он, придерживая женщину, повел ее к дому № по <адрес>. Возле дома он предложил женщине зайти в дом, чтобы там выпить спиртное. Она согласилась и они зашли в дом. В доме находился ФИО14 и знакомая № по имени № но они находились в комнате и к ним не вышли, когда они пришли. Затем женщина сказала ему, что пойдет домой, но он ей не разрешил выйти и сказал, чтобы она оставалась в доме. Она стала на него кричать, чтобы он ее выпустил. Он толкнул женщину рукой в спину, чтобы похитить у нее какое-либо имущество из сумки, которую она держала в руках. Женщина упала на пол, а ее сумка находилась рядом с ней. Он поднял сумку и стал смотреть, что в ней находится. Женщина ему говорила, чтобы он отдал ей сумку, но он не обращал на ее слова внимания. Когда он держал сумку в руках, то из комнаты вышла №. Она ему ничего не говорила. В сумке он обнаружил сотовый телефон черного цвета, который решил похитить. Он сразу забрал телефон и положил его в карман. Затем он нашел в сумке кошелек коричневого цвета, который сразу положил в карман куртки. Сумку он бросил на пол возле женщины. Из сумки он больше ничего не похищал. Он не смотрел, сколько там находится денежных средств. Затем женщина снова попросила его вернуть ей кошелек и сотовый телефон, но он ей сказал, что ничего не брал. После этого женщина взяла свою сумку и ушла домой. Когда женщина ушла, то он сразу спрятал похищенный телефон возле входной двери в дом под деревянную балку. Перед этим он выключил телефон, чтобы его никто не нашел. Затем он посмотрел кошелек и обнаружил там денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами: 6 по 500 рублей, 10 по 100 рублей. В кошельке также находилась иконка. Он вытащил данные денежные средства из кошелька и положил в наружный карман своей куртки, а сам кошелек он положил во внутренний карман своей матерчатой куртки черного цвета. После этого он вышел из дома и пошел в магазин, чтобы там приобрести спиртное. Все похищенные денежные средства он потратил на приобретение спиртного. Показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что у ФИО15 является ее знакомым, который проживающий по адресу: <адрес>, у которого она часто бывает в гостях. Периодически в доме у № проживает его знакомый Шелученков Н.И. ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время пришла в гости к ФИО7. Примерно в 12 часов 40 минут домой пришел Шелученков Н.И. Они находились в комнате у №, из которой не выходили, но она слышала по голосу Шелученкова Н.И., что он находится в состоянии алкогольного опьянения и что он пришел домой не один, а с какой-то женщиной, которые находились в коридоре дома. Она слышала, как женщина, с которой пришел домой Шелученков Н.И., стала кричать на него и просила ей что-то вернуть. Она вышла из комнаты в коридор и увидела, что женщина находится на полу и сидит на порожке, а Шелученков Н.И. стоял рядом с ней и держал в руках ее сумку. При этом женщина просила отдать ей сумку, но Шелученков Н.И. не обращал на ее просьбы внимания и что-то искал в сумке. Она потребовала, чтобы они не шумели и успокоились, после чего снова вернулась в комнату. Она сказала №, что Шелученков Н.И. забрал у женщины сумку, а она на него кричала за это и просила вернуть сумку. Затем она услышала, что Шелученков Н.И. сказал женщине, чтобы она уходила из дома. После этого женщина ушла, а Шелученков Н.И. еще какое-то время находился в доме, а потом куда-то ушел. Через некоторое время она также ушла домой. Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что с октября 2010 года в его доме проживал его знакомый Шелученков Н.И. после освобождения из мест лишения свободы. Шелученков Н.И. официально нигде не работал, часто употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. Вместе с ним дома находилась его знакомая ФИО8 Примерно в 12 часов 40 минут домой пришел Шелученков Н.И. Он находился в своей комнате и услышал, что Шелученков Н.И. пришел домой с ранее ему незнакомой женщиной, которые находились в коридоре дома. Примерно в 13 часов женщина, с которой пришел домой Шелученков Н.И., стала кричать, хотя просила ли она ей что-то вернуть, он лично не слышал. На шум ФИО8 вышла из комнаты в коридор, чтобы их успокоить, после чего снова вернулась в комнату. Со слов ФИО8 ему известно, что Шелученков Н.И. держал в руках сумку, принадлежащую женщине, а та на него кричала и просила вернуть сумку, но сам он этого не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к нему домой пришла женщина, которая сказала, что в дневное время была у него дома. Он понял, что это была та самая женщина, с которой приходил Шелученков Н.И. Она ему сказала, что пришла, чтобы попросить Шелученкова Н.И. вернуть ее имущество, которое он у нее похитил. Шелученков Н.И. пришел незадолго до её прихода, он был в сильной степени опьянения, на лице у него были многочисленные ссадины и царапины. Когда пришла женщина, ФИО6 спал. Женщина попыталась разбудить Шелученкова Н.И., просила его вернуть ее имущество, однако он не реагировал. Затем приехали сотрудники милиции, которые произвели в его присутствии, в присутствии понятых, осмотр его дома, в ходе которого в кармане куртки ФИО6 был обнаружен кошелек, который со слов женщины, принадлежал ей. Денежных средств в кошельке не было Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР в ОМ-4 УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМ-4 УВД по <адрес>. В вечернее время в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершено открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5 После чего был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шелученков Н.И., находясь в <адрес>, открыто похитил с применением насилия из сумки, принадлежащей ФИО5, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон, принадлежащие последней. ДД.ММ.ГГГГ Шелученков Н.И. добровольно сообщил о том, что действительно совершил данное преступление. После чего им со слов Шелученкова Н.И. был составлен протокол явки с повинной, в которой Шелученков Н.И. добровольно, без применения к нему мер физического и психического воздействия с его стороны признался, что совершил вышеуказанное преступление (л.д.56-59). Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения преступления о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в <адрес>, с применением насилия открыто похитил из принадлежащей ей сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон «LG», стоимостью 1000 рублей. (л.д.4) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра которого в доме в куртки был обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета «huabao» и бумажная иконка «Великомученице Иоанне». (л.д.7-8). Протоколом явки с повинной Шелученкова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, открыто похитил из сумки, принадлежащей женщине, кошелек с денежными средствами в сумме 4000 рублей, сотовый телефон «LG», который он спрятал в коридоре дома. (л.д.9). Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у подозреваемого Шелученкова Н.И. сотового телефона «LG» модель GS 107 imei: №, сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с номером №.(л.д.20-21, 22-24) Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 кассового чека и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона «LG-GS 107» imei: №.(л.д.37-38,39-41). Протоколом осмотра предметов документов, согласно которому были осмотрены кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона «LG» модель GS 107 imei: №, сотового телефона «LG» модель GS 107 imei: №, сим- карты оператора сотовой связи «МТС» с номером №, кошелька коричневого цвета «Huabao», бумажной иконки «Великомученице Иоанне». (л.д.42-43), которые были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.44) Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона «LG» модель GS 107 imei: № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1015 рублей 20 копеек. (л.д.49) Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шелученкова Н.И. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, полностью доказана вышеприведенными доказательствами, а поэтому его действия квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Ибо он, примерно в 12 часов 50 минут совместно с ФИО5, находясь в коридоре <адрес>, после того как от его толчка ФИО5 рукой в спину, чтобы она быстрее проходила вперед, последняя упала на пол, при этом выронив из руки принадлежащую ей сумку, игнорируя присутствие собственника имущества и осознавая, что ФИО5 наблюдает за его действиями, поднял с пола принадлежащую последней сумку и не реагируя на просьбы ФИО5 не трогать ее имущество, в ее присутствии открыто похитил из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, иконка «Великомученице Иоанне», которая материальной ценности не представляет, а также сотовый телефон «TG» модель GS 107 imei: №, стоимостью 1015 рублей 20 копеек, после чего бросил сумку на пол и игнорируя требования ФИО5 вернуть ее имущество, потребовал, чтобы ФИО5 ушла из <адрес>, после чего последняя вышла из вышеуказанного дома, причинив ей ущерб на общую сумму 5015 рублей 20 копеек. Утверждения подсудимого Шелученкова Н.И. о том, что у него не было первоначально умысла на завладение имуществом потерпевшей, а сотовый телефон и деньги, которых было не 4000 рублей, а всего лишь 1500 рублей, он похитил втайне от ФИО5, зайдя с этой сумкой, которая находилась у него в руках в умывальник и она не видела, как он похищал из сумки имущество, суд признает не состоятельными, которые опровергаются не только исследованными судом показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетеля ФИО8, которая видела, как Шелученков Н.И. держал в руках сумку, а женщина просила его вернуть ее, а также другими доказательствами, но и показаниями самого Шелученкова Н.И., данными им на предварительном следствии об обстоятельствах открытого завладения имуществом потерпевшей, свидетельствующими о наличии у него умысла на завладение имуществом потерпевшей, когда она упала и он увидел у нее сумку, из которой совершил открытьое хищение имущества в тот момент, когда она упала в коридоре и выронила сумку, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 А поэтому его последующие показания о тайном характере его действий, суд признает несостоятельными. При этом суд приходит к выводу, что в действиях Шелученкова Н.И. отсутствовало насилие, связанное именно с завладением имуществом потерпевшей, поскольку как следует из показаний потерпевшей, он толкнул ее вперед, по видимому чтобы она проходила вперед и чтобы она не задерживалась в коридоре, так как она испугалась и хотела уходить, отчего она упала, физической боли не чувствовала, а поэтому доказательств того, что эти его действия были направлены непосредственно на завладение имуществом потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не имеется, в связи с чем гос. обвинитель отказался от обвинения в этой части, в силу чего суд исключает из его обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и квалифицирует его действия со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). При определении подсудимому Шелученкову Н.И. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств у Шелученкова Н.И. суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества указанием места хранения и добровольной выдачей похищенного сотового телефона и тем самым частичным возмещением потерпевшей причинного ей материального ущерба (л.д.9) В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает в действиях Шелученкова Н.И. рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ. Характеризуется подсудимый Шелученков Н.И. по месту жительства и по месту содержания под стражей удовлетворительно (л.д.103, 131). Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, личности виновного, который ранее был судим и предыдущее наказание не возымело на него воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить Шелученкову Н.И. наказание по ст. 58 УК РФ в ИК строгого режима. Поскольку в действиях Шелученкова Н.И. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст.68 ч.2 УК РФ, а наличие у него смягчающих обстоятельств учитывает при назначении ему наказания. Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений. Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета «Huabao», бумажная иконка «Великомученице Иоанне», сотовый телефон «LG» модель GS 107 imei: №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером № – надлежит возвратить потерпевшей ФИО5, кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона «LG» модель GS 107 imei: № - надлежит хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 2387 руб. 04 коп., связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии по назначению следователя, в силу ст. 132 УПК подлежат взысканию с осужденного Шелученкова Н.И. в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Шелученкова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания содержание Шелученкова Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Меру пресечения Шелученкову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по <адрес>. Взыскать с осужденного Шелученкова Н.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2387 руб. 04 коп. Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета «Huabao», бумажная иконка «Великомученице Иоанне», сотовый телефон «LG» модель GS 107 imei: №,сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером № – возвратить потерпевшей ФИО5, кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным Шелученковым Н.И. в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шелученков Н.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись В.А.Феоктистов Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
на приобретение сотового телефона «LG» модель GS 107 imei: №- хранить при уголовном деле.