П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю., государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Посканной О.А. защитника – адвоката Вялых Ю.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Петрияненко Т.М., при секретаре Головиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Петрияненко №, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 290 ч.2, 290 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л: Приказом «О приеме работника на работу» №-л от ДД.ММ.ГГГГ Петрияненко Т.М. была назначена на должность преподавателя кафедры «Финансы и кредит» ФГОУ ВПО «Курская ГСХА». Основным видом деятельности ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» согласно Уставу данного учреждения, утвержденному Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в соответствии с пунктом 1.8 является деятельность, направленная на развитие образования и науки. В соответствии с п. 3.10. знания, умения и навыки студентов в государственных документах определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «зачтено». Оценки отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» выставляются на экзамене, который проводится по расписанию в устной или в письменной форме, или по результатам текущего контроля учебной работы студента. В случае несогласия с оценкой, полученной по результатам текущего контроля, студент имеет право сдать экзамен. Студент, не сдавший экзамен, подлежит отчислению. Согласно п.п. 2.1., 2.4. должностной инструкции преподавателя кафедры ФГОУ ВПО «Курская ГСХА», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» профессором ФИО3, Петрияненко Т.М. как должностное лицо, относящееся к профессорско-преподавательскому составу академии обязана организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу по отдельным видам учебных занятий, принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов, а в соответствии с п.п. 4.1., 4.2. несет ответственность за необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, недостоверную информацию о состоянии выполнения работы. Согласно расчету часов по преподавателю кафедры «Финансы и кредит» Петрияненко Т.М. на 2010-2011 учебный год, утвержденному на заседании кафедры «Финансы и кредит» ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» № от ДД.ММ.ГГГГ, за ней была закреплена в качестве учебной нагрузки дисциплина «Рынок ценных бумаг» с преподаванием у студентов 5 курса факультета экономики и права по специальности «Юриспруденция». На заседании кафедры «Финансы и кредит» ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» по вопросу «О подготовке к зимней экзаменационной сессии студентов. Формирование экзаменационных комиссий» в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в экзаменационную комиссию по приему экзамена по предмету «Рынок ценных бумаг» у студентов 5 курса специальности «Юриспруденция» были включены заведующая кафедрой доцент ФИО4 и преподаватель Петрияненко Т.М. Согласно рабочему учебному плану по специальности «Юриспруденция» по очной форме обучения, графику учебных занятий на 2010-2011 учебный год студентов 5 курса факультета экономики и права ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» по специальности Юриспруденция» и расписанию экзаменов зимней сессии студентов 5 курса факультета экономики и права в 2010-2011 учебном году, для студентов группы ЮР-64 была предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «Рынок ценных бумаг» - ДД.ММ.ГГГГ На основании Положения о модульно-рейтинговой системе оценки успеваемости и качестве знаний студентов, утвержденного на заседании Ученого совета ФГОУ ВПО «Курская СХА» ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № (далее Положение о модульно-рейтинговой системе), Петрияненко Т.М., являясь преподавателем кафедры «Финансы и кредит», обязана оценивать знания студентов по дисциплине «Рынок ценных бумаг» в течение семестра отдельными блоками (модулями) с оценкой знаний обучающегося в виде суммы баллов за каждый из них, принимать решение о допуске студента к экзамену, зачету или освобождении от него на основании результатов 1-го и 2-го модуля, посещаемости и творческого рейтинга студента, и по результатам итогового контроля на экзамене, зачете заполнять традиционную счетно-экзаменационную ведомость. В соответствии с п. 4.10 Положения о модульно-рейтинговой системе студент должен сдать рубежный контроль по 1-му и 2-му модулям {избрать по 1-му модулю не менее 9 баллов, по 2-му модулю - не менее 12 баллов) и не иметь задолженностей по текущей успеваемости. В соответствии с п. 1 Инструкции о выставлении итоговых оценок по учебным дисциплинам в соответствии с действующей в КГСХА модульно-рейтинговой системой гренки успеваемости и качества знаний студентов в 2010-2011 году, утвержденной проректором по учебной работе ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция), преподаватель обязан освободить студента от сдачи зачета/экзамена и выставить ему автоматическую итоговую опенку по учебной дисциплине, если студент не имеет задолженностей по обоим модулям, при этом набрал по первому модулю не менее 9 баллов, по второму - не менее 12 баллов и имеет необходимую общую сумму баллов по итогам учебного рейтинга - 30 и более баллов. На основании п. 3.1. Инструкции автоматические оценки выставляются в зачетно- экзаменационную ведомость и зачетную книжку: «отлично» - если студент по итогам учебного рейтинга получил 50-70 баллов; «хорошо» - если студент по итогам учебного рейтинга получил 41-49 баллов; «удовлетворительно» - если студент по итогам учебного рейтинга получил 30-40 баллов. В соответствии с п. 5 Инструкции если студент: а) не согласен с предложенной преподавателем автоматической оценкой или б) не выполняет или выполняет частично обязательные условия ее выставления, указанные в п. 1, он сдает экзамен/зачет на общих основаниях, а в случае, предусмотренном п. «б» до экзамена/зачета студент обязан отработать 1 и 2 модули. В соответствии с п. 11 Распоряжения проректора по учебной работе ФГОУ ВПО Курская ГСХА» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке сдачи зимней сессии 2010-2011 учебного года» по экзаменам преподаватели обязаны выставить автоматические оценки студентам, имеющим на это право на основании Инструкции, в зачетные книжки и модульно-рейтинговую ведомость в любой день после выставления деканатом в зачетные книжки студентов отметки о допуске к экзаменам, но не позднее дня проведения экзамена; принимать экзамены только у студентов, допущенных деканатом к экзаменационной сессии и имеющих в зачетных книжках соответствующую отметку; после разрешения деканата организовать отработку задолженностей по модулям учебной дисциплины студентами, не имеющими права претендовать на автоматическую оценку (отработка задолженностей в обязательном порядке фиксируется в журнале преподавателя). Таким образом, Петрияненко Т.М. являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно - распорядительные функции в ФГОУ ВПО «Курская ГСХА», имела право и обязана была оценивать знания студентов на экзамене по дисциплине «Рынок ценных бумаг». Не сдача студентом курсового экзамена влечет определенные правовые последствия, вплоть до отчисления из Академии. Экзаменационные ведомости, листы, зачетные книжки студентов являются документами, на основании которых принимаются решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге - о допуске к дипломной работе. Петрияненко Т.М., являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельства:. 1. Эпизод получения взятки от ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. у преподавателя ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» Петрияненко Т.М. возник умысел на получение взятки в виде иного имущества от студентов 5-го курса группы ЮР-64 специальности «Юриспруденция» факультета экономики и права ФГОУ ВПО «Курская ГСХА», имеющих задолженности по дисциплине «Рынок ценных бумаг», с этой целью она на очередном семинарском занятии, находясь в учебной аудитории №-г академии, расположенной по адресу: <адрес>, предложила студентам, имеющим задолженности по предмету «Рынок ценных бумаг», приобрести для нее имущество за прием задолженностей и выставление положительных оценок по экзамену по предмету «Рынок пенных бумаг», без фактической и объективной проверки их знаний, передав им список необходимых ей товаров, в котором был также указан ликер «Шеридане» («Sheridans»). Студентки 5-го курса группы ЮР-64 специальности «Юриспруденция» факультета ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. студентки 5-го курса группы ЮР-64 специальности «Юриспруденция» факультета экономики и права ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» ФИО6 и ФИО7, действуя в своих интересах, лично передали находившейся в своем служебном кабинете - аудитории №-г академии, расположенном по адресу: <адрес>, преподавателю Петрияненко Т.М. взятку в виде иного имущества - бутылки ликера «Шеридане» («Sheridans»), емкостью 0,5 литра, стоимостью 959 руб., за прием задолженностей и постановку каждой из них положительной оценки по экзамену по дисциплине «Рынок ценных бумаг». После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут преподаватель Петрияненко Т.М.., находясь в учебной аудитории №-г ФГОУ ВПО «Курская ГСХА», продолжая действовать из корыстной заинтересованности, направленной на получение личной материальной выгоды в виде иного имущества, совершила в пользу взяткодателей незаконные действия, вопреки интересам службы, а именно: приняла задолженности и выставила положительные оценки «хорошо» в зачетные книжки ФИО6 и ФИО7, датировав их ДД.ММ.ГГГГ, без фактической и объективной проверки и оценки их знаний, после чего перенесла данные оценки в зачетно-экзаменационную ведомость, а полученным имуществом распорядилась по собственному усмотрению. Петрияненко Т.М., являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при следующих обстоятельства:. 2. Эпизод получения взятки от ФИО8 и представляемого им лица - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. студент 5-го курса группы ЮР-64 специальности «Юриспруденция» факультета экономики и права ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» ФИО8 обратился к находившейся в своем служебном кабинете №-г преподавателю Петрияненко Т.М., с вопросом может ли он получить положительную оценку по экзамену по дисциплине «Рынок ценных бумаг». Петрияненко Т.М., обладая данными о наличии у ФИО8 задолженностей по текущей успеваемости в виде пропусков занятий и несданного второго модуля, а также ввиду того факта, что последний не допущен до сдачи экзамена деканатом пояснила ему, что он должен сдавать экзамен после окончания зимней экзаменационной сессии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. у преподавателя ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» Петрияненко Т.М. возник умысел на получение взятки в виде иного имущества от студентов 5-го курса группы ЮР-64 специальности «Юриспруденция» факультета экономики и права ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» ФИО8 и ФИО9 С этой целью она сообщила ФИО8, что он и его одногруппник ФИО9 могут приобрести для нее за счет их собственных средств: два торта, две пиццы, 2 бутылки шампанского и 2 килограмма мандаринов, и передать ей вместо сдачи задолженностей и за вставление положительных оценок по дисциплине «Рынок ценных бумаг» без фактической и объективной проверки их знаний по данному предмету. На что он согласился. После чего, ФИО8 по телефону сообщил одногруппнику ФИО9 об этом предложении Петрияненко Т.М. о совместном приобретении ими для нее данного имущества. ФИО9 понимая, что своими силами экзамен по данному предмету он не сдаст в силу недостаточной теоретической подготовки, согласился на предложение преподавателя Петрияненко Т.М., о котором ему сообщил ФИО8, и решил дать ей взятку вместе с последним в виде указанного ею имущества, пояснив, что после приобретения им названного Петрияненко Т.М. имущества, он отдаст ему половину потраченных денежных средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел: две бутылки российского шампанского «Полусладкое», производства ЗАО «Игристые вина» Санкт-Петербург, емкостью 0,75 л., стоимостью 133,2 руб. каждая, общей стоимостью 266,4 руб.; 2,144 кг. мандаринов общей стоимостью 158,87 руб.; два торта «Наполеон», стоимостью 240 руб., и «Эстерхази», стоимостью 220 руб., общей стоимостью 460 рублей; две пиццы производства ООО «Гудвин»: «Неополитанская», стоимостью 280 руб., и «Куриная», стоимостью 250 руб., общей стоимостью 530 руб., итого продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 1415, 27 рублей. После чего передал вышеуказанные продукты ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, в служебном кабинете №-г преподавателю Петрияненко Т.М. академии ФГОУ ВПО «Курская ГСХА», расположенном по адресу: <адрес>, за прием задолженностей и постановку положительных оценок по экзамену по дисциплине «Рынок ценных бумаг», ему и его одногруппнику ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут получив от студента 5-го курса группы ЮР-64 специальности «Юриспруденция» факультета экономики и права ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» ФИО8 и от представляемого им лица - ФИО9 лично взятку в виде иного имущества - продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 1415, 27 рублей, преподаватель Петрияненко Т.М. совершила в пользу взяткодателей незаконные действия, вопреки интересам службы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут приняла задолженности и выставила положительную оценку «хорошо» в учетную книжку ФИО9, датировав ее ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приняла задолженности и выставила положительную оценку «хорошо» в зачетную книжку ФИО8, без объективной проверки и оценки их знаний, после чего перенесла данные оценки в зачетно-экзаменационную ведомость. Полученным от ФИО8 и ФИО9 имуществом Петрияненко распорядилась по собственному усмотрению. Вышеуказанными действиями Петрияненко Т.М. нарушила положения Учебно-методического комплекса дисциплины «Рынок ценных бумаг» по специальности Юриспруденция» кафедры «Финансы и кредит» ФГОУ ВПО «Курская ГСХА», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ деканом экономического факультета ФИО10, которым установлено, что оценка «хорошо» выставляется студенту, который показал, что усвоил программный материал темы, но знания его ограничены основными учебниками, конспектами. Кроме того, Петрияненко Т.М., являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельства:. 3. Эпизод получения взятки от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. студент 5-го курса группы ЮР-64 специальности «Юриспруденция» факультета экономики и права ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» ФИО11 обратился к находившейся в своем служебном кабинете №-г преподавателю Петрияненко Т.М., с просьбой о сдаче экзамена по дисциплине «Рынок ценных бумаг». Петрияненко Т.М., обладая данными о наличии у ФИО11 задолженностей по текущей успеваемости в виде пропусков занятий и несданных модулей, а также ввиду того факта, что последний не допущен до сдачи экзамена деканатом, пояснила ему, что он должен сдавать ей экзамен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. у преподавателя ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» Петрияненко Т.М. возник умысел на получение взятки в виде денег от студента 5-го курса группы ЮР-64 специальности «Юриспруденция» факультета экономики и права ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» ФИО11 С этой целью она сообщила ФИО11, что у него много задолженностей и предложила ему передать ей взятку в виде денег в размере 1500 руб. за прием задолженностей и выставление положительной оценки по экзамену по дисциплине «Рынок ценных бумаг» без фактической и объективной проверки и оценки его знаний. ФИО11, полагая, что своими силами экзамен по данному предмету не сдаст в силу недостаточной теоретической подготовки, на что ФИО11 согласился и лично передал Петрияненко Т.М. взятку в виде денег в размере 1500 руб. за прием задолженностей и постановку ему положительной оценки по экзамену по дисциплине «Рынок ценных бумаг» без фактической и объективной проверки и оценки его знаний. После чего Петрияненко Т.М., занимая должность преподавателя кафедры «Финансы и кредит» в силу своих должностных полномочий имея право оценивать знания студентов на экзамене по дисциплине «Рынок ценных бумаг», действуя из корыстной заинтересованности, получив от студента ФИО11 лично взятку в виде денег в сумме 1500 руб. приняла задолженности и выставила положительную оценку «удовлетворительно» в зачетную книжку ФИО11, датировав ее ДД.ММ.ГГГГ, без фактической и объективной проверки и оценки его знаний, после чего перенесла данную оценку в зачетно-экзаменационную ведомость. Полученными от студента ФИО11 деньгами в размере 1500 рублей, преподаватель Петрияненко Т.М. распорядилась по собственному усмотрению. Своими действиями Петрияненко Т.М. нарушила положения Учебно-методического комплекса дисциплины «Рынок ценных бумаг» по специальности Юриспруденция» кафедры «Финансы и кредит» ФГОУ ВПО «Курская ГСХА», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ деканом экономического факультета ФИО10, которым установлено, что оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, который отвечает на вопросы преподавателя, но при этом допускает отдельные неточности в определениях, раскрывает (но лишь после дополнительных вопросов преподавателя) основные положения темы, допускает, но затем исправляет ошибки в расчетах. Подсудимая Петрияненко Т.М. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Вялых Ю.И. ходатайство подсудимой поддержал, просил рассмотреть дело в отношении Петрияненко Т.М. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Посканная О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Петрияненко Т.М. без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Петрияненко Т.М. без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом наказание Петрияненко Т.М. должно быть назначено в редакции на момент совершения преступления, поскольку в новой редакции ФЗ-97 от ДД.ММ.ГГГГ действия Петрияненко Т.М., которая являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде иного имущества (по первым двум эпизодам) и в виде денег (по третьему эпизоду), за незаконные действия в пользу взяткодателя, квалифицируются ч.3 ст. 290 УК РФ, что ухудшает положение подсудимой. С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Петрияненко Т.М. по каждому эпизоду получения взятки в виде имущества от ФИО6 и ФИО7 по ст. 290 ч.2 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, поскольку Петрияненко Т.М., являясь должностным лицом - преподавателем кафедры «Финансы и кредит» ФГОУ ВПО «Курская ГСХА, в нарушение положения Учебно-методического комплекса дисциплины «Рынок ценных бумаг» по специальности Юриспруденция» кафедры «Финансы и кредит» ФГОУ ВПО «Курская ГСХА», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ деканом экономического факультета ФИО10, действуя из корыстной заинтересованности, направленной на получение личной материальной выгоды в виде имущества, получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 и ФИО7 бутылку ликера «Шериданс» стоимостью 959 рублей, от ФИО8 и представляемого им лица - ФИО9 продукты питания на сумму 1415,27 рублей, за совершение незаконных действий – получения ими положительной оценки по экзамену по дисциплине «Рынок ценных бумаг» без фактической проверки их знаний. Действия Петрияненко Т.М. по эпизоду получения взятки в виде денег от ФИО11 суд квалифицирует по ст. 290 ч.2 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку Петрияненко Т.М., являясь должностным лицом - преподавателем кафедры «Финансы и кредит» ФГОУ ВПО «Курская ГСХА, в нарушение положения Учебно-методического комплекса дисциплины «Рынок ценных бумаг» по специальности Юриспруденция» кафедры «Финансы и кредит» ФГОУ ВПО «Курская ГСХА», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ деканом экономического факультета ФИО10, действуя из корыстной заинтересованности, направленной на получение личной материальной выгоды в виде денег, получила ДД.ММ.ГГГГ от студента ФИО11 за совершение незаконных действий – получения им положительной оценки по экзамену по дисциплине «Рынок ценных бумаг» без фактической проверки его знаний - деньги в сумме 1500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. При назначении подсудимой Петрияненко Т.М. вида и размера уголовного наказания суд в соответствии со ст.60-62 УК РФ, 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Петрияненко Т.М. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, отсутствия тяжких последствий, данных о личности, согласно которым Петрияненко Т.М характеризуется по месту работы (т.1 л.д. 197) и по месту жительства (т.1 л.д. 198) положительно, на учетах в психо и наркодиспансерах не состоит (т.1, л.д. 195, 196), ранее к уголовной ответственности не привлекалась, её роль после совершения преступления, способствующая раскрытию преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о том, что наказание Петрияненко Т.М. возможным назначить с применением ст. 290 ч.2 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), но с лишением права занимать должность, связанную с преподавательской деятельностью, поскольку именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Поскольку Петрияненко Т.М. совершила совокупность тяжких преступлений, то наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: зачетную книжку на имя ФИО6, находящуюся на ответственном хранении у ФИО6 надлежит вернуть последней; зачетную книжку на имя ФИО7, находящуюся на ответственном хранении у ФИО7 надлежит вернуть последней; -зачетную книжку на имя ФИО8, находящуюся на ответственном хранении у ФИО8 надлежит вернуть последнему; -зачетную книжку на имя ФИО9, находящуюся на ответственном хранении у ФИО9 надлежит вернуть последнему; -зачетную книжку на имя ФИО11, находящуюся на ответственном хранении у ФИО11 надлежит вернуть последнему; - лист с записями Петрияненко Т.М. формата А-4 с записями: «маг.Лакомка: торты Наполеон и Эстерхази, Гулливер: 2 пиццы Неаполитанская с курицей, 2 шампанского одесское, питерское, мандарины 2 кг.», находящийся в материалах дела – надлежит хранить в материалах дела; -зачетно- экзаменационную ведомость по экзамену по дисциплине «Рынок ценных бумаг» группы ЮР-64, пятого курса, факультета «Экономика и право» КГСХА и модульно- рейтинговую ведомость по дисциплине «Рынок ценных бумаг» группы ЮР-64, 5 курса, факультета «Экономики и право»; чек супермаркета КУРСК ООО РТС «МАГИК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428,27 рублей; чек ООО «Гудвин» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Колеина С.Б.» на сумму 460 руб.; распечатку из программы «WWS», подтверждающая продажу ликера «Шериданс» ДД.ММ.ГГГГ -надлежит хранить в материалах дела. -журнал преподавателя Петрияненко Т.М. на 2010-2011 учебный год;– надлежит вернуть в КГСХА; - диск бело- зеленого цвета формата DVD-R марки «Smart Track» -надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Петрияненко № виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.2, 290 ч.2, 290 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание: - по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью сроком на 10 месяцев. -по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью сроком на 10 месяцев. -по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью сроком на 10 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Петрияненко Т.М в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год. Меру пресечения Петрияненко Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: зачетную книжку на имя ФИО6, находящуюся на ответственном хранении у ФИО6 - вернуть последней; зачетную книжку на имя ФИО7, находящуюся на ответственном хранении у ФИО7 - вернуть последней; -зачетную книжку на имя ФИО8, находящуюся на ответственном хранении у ФИО8- вернуть последнему; -зачетную книжку на имя ФИО9, находящуюся на ответственном хранении у ФИО9 - вернуть последнему; -зачетную книжку на имя ФИО11, находящуюся на ответственном хранении у ФИО11 - вернуть последнему; - лист с записями Петрияненко Т.М. формата А-4 с записями: «маг.Лакомка: торты Наполеон и Эстерхази, Гулливер: 2 пиццы Неаполитанская с курицей, 2 шампанского одесское, питерское, мандарины 2 кг.», находящийся в материалах дела –хранить в материалах дела; -зачетно-экзаменационную ведомость по экзамену по дисциплине «Рынок ценных бумаг» группы ЮР-64, пятого курса, факультета «Экономика и право» КГСХА и модульно- рейтинговую ведомость по дисциплине «Рынок ценных бумаг» группы ЮР-64, 5 курса, факультета «Экономики и право»; чек супермаркета КУРСК ООО РТС «МАГИК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428,27 рублей; чек ООО «Гудвин» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Колеина С.Б.» на сумму 460 руб.; распечатку из программы «WWS», подтверждающая продажу ликера «Шериданс» ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах дела. -журнал преподавателя Петрияненко Т.М. на 2010-2011 учебный год - вернуть в КГСХА; - диск бело- зеленого цвета формата DVD-R марки «Smart Track» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Петрияненко Т.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Справка: Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Секретарь:
экономики и права ФГОУ ВПО «Курская ГСХА» ФИО6, и ФИО7 имеющие
задолженности по дисциплине «Рынок ценных бумаг», полагая, что своими силами экзамен по данному предмету не сдадут в силу недостаточной теоретической подготовки, решили дать взятку в виде ликера «Шеридане» («Sheridans») преподавателю Петрияненко Т.М. вместо сдачи задолженностей и за выставление положительной оценки по данному экзамену. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 приобрели на собственные денежные средства бутылку ликера «Шеридане» « Sheridans»), емкостью 0,5 литра, стоимостью 959 руб.