П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> Аксенова М.М.,

подсудимого Абрамова В.Б. и его защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №.778 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алехиной Н.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя по доверенности Гальчанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Абрамова №, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов В.Б. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Б. был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в должности продавца – кассира в магазин «Рыболов», расположенный по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Б. приступил к своим обязанностям.

В тот же день между ФИО1 и Абрамовым В.Б. был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Абрамов В.Б. обязан был бережно относиться к переданным ему для хранения и других целей материальным ценностям ИП Леонидова и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно сообщать последнему об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие учеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

Согласно устной договоренности с ИП ФИО1, Абрамов В.Б., работая в должности продавца-кассира, ежедневно, в конце рабочего дня, составлял отчет кассовой смены и сдавал ИП ФИО1, а также - денежные средства, являющиеся выручкой от продажи товаров в отделах «Катушка» и «Блесна», расположенных в магазине «Рыболов».

ДД.ММ.ГГГГ, будучи на работе в магазине «Рыболов» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, у Абрамова В.Б. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП «Леонидову Ю.Л.», вырученных в результате реализации товара за указанный день, в отделе «Катушка» данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, Абрамов В.Б. в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов реализовал продукцию отдела «Катушка» магазина «Рыболов», расположенного по вышеуказанному адресу, при этом в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ сведения о реализованном товаре в отчет кассовой смены за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не внес, а деньги вырученные от продажи неучтенного товара, сложил в кассу магазина отдельно от денежных средств, являющихся выручкой от реализованного и учтенного Абрамовым В.Б. имущества, намереваясь по окончании рабочего дня присвоить их из кассы магазина.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов по окончании рабочего дня Абрамов В.Б. из кассы магазина умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства согласно выводам заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53166,03 рублей, присвоив, таким образом, вверенные ему денежные средства, принадлежащие ФИО1, которые являлись выручкой от продажи товара в отделе «Катушка» магазина «Рыболов» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов.

После совершенного преступления Абрамов В.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Абрамова В.Б., потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб в размере 53166,03 рублей.

Подсудимый Абрамов В.Б. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, добровольное написание явки с повинной подтвердил, гражданский иск признал и в дальнейшем отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Абрамовым В.Б. в ходе следствия в качестве обвиняемого, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на основании трудового договора заключенного с ИП ФИО1, в магазин «Рыболов» по адресу: <адрес>. При приеме его на работу также между ними был заключен договор о его полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он отвечал за два отдела в магазине «Рыболов», это были «Блесна» и «Катушка», в т.ч. за вырученные от реализации товара деньги. При этом он работал без сменщика. Он был ознакомлен со своими обязанностями, указанными в договоре. В его обязанности как продавца-кассира входили: реализовать товар покупателям, бережно относиться к переданным ему для хранения материальным ценностям и принимать меры по предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. Продавая товар, он вносил сведения о проданном товаре в компьютер, а по окончании рабочего времени, он составлял отчет кассовой смены за подписями ФИО1 и его, который распечатывал. Перед приемом на работу была проведена инвентаризация указанных отделов, после чего полученный товар был передан ему для реализации. Через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, утром, находясь на рабочем месте, он решил присвоить выручку за товар из отдела «Катушка». С этой целью он не вносил наименование проданного товара в компьютер, а вырученные денежные средства по окончании рабочего дня он складывал в кассу, примерно получилось около 55 тыс. руб., присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, т.е. он потратил на продукты питания и спиртное. После чего ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация с его письменного согласия и без его участия, в ходе которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей, на сумму около 55 000 рублей, с которой он полностью согласен и обязуется возместить причиненный им ущерб, о чем написал расписку. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, им была написана явка с повинной по данному факту, где он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Заработную плату за период работы в магазине он получил в полном объеме, долгов у ИП ФИО1 по заработной плате перед ним нет. (Том № Л.д. 160-163, 177-180).

Помимо признания вины подсудимым Абрамовым В.Б., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем и у него есть магазин «Рыболов», расположенный по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ (в сезон продаж) он принял на работу в качестве продавца-кассира Абрамова, с которым заключил трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором ему были разъяснены обязанности по сохранности вверенных ему материальных ценностей. За период работы в магазине «Рыболов» Абрамов В.Б. работал в 2-х отделах «Катушка» и «Блесна» один, самостоятельно принимал товар и его сам реализовывал. В 3-м отделе магазина - «Поплавок» работала продавец ФИО9. Остаток товарно - материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 354679,15 руб., которые он приобретал на заемные и кредитные средства. В период работы в течение 1 месяца Абрамов дважды им был замечен нетрезвым и на его замечания Абрамов пообещал, что этого не повторится. Работая в магазине, продавец Абрамов вносил в компьютер наименование товара, стоимость и количество товара, который он продал, а по окончании рабочего дня он распечатывал с компьютера отчет кассовой смены, подписывал и сдавал выручку за день. В конце марта 2010г. Абрамов не стал выходить на работу, а ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Катушка» была проведена инвентаризация материальных ценностей, в ходе которой был установлен факт недостачи в виде выручки на сумму 53166,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период работы Абрамова. При этом от участия в инвентаризации Абрамов отказался и в последующем согласился с результатами недостачи и расписался в акте. После чего Абрамов обязался погасить недостачу до июля 2010 г., однако до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Кроме того, по факту недостачи Абрамов В.Б. пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он из кассы похитил всю выручку в сумме примерно около 55 000 рублей. При этом долгов по зарплате перед Абрамовым В.Б. у него не было. Причиненный ему ущерб он считает значительным, т.к. на тот период его ежемесячный доход составлял около 20000-25000 рублей, после проведенных расходов, его жена не работала, а дочь училась на коммерческом отделении технического университета. Вместе с тем он не отрицал, что у него также имеется несколько магазинов «Парфюмерия и Косметика» на <адрес>, а также он занимается грузоперевозками. Кроме того, имеет недостроенный дом порядка 400 кв. м., автомобиль в личном пользовании.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего по доверенности - Гальчанской Н.Н., которая показала, что она по доверенности представляет интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с Абрамовым трудовой договор (продавец-кассир) и договор о полной материальной ответственности по сохранности имущества, находящегося в магазине «Рыболов», в отделах «Катушка» и «Блесна», расположенном по адресу: <адрес>. При этом Абрамов проработал в магазине до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отделе «Катушка» была проведена инвентаризация без участия Абрамова, который отказался в ней участвовать, по результатам которой был выявлен факт недостачи в сумме около 52645,10 руб., образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент приема Абрамова на работу, также была проведена инвентаризация и ему был передан товар примерно на 1300 тыс. руб. Абрамов полностью согласился с результатами проведенной инвентаризации и обязался погасить задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В последующем, со слов Абрамова, им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов в течение рабочего дня продавал продукцию в отделе «Катушка» и не вносил данные в компьютер, т.е. выручку примерно на сумму 55 000 рублей он не провел через отчет кассовой смены, и таким образом, присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению. При этом задолженности по зарплате у ФИО1 перед Абрамовым не было. После ознакомления с заключением бухгалтерской судебной экспертизы им стало известно, что размер причиненного ущерба ИП ФИО1 фактически составил 53 166 рублей 03 коп., что является значительным ущербом, а потому гражданский иск они поддерживают на указанную сумму. Вместе с тем добавила, что согласно налоговой декларации у потерпевшего ФИО1 имеются в собственности еще и торговые помещения на <адрес>, которые он сдает в аренду.

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО5, из которых следует, что в марте-апреле 2010г. она работала в магазине «Рыболов» по адресу: <адрес> должности продавца – кассира в отделе «Поплавок» по трудовому договору. Параллельно с ней в магазине в отделах «Катушка» и «Блесна» работал продавец - кассир Абрамов В.Б., который являлся материально- ответственным лицом. По окончании рабочего времени они вносили в компьютер отчет о проданном товаре по отделам, то есть составляли отчет кассовой смены за день, а выручку каждый за свой отдел за проданный товар они сдавали ИП ФИО1 Ей известно, что в апреле 2010 года в отделах «Катушка» и «Блесна», за которыми был закреплен Абрамов В.Б., была проведена инвентаризация, по результатам которых в отделе «Катушка» был установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Также добавила, что на момент принятия на работу Абрамова В.Б. в магазин, также проводилась инвентаризация в вышеуказанных отделах, однако фактов недостачи выявлено не было. (Том № Л.д. 99-101)

Виновность подсудимого Абрамова В.Б. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими материалами дела.

Заявлением представителя потерпевшего ИП ФИО1 - Гальчанской Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Абрамова В.Б., который в период работы в магазине «Рыболов» по адресу: <адрес>, присвоил 52 645 рублей 10 копеек. (Том №, л.д. 13)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у оперуполномоченного ОБЭП ОМ -2 УВД по <адрес> были изъяты бухгалтерские документы магазина «Рыболов», расположенного по адресу: <адрес>. (Том № Л.д. 57-58)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у представителя потерпевшего Гальчанской Н.Н. были изъяты бухгалтерские документы магазина «Рыболов», расположенного по адресу: <адрес>. (Том № Л.д.73-75)

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было установлено, что общая сумма недостачи в магазине «Рыболов» ИП ФИО1 отдел «Катушка», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 53166,03 руб. (Том № Л.д. 79-85)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств бухгалтерские документы: 1. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №; 2. Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ №; 3. Акт оприходования товара от ДД.ММ.ГГГГ №; 4. Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ №; 5. Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №; 6. Бухгалтерская справка; 7. Акт № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №; 10. Копия паспорта гр. Абрамова В.Б; 11.Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Отчеты кассовой смены продавцов ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16. Товарные накладные ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 17. Расходные накладные ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; 18. Расходные кассовые ордера ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; 19. Накладные ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; 20. Платежные ведомости ИП ФИО1; 21. Ведомости по кассе ИП ФИО1; 22. Кредитная документация ИП ФИО1; 23. Расчет недостачи товарно-материальных ценностей в отделе «Катушка». (Том № Л.д. 114-115)

И другими доказательствами.

Признательные показания подсудимого Абрамова В.Б., данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, относительно обстоятельств совершения им преступления – хищение чужих денежных средств, вверенных ему, путем присвоения, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и его представителя, с оглашенными показаниями свидетеля в суде и, данными на следствии, а также – с исследованными в суде письменными доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.

Что касается утверждений потерпевшего ФИО1 и его представителя относительно причиненного ему подсудимым значительного ущерба, то они опровергаются исследованным в суде его имущественным положением, а также его же показаниями, данными в суде, относительно его доходов и членов его семьи, наличия имущества и других обстоятельств, в связи с чем, суд не может их положить в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Абрамова В.Б. является доказанной.

Действия Абрамова В.Б. суд переквалифицирует со ст. 160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку судом установлено, что, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно принадлежащих ИП ФИО1 денежных средств в сумме 53166,03 рублей, Абрамов В.Б., из корыстных побуждений, в нарушение договора о полной материальной ответственности, сведения о реализованном товаре в отчет кассовой смены в полном объеме не вносил, а вырученные от продажи неучтенного реализованного товара денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ, противоправно и безвозмездно присвоил, что составило согласно выводам заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 53 166 рублей 03 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из предъявленного обвинения, как не нашедшего подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшего, а именно его доходов и членов его семьи, наличия у него имущества (торговые помещения, магазины, грузоперевозки) значимости для него размера причиненного ему ущерба, размера товарооборота его предпринимательской деятельности, а также то обстоятельство, что размер его доходов и наличия имущества значительно превышает размер причиненного ему ущерба.

При этом суд также принимает во внимание мнение прокурора в судебном заседании в порядке ст. 160 ч.1 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не возражавшей против исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», и что обязательно для суда.

Судом также установлено, что во время совершения преступных действий Абрамов В.Б. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о личности, характеризующие подсудимого по месту жительства – положительно (т.1 л.д. 144), как не состоящего на учете у врача-психиатра (т.1 л.д. 145) и у врача-нарколога (т.1 л.д. 146).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает: явку с повинной (т.1 л.д. 43-44), поведение после совершения преступления, связанные с признанием вины и раскаянием в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство в порядке ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в виде явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Помимо того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего и его представителя в судебном заседании, не настаивающих на строгой мере наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Абрамова В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск о взыскании с Абрамова В.Б. в пользу потерпевшего ИП ФИО1, суд принимает во внимание признание иска подсудимым, а потому считает необходимым удовлетворить иск и на основании ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного ущерба взыскать указанную сумму в пользу потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ – 1. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №; 2. Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ №; 3. Акт оприходования товара от ДД.ММ.ГГГГ №; 4. Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ №; 5. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №; 6. Бухгалтерская справка; 7. Акт № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ №; 10. Копии паспорта гр. Абрамова В.Б; 11.Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Отчеты кассовой смены продавцов ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16. Товарные накладные ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 17. Расходные накладные ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; 18. Расходные кассовые ордера ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; 19. Накладные ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; 20. Платежные ведомости ИП ФИО1; 21. Ведомости по кассе ИП ФИО1; 22. Кредитная документация ИП ФИО1; 23. Расчет недостачи товарно-материальных ценностей в отделе «Катушка», – хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, с определением вида и объекта, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Абрамова В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Абрамова № в пользу ФИО1 53166,03 рублей.

Вещественные доказательства – инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №; 2. Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ №; 3. Акт оприходования товара от ДД.ММ.ГГГГ №; 4. Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ №; 5. Инвентаризационная описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №; 6. Бухгалтерская справка; 7. Акт № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ №; 10. Копии паспорта гр. Абрамова В.Б; 11.Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Отчеты кассовой смены продавцов ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16. Товарные накладные ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 17. Расходные накладные ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; 18. Расходные кассовые ордера ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; 19. Накладные ИП ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; 20. Платежные ведомости ИП ФИО1; 21. Ведомости по кассе ИП ФИО1; 22. Кредитная документация ИП ФИО1; 23. Расчет недостачи товарно-материальных ценностей в отделе «Катушка» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ