ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сабыниной Е.В.

обвиняемого Карабач А.А.

защитника Негреевой Л.В., представившей удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2

при секретаре Шиковой Е.И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карабач №, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карабач А.А. органами следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут Карабач А.А. пришел в ФГОУ СПО «Курский монтажный техникум», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы встретиться, в указанное время с девушкой с которой он познакомился в ходе переписки в социальных сетях интернета.

Простояв в фойе, расположенном на первом этаже техникума около 20 минут он решил подняться на второй этаж помещения и поискать там, указанную девушку. Примерно в 10 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ Карабач А.А. поднялся на второй этаж, но никого из девушек, подходящих по описанию к девушке с которой он познакомился в ходе переписки в социальных сетях интернета он не увидел и примерно в 10 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ Карабач А.А. заглянул в кабинет «Социально-экономических дисциплин» №, расположенный на втором этаже ФГОУ СПО «Курский монтажный техникум» по адресу: <адрес>, где увидел, что на спинке стула, стоявшего около стола, рядом с входной дверью в кабинет висит мужская кожаная куртка коричневого цвета, принадлежащая ФИО2 Предположив, что в куртке может находиться какое либо ценное имущество, а именно сотовый телефон, примерно в 10 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Карабач А.А. решил тайно похитить какое либо ценное имущество из карманов данной куртки. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что в кабинете никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, быстро подошел к стулу на котором висела куртка, проверил содержимое её карманов, и из правого наружного кармана куртки, достал рукой телефон «Nokia 5130» imei:№ стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3792 рубля 40 копеек, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» не представляющая материальной ценности и на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО2,. положил телефон в правый карман спортивных брюк, надетых на нем, тем самым тайно его похитил, после чего, Карабач А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими умышленными корыстными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 3792 рубля 40 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении Карабач А.А. в связи с их примирением, поскольку он полностью загладил ему вред, причиненный преступлением, они примирились и никаких претензий к нему он не имеет. При этом указал, что не желает привлекать Карабач А.А. к уголовной ответственности, осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Обвиняемый Карабач А.А., а также ее защитник – адвокат Негреева Л.В. просили прекратить в отношении Карабач А.А. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемым заглажен причиненный потерпевшему вред, вину Карабач А.А. признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> Сабынина Е.В. просила прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, а именно потерпевшего, обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Карабач А.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, Карабач А.А. положительно характеризуется, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, заглажен, в связи с чем, произошло добровольное примирение между сторонами, суд учитывает также и мнение потерпевшего не желающего привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. Каких-либо иных данных препятствующих прекращению дела суд не находит.

А потому, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон № на сотовый телефон «Nokia 5130» imei:351538044994576 и договор купли-продажи на сотовый телефон «Nokia 5130» imei:№ от ДД.ММ.ГГГГ в копиях – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из изложенного, на основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Карабач № обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Карабач № меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон № на сотовый телефон «Nokia 5130» imei:№ и договор купли-продажи на сотовый телефон «Nokia 5130» imei:№ от ДД.ММ.ГГГГ в копиях – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 десяти дней со дня оглашения.

Судья:

Справка: постановление обжаловано не было вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ