П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Феоктистова В.А., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Посканной О.А. защитника – адвоката Юшковой М.С., представившей удостоверение № выданное Управлением МЮРФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пашиной Е.Е., подсудимого Казаренкова М.В. а также с участием потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Казаренкова №, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Казаренков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Казаренков М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа находился возле первого подъезда <адрес>, где распивал спиртное с ранее ему знакомым ФИО4 Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на некоторое время отошел от ФИО5 и направился в сторону <адрес>. Находясь возле первого подъезда <адрес> бульвар <адрес>, примерно в 02 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у Казаренкова М.В из корыстной заинтересованности внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из какого - либо из автомобиля, припаркованного во дворе <адрес>. После чего Казаренков М.В. видел автомобиль ГА3322132 регистрационный знак №, расположенный напротив первого подъезда <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО10 и убедившись, что за его действиями не наблюдает собственник имущества - ФИО10 и посторонние лица, примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю ГА3322132 регистрационный знак №, после чего найденной возле автомобиля отверткой попытался открыть правое боковое окно, расположенное на правой пассажирской двери автомобиля, однако открыть окно автомобиля Казаренкову М.В. не удалось. После чего Казаренков М.В. примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автомобиля ГА3322132 регистрационный знак №, расположенного напротив первого подъезда <адрес>, принадлежащего ФИО10, поднял с земли фрагмент кирпича и при помощи него разбил правое боковое стекло на правой пассажирской двери автомобиля, затем через отверстие в правой пассажирской двери автомобиля проник в салон автомобиля ГА3322132 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, где из ящика для хранения вещей, расположенного в панели приборов автомобиля, тайно похитил GPS-навигатор «Explay» модель PN-430, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 3312 рублей и инструкцию по эксплуатации автомобиля ГА3322132, которая материальной ценности для ФИО10 не представляет, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3 312 рублей. В судебном заседании подсудимый Казаренков М.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УK РФ признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем в полном объеме подтвердил оглашенные судом свои показания, данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершения кражи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время приехал в <адрес> к ранее знакомому ФИО13, проживающему по адресу: <адрес>. С ФИО14 он встретился на речке в <адрес>. Находясь на речке, они употребляли спиртное, пиво, купались в реке. Так же на речку приехал ему малознакомый ФИО16, который также вместе ними употреблял спиртное. С ФИО15 он ознакомился во время отбытия наказания в ИК-2. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле такси направились с речки в <адрес> к <адрес> бульвар <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес>, они расположились на лавочке, у первого подъезда данного дома, где продолжали распивать пиво. Примерно в 23 часа ФИО17 с его знакомой направились к себе домой. Он оставался на лавочке у дома с ФИО18, с которым распивали спиртное. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, но они хотели выпить еще. В это время ФИО4 пояснил, что отойдет от него на некоторое время и ФИО19 пошел в сторону <адрес> и он потерял его из виду. В 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чего либо ценного из какого либо автомобиля, припаркованного во дворе <адрес>, а затем продать похищенное имущество, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. О том, что он собирается похитить что-либо ценное из автомобиля, он ФИО20 не говорил, так как он ушел раньше того, как у него возник умысел на кражу. Воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, он подошел к одному из автомобилей газель, светлого цвета. Двери автомобиля были закрыты. Предположив, что в данном автомобиле может быть что либо ценное, он решил в него проникнуть и похитить из автомобиля что-либо ценное. С этой целью он поднял с земли фрагмент кирпича и при помощи него разбил правое боковое стекло на правой боковой двери автомобиля. Затем он через отверстие в правой боковой двери салона автомобиля проник в салон автомобиля, из салона автомобиля в кабину, где решил осмотреть одержимое бардачка автомобиля. Он наклонился к бардачку автомобиля и открыл его, увидел в бардачке автомобиля навигатор, который решил похитить, так как в кабине автомобиля, кроме навигатора, ничего ценного не было. Он взял данный навигатор, вместе с какими-то бумагами, в которые завернул навигатор и положил его к себе в карман брюк. После чего он вылез из салона автомобиля на улицу. Далее он пошел в сторону Майского рынка <адрес>, который располагается на <адрес>, с целью продать кому либо похищенный автомобильный навигатор. Выйдя на проезжую часть дороги по <адрес>, он увидел возле одного из павильонов ранее незнакомого ему мужчину, подойдя к нему, он предложил ему приобрести у него навигатор. Мужчина посмотрел его и пояснил, что сможет ему за него дать денежные средства в сумме 300 рублей. Его данная стоимость устроила и он продал автомобильный навигатор данному мужчине. Навигатор был марки «Explay PN-430», бумаги в которые он завернул навигатор, он выбросил по дороге, когда шел в сторону Майского рынка <адрес>, что это были за бумаги он не рассматривал и не придавал этому значения. После того как он продал похищенный им навигатор, он в торговом павильоне приобрел спиртного и направился к дому № по <адрес>, подошел к первому подъезду <адрес>, где присел на лавочку. В это же время на лавочку вернулся ФИО21, с которым они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков к дому № по <адрес>, подъехали сотрудники милиции, которые их доставили в отдел милиции. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ОМ -2 УВД по <адрес>, то в ходе беседы с сотрудниками милиция в добровольном порядке рассказал о совершенном им преступлении, и с его слов был составлен протокол явки с повинной, а так же объяснение в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.205-208). При этом в судебном заседании подсудимый Казаренков М.В. пояснил, что он признает гр. иск потерпевшего лишь в части стоимости навигатора 3312 рублей, требования же потерпевшего о взыскании 3000 рублей за разбитое стекло не признает, там как считает, что оно столько не стоит. Помимо полного признания, вина подсудимого Казаренкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ нашла полное подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО10 который пояснил, что он проживает с женой ФИО6, малолетним сыном ФИО7, а так же с его родителями. Он занимается пассажирскими перевозками, является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 322132, государственный номер №, белого цвета, с помощью которого он осуществляет пассажирские перевозки граждан по <адрес>. По окончании рабочего времени он паркует свой автомобиль во дворе <адрес>. Сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он приехал на своем автомобиле домой и припарковал его возле 1 подъезда <адрес> бульвар <адрес>. Выйдя из автомобиля, он при помощи ключа зарыл двери автомобиля и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 05 часов 30 минут. примерно в 06 часов вышел из подъезда дома и подошел к своему автомобилю. Подойдя к автомобилю ГАЗ 322132, он увидел, что с правой стороны автомобиля пассажирская дверь приоткрыта, открыт бардачок автомобиля, расположенный в панели приборов, а так же разбито стекло двери пассажиров, которое ведет в салон автомобиля. Увидев это, он вызвал сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции, он осмотрел салон автомобиля и обнаружил, что из бардачка автомобиля похищен принадлежащий ему навигатор «Explay». Автомобильный навигатор он использует в течении рабочего дня и он всегда прикреплен на лобовом стеле автомобиля. Однако когда он заканчивает рабочий день, то автомобильный навигатор снимает с креплений и кладет его в бардачок автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ когда он закрывал свой автомобиль, то автомобильный навигатор он клал в бардачок автомобиля. Автомобильный навигатор «Explay» он приобретал в Суперцентре Европа, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 3 590 рублей. После приобретения данного навигатора, его он эксплуатировал практически ежедневно. Хищение навигатор «Explay», для него значимо, так как с его помощью он ориентировался по маршруту движения, по дорогам <адрес>. Так же из автомобиля была похищена, сервисная книжка его автомобиля, которая лежала в бардачке автомобиля. В автомобиле было повреждено боковое стекло, рама стекла двери салона автомобиля, которые продаются только в комплекте и их стоимость составляет 3000 рублей, таким образом, в результате поврежденные стекло и рамы ему был причинен ущерб в размере 3 000 рублей. Он согласен с заключением эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного у него GPS- навигатора «Explay» модель PN-430 на момент хищения 3312 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 9324 рубля, который складывается из его заработной платы, его жена не работает и источника дохода не имеет, на иждивении у него находится малолетний сын. Просит взыскать с виновного стоимость навигатора 3312 рублей, а также стоимость восстановления стекла 3000 рублей, хотя документально он это не может подтвердить. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых она проживает с мужем ФИО10, малолетним сыном ФИО7, а так же с родителями мужа. В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ЕА3322132 регистрационный знак №, который принадлежит мужу, была совершена кража навигатора, как и при каких обстоятельствах это произошло, ей неизвестно. В результате хищения имущества из автомобиля их семье был причинен материальный ущерб на сумму 3 312 рублей, который для их семьи является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 9 324 рубля, который складывается из заработной платы получаемой мужем, она не работает и источника дохода не имеет, а также на иждивении у них находится малолетний сын. Не смотря на то, что они с мужем проживают вместе с его родители, совместного хозяйства они не ведут, питаются раздельно, в материальном плане они им ничем не помогают. (л.д. 191-193). Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых в 2005 году он был судим Ленинским районным судом и отбывал наказание в ИК - <адрес>, где познакомился с Казаренковым М.В., который так же отбывал наказание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему на его мобильный телефон позвонил Казаренков Михаил, который пояснил, что он находится в <адрес> и предложил встретиться. Во время разговора с Михаилом, он находился на отдыхе на реке Сейм <адрес>. В процессе разговора он пояснил Михаилу, что он находится на речке и пояснил ему, как к нему доехать. Примерно в 17 часов 30 минут Казаренков Михаил приехал на автомобиле такси на речку, где он находился. Так же через некоторое время к нам на речку приехал ФИО23, с которым он ранее общался, когда проживал в д. <адрес>. Они все вместе купались на речке и распивали пиво. После чего примерно в 22 часа 30 минут он с его знакомой ФИО28, его сестрой, а так же с Казаренковым Михаилом, а так же с ФИО24, на автомобиле такси направился к себе домой по адресу: <адрес>.Подъехав к дому № по <адрес> бульвар <адрес>, они расположились возле первого подъезда данного дома, где стали распивать пиво. Примерно в 23 часа ему его знакомая ФИО25 пояснила, что необходимо идти домой, так как ему необходимо было на следующий день идти на работу. После чего он попрощался с Казаренковым Михаилом, ФИО26 и направился домой. После чего он Михаила и ФИО27 не видел. Через несколько дней он увидел на улице Казаренкова Михаила, который ему пояснил, что он совершил хищение с какого-то автомобиля, обстоятельства хищения он ему не пояснял. (л.д. 131-133) Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых она проживает со своим знакомым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она с ее знакомым и его родственниками находилась на речке в <адрес>. Примерно в 17 часов ее знакомому на мобильный телефон позвонил его ранее знакомый парень по имени Михаил, который отбывал наказание вместе с ФИО29. ФИО35 пояснил, что его знакомый Михаил приедет к ним на речку в <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут на речку приехал Михаил. На речке они купались, ФИО30 и Михаил употребляли пиво. Через некоторое время так же на речку приехал парень по имени Юрий, который так же присоединился к ним и так же стал употреблять пиво и купаться в реке. Примерно в 22 часа 30 минут они на автомобиле такси направились домой. Приехав на автомобиле к <адрес>, они расположились возле первого подъезда данного дома на лавочке. Примерно в 23 часа она пояснила Сергею, что им необходимо идти домой, так как ФИО34 необходимо было на следующий день идти на работу. После чего она и ФИО31 направились домой а парень по имени Михаил и ФИО32 оставались на лавочке во дворе данного дома. В последующем, через несколько дней, ей стало известно со слов ее знакомого ФИО33 о том, что якобы его знакомый Михаил совершил хищение с какого-то автомобиля, обстоятельства совершенного преступления она не знает. (л.д. 134-136). Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 часов по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла проникли в принадлежащий ему автомобиль Газель № RUS, который был припаркован возле <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество, тем самым причинив ему материальный ущерб в сумме 6000 рублей. (л.д.1) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, был Протоколом явки с повинной Казаренкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он совместно с ФИО4 Юрием находились во двор <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное он захотел еще приобрести пива, но деньги у него закончились и он решил посмотреть что-нибудь ценное в автомобиле Газель, стоящем возле того же подъезда возле которого они распивали спиртные напитки. Он подошел к автомобилю газель и разбил стекло боковой задней двери, после чего залез в Газель и увидел на панели приборов стоявший навигатор, взяв его, он вышел из автомобиля, предложив своему знакомому Юрию пойти и они направились в сторону Майского рынка, где возле одного из ларьков он увидел неизвестного ранее ему мужчину, которому продал навигатор за 300 рублей. (л.д. 18). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость GPS - навигатора «Explay», модель PN-430 с учетом износа за срок эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3312 рублей, при условии исправного состояния объекта и без возможных дефектов эксплуатации. (л.д. 61) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фототаблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется иллюстрация следов воздействия посторонними предметами на металле. данные следы вероятно оставлены предметом с плоской рабочее частью шириной не более8 мм. (л.д. 140) Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия кассовый чек на сумму 3590 рублей, гарантийный талон № GPS-навигатор «Explay» модель PN-430, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л. д. 173-176). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Казаренкова М.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО10 нашла полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он, имея умысел на тайное хищение имущества из какого - либо автомобиля, припаркованного во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через окно в правой пассажирской двери автомобиля ГА3322132 регистрационный знак К438ХХ 46, расположенного напротив первого подъезда <адрес>, проник в салон автомобиля, принадлежащего ФИО10, где из ящика для хранения вещей, расположенного в панели приборов автомобиля, тайно похитил GPS-навигатор «Explay» модель PN-430, принадлежащий ФИО10, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 3 312 рублей. Обстоятельства совершения Казаренковым М.В. данного преступления нашли подтверждение в судебном заседании и фактически не оспариваются самим подсудимым. Вместе с тем, действия Казаренкова М.В. суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося индивидуальным предпринимателем, стоимости похищенного 3312 рублей, которая не значительно превышает размер 2500 рублей, с которого наступает уголовная ответственность за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, значимости похищенного имущества, хищение которого не повлияло на эксплуатационные свойства автомобиля, суд не может признать для него причиненный ущерб значительным, в силу чего не может согласиться с позицией гос. обвинителя о квалификации его действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а поэтому исключает данный квалифицирующий признак из его обвинения. При определении подсудимому Казаренкову М.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60-61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние Казаренкова М.В. в содеянном, его явку с повинной (л.д. 18) В качестве отягчающего наказания согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях Казаренкова М.В. суд признает рецидив преступлений, в виду наличия непогашенной судимости за умышленные преступления. Характеризуется подсудимый Казаренков М.В. по месту жительства удовлетворительно (л.д.78). Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд считает необходимым назначить Казаренкову М.В. наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. В действиях Казаренкова М.В. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 68 ч.2 УК РФ с учетом правил рецидива. Оснований для назначения Казаренкову М.В. наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Поскольку подсудимым Казаренковым М.В. совершено преступление до осуждения по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 8 по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) из расчета один день за 3 дня, то есть 63 дня исправительных работ, наказание в виде исправительных работ отбыто в количестве 15 дней, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, суд назначает Казаренкову М.В. наказание по правилам ст. 71 УК РФ зачетом исправительных работ лишением свободы. Срок наказания Казаренкову М.В. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания содержание Казаренкова М.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также срок наказания, отбытого им по предыдущему приговору - время содержания под стражей с 8 по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) и 15 дней отбытия исправительных работ, что в соответствии со ст.71 УК РФ соответствует отбытию 5 дней лишения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного наказания Казаренкову М.В. учитывая, что он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, суд определяет ИК строгого режима. Вещественные доказательства – кассовый чек на сумму 3590 рублей, гарантийный талон № – надлежит хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о взыскании с подсудимого Казаренкова М.В. 3312 рублей, то есть стоимости похищенного навигатора, который подсудимый Казаренков М.В. признал, суд удовлетворяет в полном объеме взысканием указанной суммы с осужденного Казаренкова М.В. в пользу ФИО10 Что касается исковых требований гр. истца ФИО10 о взыскании с подсудимого Казаренкова М.В. также 3000 рублей, то есть стоимости восстановительного ремонта стекла правой пассажирской двери, то ввиду отсутствия у ФИО10 документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта двери автомобиля, а производство расчета специалистом стоимости ремонта и их представление требует отложение судебного разбирательства, суд в этой части признает право гр. истца ФИО10 на удовлетворение гр. иска и передает вопрос о размере возмещения гр. иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку защита Казаренкова М.В. на предварительном следствии осуществлялась адвокатом по назначению следователя, которому за счет федерального бюджета произведена оплата в сумме 2088 руб. 66 коп., в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек подлежат взысканию с осужденного Казаренкова М.В. в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Казаренкова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. №26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.71 УК РФ соответствует отбытию 5 дней лишения свободы. Избранную судом Казаренкову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ ИЗ-46/1 УФСИН Росси по <адрес>. Взыскать с осужденного Казаренкова М.В. в пользу потерпевшего ФИО10 причиненный ущерб в сумме 3312 рублей. Признать за гр. истцом ФИО10 право на удовлетворение гр. иска в части стоимости восстановительного ремонта стекла правой пассажирской двери автомобиля и передать вопрос о размере возмещения гр. иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – кассовый чек на сумму 3590 рублей, гарантийный талон № – хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с осужденного Казаренкова М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2088 руб. 66 коп. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным Казаренковым М.В. в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Казаренков М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (судья): подпись В.А.Феоктистов Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
осмотрен автомобиль Газель 322132 гос. номер №, белого цвета и в ходе которого были изъяты: след орудия взлома на цифровой носитель, микрочастицы, след материи, кассовый чек, гарантийный талон №, упакованные в бумажные конверты, скрепленные подписями понятых, следователя. (л.д. 10-12)