ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Бурундуковой С.И., государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> Сабыниной Е.В., защитников Малютиной Е.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Д.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Селиверстова В.С., Потапова А.В., при секретаре Алехиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селиверстова <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, Потапова <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Селиверстов В.С. и Потапов А.В. совершили грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут Потапов А.В. и Селиверстов В.С. находились в здании ООО Фирма «Гастроном №», расположенном по адресу: <адрес>. Подойдя к павильону «В десяточку», расположенному в указанном здании Потапов А.В. и Селиверстов B.C. через стекло увидели, что в павильоне находится один продавец - ФИО6, а на витрине выставлены для продажи флэш накопители и карты памяти. В это время, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, у Потапова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение флэш накопителей и карт памяти, находившихся в павильоне «В десяточку». Желая реализовать свой преступный умысел, Потапов А.В. предложил Селиверстову B.C. совершить хищение флэш накопителей и карт памяти, которые находились в вышеуказанном павильоне. Селиверстов B.C. с предложением Потапова А.В. согласился, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. При этом Потапов А.В. и Селиверстов B.C. распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым Селиверстов B.C. должен был отвлекать продавца, а Потапов А.В. тем временем должен был похитить флэш накопители и карты памяти, договорившись действовать в дальнейшем согласно обстановки. Желая реализовать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Потапов А.В. и Селиверстов B.C. зашли в павильон «В десяточку», где во исполнении своей роли в совершаемом преступлении, Потапов А.В. примерно в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут подошел к витрине с флэш накопителями и картами памяти, обеими руками отодвинул стеклянную дверь витрины, после чего, убедившись, что за его преступными действиями продавец ФИО6 не наблюдает, умышленно тайно похитил с полки витрины принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: флэш накопитель USB 2 Gb Kingston, стоимостью 202 рубля 14 копеек, флэш накопитель USB 2 Gb Kingston, Втоимостью 202 рубля 14 копеек; флэш накопитель USB 2 Gb Silicon power Luxmini, стоимостью 225 рублей 14 копеек; флэш накопитель USB 2 Gb Silicon power Luxmini, стоимостью 225 рублей 14 копеек; флэш накопитель USB 4 Gb Apaser AH321-326, стоимостью 222 рубля 95 копеек; флэш накопитель USB 4 Gb Adata C008(C802), стоимостью 222 рубля 01 копейка; карту памяти micro 2 Gb Silicon, стоимостью 343 рубля 69 копеек; карту памяти micro 4 Gb Silicon, стоимостью 524 рубля 58 : копеек; флэш накопитель USB 8 Gb Silicon power Luxmini, стоимостью 391 рубль 24 копейки; карту памяти MICRO (M2) 2Gb SanDisk, стоимостью 455 рублей 00 копеек, карту памяти ММС MOBILE 1Gb Kingston MMCMMGb, стоимостью 580 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3594 рубля 03 копейки. В это время, Селиверстов B.C. во исполнении отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя согласно условиям предварительного сговора с Потаповым А.В.. подошёл к продавцу - ФИО6, и с целью отвлечь ее от умышленных преступных действий Потапова А.В., направленных на хищение чужого имущества, и обеспечить, таким образом, достижение их совместных корыстных целей, попросил ФИО6 показать находившийся на другой витрине нож. ФИО6 не подозревая о преступных намерениях Потапова А.В. и Селиверстова B.C., достала из витрины павильона нож и передала его Селиверстову B.C. Потапов А.В. в это же время, спрятав похищенное им имущество в своей одежде, желая довести до конца совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, начал обходить витрину, намереваясь скрыться из павильона с похищенным имуществом. В этот момент, преступные действия Потапова А.В. и Селиверстова B.C. были обнаружены продавцом павильона ФИО6, после чего последняя, желая пресечь преступные действия Потапова А.В. и Селиверстова B.C., забрала у Селиверстова B.C. нож, который давала ему посмотреть и положила его на витрину, выбежала из павильона в коридор и стала звать на помощь. Потапов А.В. и Селиверстов B.C., осознавая по поведению ФИО6, что их совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для последней, желая довести до конца их совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, понимая открытый характер совершаемого ими преступления, удерживая при себе похищенное имущество, которое находились в одежде Потапова А.В.. скрылись с места совершения преступления. После совершения преступления Потапов А.В. и Селиверстов B.C. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 3594 рубля 03 копейки. Подсудимые Селиверстов В.С. и Потапов А.В., каждый в отдельности, в инкриминируемом им деянии виновными себя признали полностью, согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением, указав, что предъявленное им обвинение в совершении преступления понятно и они признает его в полном объеме. Обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного имущества ими не оспариваются.. Подсудимые Селиверстов В.С. и Потапов А.В. поддержали в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Защитники Малютина и Павлов Д.И. отметили, что им давалась консультация подсудимым и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО8 выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сабынина Е.В. с данным ходатайством согласилась. Суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потапов А.В. и Селиверстов В.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, в совершении преступления, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые до начала совершения хищения предварительного договорились о его совершении, распределили между собой роли, согласно которым подсудимый Селиверстов В.С. отвлекал внимание продавца от подсудимого Потапова А.В., который непосредственно изымал имущество с витрины торгового павильона. Подсудимыми было совершено именно открытое хищение имущества, поскольку факт изъятия имущества стал очевиден продавцу магазина ФИО6, однако подсудимые, осознавая данное обстоятельство, игнорируя его, завершили завладение имуществом явно для очевидцев, скрывшись с похищенным из магазина. В силу требований ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу лишь в том случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Согласно ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в санкцию статьи 161 ч. 2 УК РФ, исключающие нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, являющуюся основным видом наказания, что улучшает положение подсудимых, в связи с чем их действия подлежат квалификации в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.. При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимые Селиверстов В.С. и Потапов А.В. участковыми уполномоченными милиции характеризуются отрицательно, по месту жительства удовлетворительно. Подсудимые Селиверстов В.С. и Потапов А.В. состоят на учете в наркологическом диспансере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Селиверстову В.С. и Потапову А.В. суд расценивает их раскаяние в содеянном, явку с повинной, а для подсудимого Селиверстова В.С., кроме того, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, суд на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ расценивает наличие в их действиях рецидива преступлений, поскольку в действиях подсудимых усматривается предусмотренный ст. 18 ч. 2 УК РФ опасный рецидив преступлений. Вместе с тем с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым наказание с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить подсудимым Селиверстову В.С. и Попову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденных. С учетом тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых оснований для применения ст. 73 УК РФ подсудимым суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, то назначенное подсудимому наказание не должно превышать 2/3 от максимального срока наказания предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ. В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - отбывание наказания подсудимым должно быть определено в колонии строгого режима. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания подсудимого Селиверстова В.С. под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбывания наказания. Поскольку подсудимые Селиверстов В.С. и Потапов А.В. осуждаются к реальному лишению свободы, то мера пресечения в отношении них подлежит оставлению без изменения – содержание под стражей. Потерпевшим ФИО8 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба. С учетом того, что подсудимым Селиверстовым В.С. был частично возмещен причиненный ущерб в размере 1700 рублей. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Потапова А.В. в пользу потерпевшего 1684 руб. 45 коп. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства, флэш- накопитель, накладные, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, а также нож суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2, СД-диск - хранить в материалах уголовного дела,. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Потапова № виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Признать Селиверстова № виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания подсудимым Потапову А.В. и Селиверстову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Селиверстову В.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения подсудимым Селиверстову В.С. и Потапову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Потапова № в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 1684 руб. 45 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ