П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> Сабыниной Е.В.

защитника – адвоката Величкина С.Н., представившего удостоверение №.56 выданное УФМС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Жирова А.В.

при секретаре Пашиной Е.Е.

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жирова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жиров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Жиров А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. находился во дворе <адрес>, где увидел ветхие надворные постройки в виде сараев, принадлежащие жильцам домов № и № по <адрес>. После чего Жиров А.В., имея корыстный мотив, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в один из сараев, в котором хранились предметы домашней утвари. После чего Жиров А.В. решить взломать запорное устройство на входной двери одного из указанных сараев, незаконно приникнуть вовнутрь и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, Жиров А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь во дворе <адрес> возле сараев, подошел к входной двери сарая под номером 7, которым пользовалась ФИО5, и дверь которого была заперта металлической перекладиной с навесным замком. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Жиров А.В. с силой дернул металлическую перекладину, запиравшую входную дверь в указанный сарай. В результате чего данная металлическая перекладина вместе с навесным замком оторвалась от входной двери и Жиров А.В. открыв дверь, проник в сарай.

После чего Жиров А.В., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов незаконно находясь в сарае №, расположенном во дворе <адрес>, обнаружил там велосипед «STELS Pilot 510», стоимость которого, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 рублей, принадлежащий ФИО5, который тайно похитил и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Жирова А.В., ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Подсудимый Жиров А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ фактически признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он проходил по <адрес> мимо разрушенных домов, рядом с которыми стояли старые сараи. Он подумал, что эти сараи никому не принадлежат, поэтому решил посмотреть, что в них находится. Он около двух раз дернул дверь одного сарая и она открылась, так как двери и сами сараи были гнилые. Сама дверь закрывалась на металлическую палку с навесным замком. Со стороны навесного замка петля вылетела из досок и он смог открыть дверь. В этом сарае лежал разный строительный мусор и всякий хлам. Около входной двери он увидел велосипед «Стелс», вишневого цвета, поэтому он его решил украсть. Он понимал, что данный велосипед кому-то принадлежит. В велосипеде были слабо накачаны колеса, поэтому он покатил велосипед до дома. Дома он накачал колеса и катался на велосипеде несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. он на похищенном велосипеде ехал по <адрес>. Около <адрес> он увидел мужчину, который, как он понял, проживал в этом доме. Он решил продать велосипед этому мужчине, сказав, что велосипед принадлежит ему. Продал он велосипед за 500 рублей. Мужчина отдал ему 400 рублей, так как денег у него больше не было и остался должен ему еще 100 рублей. Деньги он потратил на приобретение продуктов питания. В содеянном он раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым Жировым А.В., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что она проживает с мужем - ФИО3 и дочерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По соседству с ней в <адрес> проживали ее родители, у них во дворе дома были построены сараи, которыми пользовались жители домов № № по <адрес>. Данные сараи жители домов строили сами. Так как она проживает рядом, то с 1992 года стала пользоваться сараем своих родителей. Сарай был третий по счету с правой стороны и мелом на нем была сделана надпись цифры «7». Нумерацию сараев, так же производили жители домов, которые ими пользовались. Данные постройки стояли рядом друг с другом, каждая семья знала, кому какой сарай принадлежит. На эти надворные постройки нет никаких документов, когда их построили, она не знает. Ее родители съехали из <адрес> в 2009 году в связи с выселением и она одна продолжала пользоваться этим сараем. Жильцы <адрес> все съехали и в этом доме никто не проживал, окна в нем были разбиты. Однако в рядом расположенном 4-х этажном доме жильцы проживали и также пользовались принадлежащими им сараями. Ее сарай был деревянный с погребом, дверь также деревянная, которая закрывалась на металлическую перекладину и навесной замок. Дверь не была прогнившей, она находилась в хорошем состоянии и она считает, что так просто металлическую петлю из дверной коробки нельзя было вырвать без использования посторонних предметов. В данном сарае она хранила соленья, детские игрушки, санки и велосипед. Велосипед она покупала летом 2009 года на «Центральном» рынке <адрес>, за какую стоимость в настоящее время не помнит. Этим велосипедом пользовалась ее дочь <данные изъяты>. Велосипед имел отличительные особенности, рама велосипеда была красного и серебристо - серого цветов с надписью «STELS Pilot 510», покрышка сиденья была потертой и имела дефект в виде дыры, на ручках были резиновые накладки, также потертые. Велосипед стоял около входной двери. Последний раз она заходила в сарай в двадцатых числах июня 2011 года в утреннее время, велосипед находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она пошла в сарай и увидела, что дверь открыта, замок вместе с запирающей палкой находятся рядом. Войдя в сарай, она увидела, что велосипед похищен. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно о том, что данную кражу совершил Жиров А.В. и ее велосипед найден. Она согласна с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного велосипеда на момент кражи 1500 рублей. Данный велосипед ей возвращен сотрудниками полиции, поэтому никаких материальных претензий она не имеет.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился около своего <адрес>. В это время к нему на велосипеде подъехал молодой человек по имени ФИО7. Он его знает на протяжении 6 месяцев, ФИО7 проживает в <адрес> по ул. Очаковская <адрес>. Его фамилию не знает, но ему известно о том, что ФИО7 ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО7 обратился к нему с просьбой купить у него велосипед, при этом он пояснил, что велосипед принадлежит ему. Он осмотрел велосипед, это был «Стеле 510», красного цвета. Они договорились о том, что он купит велосипед за 500 рублей. В тот момент у него было всего 400 рублей, поэтому он отдал данную сумму и 100 рублей остался должен ФИО7. О том, что велосипед был ФИО7 похищен ему стало известно через некоторое время от сотрудников полиции. При покупке он обратил внимание, что нет накладных резиновых ручек на руле, не было декоративных «катофот». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли велосипед который он купил у ФИО7. Так же от сотрудников полиции ему стало известно о том, что фамилия у ФИО7 – Жиров (л.д.41-42).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он является о/у ОУР КМ ОП-1 УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>. У него на исполнении находился материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи велосипеда «Стеле» из сарая <адрес>. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данное преступление совершил гр-н Жиров А.В., проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жиров А.В. был приглашен в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе беседы последний признался в том, что совершил вышеуказанное преступление и написал явку с повинной. Жиров А.В. указал, кому продал похищенный велосипед, в связи чем по адресу: <адрес> была направлена СОГ. В ходе проведенного осмотра был обнаружен и изъят велосипед «Стеле - 510». В дальнейшем явка с повинной вместе с материалом проверки была направлена в СО № СУ УМВД России по <адрес>, так как в действиях Жирова А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (л.д.30-31).

Заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ей сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей велосипед «Стеле» красного цвета, стоимостью 2500 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.2)

Протоколом явки с повинной Жирова А.В., который показал, что в начале июня 2011 года, точно дату не помнит, проник в сарай по <адрес>, откуда похитил велосипед «Стеле» и продал его через несколько дней на <адрес> неизвестному мужчине за 400 рублей, которые потратил на собственные нужды. (л.д. 8).

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленного велосипеда «STELS Pilot 510», с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ год составила 1500 рублей (л.д. 46)

Протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрен велосипед «STELS Pilot 510» и признан вещественным доказательством по делу. (л.д. 37-39,40)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Жирова А.В. в тайном хищении велосипеда, принадлежащего ФИО5 нашла полное подтверждение в судебном заседании, а поэтому действия Жирова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище,

Поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес> возле сараев, подошел к входной двери сарая, которым пользовалась ФИО5, с силой дернул металлическую перекладину, запиравшую входную дверь в указанный сарай, которая вместе с навесным замком оторвалась, незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения ФИО5 различных домашних предметов, из которого тайно похитил велосипед «STELS Pilot 510», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО5 и с похищенным скрылся.

Обстоятельства совершения Жировым А.В. данного преступления нашли подтверждение в судебном заседании и фактически не оспариваются самим подсудимым.

При назначении подсудимому Жирову А.В. уголовного наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины Жировым А.В. и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его активное способствование розыску похищенного имущества указание места сбыта похищенного, которое было изъято и возвращено потерпевшей и тем самым возмещен ей причиненный ущерб.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом признается и учитывается при назначении наказания рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, размер похищенного, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Суд считает, что именно такой вид наказания за содеянное им, будет являться справедливым, в наибольшей мере, отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: велосипед «STELS Pilot 510», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, надлежит возвратить ФИО5

Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии по назначению следователя, подлежат взысканию с осужденного Жирова А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,301,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жирова №, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б»УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ (уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Контроль за отбыванием осужденным Жировым А.В. наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Жирову А.В. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед «STELS Pilot 510», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, возвратить ФИО5

Взыскать с Жирова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме в доход федерального бюджета 596 рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Жиров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья): подпись В.А.Феоктистов

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ