П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд гор. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., помощника прокурора <адрес> Сабыниной Е.В.,

подсудимой Ермоловой Т.А. и ее защитника - адвоката Лисицкого М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лысенко А.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермоловой <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолова Т.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолова Т.А. была принята на должность продавца в модуле №, расположенном в шестом ряду для торговли промышленной (продовольственной) группой товаров на территории Северо-западного рынка, расположенного по адресу <адрес>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю – ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ Ермолова Т.А. приступила к своим обязанностям.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ермолова Т.А. была обязана получать товар, реализовывать товар, по требованию покупателей выдавать товарный чек, вести учет товара, нести полную материальную ответственность за товар, за денежные средства, полученные от реализации товара, соблюдать правила торговли.

Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Еромолова Т.А., являясь материально ответственным лицом, обязана была отвечать за сохранность вверенного ей имущества, могла распоряжаться вверенным ей имуществом и денежными средствами, принадлежащими ИП ФИО2

В соответствии с устной договоренностью с ИП ФИО2, Ермолова Т.А., работая в должности продавца, ежедневно, в конце рабочего дня, обязана была также сдавать отцу ФИО2 - ФИО6 денежные средства, являющиеся выручкой от продажи товаров.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, у Ермоловой Т.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение, вверенного ей чужого имущества, а именно денежных средств в размере 5000 руб., принадлежащих ИП ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, а именно принадлежащих ИП ФИО2 денежных средств в сумме 5000 руб., Ермолова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в модуле №, расположенном в шестом ряду для торговли промышленной (продовольственной) группой товаров на территории Северо-западного рынка, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, желая использовать указанные денежные средства, как своими собственными и получить материальную выгоду, открыла ящик стола, где хранились денежные средства и похитила, принадлежащие ИП ФИО2 денежные средства в сумме 5000 руб., присвоив, таким образом, вверенные ей денежные средства в сумме 5000 руб., после чего скрылась с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ермоловой Т.А., потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 5000 руб.

Подсудимая Ермолова Т.А. в судебном заседании вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ИП ФИО2, согласно которому она обязана была работать в должности продавца в торговом модуле №, расположенном в ряду №, на территории Северо–Западного рынка, по адресу: <адрес>. А также она была обязана получать товар, реализовать товар, по требованию покупателей выдавать товарные чеки, вести учет товара, нести полную материальную ответственность за вверенные ей товарно – материальные ценности и денежные средства, соблюдать правила торговли. Одновременно с трудовым договором в тот же день она заключила с ИП Щепотиным договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она несла материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем, имущества, а также - за ущерб, возникший у работодателя. Кроме того, она обязана была бережно относиться к переданному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и пересоставлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, работать в течение 2-х недель в месяц, осуществлять реализацию вверенного ей товара с 08 час 00 мин и до 17 час. 00 мин., ее заработная плата составляла 3000 руб. в месяц после сдачи смены другому продавцу. Товарно – материальные ценности поступали в торговый модуль по накладным в двух экземплярах. Она должна была вести свою рабочую тетрадь, в которой обязана была отмечать проданный товар, но у нее не было такой тетради, т.к. проработала мало времени. Выручку за день она сдавала ежедневно в конце рабочего дня отцу ФИО2 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она приняла у продавца - ФИО5 товарно – материальные ценности и денежные средства согласно передаточному акту. При этом она тщательно не проверяла количество товара и цены на товар, а только лишь записывала те данные, которые указывала продавец ФИО5 и подписала их. Однако, при пересмене, ФИО5 попросила ее приписать в передаточном акте товар на сумму 36 591 руб. 30 коп., чтобы потом якобы переписать товар обратно на себяпри следующей пересмене. При этом она поверила ФИО5 и подписала передаточный акт с приписанным товаром, а ФИО5 на картонном листе из- под блока сигарет расписала все количество приписанного товара, положила его в свою рабочую тетрадь и ушла вместе с ними, пообещав, на следующий день, привезти их в павильон, но не привезла.

Далее, показала, что фактически она начала работать с ДД.ММ.ГГГГ и проработала у ИП Щепотина по ДД.ММ.ГГГГ включительно и при этом каждый вечер в конце рабочего дня в павильон приходил ФИО6 и забирал у нее выручку, за что расписывались она и ФИО2. В последний день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, решив взять из кассы 5000 руб. и присвоить, т.к. нуждалась в деньгах, она открыла ящик стола, где хранились деньги от выручки и взяла оттуда 5000 руб. в виде 5 купюр достоинством каждая по 1000 руб., положила их в сумку, закрыла павильон и ушла с ними, распорядившись ими по своему усмотрению. В тот же день она сдала ФИО2 выручку в размере 10500 руб. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, т.к. после распития спиртного плохо себя чувствовала. А когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, то ФИО6 сказал, ей что она больше не работает. ДД.ММ.ГГГГ она была на складе, где находились ФИО2 и бухгалтер ФИО7, которые ей сказали, что за четыре проработанных дня у нее образовалась недостача на сумму 41 591 руб. 30 коп. После чего она рассказала ФИО2, что при пересмене с продавцом ФИО5 она по просьбе последней приписала себе ее недостачу на сумму 36 591 руб.30 коп., а также призналась, что присвоила себе 5000 руб. При этом добавила, что она согласна с выявленной недостачей в размере 41 591 руб. 30 коп., но она их не присваивала, а потому вину она признает в размере 5000 руб., которые в настоящее время она вернула, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой Ермоловой Т.А., ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, с 2000 г. арендуя торговый модуль №, расположенный в ряду №, на территории Северо–Западного рынка, по адресу: <адрес>, он осуществляет продажу продовольственных товаров и табачных изделий. ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор и договор о материальной ответственности с Ермоловой, которую он принял на должность продавца с графиком работы: неделю работает, неделю отдыхает с 8 час. до 17 час., с зарплатой 1500 руб. за неделю. При этом она была обязана получать по накладным и реализовать товар, выдавать товарные чеки, вести учет товара, нести полную материальную ответственность за вверенные ей товарно – материальные ценности и денежные средства и т.д. Кроме того, по устной договоренности Ермолова должна была выручку за день ежедневно в конце дня сдавать его отцу ФИО2, который помогает ему вести его бизнес. Кроме того, при передаче смены от одного продавца к другому, сами продавцы пересчитывают, находящийся в модуле товар, и передают друг другу, составляя передаточный акт остатков товара при пересмене, а бухгалтер составляет бухгалтерскую отчетность. При этом, если выявляется недостача товарно – материальных ценностей, то она указывается в отчетности.

Далее, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолова Т.А. приступила к своим обязанностям, приняв накануне ДД.ММ.ГГГГ смену у продавца ФИО5, также работающей в указанном модуле, с товарно-материальными ценностями и денежными средствами. После чего в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Ермолова Т.А. каждый день предоставляла выручку его отцу ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не вышла на работу. В тот же день вечером в составе комиссии: продавцов ФИО11 и ФИО12, ФИО10, они вскрыли дверь павильона, провели инвентаризацию, в ходе которой была установлена недостача размере 41591 руб. 30 коп., при отсутствии факта кражи в указанный период. Через несколько дней появилась Ермолова, которая была ознакомлена с инвентаризационно - передаточным актом, с которым она согласилась и пояснила, что большую часть денег присвоила себе ФИО5, которая просто попросила принять ее и приписать товар при пересмене на себя, а сама Ермолова Т.А., с ее слов, присвоила из них только 5000 руб. В настоящее время причиненный ему ущерб в размере 5000 руб. возмещен Ермоловой, который является для него незначительным, поскольку он с семьей проживает с родителями в частном доме, которые также занимаются предпринимательской деятельностью, ведут с ним общее хозяйство, и их общий среднемесячный доход составляет около 60-80 тыс. руб. в месяц. В связи с чем, он также отказывается от предъявленного иска в размере 41591,30 руб.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая показала, что она работает в должности бухгалтера у ИП ФИО2, который занимается реализацией через розничную торговлю табачных изделий по оптовым ценам. При этом в ее должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета по реализации табачной продукции. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолова Т.А. была принята на работу в качестве продавца, с которой был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, после чего последняя фактически проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего ДД.ММ.ГГГГ Ермолова не вышла на работу. Тогда в составе комиссии: ФИО10 и двух продавцов ФИО11 и ФИО9 был вскрыт павильон и проведена ревизия, в результате которой у Ермоловой была обнаружена недостача в размере 41591 руб. 30 коп. В последующем Ермолова нашлась и пояснила, что из указанных денег - большую часть денег присвоила себе продавец ФИО5, которая просто попросила Ермолову Т.А. приписать товар при пересмене на себя, а сама Ермолова Т.А., с ее слов, присвоила только 5000 руб.

Далее, добавила, что согласно документам Ермолова Т.А. приняла ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 97771,90 руб. в течение 4 дней (которые она проработала), она приняла товар на сумму 72687 руб., реализация за 4 дня составила 56200 руб., остаток товара фактический и по документам на момент проведения инвентаризации составил 72667 руб. 60 коп.

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работает в должности продавца у ИП ФИО2 в торговом модуле №, расположенном в ряду №, на территории Северо–Западного рынка, по адресу: <адрес>. Ей известно, что в период времени с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ в этом же торговом модуле работала продавцом Ермолова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и попросил приехать в вышеуказанный модуль. Приехав туда, она увидела там ФИО10, ФИО2 и продавца ФИО11 После чего, ФИО2 пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолова Т.А. не вышла на свое рабочее место и не известно ее местонахождение. Далее, они вскрыли модуль и провели инвентаризацию, т.е. пересчитали товар и сняли остаток кассы, в результате чего за 4 рабочих дней у Ермоловой Т.А. образовалась недостача в размере 41591 руб. 30 коп., что было указано в инвентаризационно - передаточном акте, где все члены комиссии поставили свои подписи. (л.д. 46-47)

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО11, из которых следует, что летом 2010 г. она так же работала продавцом у ИП Щепотина и также участвовала в инвентаризации модуля №, где работала продавцом Ермолова. Подтвердила образовавшуюся недостачу за 4 дня работы Ермоловой, выявленную при инвентаризации, в том числе и с ее участием. Далее, дала аналогичные показания, данные свидетелем ФИО12 на следствии и оглашенные в суде. ( л.д. 63-64)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, которая показала, что потерпевший ИП Щепотин приходится ей сыном. Ей известно, что в период времени с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ в торговом модуле №, расположенном в ряду №, на территории Северо–Западного рынка, по адресу: <адрес>, продавцом работала Ермолова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО2 и попросил приехать в вышеуказанный модуль. Приехав туда, она там застала продавцов ФИО12 и ФИО11, а также – своего сына, который пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолова Т.А. не вышла на свое рабочее место, после чего они приняли решение - вскрыть модуль и провести инвентаризацию. Вскрыв павильон, они пересчитали товар и сняли остаток кассы, в результате чего оказалось, что в течение 4-х рабочих дней у Ермоловой Т.А. образовалась недостача в размере 41591,30 руб., что было указано в инвентаризационно - передаточном акте за подписями членов комиссии. Далее, добавила, что она с мужем и с семьей сына проживают вместе, ведут совместное хозяйство, общий доход их семьи составляет около 60-80 тыс. руб., а потому она также считает, что причиненный ее сыну ущерб в размере 5000 руб. является для их семьи незначительным.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, который показал, что потерпевший приходится ему сыном, которому он помогает в ведении бизнеса, а именно в конце рабочего дня собирает выручку в торговом модуле № на территории Северо–Западного рынка <адрес>. Ему известно, что в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в указанном торговом модуле № работала продавцом Ермолова Т.А. Каждый день с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приходил в вышеуказанный торговый модуль и забирал у Ермоловой Т.А. выручку за день торговли. При этом на листе бумаги Ермолова писала дату и сумму передаваемой ему выручки и ставила свою подпись на листе, которую он передавал сыну. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолова Т.А. не вышла на работу, сын предпринимал попытки установить ее местонахождение, но не нашел ее, после чего сыном был вскрыт модуль и проведена инвентаризация, в ходе которой было обнаружено, что за 4 дня работы у Ермоловой Т.А. образовалась недостача в размере 41591,30 руб. Через несколько дней пришла на работу Ермолова, на что его сын сказал, что она уволена и ей необходимо проехать на склад и пояснить откуда у нее образовалась недостача, но ему известно, что Ермолова туда не поехала. Также добавил, что он и его жена проживают с семьей его сына, ведут совместное хозяйство. Он также считает, что причиненный сыну ущерб в сумме 5000 руб. для него незначительный. Ранее они говорили, что ущерб значительный им причинен, т.к. исходили из общей суммы недостачи в размере 41591,30 руб.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая показала, что в 2010 г. она работала в должности продавца в торговом модуле № по вышеуказанному адресу у ИП ФИО2 по графику неделя через неделю, по окончании которой продавец через неделю сдавал смену другому продавцу, составляя инвентаризационно - передаточный акт. Так, ДД.ММ.ГГГГ сдавая смену продавцу Ермоловой Т.А., она пояснила Ермоловой, что у нее за время работы образовалась недостача в сумме 25000 руб., которая в официальных документах не записана и в связи с чем, попросила Ермолову Т.А. переписать на себя указанную недостачу, чтобы в последующем переписать снова на себя. При этом на упаковке сигаретного блока она расписала эту сумму и оставила этот листок себе. Также она отдала Ермоловой Т.А. свой паспорт, чтобы последняя поверила ей. Через неделю, когда она вышла на работу, то Ермоловой уже не было на работе и она приняла смену у другого продавца и отработала еще одну неделю. В настоящее время ей предъявлено обвинение по факту присвоения ей денежных средств, принадлежащих ФИО2, на сумму 37000 руб., однако она утверждает, что она просила Ермолову переписать, что ее недостача составляла 25000 руб., и именно эту сумму Ермолова приписала себе в остаток товаров при пересмене.

Виновность подсудимой Ермоловой Т.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими материалами дела.

Заявлением ФИО2, о привлечении к уголовной ответственности Ермолову Т.А., которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в торговом павильоне, расположенном на территории рынка Северо-Западный, по адресу <адрес>, присвоила себе денежные средства в размере 41591 руб. 30 коп., чем причинила ему материальный ущерб. ( л.д.7).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал оперуполномоченному ФИО13 нижеуказанные документы, признанные вещественными доказательствами. (л.д. 10)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ермолова Т.А. сознается в совершении хищения денежных средств 5 000 руб., совершенной примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО2, в период ее работы в торговом павильоне, расположенном по адресу <адрес>. (л.д. 29)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № - кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, «Инвентаризационно передаточный акт остатков товара при пересмене в киоск» от ДД.ММ.ГГГГ, «Инвентаризационно передаточный акт остатков товара при пересмене в киоск» от ДД.ММ.ГГГГ, регистр аналитического учета товара, копии расписок продавца Ермоловой Т.А. о сдаче выручки, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты вышеуказанные документы, признанные вещественными доказательствами. (л.д. 54-55)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вышеуказанные документы, признанные вещественными доказательствами. ( л.д.56-59)

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, осуществляющим реализацию табачных изделий, принадлежащих ИП ФИО2, имеется недостача в общей сумме 41591 руб. 30 коп. ( л.д. 80-85).

Протоколом очной ставки между подозреваемой Ермоловой Т.А. и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ермолова Т.А. настаивала на своих показаниях о том, что из обнаруженной недостачи в ходе инвентаризации в размере 41591,30 руб., ею присвоена сумма в размере 5000 руб., что согласуется со всеми ее показаниями с самого начала (л. д. 121-124)

Распиской ИП ФИО2 о том, что подсудимой Ермоловой Т.А. ему возмещен ущерб в размере 5000 руб.

И другими доказательствами.

Признательные показания подсудимой Ермоловой Т.А., данные в судебном заседании относительно обстоятельств совершения преступления, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с ее же признательными показаниями, данными на следствии с соблюдением требований УПК РФ, с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в суде и на следствии, также – с исследованными в суде письменными доказательствами, в т.ч. явкой с повинной, протоколом очной ставки, проведенной между Ермоловой Т.А. и ФИО5, заключением бухгалтерской экспертизы, которые также согласуются с ее же первоначальными признательными показаниями, а потому суд кладет их в основу приговора.

Что касается утверждений потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО6 и Л.С. (его родителей) на следствии относительно причиненного потерпевшему ФИО2 подсудимой Ермоловой Т.А. значительного ущерба, то они опровергаются их же показаниями, данными в судебном заседании об обратном, а также исследованным в суде их имущественным положением, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания, данные в суде, о причинении потерпевшему незначительного ущерба.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Ермоловой Т.А. является доказанной.

Действия Ермоловой Т.А. суд переквалифицирует со ст. 160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку судом установлено, что, имея умысел на завладение чужим имуществом путем присвоения, вверенного ей имущества в виде денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2, Ермолова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в торговом модуле №, расположенном в шестом ряду на территории Северо-западного рынка, по адресу: <адрес>, где работала продавцом и являлась материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, с целью получить материальную выгоду, открыла ящик стола, откуда изъяла и обратила в свою пользу, т.е. безвозмездно и противоправно похитила, принадлежащие ИП ФИО2 денежные средства в сумме 5000 руб., присвоив, таким образом, вверенные ей денежные средства, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. После чего, скрылась с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из предъявленного обвинения, как не нашедшего подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшего, а именно его доходов и членов его семьи, значимость для него размера причиненного ему ущерба, исходя из размера товарооборота его предпринимательской деятельности, его мнение в суде о причинении ему незначительного ущерба, а также то обстоятельство, что размер его доходов значительно превышает размер причиненного ему ущерба.

Суд считает, что при совершении преступления Ермолова Т.А. действовала с прямым умыслом, т.е. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а также данные о личности, характеризующие подсудимую по месту жительства – как удовлетворительно (л.д.149), так и положительно (л.д.151), как не состоящей на учете у врача-психиатра (л.д.143) и у врача-нарколога (л.д.144).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимой, явка с повинной. (л.д.29), положительная характеристика, добровольное возмещение ущерба.

Суд также при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, суд считает необходимым назначить Ермоловой Т.А. наказание по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости в соответствии с правилами ст.ст. 43,60 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой Ермоловой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Ермоловой Т.А. в возмещение ущерба 41591,30 руб., суд считает возможным прекратить производство по иску, в связи с возмещением ущерба в размере причиненного ущерба – 5000 руб.

Вещественные доказательства - кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационно - передаточный акт остатков товара при пересмене в киоск» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационно - передаточный акт остатков товара при пересмене в киоск» от ДД.ММ.ГГГГ, регистр аналитического учета товара, копии расписок продавца Ермоловой Т.А. о сдаче выручки, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – подлежат возврату ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермолову № признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Ермоловой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску ФИО2 о взыскании с Ермоловой № 41591,30 руб. в возмещение ущерба прекратить.

Вещественные доказательства - кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, «инвентаризационно передаточный акт остатков товара при пересмене в киоск» от ДД.ММ.ГГГГ, «инвентаризационно передаточный акт остатков товара при пересмене в киоск» от ДД.ММ.ГГГГ, регистр аналитического учета товара, копии расписок продавца Ермоловой Т.А. о сдаче выручки, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Справка:

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ