Дело № 1- 410 /177-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Овсянникова С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого Конева Р.Ю.,

защитника Папаскири М.Г., представившей удостоверение №, выданное ГУМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кругловой Е.Д.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конева <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конев Р.Ю. совершил применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УВО при УВД по <адрес> ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции ФИО5 назначен на должность милиционера роты № батальона № полка милиции ОВО при УВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом начальника УВО УМВД России по <адрес> ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники подразделений вневедомственной охраны <адрес> зачислены в распоряжение соответствующих подразделений с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным приказом, сотрудники подразделений вневедомственной охраны <адрес>, находящиеся в распоряжении, до принятия решения аттестационной комиссией выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям, с сохранением всех выплат.

Решением аттестационной комиссии УВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции ФИО5 рекомендован для прохождения службы в полиции на должности полицейского роты 3 отдельного батальона полиции ОВО УМВД России по <адрес>. Приказом Врио начальника УВО УМВД России по <адрес> ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО5, находящийся в распоряжении отдела вневедомственной охраны УМВД России по <адрес>, бывший милиционер роты 2 батальона 1 полка милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> назначен на должность полицейского роты 3 отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их установлению; выявлять лиц, имеющих намерение совершать преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» №3- ФЗ от 07.02.2011 года, сотрудниками полиции представляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Кроме того, в своей работе ФИО5 должен руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами УВД по <адрес>, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией РФ порядке, должностной инструкцией.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, ФИО5, являясь сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти, применительно к примечанию ст.318 УК РФ, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно наряду на службу ОВО при УВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО при УВД по <адрес> полковником милиции ФИО7, после инструктажа сотрудников ОВО при УВД по <адрес>, заступающих на службу и получения специальных средств, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов заступил на пост № на очередное дежурство.

Находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел- представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО5 проводил охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности на посту №, расположенном в здании ФГУП Курская «Биофабрика» ФИРМА БИОК по адресу: <адрес>, где в это время проходило свадебное торжество.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут находящийся в распоряжении ОВО УМВД России по <адрес>, бывший милиционер роты 2 батальона 1 полка милиции ОВО при УВД по <адрес> старший сержант милиции ФИО5, находясь на первом этаже здания ФГУП Курская «Биофабрика» фирма БИОК по адресу <адрес>, в коридоре (холле) около входа в столовую услышал шум и, полагая, что гостями со свадьбы может быть совершено административное правонарушение, в соответствии со своей должностной инструкцией пошел к месту, откуда доносился шум. Около входа в столовую в коридоре (холле) ФИО5 увидел приглашенных в качестве гостей на свадьбу, празднование которой проходило в столовой ФГУП Курская «Биофабрика» фирма БИОК, Конева Р.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который выражался в адрес стоящей рядом с ним ФИО13 нецензурной бранью и удерживал ее около стены, тем самым не давая ей пройти.

Подойдя к Коневу Р.Ю. и ФИО13, находящийся в распоряжении ОВО УМВД России по <адрес>, бывший милиционер роты 2 батальона 1 полка милиции ОВО при УВД по <адрес> старший сержант милиции ФИО5, являясь представителем власти при исполнении должностных обязанностей, находясь на службе в форменной одежде сотрудника органа внутренних дел, с целью пресечения административного правонарушения, в соответствии со своей должностной инструкцией и ФЗ РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, остановившись около металлического ограждения, выполненного в виде заградительной преграды, представился и потребовал от Конева Р.Ю. прекращения противоправных действий. Однако Конев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут, достоверно зная, что стоящий перед ним в коридоре (холле) около входа в столовую ФГУП Курская «Биофабрика» фирма БИОК по адресу: <адрес> находящийся в распоряжении ОВО УМВД России по <адрес> бывший милиционер роты 2 батальона 1 полка милиции ОВО при УВД по <адрес> старший сержант милиции ФИО5 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым является представителем власти, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО5 потребовал от Конева Р.Ю. прекратить выражаться в его адрес нецензурными словами, объясняя, что он находится в общественном месте, на территории охраняемого объекта, тем самым грубо нарушает общественный порядок, на что Конев Р.Ю. не отреагировал и предложил выражаться в его адрес нецензурной бранью. После чего Конев Р.Ю., достоверно зная, что стоящий перед ним в коридоре (холле) около входа в столовую ФГУП Курская «Биофабрика» фирма БИОК по адресу <адрес> находящийся в распоряжении ОВО УМВД России по <адрес> бывший милиционер роты 2 батальона 1 полка милиции ОВО при УВД по <адрес> старший сержант милиции ФИО5 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым является представителем власти, решил в связи с таковым применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, не желая прекращать свои противоправные действия.

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ Конев Р.Ю., находясь в коридоре (холле) около входа в столовую ФГУП Курская «Биофабрика» фирма БИОК по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, применил к находящемуся в распоряжении ОВО УМВД России по <адрес> бывшему милиционеру роты № батальона № полка милиции ОВО при УВД по <адрес> старшему сержанту ФИО5 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО5, отчего ФИО5 стал отходить назад и зацепившись за коврик, упал на пол на спину. После этого Конев Р.Ю. взял в руки металлическое ограждение- заградительную преграду, отделявшую его от ФИО8, откинул его в сторону и, подойдя к ФИО5, осознавая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил к нему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес не менее четырех ударов кулаками рук по рукам и плечам ФИО5, после чего преступные действия Конева Р.Ю. были пресечены присутствовавшими на свадьбе гостями, которые оттащили его от находящегося в распоряжении ОВО УМВД России по <адрес> бывшего милиционера роты № батальона № полка милиции ОВО при УВД по <адрес> старшего сержанта милиции ФИО5.

В результате преступных действий Конева Р.Ю. ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде в виде

кровоподтёка век левого глаза 4х3 см, кровоподтёка на ладонной поверхности верхней трети правого предплечья 2,5х2 см., кровоподтёка на передней поверхности средней трети правого предплечья 2,7х2,2 см, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Конев Р.Ю. виновным себя признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой ФИО13 находился на свадьбе, празднование которой происходило в столовой «Биофабрики», расположенной по адресу <адрес>. Примерно в 23 часа он вместе с ФИО13 вышел в коридор (холл), расположенный на первом этаже, где повышенным голосом стал высказывать ФИО13 претензии по поводу её поведения на свадьбе, являющегося вызывающим, при этом употреблял в её адрес нецензурную брань. В это время к ним подошёл сотрудник полиции, ранее незнакомый ему ФИО5, который стоял за металлическим ограждением, находился в форме, потребовал прекратить нецензурную брань, на что он сказал, что разговаривает со своей девушкой и они сами разберутся. Во время его разговора с ФИО5 ФИО13 ушла, а он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был расстроен из-за ссоры с ФИО13, нанёс находившемуся в форменной одежде ФИО5 удар кулаком в лицо, отчего ФИО5 попятился назад, зацепился ногой за коврик и упал на спину. После этого он взял в руки металлическое ограждение и откинул его в сторону, затем подошёл к ФИО5 и нанёс ему несколько ударов по рукам, которыми ФИО5 прикрывал голову, и в плечо, после этого подошли гости, находившиеся на свадьбе, и отвели его в сторону. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли его в ОМ-1 УВД по <адрес>. Указал, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Конева Р.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО5 в суде пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, согласно наряда на службу, на пост №, расположенный в здании Курской «Биофабрики» по адресу <адрес>, где вместе с ним находились сотрудник Биофабрики ФИО10 и ФИО11, а также мужчина, как позже узнал, ФИО12, которые осуществляли пропускной режим на территорию Биофабрики, где в столовой в это время праздновали свадьбу. Примерно в 23 часа 10 минут, когда он находился около входа в здание Биофабрики, услышал громкие разговоры и шум, увидел, как ФИО10 и ФИО11 побежали в сторону столовой, он пошёл за ними, обогнал их и увидел ранее незнакомого ему Конева Р.Ю., который стоял рядом с девушкой и выражался в её адрес нецензурной бранью, не давал ей пройти. Так как проход к столовой и тому месту, где находился Конев Р.Ю., был перегорожен металлическими стойками, он подошёл к Коневу Р.Ю., представился и потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью, объяснил, что тот может быть подвергнут административному наказанию. Конев Р.Ю. его не слушал и продолжал выражаться нецензурно. После этого Конев нанёс ему удар кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль, стал отходить назад, зацепился за половое покрытие и упал на спину. Конев в это время взял в руки металлическое ограждение и откинул его в сторону, после подошёл к нему и продолжил наносить удары в область головы, он прикрывал голову руками, в связи с чем удары приходились по рукам и плечам. Затем к ним подбежали ФИО10 и ФИО11 и кричали, чтобы кто-нибудь оттащил от него Конева Р.Ю., после подошли гости со свадьбы и оттащили Конева Р.Ю., а он побежал и нажал на тревожную кнопку, Конева Р.Ю. в это время вывели на улицу, по прибытии экипажа ОВО при УМВД РФ по <адрес> Конева доставили в ОМ-1 УВД по <адрес>. Пояснил, что Конев Р.Ю. принёс ему свои извинения, в связи с чем он не настаивает на строгом наказании, и не имеет к подсудимому имущественных претензий.

Свидетель ФИО9 в суде удостоверил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве, около 23 часов 20 минут, от дежурного по ОВО при УМВД России по <адрес> поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки на посту №, расположенном в здании «Биофабрики» по адресу <адрес>, после чего направился по указанному адресу. Там к нему подошёл сотрудник ОВО ФИО5, находящийся на дежурстве в форменной одежде и сообщил, что один из гостей, отдыхавших на свадьбе, нанёс ему удары. Был установлен молодой человек, который причинил телесные повреждения ФИО5, им оказался Конев Р.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которого они доставили в ОП-1, где передали его сотрудникам ОП-1 и написали рапорт.

Свидетель ФИО10 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на дежурстве в ФГУП Курская Биофабрика совместно с ФИО11, на посту, расположенном на первом этаже, где также дежурил сотрудник органа внутренних дел ФИО5, который находился в форменной одежде сотрудника полиции. Примерно в 23 часа 10 минут, когда они находились около входа в здание Курская биофабрика на посту, с левой стороны, недалеко от входа в столовую, где праздновали свадьбу, они услышали шум и разговоры с нецензурной бранью, после чего они с ФИО11 вышли в коридор, ФИО5 направился в том направлении, откуда был шум. Подойдя ближе, они увидели, что ранее незнакомый им молодой человек, как позже выяснилось, Конев Р.Ю. удерживал около стены девушку и не давал ей пройти, при этом выражался в её адрес нецензурной бранью. ФИО5 подошёл к Коневу Р.Ю. и девушке и, стоя за металлическим ограждением, представился и сказал Коневу Р.Ю. прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Во время разговора ФИО5 с Коневым, девушка убежала. После этого Конев Р.Ю. подошёл к ФИО5 и нанёс ему один удар кулаком правой руки в лицо, отчего ФИО5 стал отходить назад, она в это время побежала нажимать на тревожную кнопку. Когда вернулась, то увидела, как Конев Р.Ю. взял в руки металлическое ограждение, откинул его в сторону, подошёл к ФИО5, который упал на пол, зацепившись ногой за половое покрытие, и стал наносить ему кулаками удары по голове, при этом ФИО5 закрыл голову руками, отчего удары приходились по рукам. После этого к ним подбежали гости со свадьбы и оттащили Конева Р.Ю. от ФИО5

Свидетель ФИО11 в суде подтвердила достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что после того, как ФИО5, находившийся на дежурстве в помещении ФГУП Курская «Биофабрика» в форменной одежде сотрудника полиции подошёл к ранее незнакомому им Коневу, который удерживал около стены девушку и не давал ей уйти, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, представился и попросил не выражаться нецензурной бранью в общественном месте, Конев Р.Ю. кулаком правой руки нанёс один удар в область лица ФИО5, отчего ФИО5 попятился назад, а затем упал, зацепившись ногой за коврик. После этого Конев взял в руки металлическое ограждение, откинул его в сторону и, подойдя к ФИО5, стал наносить ему удары кулаками в область головы, которую ФИО5 прикрывал руками, отчего удары приходились по рукам. После этого к ним подбежали гости, находившиеся на праздновании свадьбы, и оттащили Конева Р.Ю. ( л.д.34-37).

Как следует из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, когда он находился около входа в здание ФГУП Курская «Биофабрика» фирма БИОК на посту, недалеко от входа в столовую услышали шум и громкие разговоры с использованием ненормативной лексики. Так как в его обязанности входит контроль за соблюдением правопорядка и он является ответственным дежурным, он вместе с ФИО11, ФИО10 вышел в коридор, из которого виден холл, ФИО5 направился в том направлении, откуда исходил шум. Они увидели, что около входа в столовую в холле стоял молодой человек, как позже стало известно, Конев Р.Ю., рядом с которым находилась девушка, Конев удерживал её у стены и не давал уйти, при этом выражался нецензурной бранью. ФИО5, находясь за металлическим ограждением, подошёл к Коневу, представился и просил его не выражаться нецензурной бранью в общественном месте, но Конев не слушал, в это время девушка от него убежала. После этого Конев кулаком правой руки нанёс удар в область лица ФИО5, отчего ФИО5 сделал шаг назад, и зацепившись ногой за коврик, упал на спину. Затем Конев взял в руки металлическое ограждение, откинул его в строну и, подойдя к ФИО5, стал наносить ему удары кулаками, при этом ФИО5 закрыл голову руками, и удары приходились по рукам. После этого к ним подбежали гости, гулявшие на свадьбе, и оттащили Конева, а ФИО5 побежал и нажал тревожную кнопку (л.д.38-41).

Таким образом, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтверждают факт применения Коневым Р.Ю. насилия в отношении ФИО5 именно в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Коневым была приглашена на свадьбу к своей подруге, празднование которой происходило в столовой Курской биофабрики по адресу <адрес>. На свадьбе она и Конев употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа она с Коневым вышли в коридор, где Конев стал выяснять с ней отношения, разговаривая на повышенных тонах и выражаясь нецензурной бранью. В это время к ним подошёл сотрудник полиции в форменной одежде, ранее незнакомый им ФИО5 и сделал замечание, Конев ему ответил, что они сами разберутся, воспользовавшись этим, она убежала от Конева. Через некоторое время она увидела, что Конев Р.Ю. и ФИО5 держат друг друга за руки, она поняла, что между ними произошёл конфликт, и вместе с ФИО14 оттащили Конева от ФИО5. спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли Конева в отдел.

Свидетель ФИО14 в суде подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 23 часа, когда заканчивалось празднование свадьбы, проходившей в столовой Курской биофабрики по адресу <адрес>, и все гости стали расходиться, он вышел из помещения столовой и услышал женский крик, пошёл посмотреть, и увидел, что около металлических ограждений стоит ФИО13 и пытается отвести в сторону Конева от сотрудника полиции, который склонился над сотрудником полиции. Он оттащил Конева от сотрудника полиции, который держался за левую сторону своего лица. Момента нанесения ударов Коневым сотруднику полиции он не видел. Спустя некоторое время сотрудники полиции увезли Конева в ОП-1 УМВД по <адрес> ( л.д.48-50).

Свидетель ФИО15, чьи показания, данные в ходе следствия, были оглашены и исследованы судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве гостя на свадьбе своей подруги, где среди приглашённых были её подруга ФИО13 со своим парнем Коневым Р.Ю.. Примерно в 23 часа, когда сообщили, что свадьба оканчивается, и она вышла на улицу, увидела, что около входа стояло несколько экипажей полиции, Конев разговаривал по мобильному телефону, там же находился сотрудник полиции, который держался рукой за левую щёку. Затем Конева сотрудники полиции на служебном автомобиле увезли в ОП-1 <адрес> (л.д. 44-45).

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: рапорт милиционеров ОВО ФИО16, ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 21 минуту от дежурно ПЦО ими было принято сообщение о том, что по адресу <адрес>, «Биофабрика» сработала КТС. Прибыв по указанному адресу, ими был задержан гражданин, который причинил телесные повреждения постовому милиционеру сержанту милиции ФИО5, после чего гражданин был доставлен в ОМ-1 для дальнейшего разбирательства. Им оказался Конев Р.Ю. (л.д.6), заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого, с учётом медицинской документации, у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде кровоподтёка век левого глаза 4х3 см, кровоподтёка на ладонной поверхности верхней трети правого предплечья 2,5х2 см., кровоподтёка на передней поверхности средней трети правого предплечья 2,7х2,2 см, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действия твёрдого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились. Давность кровоподтёков 1-2 суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. У Шахова имелись три зоны травматизации: веко левого глаза, правое предплечье, правое плечо (л.д.109-110), акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 были обнаружены телесные повреждения виде кровоподтёков век левого глаза, правого плеча, предплечья, не причинивших вреда здоровью ( л.д.12).

О назначении ФИО5 на должность милиционера роты № батальона № полка милиции ОВО при УВД по <адрес> свидетельствует копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВО при УВД по <адрес> ( л.д.62).

В соответствии с приказом начальника УВО УМВД России по <адрес> ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники подразделений вневедомственной охраны <адрес> зачислены в распоряжение соответствующих подразделений с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным приказом, сотрудники подразделений вневедомственной охраны <адрес>, находящиеся в распоряжении, до принятия решения аттестационной комиссией выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям, с сохранением всех выплат.

Согласно ксерокопии наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, и расстановке нарядов по сменам, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО при УВД по <адрес> полковником милиции ФИО7, ФИО5 назначен на пост № ( л.д.65-66).

Согласно копии аттестации в отношении ФИО5, решением аттестационной комиссии УВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции ФИО5 рекомендован для прохождения службы в полиции на должности полицейского роты 3 отдельного батальона полиции ОВО УМВД России по <адрес>.

Согласно копии приказа Врио начальника УВО УМВД России по <адрес> ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции ФИО5, находящийся в распоряжении отдела вневедомственной охраны УМВД России по <адрес>, бывший милиционер роты 2 батальона 1 полка милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> назначен на должность полицейского роты 3 отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные обязанности ФИО5 до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность полицейского роты 3 отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, регламентировались должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО при УВД по <адрес> полковником милиции ФИО7, в соответствии с п.4 которой ФИО5 «имеет все права, предусмотренные Законом «О милиции», Положением о службе в ОВД, и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел»; при исполнении своих должностных обязанностей ФИО5 обязан: в соответствии с п.20: «во время несения службы обязан не ослаблять бдительность, о каких-либо нарушениях немедленно сообщать дежурному ЦПО»; в соответствии с п.24 «обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств»; в соответствии с п.25 «обязан оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений»; в соответствии с п. 26: «обязан тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка».

Такие же обязанности ФИО5, как полицейского роты 3 отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны УМВД России по <адрес>, регламентированы должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО УМВД России по <адрес> полковником милиции ФИО7. В соответствии с п.4 указанной инструкции, ФИО5 «имеет все права, предусмотренные Законом «О полиции», Положением о службе в ОВД, и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел»; ФИО5 обязан: в соответствии с п.25: «во время несения службы обязан не ослаблять бдительность, о каких-либо нарушениях немедленно сообщать дежурному ЦПО»; в соответствии с п.29: «обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств»; в соответствии с п.30: «обязан оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений»; в соответствии с п.31: «обязан тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка».

Допрошенный в суде по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО17, являющийся начальником отдела по работе с личным составом УВО УМВД России по <адрес>, пояснил о том, что в соответствии с приказом УВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об организационно-штатных вопросах», ДД.ММ.ГГГГ начальником УВО УМВД России по <адрес> был издан приказ №л/с, в соответствии с которым сотрудники подразделений вневедомственной охраны <адрес> зачислены в распоряжение соответствующих подразделений с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом установлено, что сотрудники подразделений вневедомственной охраны <адрес>, находящиеся в распоряжении, до принятия решения соответствующей аттестационной комиссией по результатам внеочередной аттестации выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям, с сохранением всех выплат. Аттестация сотрудников проводилась на протяжении нескольких дней, в том числе аттестация ФИО5 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой был сделан вывод: рекомендовать старшего сержанта милиции ФИО5 для прохождения службы в полиции на должность полицейского роты 3 отдельного батальона полиции ОВО УМВД России по <адрес>. В связи с большим объёмом работы и личных дел приказ о назначении ФИО5 на должность полицейского роты 3 отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был издан только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в суде по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО18, работающий заместителем командира отдельного батальона полиции вневедомственной охраны УМВД России по <адрес> по кадрам и воспитательной работе.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Конева Р.Ю. в его совершении и квалифицирует действия Конева Р.Ю. по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В суде установлено, что Конев Р.Ю., достоверно зная о том, что находящийся в распоряжении ОВО УМВД России по <адрес> бывший милиционер роты 2 батальона 1 полка милиции ОВО при УВД по <адрес> старший сержант милиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на посту №, расположенном в здании ФГУП Курская « Биофабрика» по адресу <адрес>, в связи с чем является представителем власти, чьи указания обязательны для исполнения всеми гражданами, умышленно применил в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей, так как на замечания ФИО5, представившегося сотрудником полиции, потребовавшим прекратить противоправные действия, Конев Р.Ю. нанёс ему удар кулаком в лицо, а затем нанёс не менее четырёх ударов кулаками рук по рукам и плечам ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёков век левого глаза, правого плеча, предплечья, не причинивших вреда здоровью.

По смыслу закона, под применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Как установлено в судебном заседании, Конев Р.Ю. умышленно нанёс удары в лицо ФИО5, а затем по рукам и плечам ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, причинив тем самым телесные повреждения.

Кроме того, в суде установлено, что действия ФИО5, пытавшегося пресечь противоправные действия Конева Р.Ю., были правомерными, так как на сотрудников полиции, в соответствии со ст.12 Закона РФ «О полиции» возлагается обязанность пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения.

Суд считает необходимым уточнить должностное положение потерпевшего ФИО5 на момент совершения в отношении него преступления Коневым Р.Ю. и с учётом установленных в суде обстоятельств, считать его «находящимся в распоряжении отдела вневедомственной охраны УМВД России по <адрес> бывшим милиционером роты 2 батальона 1 полка милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес>», поскольку приказ о назначении ФИО5 на должность полицейского роты 3 отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был издан только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что такое уточнение должностного положения потерпевшего ФИО5 не изменяет существо предъявленного Коневу Р.Ю. обвинения, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

При таких данных суд считает доказанной виновность Конева Р.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 318 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что при совершении преступления Конев Р.Ю. действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние Конева Р.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, Конев Р.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, у него обнаруживается иное болезненное состояние психики в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искажённого восприятия действительности ( л.д.97-102).

С учётом указанного заключения экспертов и установленных в суде обстоятельств, суд считает, что Конев Р.Ю. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Коневым Р.Ю., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица.

Конев Р.Ю. ранее не судим, написал явку с повинной, вину признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд также учитывает положительные характеристики Конева Р.Ю. по месту учёбы и по месту жительства. Кроме того, суд учитывает, что Конев Р.Ю. привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Коневу Р.Ю. учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, характера совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности Конева Р.Ю., а также целей наказания, суд считает необходимым назначить Коневу Р.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, возложив на него обязанности не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, и считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания Конева Р.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов обвиняемого Конева Р.Ю. по назначению следователя осуществляла адвокат Котова Т.А., которой выплачено 596 рублей 76 копеек, что подтверждено постановлением об оплате труда адвоката.

Указанная сумма относится к процессуальным издержкам и, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Конева Р.Ю. в доход государства процессуальные издержки в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конева № виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание определить условно с испытательным сроком на один год 6 месяцев.

Возложить на Конева Р.Ю. обязанности не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Коневу Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Конева № в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия, в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ленинского районного суда <адрес> / подпись/ С.И.Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова

Секретарь: Е.Д.Круглова

Справка: приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалован и опротестован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.И.Овсянникова

Секретарь: Е.Д.Круглова