приговор по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Долинной Т.В.,

подсудимого Савельева Д.А. и ее защитника Нестеровой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алехиной Н.С.,

а также - потерпевших ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО6, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савельева <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

1. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 мин., Савельев Д.А., находясь на танцевальной площадке РК «Матрица», расположенного по адресу: <адрес>, и увидев на металлической стойке, в центре танцевальной площадки, женскую сумку серого цвета, принадлежащую ФИО6, решил тайно похитить указанную сумку, с находящимся в ней имуществом.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащей ФИО6 женской сумки серого цвета, с находящимся в ней имуществом, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут, находясь на танцевальной площадке РК «Матрица», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с сумкой никого нет и за его преступными действиями не наблюдают, находящиеся в РК «Матрица» лица, Савельев Д.А. подошел к металлической стойке, расположенной в центре танцевальной площадки, откуда тайно похитил женскую сумку серого цвета, принадлежащую ФИО6, стоимостью 1000 руб., в которой находилось принадлежащее ФИО6 имущество, а именно кошелек из материала черного цвета, стоимостью 1000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 150 руб., мобильный телефон «SAMSUNG GT – S5230», в корпусе монолит черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа за срок эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 4672,20 руб., в который была вставлена Сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», ключи в связке от комнаты общежития, материальной ценности не представляющие.

После чего, Савельев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6822,20 руб.

Подсудимый Савельев Д.А. в судебном заседании отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Савельева Д.В. в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им на следствии в качестве обвиняемого, следует, что он вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он действительно находился в РК «Матрица». В это время, увидев на танцполе, на стойке, женские сумочки, он решил похитить одну из них. С этой целью он подошел к барной стойке и незаметно для окружающих взял одну из сумочек, направился в туалет, где из похищенной сумочки он вытащил телефон «Самсунг» с сенсорным экраном и 150 руб., а сумочку бросил на пол в туалете и ушел. Выйдя из РК «Матрица», он вытащил из телефона сим-карту и выкинул на проезжую часть дороги. На следующей день в дневное время он продал похищенный мобильный телефон на территории Центрального рынка <адрес> лицам цыганской национальности за 1000 руб., а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. (том 2 л.д. 226-231).

В судебном заседании Савельев Д.А. подтвердил оглашенные показания и не оспаривал размер причиненного ущерба.

Помимо признания вины подсудимым Савельевым Д.А., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она со своей подругой ФИО20 пришла в РК «Матрица» на <адрес>, где распивали спиртные напитки и отдыхали. При себе у нее была сумочка серого цвета, в которой находился кошелек, и в котором были 150 руб., ключи в связке от комнаты общежития, мобильный телефон SAMSUNG GT – S5230. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час. ночи она с подругой пошла танцевать, оставив сумку на металлической стойке, а когда примерно в 5 часов вернулась, то сумки уже не было на месте. После чего, она обратилась к сотрудникам охраны, которые ничего не нашли и тогда она обратилась с заявлением в милицию. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, а похищенное вышеперечисленное имущество она оценивает следующим образом: сумку серого цвета с учетом износа стоимостью в 1000 руб., кошелек кожаный с учетом износа стоимостью 1000 руб., мобильный телефон SAMSUNG GT – S5230 с учетом износа согласно заключению экспертизы в 4672,20 руб., ключи не представляют материальной ценности. В результате хищения принадлежащего ей имущества, всего ей причинен материальный ущерб в размере 6822,20 руб., что является для нее значительным, т.к. причиненный ей ущерб превышает полученный ей ежемесячный доход. Кроме того, она приехала в <адрес> из <адрес>, является студенткой и учится в КГУ на бюджетной основе, является сиротой и проживает в общежитии, ежемесячно получает пособие в размере 6000 руб., других источников доходов не имеет.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО20, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она со своей подругой ФИО6 Оксаной пришла в РК «Матрица» на <адрес>, где распивали спиртные напитки и отдыхали. У Куслиной Оксаны при себе имелась сумочка серого цвета, в которой, с ее слов, находился кошелек черного цвета, в кошельке имелись 150 руб., а также в сумке находились ключи в связке от комнаты общежития и мобильный телефон SAMSUNG GT – S5230 черного цвета. Оставив свои сумки на металлической стойке, они пошли танцевать, а когда примерно в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулись, то сумки ФИО6 на месте не оказалось. После чего ФИО6 обратилась к сотрудникам милиции. Ей известно, что до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

Виновность подсудимого Савельева Д.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими материалами дела.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, находясь в РК «Матрица» по адресу: <адрес>, с танцевальной площадки похитило сумочку, в которой находились: телефон «Самсунг S-5230», кошелек, в котором находилось 150 руб. /том 1 л.д.4/

Протоколом явки с повинной Савельева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в середине декабря 2010 г. в ночное время он находился в РК «Матрица», где в танцполе на стойке увидев женские сумочки, у него возник умысел похитить одну из них, после чего, он подошел к барной стойке, взял одну из сумочек незаметно для окружающих, направился в туалет, где из похищенной сумочки он вытащил телефон «Самсунг» с сенсорным экраном, а сумочку бросил на пол в туалете и ушел. /том 1 л.д. 50/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена танцевальная площадка РК «Матрица», расположенного по адресу: <адрес>. /том 2 л.д. 146-147/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО6 были изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на сотовый телефон SAMSUNG GT – S5230, imei: № /том 1 л.д. 16-17/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон SAMSUNG GT – S5230, imei: №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон SAMSUNG GT – S5230, imei: №, гарантийный талон на сотовый телефон SAMSUNG GT – S5230, imei: №. /том 1 л.д. 18-20/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона SAMSUNG, модель GT – S5230, imei: № с учетом износа за срок эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 4672,20 руб., при условии исправного состояния объекта и без возможных дефектов эксплуатации. /том 1 л.д. 33/

Признательные показания Савельева Д.А., данные на следствии и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им преступления по данному эпизоду, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, данными в суде и на следствии, а также – с исследованными в суде письменными материалами дела, в т.ч. и явкой с повинной, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Савельева Д.А. является доказанной.

Действия Савельева Д.А. в отношении потерпевшей ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что имея умысел на завладение женской сумки с находящимся в ней имуществом, Савельев Д.А., находясь на танцевальной площадке РК «Матрица», и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу женскую сумку с содержащимся в ней имуществом, находившейся на металлической стойке, стоимостью с учетом износа 1000 руб. В сумке находились кошелек кожаный черного цвета, стоимостью 1000 руб., денежные средства в размере 150 руб., мобильный телефон SAMSUNG GT – S5230 стоимостью согласно заключению эксперта, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4672,20 руб.

Судом установлено, что в последующем похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, а именно мобильный телефон «SAMSUNG GT – S5230» он продал на Центральном рынке <адрес> за 1000 руб., 150 руб. оставил себе, а сумку с оставшимся в ней имуществом оставил на полу в кабинке туалета, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 6822,20 руб.

Совершая тайное хищение чужого имущества, Савельев Д.А. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику и желал причинения такого вреда.

Мотивом совершения Савельевым Д.А. тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, поскольку, исследовав имущественное положение потерпевшей, а именно размер среднемесячного дохода (является студенткой 5 курса КГУ очного отделения, получает ежемесячно пособие в размере 6000 руб., будучи сиротой, проживает в общежитии КГУ), значимость для нее похищенного имущества, ее мнение о причинении ей именно значительного ущерба, превышение причиненного ущерба в несколько раз установленного законом ущерба в 2500 руб., суд приходит к такому выводу.

Суд уменьшает объем предъявленного обвинения подсудимому с 7322,20 руб. до 6822,20 руб., поскольку реально причиненный ущерб потерпевшей составляет именно указанную сумму.

Кроме того, Савельев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, Савельев Д.А., находясь около барной стойки, расположенной справа от входа в помещение РК «Матрица» по адресу: <адрес>, и увидев на столешнице металлического ограждения с внешней стороны танцевальной площадки женскую сумку-клатч черного цвета, принадлежащую ФИО9, он решил тайно похитить данную сумку, с находящимся в ней имуществом.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Савельев Д.А. с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 мин., находясь около барной стойки, расположенной справа от входа в помещение РК «Матрица» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями находящиеся там лица не наблюдают, подошел к столешнице металлического ограждения, расположенного с внешней стороны танцевальной площадки, откуда тайно похитил женскую сумку-клатч черного цвета, принадлежащую ФИО9, стоимостью согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ - 297,50 руб., в которой находилось следующее имущество, а именно мобильный телефон модели «SAMSUNG S5230», в корпусе розового цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ - 2597 руб., в который была вставлена Сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме 4800 руб.

После чего, Савельев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7694,50 руб.

Подсудимый Савельев Д.А. в судебном заседании отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Савельева Д.В. в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им на следствии в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 30 минут он находился в РК «Матрица», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки и отдыхал. Примерно в 02 часа 40 минут он подошел к барной стойке, расположенной справа от входа в помещение РК «Матрица», где на столешнице металлического ограждения танцевальной площадки увидел женскую сумку черного цвета, около которой никого не было. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки с находящимся в сумке имуществом, т.к. нуждался в деньгах. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к столешнице металлического ограждения, взял данную женскую сумку, пошел в туалет, где открыл ее и обнаружил в ней: сотовый телефон «Samsung S5230», денежные средства в сумме 4800 руб., которые положил в карман джинс, а сумку бросил в урну. Выйдя на улицу, он вытащил из телефона сим-карту и выкинул. На следующий день он продал похищенный сотовый телефон на Центральном рынке <адрес> лицам цыганской национальности за 1500 руб., а вырученные деньги потратил на собственные нужды. При этом добавил, что в протоколе явки с повинной и первоначальном объяснении он не указывал, что похитил из сумки 4800 руб., так как боялся, что за это понесет более строгое наказание.(том 2 л.д. 226-231)

В судебном заседании Савельев Д.В. подтвердил оглашенные показания, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО9, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она со своей подругой ФИО8 пришла в РК «Матрица» на <адрес>, где они общались и распивали спиртное. При себе у нее была сумочка - клатч из лакированного кожзаменителя черного цвета, а в сумочке был мобильный телефон модели «SAMSUNG S5230», в корпусе розового цвета. Также в сумочке у нее находились 4800 руб. Примерно в 01 час 30 мин. уже ДД.ММ.ГГГГ она пошла танцевать, а сумочку с находящимся в ней имуществом оставила на столе металлического ограждения и попросила подругу ФИО8 присмотреть за ней. Вернувшись примерно в 03 часа к столику металлического ограждения, она обнаружила, что ее сумочка отсутствует, о чем спросила у ФИО8, на что последняя ответила, что т.к. она периодически отвлекалась, то не видела, куда делась ее сумка. После чего, она обратилась к сотрудникам службы безопасности, которые обошли территорию РК «Матрица» и нашли ее сумочку в туалете без находящегося внутри вышеперечисленного имущества. При этом добавила, что на момент хищения сумку-клатч с учетом износа она оценивает в 295,60 руб., мобильный телефон с учетом износа - 2597 руб., сим-карта для нее материальной ценности не представляет, а всего ей был причинен материальный ущерб в размере 7697 руб., что для нее является значительным, так как на тот момент она подрабатывала и ее среднемесячный доход составлял 8000 руб., родители материально ей не помогали, т.к. являются инвалидами. В настоящее время ей возвратили сотрудники милиции только сумку-клатч.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она со своей подругой ФИО9 пришла в РК «Матрица» на <адрес>, где они распивали спиртные напитки и общались между собой. При себе у ФИО17 была сумочка - клатч из лакированного кожзаменителя черного цвета, в которой был мобильный телефон модели «SAMSUNG S5230» в корпусе розового цвета и со слов подруги деньги - 4800 руб. Примерно в 01 час 30 мин. ночи ФИО17 пошла танцевать на танцевальную площадку, а она стала присматривать за сумочкой. Но так как она периодически отвлекалась, то не видела, как украли сумку, а когда вернулась ФИО17, они вместе обнаружили отсутствие сумки. После чего, по этому поводу ФИО17 обратилась к сотрудникам службы безопасности, которые обошли территорию РК «Матрица» и нашли сумочку ФИО17 в туалете, в которой ничего уже обнаружено не было. Затем ФИО17 вызвала сотрудников милиции.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в 21 час заступил в должности охранника на смену в РК «Матрица». Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ранее незнакомая ему ФИО9 и пояснила, что примерно в 01 час 30 минут она пошла танцевать, оставив на столе металлического ограждения свою сумочку с вещами, а когда вернулась, то ее на месте не оказалось. После чего, им был организован поиск сумки, которую он обнаружил в кабинке мужского туалета при входе в РК «Матрица» и передал девушке. При этом девушка сказала, что это ее сумка, но в ней отсутствует принадлежащее ей вышеперчисленное имущество. После чего ФИО9 вызвала сотрудников полиции.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в РК «Матрица» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа со столика тайно похитило сумочку-клатч, в которой был сотовый телефон SAMSUNG S5230, стоимостью 7990 руб. и деньги в сумме 4800 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12800 руб. /том 1 л.д. 145/

Протоколом явки с повинной Савельева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в РК «Матрица» по адресу: <адрес>, около барной стойки, и увидев женскую сумочку, он подошел к ней и похитил ее, после чего пошел в туалет, где из похищенной сумочки он похитил телефон «Самсунг S5230» с сенсорным экраном, который после он продал за 1500 руб., а сумку он оставил в туалете. /том 1 л.д. 192/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение РК «Матрица» на <адрес>, откуда была изъята сумка с клапаном и магнитной застежкой. /том 1 л.д. 149-150/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО9 были изъяты документы на телефон «SAMSUNG S5230», IMEI: №. /том 1 л.д.160-161/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явились: кассовый чек на сотовый телефон SAMSUNG S5230 на сумму 7990,00 руб., гарантийный талон. /том 1 л.д. 162-164/

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона Samsung, модель S5230, с учетом износа за срок эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 2597 руб., при условии исправного состояния объекта и без возможных дефектов эксплуатации. /том 1 л.д. 174/

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сумки-клатч с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 297,50 руб. /том 2 л.д. 136/

Признательные показания подсудимого Савельева Д.А., данные на следствии и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им преступления по данному эпизоду, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в суде и на следствии, а также – с исследованными в суде письменными материалами дела, в т.ч. явкой с повинной, а потому суд кладет их в основу приговора.

Действия Савельева Д.А. в отношении потерпевшей ФИО9 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что имея умысел на завладение женской сумки с находящимся в ней имуществом, Савельев Д.А., находясь в помещении РК «Матрица» и, увидев на столешнице металлического ограждения женскую сумку черного цвета, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащую ФИО9 женскую сумку стоимостью согласно заключению эксперта с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ - 297,50 руб., в которой находились деньги - 4800 руб., мобильный телефон SAMSUNG – S5230 стоимостью согласно заключению эксперта с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2597 руб.

Судом установлено, что Савельев Д.А. в последующем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, а именно мобильный телефон «SAMSUNG – S5230» он продал на следующий день на Центральном рынке <адрес> за 1000 руб., а похищенную сумку с содержимым имуществом оставил в кабинке туалета, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 7694,50 руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, поскольку, исследовав имущественное положение потерпевшей, а именно размер ее среднемесячного дохода составлял 8000 руб. (официально нигде не работала, подрабатывала в ТЦ «Континент»), отсутствие других источников дохода и иного имущества, значимость для нее похищенного имущества, ее мнение о причинении ей именно значительного ущерба, превышение причиненного ущерба в несколько раз установленного законом ущерба в 2500 руб.

Кроме того, Савельев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь около входа на танцевальную площадку, расположенного напротив входа в РК «Матрица» по адресу: <адрес>, и увидев на столешнице металлического ограждения, расположенного с внешней стороны танцевальной площадки, женскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО5, на которой сверху лежала кофта из ткани серого цвета, Савельев Д.А., из корыстных побуждений, решил тайно похитить ее с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО11 и ФИО10

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей ФИО5 женской сумки черного цвета с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО11 и ФИО10, Савельев Д.А. с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь около входа на танцевальную площадку, расположенного напротив входа в РК «Матрица» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, находящиеся в РК «Матрица» лица, подошел к столешнице металлического ограждения, расположенного с внешней стороны танцевальной площадки, откуда тайно похитил женскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО5, в которой находилось принадлежащее ФИО11 следующее имущество: сумка-клатч черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 360 руб., мобильный телефон «Nokia 2700», в корпусе монолит черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 2490 руб., в который была вставлена Сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющая, цифровой фотоаппарат «Samsung», модель ES80, в корпусе серебристого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 2970 руб., и принадлежащее ФИО10 следующее имущество: мобильный телефон «Samsung GT-S5230 red» стоимостью согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 3735 руб., в который была вставлена Сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2, материальной ценности не представляющая.

После чего, Савельев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив при этом, ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 5820 руб., а ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3735 руб.

Подсудимый Савельев Д.А. в судебном заседании отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Савельева Д.В. в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им на следствии в качестве обвиняемого, следует, что в ночное время с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ он находился в РК «Матрица», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки и отдыхал. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около входа на танцевальную площадку РК «Матрица», расположенного под лестницей, ведущей на второй этаж, напротив входа в РК «Матрица», он увидел на столешнице металлического ограждения женскую сумку черного цвета, на которой сверху лежала кофта из ткани серого цвета и решил ее тайно похитить, чтобы завладеть находящимся там имуществом, т.к. нуждался в деньгах. Убедившись, что рядом находящиеся там лица за его действиями не наблюдают, он подошел к столешнице металлического ограждения, отодвинул кофту и взял указанную сумку в руку, с которой пошел в туалет, где открыл ее, обнаружил в ней сумку (клатч), осмотрел обе сумки, в которых обнаружил три мобильных телефона и цифровой фотоаппарат. При этом добавил, что в протоколе явки с повинной он указывал ошибочно, что в сумках было 4 мобильных телефона, а на самом деле было 3 мобильных телефона и не указывал, что сумка лежала под кофтой. Достав из сумок три мобильных телефона и фотоаппарат, он бросил сумку на пол около входа на танцевальную площадку, расположенного напротив туалета, похищенное имущество разложил по карманам одежды и вышел из РК «Матрица». На улице он вынул сим-карты и выкинул их. ДД.ММ.ГГГГ на территории Центрального рынка <адрес> он продал два мобильных телефона «Nokia» и «SAMSUNG» за 3000 руб., а цифровой фотоаппарат - за 2000 руб. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. (том 2 л.д. 226-231)

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее дочь – ФИО10 ушла со своими одноклассницами отмечать выпускной вечер в кафе «Ливерпуль», а потом - в РК «Матрица». От сотрудников полиции ей поступил звонок, которые сообщили, что у ее дочери в РК «Матрица» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 мин. похитили сотовый телефон «Samsung GT-S5230 red», который она положила на хранение в сумку ФИО14 (племянница Козловской), находящейся на столешнице металлического ограждения танцевальной площадки. Данный телефон ее дочери ФИО10 подарила бабушка на день рождения ДД.ММ.ГГГГ Она согласна со стоимостью телефона по заключению эксперта в 3735 руб. с учетом износа и считает причиненный ей ущерб значительным, т.к. на тот период ее среднемесячный доход составлял 8000 руб., на иждивении у нее была несовершеннолетняя дочь, иного дохода она не имела, ее родители оказывали ей материальную помощь на содержание ребенка. Также не отрицала, что ее дочь подрабатывала и имела ежемесячный доход в 2700 руб. После хищения телефона дочь стала пользоваться старым телефоном Самсунг. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО11, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее дочь ушла со своими одноклассницами отмечать выпускной вечер в кафе «Ливерпуль», а потом – в ТРК «Матрица», откуда ей позвонили и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут у ее дочери похитили сотовый телефон «Nokia 2700» и цифровой фотоаппарат «Samsung ES80». После чего, от дочери ей стало известно, что телефон и цифровой фотоаппарат находились в ее сумке-клатч, а сумка-клатч дочери находилась в сумке ФИО14 (племянница ФИО5), которую они оставили на столешнице металлического ограждения с внешней стороны танцевальной площадки. Данный телефон с учетом износа она оценивает в 2490 руб., а фотоаппарат с учетом износа она оценивает в 2970 руб. Кроме того, похищенную сумку она оценивает в 360 руб., а всего в результате хищения, принадлежащего ей имущества, ей причинен материальный ущерб в размере 5820 руб., что для нее является значительным материальным ущербом, так как на момент хищения ее зарплата и пенсия составляли около 9-10 тыс. руб., у мужа – 8500 руб., также у них была дача и подсобное хозяйство для собственных нужд. Позже, принадлежащую ей сумку, обнаружили и вернули ей.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО5, которая показала, что с 2006 г. у нее в пользовании был бывший в употреблении сотовый телефон «Nokia 6610i», в корпусе «раскладушка», коричневого цвета, который в апреле 2011 г. она передала своей племяннице ФИО14 во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ее племянница с одноклассниками отмечала в кафе «Ливерпуль» выпускной вечер, а позже пошла с ними в ТРК«Матрица» на <адрес>. Также она передала своей племяннице, принадлежащую ей сумку из ткани черного цвета, на вечер. Примерно в 07 часов ей позвонили сотрудники милиции и попросили приехать в отдел милиции, так как у ее племянницы похитили в РК «Матрица» телефон сотовой связи. Данный телефон с учетом износа она оценивает в 500 руб., так как он давно был в пользовании, имел значительные потертости и царапины, а стоимость сумки на момент хищения она оценивает в 250 руб. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 750 руб., что для нее незначительный.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с одноклассницами отмечала выпускной вечер в кафе «Ливерпуль» на <адрес>, после чего, примерно в 23 часа 30 мин., она со своими одноклассницами – ФИО14, ФИО16 и ФИО17 пришла в РК «Матрица» на <адрес>. При этом, у нее при себе находился ее сотовый телефон «Samsung GT-S5230 red» в корпусе монолит розового цвета, с сенсорным экраном, который ей подарила ее бабушка на день рождения ДД.ММ.ГГГГ с Сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2. Так как при себе у нее не было сумки, то она попросила положить ее телефон в сумку ФИО14 из ткани черного цвета на «молнии». ФИО16 также положила свою сумку – клатч, цифровой фотоаппарат «Samsung» в корпусе серебристого цвета и сотовой телефон «Nokia 2700» в корпусе черного цвета в сумку ФИО14. Кроме того, у ФИО14 в сумке также находился ее мобильный телефон. Далее, они положили сумку ФИО14 с имуществом на столешницу металлического ограждения, накрыли ее кофтой серого цвета, а сами все вместе пошли танцевать на танцевальную площадку РК «Матрица». Вернувшись обратно, примерно в 02 часа 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, они обнаружили, что сумки ФИО14 на месте нет, а кофта лежит на том же месте. В результате поисков ФИО14 нашла свою сумку и сумку-клатч ФИО16 без находящегося там внутри вышеперечисленного имущества около входа на танцевальную площадку, напротив туалета. После чего, они сообщили о случившемся в полицию.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с одноклассницами отмечала выпускной вечер в кафе «Ливерпуль», а потом, примерно в 23 часа 30 минут, она со своими одноклассницами – ФИО14, ФИО10 и ФИО17 пришла в РК «Матрица на <адрес>. У нее при себе была принадлежащая ей сумка-клатч черного цвета, в котором находился мобильный телефон «Nokia 2700» черного цвета, но на счету денежных средств не было, и цифровой фотоаппарат «Samsung ES80» серебристого цвета, который ей подарили родители на выпускной из школы. Там они общались, а потом, она положила свою сумку-клатч с указанным имуществом, в сумку своей подруги ФИО14. При этом в сумке у ФИО14 находился и ее сотовый телефон и телефон «Samsung GT-S5230» ФИО10. Они положили на столешницу металлического ограждения сумку ФИО14 со всем имуществом, накрыли кофтой серого цвета, принадлежащей ФИО10, а сами примерно в 02 часа 30 минут все вместе пошли танцевать. Вернувшись примерно через 5 мин., они обнаружили, что сумки ФИО14 на месте нет, а кофта ФИО10 лежит на том же месте. Они стали искать сумку ФИО14 вместе с их вещами и нашли ее и сумку-клатч вместе с ФИО14 и ФИО17 около входа на танцевальную площадку, напротив туалета, но без находящегося там перечисленного имущества, о чем сообщили в полицию.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с одноклассницами отмечала выпускной вечер в кафе «Ливерпуль», а потом с ФИО10, ФИО16 и ФИО14 пришли в РК «Матрица» на <адрес>. У ФИО14 при себе находилась женская сумка из ткани черного цвета, в которой находился сотовый телефон «Nokia», в корпусе «раскладушка» коричневого цвета. Так как у ФИО10 не было сумки, то она положила принадлежащий ей телефон в сумку ФИО14, туда же, т.е. в сумку ФИО14 положила и свою сумку – клатч ФИО16, в которой находились, принадлежащие ей: цифровой фотоаппарат «Samsung» в корпусе серебристого цвета и сотовой телефон «Nokia 2700» в корпусе черного цвета. Сумку со всем указанным имуществом ФИО14 положила на столешницу металлического ограждения и накрыла кофтой серого цвета с цветными вставками, принадлежащей ФИО10. Ее сумка-клатч была у нее при себе, так как она ее одела на цепочку через плечо. Затем они все вместе пошли танцевать на танцевальную площадку РК «Матрица», а сумку ФИО14 оставила на столешнице металлического ограждения. Вернувшись примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к столешнице металлического ограждения, они обнаружили отсутствие сумки ФИО14 на месте, а кофта ФИО10 лежала на том же месте. Через некоторое время ФИО14 нашла свою сумку и сумку-клатч ФИО16 около входа на танцевальную площадку, напротив туалета, в которых ничего не было. После чего они обратились в полицию.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, которая показала, что потерпевшая ФИО5 приходится ей тетей, с которой она вместе проживала. Так, ДД.ММ.ГГГГ она с одноклассницами отмечала выпускной вечер в кафе «Ливерпуль», а потом с ФИО10, ФИО16 и ФИО17 пришли в РК «Матрица» на <адрес>. У нее при себе находилась женская сумка из ткани черного цвета на замке «молния» и с нашивкой серебристого цвета, которую ей дала ее тетя ФИО5 на вечер. В сумке у нее находился мобильный телефон «Nokia 6610i», в корпусе «раскладушка» коричневого цвета, который также ей дала ее тетя ФИО5 во временное пользование, чтобы поддерживать связь с ней. Придя в РК «Матрица», они сидели напротив входа в РК «Матрица». ФИО10 положила принадлежащий ей телефон в ее сумку, а ФИО16 положила в ее сумку свою сумку – клатч, в которой находились принадлежащие ей цифровой фотоаппарат «Samsung» в корпусе серебристого цвета и сотовой телефон «Nokia 2700» в корпусе черного цвета. Сумку ее тети со всем перечисленным имуществом они положили на столешницу металлического ограждения и накрыли кофтой серого цвета с цветными вставками, принадлежащей ФИО10. Затем они все вместе пошли танцевать на танцевальную площадку РК «Матрица», а когда вернулись, примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружили, что сумки ее тети на месте нет, а кофта ФИО10 лежала там же. Впоследствии они нашли сумку около входа на танцевальную площадку, напротив туалета, в которой принадлежащие им вещи отсутствовали. Не было ничего и в сумке-клатч ФИО16, о чем они сообщили в полицию.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит дальнейшую проверку по факту пропажи женской сумки и сотового телефона «Nokia» у ее несовершеннолетней племянницы ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в РК «Матрица» не проводить, уголовное дело не возбуждать, так как причиненный ей материальный ущерб в размере 600 руб. для нее является малозначительным. Претензий ни к кому не имеет. /том 1 л.д. 72/

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в РК «Матрица» по адресу: <адрес>, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа из сумки у ее несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung GT-S5230», чем причинен ей значительный ущерб в размере 5580 руб. /том 1 л.д. 74/

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в РК «Матрица» по адресу: <адрес>, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа из сумки ее несовершеннолетней дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 2700» и цифровой фотоаппарат «Самсунг», причинив ей значительный ущерб на сумму 7690 руб./ том 1 л.д. 77/

Протоколом явки с повинной Савельева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в РК «Матрица», возле стойки танцпола, он увидел женскую сумку, подошел к ней и убедившись, что за ним никто не наблюдает, осмотрел ее и обнаружил в ней небольшую женскую сумку, в которых обнаружил сотовые телефоны и фотоаппарат, которые на следующий день он продал на Центральном рынке <адрес> лицам, занимающимся скупкой мобильных телефонов за 5000 руб., а деньги потратил на собственные нужды. /том 1 л.д. 83/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дискотеки РК «Матрица» на <адрес>, откуда изъяты женская сумка черного цвета из синтетического материала черного цвета с вышитым цветочным орнаментом, женская сумка-клатч черного цвета. /том 1 л.д.70-71/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО10 были изъяты гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГа на мобильный телефон «Samsung GT-S5230 red», IMEI: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Samsung GT-S5230 red», IMEI: №./том 1 л.д. 115-116/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО11 были изъяты гарантийный талон на фотоаппарат «Samsung ES80» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 2700», IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 2700», IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ./ том 1 л.д. 135-137/

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрены: женская сумка из ткани черного цвета, с вышивкой в виде цветов серебристого цвета, женская сумка-клатч из лаковой искусственной кожи черного цвета с металлической брошью, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Samsung GT-S5230 red», IMEI: №, гарантийный талон на фотоаппарат «Samsung ES80» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 2700», IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 2700», IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ, женская сумка-клатч из лаковой кожи черного цвета. /том 1 л.д. 204-206/

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Nokia 2700», IMEI: №, с учетом износа за срок эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 2490 руб., при условии рабочего состояния объекта и без учета возможных дефектов эксплуатации, стоимость цифрового фотоаппарата «Samsung», модель ES80, с учетом износа за срок эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 2970 руб., при условии рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации. /том 1 л.д. 219/

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сумки женской с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 250 руб., стоимостью сумки-клатч с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 360 руб.. /том 1 л.д. 253/

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Samsung GT-S5230 red», IMEI: №, с учетом износа, при условии рабочего состояния и без возможных дефектов эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 3735 руб. /том 2 л.д. 27/

Признательные показания подсудимого Савельева Д.А., данные на следствии и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления по данному эпизоду, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в суде и на следствии, а также – с исследованными в суде письменными материалами дела, в т.ч. явкой с повинной, а потому суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, показания подсудимого Савельева Д.А., данные на следствии и оглашенные в суде, относительно того, что в похищенной им сумке фактически он обнаружил 3 (три) вышеуказанных мобильных телефона и один цифровой фотоаппарат суд считает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данных в суде и на следствии.

Показания потерпевших ФИО11 и ФИО10, данные на следствии и в суде, относительно причинения каждой из них значительного ущерба, суд считает недостоверными, поскольку похищенные у них имущество: телефоны и фотоаппарат, не являются предметами роскоши и размер причиненного им ущерба, исходя из их стоимости, незначительно превышает установленный законом размер ущерба в 2500 руб., а потому не кладет их в основу приговора.

Действия Савельева Д.А. в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11, суд переквалифицирует со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011г. №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что, имея умысел на завладение женской сумки с находящимся в ней имуществом, Савельев Д.А., находясь в помещении РК «Матрица» и, увидев на столешнице металлического ограждения с внешней стороны танцевальной площадки женскую сумку черного цвета, на которой лежала сверху кофта из ткани серого цвета, и воспользовавшись тем, что находящиеся там лица не наблюдают за его действиями, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащее ФИО11 имущество: сумка-клатч черного цвета стоимостью согласно заключению эксперта с учетом износа 360 руб., мобильный телефон «Nokia 2700», стоимостью согласно заключению эксперта с учетом износа 2490 руб., цифровой фотоаппарат «Samsung», модель ES80, в корпусе серебристого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта с учетом износа 2970 руб., принадлежащее ФИО10 имущество: мобильный телефон «Samsung GT-S5230 red», стоимостью согласно заключению эксперта с учетом износа 3735 руб.

После чего, Савельев Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив при этом ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 5820 руб., ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3735 руб.

Совершая тайное хищение чужого имущества, Савельев Д.А. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственникам и желал причинения такого вреда.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из предъявленного обвинения подсудимому по данному эпизоду хищения имущества, принадлежащего, как потерпевшей ФИО11, так и потерпевшей ФИО10, как не нашедшего подтверждение в суде, поскольку исходя из исследованного судом имущественного положения каждого из потерпевших, с учетом размера их ежемесячных доходов, их значимости для них, а также с учетом размера причиненного им ущерба, незначительно превышающего установленный законом 2500 руб., суд приходит к такому выводу. При этом суд также принимает во внимание, что похищенные сотовые телефоны и фотоаппарат не являются предметами роскоши для потерпевших.

Суд также принимает во внимание мнение прокурора в суде в порядке ст. 246 УПК РФ об отказе от предъявленного обвинения подсудимому Савельеву Д.А. за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5, в связи с тем, что причиненный ущерб ФИО5 составляет менее 1000 руб.

Кроме того, Савельев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 мин., Савельев Д.А. находясь на танцевальной площадке РК «Матрица», расположенного по адресу: <адрес>, и увидев на металлической стойке, расположенной в центре танцевальной площадки, женскую сумку-клатч черного цвета, принадлежащей ФИО1, решил, из корыстных побуждений, тайно похитить его, с находящимся в ней имуществом.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащей ФИО1 женской сумки-клатч черного цвета, с находящимся в ней имуществом, Савельев Д.А. с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 мин., находясь на танцевальной площадке РК «Матрица», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, находящиеся там лица, подошел к металлической стойке, расположенной в центре танцевальной площадки, откуда тайно похитил женскую сумку-клатч черного цвета, принадлежащую ФИО1, стоимостью согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 280 руб., спрятав ее под футболку белого цвета, имеющейся на нем. При этом, в указанной сумке-клатч находилось, принадлежащее ФИО1 следующее имущество: мобильный телефон «Nokia 5130с-2 Xpress Music» в корпусе монолит черного цвета с красными вставками, стоимостью согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 1560 руб., в который была вставлена Сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и карта памяти micro SD, объемом памяти 1 GB, материальной ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ключи в связке от квартиры, помада для губ в тубе темно-борового цвета «L`oreal Paris Glam Shine», материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 200 руб.

После чего, Савельев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2040 руб.

Подсудимый Савельев Д.А. в судебном заседании отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Савельева Д.В. в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им на следствии в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов 30 мин. он находился в РК «Матрица», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки и отдыхал. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел на металлической стойке, в центре танцевальной площадки, женские сумки и решил завладеть имуществом, находящимся в сумке, с целью дальнейшей его продажи, так как нуждался в деньгах. Убедившись, что рядом находящиеся люди за ним не наблюдают, он подошел к металлической стойке, расположенной в центре танцевальной площадки, взял ближайшую к нему сумку, спрятал ее под свою футболку белого цвета и пошел в туалет, где открыл сумку и обнаружив в ней мобильный телефон «Nokia 5130с-2 Xpress Music» в корпусе монолит черного цвета с красными вставками, 200 руб. купюрами достоинством по 100 руб., паспорт, ключи в связке и косметику. После чего, мобильный телефон «Nokia 5130с-2 Xpress Music» и денежные средства он положил в карман джинс, а паспорт, косметику, ключи и сумку бросил в сторону урны около унитаза. Выйдя на улицу, он вынул Сим-карту из телефона и выкинул. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на Центральный рынок <адрес>, где хотел продать данный телефон и когда он предлагал лицам цыганской национальности приобрести у него мобильный телефон за 1500 руб., к нему подошли сотрудники полиции, попросили показать документы на мобильный телефон, которых у него не было, а потом проводили его в опорный пункт полиции, где он написал явку с повинной, признался в совершении им данного преступления и выдал похищенный им мобильный телефон./том1 л.д. 68-73, том 2 л.д. 226-231/

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1, которая показала, что 22.06. 2011г. примерно в 23 часа 30 мин. она пришла в РК «Матрица» на <адрес>, у нее при себе была сумка (клатч) черного цвета, в которой находились: мобильный телефон «Nokia 5130с-2 Xpress Music», паспорт гражданина РФ на ее имя, ключи от квартиры, 200 руб. купюрами по 100 руб. и косметика: помада для губ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа она положила на металлическую стойку в центре танцевальной площадки свою сумку и на протяжении 10 мин. за сумкой она не наблюдала, а потом обнаружила ее отсутствие. После чего, она обратилась к сотрудникам службы безопасности РК «Матрица» и рассказала о случившемся, которые нашли ее сумку в кабинке туалета возле урны, паспорт гражданина РФ на ее имя, косметику в унитазе. Не было в сумке мобильного телефона и 200 руб. При этом она согласна со стоимостью телефона с учетом износа в сумме 1560 руб. и похищенной сумки-клатч в сумме 280 руб. по заключению эксперта, а всего ей причинен материальный ущерб в размере 2040 руб., что для нее является значительным материальным ущербом, так как она студентка и находится на иждивении родителей, среднемесячный доход которых составляет 10000 руб. и 5000 руб. В настоящее время похищенный телефон и флеш-карту ей возвратили, а потому иск она не предъявляла.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 мин. он со ст. оперуполномоченным ОСО УМВД России по <адрес> ФИО18 находился на Центральном рынке <адрес>. При этом в ходе оперативно-розыскных мероприятий они заметили молодого человека, это был Савельев, который предлагал лицам цыганской национальности купить у него за 1500 руб. мобильный телефон «Nokia 5130с-2 Xpress Music» черного цвета. После чего, они подошли к нему, представились, попросили документы на телефон, которых не оказалось у него. Затем проводили молодого человека в опорный пункт, где тот представился Савельевым Д.А. и пояснил, что продает похищенный телефон ДД.ММ.ГГГГ в РК «Матрица», находящийся в сумке-клатч. После чего, Савельев написал явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления и добровольно выдал похищенный телефон. Далее, было установлено, что данный телефон принадлежит ФИО1, которая по данному факту написала заявление.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18, который показал, что он работает ст.оперуполномоченным ОСО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ФИО12, находясь на Центральном рынке <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержал в момент попытки продать похищенный у девушки в РК Матрица из сумки-клатч мобильный телефон «Nokia 5130с-2 Xpress Music» черного цвета за 1500 руб., который был доставлен в опорный пункт милиции, где представился Савельевым, написал явку с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления и добровольно выдал указанный похищенный телефон. Затем было установлено, что данный телефон принадлежит ФИО1, которая написала заявление по факту кражи, принадлежащего ей имущества.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил в должности охранника на смену в РК «Матрица» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа к нему обратилась ранее незнакомая ему девушка, это была ФИО1, и пояснила, что она оставила, принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом на металлической стойке в центре танцевальной площадки РК «Матрица», а через некоторое время обнаружила, что сумки нет на месте. В ходе поиска он обнаружил женскую сумку в кабинке мужского туалета, где также она обнаружила в урне паспорт гражданина РФ на ее имя, за урной на полу лежала ее сумка, в которой находились ключи от квартиры, косметика ее находилась в унитазе, а остального имущества она не обнаружила.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа в РК «Матрица» по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5130», IMEI: №, стоимостью 5000 руб. /том 1 л.д. 93/;

Протоколом явки с повинной Савельева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа, находясь в РК «Матрица» на танцполе около сцены и заметив женскую сумочку, у него возник умысел похитить данную сумку, так как он остро нуждался в деньгах. После чего, он подошел, взял сумку черного цвета и спрятал ее под футболку, а затем быстро вышел с танцпола и направился в мужской туалет, зашел в кабинку туалета, закрыл дверь и начал обыскивать сумочку, где он нашел телефон «Нокиа 5130», 200 руб. купюрами по 100 руб., положил все это к себе в карман, а паспорт, ключи, косметику и сумку спрятал за урну, а потом вышел из РК «Матрица» и направился домой. /том 1 л.д. 96/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена танцевальная площадка РК «Матрица» на <адрес>. /том 2 л.д. 148-149/

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 был изъят мобильный телефон «Nokia 5130с-2 Xpress Music», IMEI: №, в который вставлена карта памяти micro SD, объемом памяти 1 GB./том 1 л.д. 283-284/

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты гарантийный талон № на мобильный телефон «Nokia 5130с-2 Xpress Music», IMEI: №, сумка-клатч черного цвета, ключи от квартиры в связке, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1/том 2 л.д. 47-48/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрен: мобильный телефон «Nokia 5130с-2 Xpress Music», IMEI: №, в корпусе монолит красного и черного цветов, задняя крышка телефона бордового цвета. /том 1 л.д. 285-286/

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрены: 1. гарантийный талон № на телефон сотовой связи «Nokia 5130с-2 Xpress Music», IMEI: №, 2. сумка-клатч из ткани черного цвета, декорирована аппликацией, 3. ключи от квартиры в связке в количестве трех штук, ключи изготовлены из металла серого цвета, имеют отверстия для ношения. /том 2 л.д. 59-60/

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сумки-клатч с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 280 руб. /том 1 л.д. 270/

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона «Nokia 5130с-2 Xpress Music», IMEI: №, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1560 руб. /том 2 л.д. 10/

Признательные показания Савельева Д.А., данные на следствии и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления по данному эпизоду, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, данными в суде и на следствии, а также – с исследованными в суде письменными материалами дела, в т.ч. явкой с повинной, а потому суд кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшей ФИО1, данные на следствии и в суде, относительно причинения ей значительного ущерба в результате хищения у нее сумки-клатч с содержимым имуществом, суд считает недостоверными, поскольку причиненный ей ущерб в размере 2040 руб. не превышает установленный законом размер ущерба в 2500 руб.

Действия Савельева Д.А. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 суд переквалифицирует со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011г. №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что, имея умысел на завладение женской сумки с находящимся в ней имуществом, Савельев Д.А., находясь в помещении РК «Матрица» и, увидев на столешнице металлического ограждения женскую сумку-клатч черного цвета, и воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают находящиеся там лица, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу женскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО1, стоимостью 280 руб. согласно заключению эксперта с учетом износа, в которой находился мобильный телефон ««Nokia 5130с-2 Xpress Music», согласно заключению эксперта с учетом износа стоимостью 1560 руб. и денежные средства в сумме 200 руб., которыми Савельев Д.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив при этом ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2040 руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из предъявленного обвинения, как не нашедшего подтверждение в суде, поскольку сумма ущерба в размере 2040 руб. не превышает установленный законом ущерб в размере 2500 руб. согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: характеризующие Савельева Д.А. по месту жительства удовлетворительно (т. 2, л.д. 217), а также, как не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, психическая полноценность которого не вызывает сомнений у суда. (т. 2, л.д. 210, 211).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам: признание вины, явки с повинной (том 1 л.д. 83,96,192, том2 л.д.146-147), активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д.243), молодой возраст, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений, поскольку в силу ст. 18 УК РФ Савельев Д.А. совершил преступления в период непогашенной судимости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного и сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы и с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, а именно – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по эпизодам в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО6 с учетом вышеуказанных обстоятельств суд также считает возможным не назначать подсудимому.

Поскольку Савельев Д.А. совершил совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, то при назначении окончательного наказания подсудимому следует применить правила ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 прекращено за отсутствием в действиях Савельева Д.А. состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отказом прокурора от предъявленного обвинения.

Оснований для применения к подсудимому Савельеву Д.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ суд не находит, поскольку у него наличествует в силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Савельева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски не были предъявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ст. 81 УПК РФ, - женская сумка черного цвета с вышитым цветочным орнаментом, женская сумка-клатч черного цвета находящиеся на ответственном хранении у потерпевших ФИО5, ФИО11 – подлежат возврату потерпевшим ФИО5, ФИО11, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Samsung GT-S5230 red», IMEI: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Samsung GT-S5230 red», IMEI: №, гарантийный талон на фотоаппарат «Samsung ES80» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 2700», IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 2700», IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению в материалах уголовного дела №, женская сумка-клатч черного цвета, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 – подлежит возврату потерпевшей ФИО9, мобильный телефон «Nokia 5130с-2 Xpress Music», IMEI: №, в который вставлена карта памяти micro SD, объемом памяти 1 GB, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – подлежит возврату потерпевшей ФИО1, гарантийный талон № на телефон сотовой связи «Nokia 5130с-2 Xpress Music», IMEI: №, находящийся в материалах дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела №, сумка-клатч черного цвета, ключи от квартиры в связке, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – подлежат возврату потерпевшей ФИО1, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на сотовый телефон SAMSUNG GT – S5230, imei: № кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «SAMSUNG S 5230» находящиеся в материалах дела, – подлежат хранению в материалах уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011г. №420-ФЗ) (в отношении потерпевшей ФИО6), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011г. №420-ФЗ) (в отношении потерпевшей ФИО9), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011г. №420-ФЗ) (в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО10), и назначить ему наказание в виде 9-ти (девяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011г. №420-ФЗ) (в отношении потерпевшей ФИО1, и назначить ему наказание в виде 9-ти (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Савельеву Д.А. наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Савельева Д.А. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Савельева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - женскую сумку черного цвета с вышитым цветочным орнаментом, женскую сумку-клатч черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, возвратить потерпевшим ФИО5 и ФИО11, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Samsung GT-S5230 red», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Samsung GT-S5230 red», гарантийный талон на фотоаппарат «Samsung ES80» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 2700» от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 2700», от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела №, женскую сумку-клатч черного цвета, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей, - возвратить потерпевшей ФИО9, мобильный телефон «Nokia 5130с-2 Xpress Music», в который вставлена карта памяти micro SD, объемом памяти 1 GB, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, – возвратить потерпевшей ФИО1, гарантийный талон № на телефон сотовой связи «Nokia 5130с-2 Xpress Music», находящийся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела №, сумку-клатч черного цвета, ключи от квартиры в связке, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, - возвратить потерпевшей ФИО1, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на сотовый телефон SAMSUNG GT – S5230, кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «SAMSUNG S 5230» находящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Справка.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.