ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Курска - Сабыниной Е.В.,

подсудимого Лукина А.В. и его защитника Власова А.В., представившего удостоверение №.821 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Романенкова А.Ю. и его защитника Полхова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Алехиной Н.С.,

а также – потерпевшего ФИО13, представителя умершей потерпевшей ФИО3 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лукина <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,

Романенкова <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романенков А. Ю. и Лукин А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Романенков А.Ю. еще и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут Лукин А.В. вместе со своим двоюродным братом Романенковым А.Ю. находились в <адрес> у последнего, где после распития спиртного, Лукин А.В. предложил Романенкову А.Ю. вместе поехать в гости к их дяде – ФИО15, проживающему по адресу: <адрес>. При этом Романенков А.Ю. на предложение Лукина А.В. согласился, и они поехали на такси к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут Лукин А.В. и Романенков А.Ю. приехали к дому № по <адрес>, где Лукин А.В. постучал в окно вышеуказанного дома, а находящаяся в этот момент в доме ФИО3, проживающая совместно с ФИО15, выглянула в окно. При этом Лукин А.В. попросил ФИО3 открыть им входную дверь в дом, на что последняя ответила отказом, пояснив, что она дома одна и дверь не откроет. После чего, Лукин А.В. совместно с Романенковым А.Ю. решили, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, проникнуть в дом и открыто похитить у ФИО3 какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой корыстный совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение какого -либо ценного имущества у ФИО3., Романенков А.В. и Лукин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, находились возле <адрес>, при этом Лукин А.В. подошел к забору, ведущему во двор домовладения, перелез через данный забор, открыл калитку, чтобы Романенков А.Ю. мог беспрепятственно проникнуть во двор домовладения.

После этого Лукин А.В. и Романенков А.Ю. во исполнение своего совместного преступного умысла, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, подошли к входной двери, ведущей в вышеуказанный дом, применяя физическое усилие, плечом открыли данную дверь и проникли в данный дом.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение какого-либо ценного имущества у ФИО3, Романенков А.Ю. и Лукин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут совместно прошли в зал указанного дома, где на диване сидела ФИО3., при этом Романенков А.Ю. присел на диван рядом с ФИО3., и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, стал требовать у последней денежные средства, после чего, не договариваясь с Лукиным А.В., в присутствии последнего, нанес ей один удар локтем левой руки в область подбородка со стороны правой щеки, от которого ФИО3 испытала физическую боль. Затем Романенков А.Ю., находясь на диване в зале дома рядом с ФИО3, требуя от ФИО3 передачи ему денежных средств и получив отрицательный ответ, также, не договариваясь с Лукиным А.В., нанес ей еще один удар локтем левой руки в область подбородка со стороны правой щеки, от которого ФИО3 испытала физическую боль. От данных ударов у ФИО3 Т.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен участок отека мягких тканей и гиперемии кожи нижней части правой щеки.

После этого, действуя согласованно с Романенковым А.Ю., осознавая, что их действия очевидны для ФИО3, и игнорируя присутствие последней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут Лукин А.В. прошел в спальную комнату <адрес> по <адрес>, и достоверно зная, что в данной спальной комнате проживает ранее ему знакомый ФИО13, и увидев на кресле телевизор «Rolsen C1455 Platinum», на котором находилась антенна, а на полу - пульт дистанционного управления к нему, принадлежащие ФИО13, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совместно с Романенковым А.Ю. открыто похитить их. После чего, Лукин А.В. вернулся в зал дома, где находились ФИО3 и Романенков А.Ю., и предложил последнему совместно похитить телевизор «Rolsen C1455 Platinum», антенну и пульт дистанционного управления к нему, на что Романенков А.Ю. согласился.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора «Rolsen C1455 Platinum», антенны и пульта дистанционного управления к нему, принадлежащих ФИО13, осознавая, что их действия очевидны для ФИО3, и игнорируя присутствие последней, Лукин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут вошел в спальную комнату, где взял антенну, стоимостью 100 руб., пульт дистанционного управления, стоимостью в комплекте с телевизором «Rolsen C1455 Platinum» 3000 руб., принадлежащие ФИО13, положил их на данный телевизор и вынес все вышеуказанное имущество в коридор вышеуказанного дома. При этом ФИО3 требовала не похищать имущество, принадлежащее ФИО13, но Романенков А.Ю. и Лукин А.В. на ее просьбы не отреагировали, после чего, открыто похитив телевизор «Rolsen C1455 Platinum», антенну и пульт дистанционного управления к нему, принадлежащие ФИО13, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3100 руб.

Подсудимый Романенков А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и далее в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных и исследованных в суде показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, данных на следствии Романенковым А.Ю., следует, что он вину частично признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лукиным, находясь у себя в квартире в <адрес>, распили 4 бутылки вина. Затем, когда у Лукина закончились деньги, он предложил ему поехать домой к их дяде – ФИО15, проживающему по адресу: <адрес>. Он согласился, Лукин вызвал такси и примерно в 13 часов 25 минут они приехали к указанному дому. После чего, он подошел к калитке, ведущей во двор домовладения, позвонил в звонок, а Лукин подошел к окну дома в той части, где проживает ФИО15, и постучал в окно. Затем ФИО3 – сожительница ФИО15 выглянула в окно и ответила, что ФИО15 нет дома. Далее, Лукин сказал ей, чтобы она открыла им дверь, а ФИО3 ответила, что дверь не откроет. Тогда Лукин перелез через забор, открыл калитку, прошел во двор домовладения, подошел к входной двери, ведущей в ту часть дома, где проживает их дядя ФИО15, постучал, но дверь им никто не открыл, тогда Лукин толкнул рукой дверь и она открылась. Они прошли в дом, ФИО3 сидела на диване, Лукин спросил, где ФИО15, ФИО3 ответила, что последний поехал к своему сыну, а он сам подошел и сел рядом с ФИО3 на диване, спросил, когда она ему отдаст долг в сумме 6000 руб., на что она сказала, что денег у нее нет. Затем Лукин куда-то вышел, а он стал кричать на ФИО3 за то, что они с ФИО15 не платят за коммунальные услуги. Потом она попыталась встать с дивана, а он, придерживая ее руками за плечи, посадил на диван. Затем в зал вернулся Лукин и примерно в 13 часов 35 минут предложил ему забрать телевизор, который находился в комнате, а он согласился. После этого Лукин прошел в комнату, где взял телевизор серого цвета и вернулся вместе с ним в зал. ФИО3 стала говорить, что телевизор принадлежит их квартиранту, на что он сам ответил, что вернет телевизор, когда вернет долг. Затем Лукин вызвал такси и, держа телевизор в руках, стал выходить из дома, он пошел за ним. При этом в коридоре Лукин подал ему антенну и пульт серого цвета от телевизора. А ФИО3 просила оставить телевизор и не забирать его. Однако, они вышли из дома, сели в такси и поехали к нему домой, поставили телевизор на стол в его комнате и рассказали о случившемся его матери, которая потребовала вернуть телевизор. В тот же день вечером в его отсутствие к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли указанный телевизор, а ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал явку с повинной в отделе милиции, в которой он признался, что ударил ФИО3 локтем в лицо, а потом <данные изъяты> предложил забрать телевизор, он согласился, и они забрали его. Однако, на самом деле ФИО3 он не бил, а только руками придерживая ее за плечи, опустил на диван. Лукин ФИО3 также не бил. Вину свою признает в том, что самовольно забрал телевизор, во всем остальном вину он не признает, так как с Лукиным <данные изъяты> не договаривался, никакого насилия и угрозы насилия к ФИО3 ни он, ни Лукин <данные изъяты> не применяли. Кроме того, он не считает, что они с Лукиным <данные изъяты> проникли в данную часть дома незаконно, так как эта часть дома принадлежит его матери, доли наследства не определены. (том 1 л.д. 55-59), (том 2 л.д. 154-156).

В судебном заседании Романенков А.Ю. подтвердил оглашенные показания и добавил, что требуя долг у ФИО3, он имел ввиду деньги, которые ФИО15 и ФИО3 украли у него еще в 2008г., находясь в указанном доме в гостях. А также добавил, что часть данного дома принадлежит его матери ФИО49, которую она унаследовала от своего отца и в указанной части дома он жил со своими родителями до 8 лет. Стоимость похищенного телевизора с антенной не оспаривал.

Подсудимый Лукин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Романенковым <данные изъяты>, находясь у него в квартире в <адрес>, отмечали день рождения последнего, при этом вместе они распили 4 бутылки вина, а когда у него закончились деньги, по его предложению они вместе поехали домой к их двоюродному дяде ФИО15, проживающему в частном доме по адресу: <адрес>, чтобы занять денег на спиртное. После чего, на такси они приехали к ФИО15, который проживал совместно со своей сожительницей ФИО3 в той части дома, где ранее жила его мама, а в другой части дома проживает ФИО15 мать -ФИО15, т.е. их тетя. Также ему известно, что одна комната в части дома, в которой проживает ФИО15, принадлежит ФИО49 – матери Романенкова А.Ю., которой перешла от ее отца по наследству. Ему известно, что с 2008 г. ФИО15 сдавал комнату, принадлежащей ФИО49, ФИО13 за 2500 руб. Приехав к ФИО15 в тот день примерно в 13 часов 25 минут, они обнаружили калитку закрытой, он постучал в окно, в которое выглянула сожительница ФИО15 – ФИО3 и сказала, что ФИО15 нет дома и дверь она им не откроет. Тогда он перелез через калитку, открыл ее, Романенков прошел во двор, они подошли к входной двери, ведущей в ту часть дома, где проживает ФИО15, далее, он толкнул плечом дверь и она открылась, они прошли сразу в зал, где ФИО3 сидела на диване. Далее, он остановился в дверном проеме? а Романенков присел на диван рядом с ФИО3 и стал кричать на ФИО3 нецензурной бранью, потом ударил ее локтем левой руки по лицу в область губ, а ФИО3 закрыла лицо руками. При этом Романенков стал требовать деньги у ФИО3, а она сказала, что денег у нее нет. Затем Романенков <данные изъяты> сказал ей, что они ему еще должны деньги, которые брали в долг. После этого он прошел в комнату квартиранта ФИО13, где увидев на кресле телевизор серого цвета с антенной, а рядом - пульт от телевизора, он решил забрать данный телевизор, чтобы продать его. Затем он вернулся в зал, где находились Романенков и ФИО3 и предложил Романенкову забрать данный телевизор, с чем Романенков сразу же согласился. После этого он прошел в комнату, взял пульт и антенну, положил их на телевизор и вынес его из комнаты, поставил телевизор в прихожей, вызвал такси, он сам взял телевизор, а Романенков взял пульт и антенну и они вышли из дома. ФИО3, при этом, кричала, что телевизор принадлежит их квартиранту и чтобы они оставили его. Однако, они на это не отреагировали, вышли из дома с телевизором, сели в такси и поехали домой к ФИО49, где поставили телевизор на стол, при этом узнав о произошедшем, ФИО49 сказала, чтобы они вернули телевизор обратно, но они не отреагировали и продолжили распивать спиртное. В тот же день вечером приехали сотрудники милиции, изъяли телевизор вместе с пультом и антенной. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной в отделе милиции, в которой во всем сознался. Однако, в явке с повинной он ошибочно указал, что они приехали домой к ФИО15, чтобы взять у него денег и требовали денег у ФИО3, когда зашли в их дом. На самом деле деньги у ФИО3 требовал Романенков <данные изъяты> и ему о долге ничего не было известно. Также добавил, что он сам ФИО3 не бил, но видел, как это сделал Романенков, а он сказал последнему: не надо этого делать. В содеянном он раскаивается, после совершенного преступления они приезжали к ФИО3 и просили у нее прощение. Алексей действительно нанес ФИО3 удары, а именно ударил ее один раз локтем левой руки в область подбородка, а второй раз - также в область подбородка справа. Он видел, как Романенков <данные изъяты> наносил ФИО3 удары. Ранее он с Романенковым также приходили в гости к ФИО15, вместе выпивали и оставались ночевать, т.к. они родственники. При этом добавил, что стоимость похищенного телевизора с антенной не оспаривает.

Помимо частичного признания вины подсудимыми Романенковым А.Ю. и Лукиным А.В. их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3 Т.В., в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшей, из которых следует, что она проживала с сожителем ФИО15 в вышеуказанном частном доме с 2007г., который неофициально разделен на две половины. В одной половине дома проживали они, а во второй - проживает мать ФИО15 – ФИО15, пенсионерка, инвалид. Имеются два входа в каждую часть дома, двор домовладения забором не разделен, поэтому в их часть домовладения можно пройти через калитку со стороны части дома, где живет мать ФИО15- ФИО15 Со слов ФИО15, ей было известно, что данный дом строил его отец и мать, но ранее в части дома, где они жили, проживала в одной из комнат сестра его мамы, хотя дом полностью принадлежит его матери. Все квитанции по оплате коммунальных платежей на часть дома, где они проживают, приходят на имя ФИО15, т.к. она видела данные квитанции. У ее сожителя ФИО15 есть двое двоюродных племянников, это Романенков <данные изъяты> и Лукин <данные изъяты>, которые проживали в <адрес> и приезжали к ним выпивать, предварительно созвонившись. Она точно знала, что ни у Романенкова А., ни у Лукина А. ключей, как от их части дома, так и от второй части дома, не было. Она знала, что мать Романенкова <данные изъяты> и ее сожитель ФИО15 находятся в неудовлетворительных отношениях между собой, при этом она никогда не высказывала претензий ФИО15 по поводу того, что он проживает в вышеуказанной части дома. С 2008 г. у ее сожителя ФИО15 снимает комнату ФИО13 за 1500 руб. ежемесячно, входная дверь которой на ключ не закрывается. В указанной комнате вместе с вещами ФИО13 находился и телевизор серого цвета, который был в рабочем состоянии. Так, ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась дома, ее сожитель ФИО15 ушел из дома примерно в 12 часов, а ФИО13 также утром куда-то ушел, и в этот день она спиртное не употребляла. При этом входная дверь в часть дома, где они проживали, была закрыта на ключ, калитка в заборе также была закрыта и соединена навесом с крышей дома, поэтому перелезть через калитку нельзя, чтобы оказаться во дворе их домовладения. Примерно в 13 часов 25 минут в окно их части дома кто-то постучался, она выглянула в окно и увидела Романенкова и Лукина, которые стали в грубой форме требовать открыть им дверь и впустить их в дом, т.к. находились в состоянии алкогольного опьянения. Она им ответила, что ее сожителя и их дяди ФИО15 дома нет и поэтому, дверь она не откроет и их в дом не пустит. Лукин <данные изъяты> снова потребовал открыть дверь, но она ответила, что не откроет. Тогда Лукин сказал ей, что, если она не откроет, то они перелезут через забор со стороны части дома, где проживает ФИО15 Входная дверь в дом была закрыта на накладной замок изнутри дома. Через некоторое время она услышала шум и поняла, что Романенков <данные изъяты> и Лукин <данные изъяты> открыли входную дверь, выбив дверь, т.к. замок еле держался. Затем они прошли в зал, где она сидела на диване. При этом Романенков сел рядом с ней и ударил ее локтем левой руки по лицу, попав в область подбородка ближе к правой щеке, обозвав ее «тварью», отчего она испытала физическую боль. Испугавшись их, она ничего не ответила. Затем Лукин и Романенков совместно стали требовать у нее деньги, на что она ответила, что у нее нет денег, тогда они продолжили ее оскорблять. Она им что-то сказала, после чего Романенков <данные изъяты> снова ее ударил локтем левой руки в область подбородка со стороны правой щеки, отчего она снова испытала физическую боль и закрыла лицо руками, так как испугалась, что они снова продолжат ее избивать. Потом Лукин куда-то вышел, а когда вернулся, то предложил Романенкову Алексею забрать телевизор из комнаты ФИО13, а Романенков согласился. Далее, она сказала, что телевизор принадлежит квартиранту, но Лукин зашел в комнату ФИО13 и вернулся уже с телевизором ФИО13, на котором был пульт дистанционного управления. Она снова их попросила не брать телевизор, но они ей ничего не ответили, Лукин <данные изъяты> по телефону вызвал такси, на котором они уехали. Перед их уходом она снова потребовала оставить телевизор, но они ее не послушали и вышли из дома. Перед этим, в прихожей, она увидела, что Романенков <данные изъяты> взял в руки с телевизора, который нес Лукин, пульт, антенну она не видела. Примерно в 14 часов 30 минут домой вернулся ФИО15, которому она рассказала о случившемся. Потом они сообщили ФИО13 об этом, и по предложению последнего они вызвали сотрудников милиции. Далее, указала, что от вышеуказанных ударов у нее образовалась опухоль в нижней части правой щеки ближе к подбородку, что было указано в акте судебно-медицинского освидетельствования. (том 1 л.д.31-33)

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО13, который показал, что с 2006 года он знаком с ФИО15, проживающим в частном доме по адресу: <адрес>, который сдавал ему комнату в его части дома с мая 2008г. за 1500 руб. в месяц, т.к. дом поделен на две части. В одной половине дома проживает ФИО15, а ранее последний проживал со своей сожительницей – ФИО3, во второй половине дома проживает мать ФИО15 – ФИО15 Кроме того, в доме имеются два входа в свои части дома, двор забором не разделен. В его комнате находились его вещи, входная дверь в данную комнату закрывалась только изнутри. Среди его вещей находился и телевизор «Rolsen C1455 Platinum» с пультом дистанционного управления серого цвета в исправном состоянии, который он приобретал за 3500 руб. с пультом управления, бывший в употреблении. Ему известно, что у ФИО15 есть двое двоюродных племянников, это Романенков <данные изъяты> и Лукин <данные изъяты> которые иногда приезжали в гости к ФИО15, чтобы выпить. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел из дома на работу, а примерно в 15 часов к нему на работу пришел ФИО15 и сообщил ему, что когда его не было дома, то к нему домой зашли двое его племянников без разрешения ФИО3, избили ФИО3 и забрали принадлежащий ему телевизор, на что он сказал ФИО15, чтобы тот вызывал сотрудников милиции. Вернувшись домой, от ФИО3 ему стало известно, что действительно Лукин <данные изъяты> и Романенков <данные изъяты> приехали к дому, потребовали впустить их в дом, а когда она не впустила, то они перелезли через забор, проникли во двор, выбили входную дверь и зашли в дом, где Романенков <данные изъяты> ударил ФИО3, требовал деньги, а потом вместе с Лукиным <данные изъяты> забрал его телевизор с пультом дистанционного управления и антенной. Со слов ФИО3, последняя просила их не забирать телевизор и говорила, что телевизор принадлежит ему. Также у ФИО3 имелась опухоль на правой щеке ближе к подбородку, образовавшаяся от ударов Романенкова <данные изъяты>. Он согласен со стоимостью телевизора в 3000 руб. согласно заключению эксперта, а антенну он оценивает в 100 руб., которую приобретал отдельно, а всего ему был причинен незначительный ущерб на общую сумму 3100 руб., который в настоящее время ему полностью возмещен. В связи с чем, от предъявленного гражданского иска он отказывается.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО12, которая показала, что умершая ФИО3 приходилась ей дочерью, которая из-за злоупотребления спиртным развелась с ФИО3, а с 2007г. ее дочь стала сожительствовать с ФИО15 в <адрес>. Она периодически приезжала к дочери по указанному адресу. Так, примерно в конце мая 2010г. она приезжала домой к ФИО15, где дочь ФИО3 ей рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дом зашли племянники ФИО15, это были Романенков и Лукин, нанесли ей несколько ударов, требовали деньги и забрали из дома телевизор, принадлежащий квартиранту ее сожителя ФИО15 - ФИО13.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16, которая показала, что Лукин <данные изъяты> приходится ей сыном, а Романенков племянником, т.е. сыном ее сестры Романенковой Е.В., проживающей в <адрес>, а ФИО15 - их родной тетей, которая проживает по адресу: <адрес>. Данный дом фактически разделен на 2 части, каждая из которых имеет отдельный вход с улицы и со стороны двора. Ей известно? что одна из частей дома унаследовала ее сестра Романенкова Е.В., но фактически в этом доме проживает в одной части дома их тетя ФИО15, а во второй части дома - тетин сын ФИО15 со своей сожительницей ФИО3. Также ей известно, что у ФИО15 в одной из комнат проживает мужчина, это Козлаков, который снимает у последнего одну комнату. Кроме того, квитанции за коммунальные услуги этой части дома оплачивает именно ФИО15, а ее сестра Романенкова Е.В. не платит, так как не живет в данном доме. Также ей известно, что Романенкова Е.В. с ФИО15 не общаются. Ее сын в последнее время живет в <адрес>. За две недели до случившегося ее сын <данные изъяты> приехал в <адрес> и проживал в <адрес> у сестры Романенковой, а иногда - у тети ФИО15, но ключей у сына не было от этого дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сын Лукин в состоянии алкогольного опьянения позвонил ей и сказал, что он вместе с Романенковым <данные изъяты> забрал из дома ФИО15 телевизор, принадлежащий квартиранту ФИО15, на что она потребовала, чтобы он вернул телевизор. Также ей стало известно от сына, что в отделе милиции он написал явку с повинной, признавшись в совершении данного преступления, а затем сын с племянником Романенковым <данные изъяты> приезжал к ФИО3 и просил прощение за то, что они совершили. При этом добавила, что она одна воспитывала сына с рождения, сын учился в интернате в классе для детей с ЗПР, т.к. он отставал в развитии.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, который показал, что с января 2008г. он проживал со своей сожительницей ФИО3 Т.В. во второй половине <адрес>, который был фактически разделен на две половины. При этом в одной половине дома проживает он, а во второй половине - его мать – ФИО15, пенсионерка и инвалид. У домовладения имеются два входа в каждую часть дома и в его часть домовладения, можно пройти через калитку со стороны части дома, где живет его мама. Данный дом строили его отец, мать, а также умершая родная сестра его матери – ФИО17, которая проживала в той части дома, где сейчас живет он. Дом полностью по документам оформлен на его мать ФИО15, в доме зарегистрированы он и его мама. Коммунальные услуги оплачивают они. У него есть два двоюродных племянника, это Романенков и Лукин, которые иногда приезжали к нему в гости. При этом Лукин иногда проживал и в его половине дома и в другой половине, т.е. и у его матери. Мать племянника Романенкова А.Ю. – ФИО49 была наследницей его части дома, но ключей от дома у племянников никогда не было. С 2009г. одну комнату в части дома, где он проживал с ФИО3, он сдавал за 1500 руб. потерпевшему ФИО13, который в ней хранил свои вещи, в т.ч. и телевизор. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром Козлаков ушел на работу, он пошел к своему сыну и дома осталась одна ФИО3. Далее, со слов ФИО3, ему стало известно, что ФИО3 отказалась их впустить, а Лукин и Романенков зашли на территорию его части домовладения через калитку со стороны матери, а потом вошли в его часть домовладения, вытолкнув входную дверь, который держался на замке изнутри. Сразу же, как его племянники вошли в дом, Романенков локтем руки нанес удар по правой части лица ближе к подбородку ФИО3, отчего у нее образовалась в указанном месте припухлость, и требовал деньги. Лукин ФИО3 удары не наносил. После этого ребята вошли в комнату ФИО13, откуда взяли телевизор, принадлежащий последнему, несмотря на требования ФИО3 поставить телевизор на место. В последующем с согласия ФИО13 ФИО3 на эмоциях обратилась с заявлением в милицию, а потом по просьбе отца Романенкова последняя отказалась забирать назад заявление. Кроме того, он добавил, что про долг ФИО3 Романенкову ему ничего не было известно.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве свидетеля, ФИО15 показал, что после случившегося, примерно, ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил отец Романенкова <данные изъяты> – ФИО82 и в его присутствии просил ФИО3 забрать заявление из милиции, на что ФИО3 ответила, что хочет, чтобы Романенков <данные изъяты> и Лукин <данные изъяты> ответили за то, что совершили. После чего, тот попросил ФИО3 написать расписку о том, что якобы Романенков <данные изъяты> дал ФИО3 в долг деньги, в связи с чем, Романенков <данные изъяты> и приехал ДД.ММ.ГГГГ к ней, для того, чтобы смягчить наказание им. Пожалев Романенковых, ФИО3 написала данную расписку, но на самом деле никаких денег тот ФИО3 никогда не давал.(том 1 л.д.94-96) (том 2 л.д.166-167). Указанные доказательства исследованы в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО15 подтвердил оглашенные в суде данные показания, мотивируя тем, что он забыл ранее данные показания.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Романенкова Ю.Н., который показал, что подсудимый Романенков Алексей приходится ему сыном, который фактически около 3-х лет проживает с ним в <адрес>, но иногда приезжает в гости к своей матери и его бывшей жене ФИО49 Ранее он с бывшей женой ФИО49 и сыном <данные изъяты> жили в той комнате, которую сейчас снимает ФИО13 у ФИО15 – родственника бывшей жены в частном доме по вышеуказанному адресу. Часть этого дома унаследовала его бывшая жена ФИО49, которая там не живет. Со слов сына <данные изъяты>, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ он с Лукиным отмечали день рождения, распивали спиртное, а когда у них кончились деньги на спиртное, то они пришли к ФИО15 – родственнику бывшей жены, проживающему в указанной части дома. В дом они вошли в открытую дверь, где находилась ФИО3 – сожительница ФИО15 При этом его сын ФИО3 не бил, а когда Лукин забирал телевизор, его сын сидел на диване рядом с ФИО3 в зале. Ему не известно по поводу наличия долга ФИО3 Т.В. перед его сыном, а также ему ничего не известно по поводу наличия расписки о долге, написанной ФИО3

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу в частном доме, который принадлежит ей. По техническому паспорту данный дом на две половины не разделен, но имеет два входа, две жилых части, в одной из которых проживает она одна, а в другой ее сын – ФИО15 Этот дом строила она вместе с мужем и умершей родной сестрой ФИО17, которой принадлежала та часть дома, где сейчас проживает ее сын ФИО15 Ей известно, что ее сестра ФИО17 5/18 части от своей половины дома завещала их общей племяннице ФИО49., но последняя в данном доме не жила, т.к. у нее была своя квартира, не настаивала на получении наследства на указанную часть дома и не возражала против того, что ее сын там проживал и она пустила туда квартирантов, за счет которых оплачивала коммунальные услуги за весь дом. Ее племянница ФИО49 иногда приходила к ней в гости, но в ту часть дома, где живет ее сын, она никогда не заходила и ключей у нее от этой части дома не было. Квитанции об оплате коммунальных платежей приходят на ее имя, так как она является собственником дома. Лукин <данные изъяты> и Романенков <данные изъяты> приходятся ей двоюродными внуками, которые иногда приходят в гости к ее сыну, но к ней они не заходят. Ей также известно от сына, что у них ключей от дома нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ она в окно увидела, как Лукин <данные изъяты> перелез через забор с ее стороны дома, т.к. калитка была закрыта, после чего Романенков <данные изъяты> прошел во двор домовладения. Она поняла, что они пошли к ее сыну ФИО15, а потом через некоторое время она увидела, что Лукин и Романенков уехали на машине. (том 1 л.д.127-131)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Романенковой Е.В., которая показала, что Романенков <данные изъяты> приходится ей сыном, а Лукин –племянником. Ее сын проживает с отцом в <адрес>, но иногда приезжает к ней в гости. В детстве ее сыну ему ставили диагноз «Олигофрения в степени дебильности», но он иногда употребляет спиртное. ФИО15, проживающая в частном доме по адресу: <адрес>, приходится ей родной тетей, 5/18 частей этого дома принадлежит ей, т.к. она унаследовала это от отца, который строил этот дом совместно с ее тетей ФИО15 и ее мужем. Она и ее тетя ФИО15 официально не делили данный дом, хотя дом разделен фактически на две половины. Ранее с 1989 г. она вместе с мужем и с сыном проживала во второй части данного дома, а потом они получили квартиру в <адрес> и переехали жить туда, а в ее часть дома ее тетя ФИО15 вселила квартирантов с ее согласия и также там жил тетин сын и ее двоюродный брат ФИО15 со своей сожительницей ФИО3 Т.В. Иногда ее сын <данные изъяты> ездил в гости к ФИО15 вместе с ее племянником Лукиным <данные изъяты>, т.к. у него можно было распивать спиртное. Так, ДД.ММ.ГГГГ Лукин <данные изъяты> и ее сын <данные изъяты> отмечали день рождения ее сына и после распития спиртного куда-то уехали, а затем вернулись домой с телевизором серого цвета и пояснили ей, что данный телевизор они забрали у ФИО15 Она потребовала вернуть телевизор, но они ничего для этого не предприняли. Вечером в тот же день к ним домой приехали сотрудники милиции и изъяли данный телевизор. О наличии какого-либо долга ФИО3 и Сокольникова перед ее сыном ей ничего не известно.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что он является директором ООО «Меридиан-Курск» Центральный ломбард», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно запросу следователя СО-4 СУ при УВД по <адрес> им была выдана справка о том, что комиссионная стоимость телевизора «Rolsen C1455 Platinum» в комплекте с пультом дистанционного управления, и антенны металлической двойной к данному телевизору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила от 2000 до 3000 руб., а стоимость антенны к данному телевизору составила 100 руб. (том 1 л.д.86-87)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО23, который показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМ-4 УМВД по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась ФИО3 по факту того, что в тот же день Романенков и Лукин проникли в <адрес>, где причинили ей телесные повреждения и открыто похитили телевизор «Rolsen C1455 Platinum», которых в последующем задержали в <адрес>. Он отбирал явку с повинной у Романенкова <данные изъяты> в которой последний сознался, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вместе с Лукиным А.В. открыто похитили телевизор у ФИО3 нанеся ей при этом удар в область лица.

Виновность подсудимого Романенкова А.Ю. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими материалами дела.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лукина А.В. и Романенкова А.Ю., которые в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ причинили ей телесные повреждения и открыто похитили из <адрес> телевизор «Rolsen C1455 Platinum». (том 1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>.(том 1 л.д.8-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> 1-го квартала в <адрес> <адрес>, в ходе которого был изъят телевизор «Rolsen C1455 Platinum» с пультом дистанционного управления.(том 1 л.д.15-18)

Протоколом явки с повинной Лукина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Романенковым распивали спиртное в <адрес> у последнего в квартире, а когда спиртное закончилось у них, он предложил, а Романенков согласился поехать к их двоюродному дяде, чтобы взять у него денег и продолжить распитие спиртного. Приехав к дяде, который проживает в частном доме, он постучал в окно, его сожительница ФИО3 сказала, что она не впустит их, т.к. дяди нет дома, тогда он перелез через забор, открыл калитку, Романенков прошел во двор, затем он подошел к входной двери, толкнул плечом, дверь открылась и они вошли в дом. Зайдя в дом, они оба стали требовать у нее деньги. Затем Романенков сел на диван рядом с ФИО3, а когда она ответила, что денег у нее нет, то Романенков нанес ей удар локтем руки в область лица, а он стал осматривать дом, чтобы найти что-либо ценное. В одной из комнат увидев телевизор, он решил забрать его с целью его продажи. Он прошел в комнату, взял телевизор, а Романенкову сказал, чтобы тот взял антенну и пульт. В это время, когда они стали выносить телевизор с пультом и антенной, ФИО3 стала кричать и требовать, чтобы они поставили телевизор на место, т.к. он принадлежит квартиранту, но они не отреагировали и уехали. (т.1 л.д.19).

Протоколом явки с повинной Романенкова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он признался, что ДД.ММ.ГГГГ он с двоюродным братом Лукиным в пьяном виде приехали к дяде ФИО15 по вышеуказанному адресу, где он стал требовать у сожительницы дяди –ФИО3 денег, при этом он ударил ее в лицо. После чего, Лукин предложил забрать вместо денег телевизор серого цвета. Он согласился и взял антенну и пульт, а Лукин - телевизор, и они вышли на улицу и уехали домой. (том 1 л.д.22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен телевизор «Rolsen C1455 Platinum» с пультом дистанционного управления серого цвета. (том 1 л.д.119-120)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телевизор «Rolsen C1455 Platinum» и пульт дистанционного управления серого цвета были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.121)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании судебно-медицинской экспертизы по данным медицинской документации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при судебно-медицинском освидетельствовании ее ДД.ММ.ГГГГ был установлен участок отека мягких тканей и гиперемии кожи нижней части правой щеки. (том 1 л.д.79)

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Романенковым А.Ю., в ходе которой ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут в состоянии алкогольного опьянения пришли племянники ее сожителя ФИО15 – Романенков и Лукин и стали с ней разговаривать в грубой форме, требуя открыть дверь, на что она отказалась это сделать. Так как замок на входной двери слабо держался, то дверь открылась, Романенков и Лукин прошли в зал, Романенков сел рядом с ней на диван, а Лукин <данные изъяты> стоял. Они оба начали оскорблять ее нецензурной бранью, а Романенков ударил ее локтем левой руки по лицу - в область подбородка ближе к правой щеке, отчего она испытала физическую боль. Лукин и Романенков поочередно стали требовать у нее деньги и при этом говорили: «Тварь, давай деньги», на что она им сказала, что денег у нее нет. Затем Романенков снова ее ударил локтем левой руки в область подбородка со стороны правой щеки, она испугалась и закрыла лицо руками, так как испугалась. Затем Лукин предложил Романенкову забрать телевизор из комнаты ФИО13, а Романенков согласился. После чего, Лукин и Романенков взяли телевизор, Лукин вызвал такси, а она попросила их не брать телевизор, т.к. он принадлежит квартиранту, но они не отреагировали и уехали с телевизором. При этом никакого долга у нее и ФИО15 перед ними не было. После случившегося она обратилась с заявлением в ОМ-4 по данному факту. Через некоторое время к ним домой приезжал отец Романенкова <данные изъяты> - ФИО82 и в присутствии ФИО15 попросил ее написать расписку, что якобы его сын Романенков <данные изъяты> давал ей деньги в долг, чтобы помочь его сыну в смягчении наказания за совершенное преступление. Ей стало жалко ФИО82 и она под диктовку последнего написала данную расписку, но на самом деле в долг она деньги у Романенкова не брала.

При этом Романенков А.Ю. подтвердил частично показания ФИО3 и далее показал, что он не согласен с тем, что он ударил ее дважды. На самом деле он ее ударил один раз локтем левой руки в область подбородка справа, когда сидел рядом с ней на диване. Он также не согласен с ее показаниями в том, что он и Лукин требовали у нее какие-то деньги. Во всем остальном он подтверждает показания ФИО3 (том 1 л.д.101-105)

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО15 и обвиняемым Романенковым А.Ю., в ходе которой они заявили, что они являются родственниками, но отношений не поддерживают. Далее, ФИО15 показал, что никакого долга перед Романенковым ни у него ни у ФИО3 не было. Со слов ФИО3 Т., ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли Романенков <данные изъяты> и Лукин <данные изъяты>, которых она не пустила к ним домой, поэтому они перелезли через забор и вошли в их часть дома. Затем Романенков <данные изъяты> ударил ФИО3 локтем, так как что-то у нее требовал, а потом Лукин <данные изъяты> и Романенков <данные изъяты> забрали телевизор, принадлежащий ФИО13, и уехали. При этом ФИО3 говорила им, что телевизор не принадлежит им, но они все равно забрали телевизор. Он видел, что у ФИО3 на лице справа имелась опухоль. При этом добавил, что Романенков А.Ю. действительно ранее со своими родителями проживал в той части дома, где сейчас живет он. При этом Романенков А.Ю. не оспаривал показания, данные ФИО15 (том 3 л.д.25-28)

И другими доказательствами.

Признательные показания подсудимого Лукина А.В. и Романенкова А.Ю, данные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного ими грабежа чужого имущества –телевизора с антенной, принадлежащего потерпевшему ФИО13, суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и согласуются с их же показаниями, данными ими на следствии, с показаниями потерпевших, свидетелей, данными в суде и на следствии, а также – с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе и с явками с повинной, протоколами очной ставки проведенной между потерпевшей ФИО3 и Романенковым А.Ю., между Романенковым А.Ю. и ФИО15, а потому суд кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, показания подсудимого Романенкова А.Ю. данные на следствии и оглашенные в суде, и показания подсудимого Лукина А.В., данные в суде о том, что как только они проникли в дом и прежде чем открыто завладеть телевизором, он (Романенков А.Ю.) стал требовать деньги у потерпевшей ФИО3, имея ввиду имеющийся у ФИО3. перед ним долг, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, данными на следствии и оглашенными в суде, исследованными в суде показаниями ФИО3 данными в ходе очной ставки между ФИО3 и Романенковым А.Ю., между Романенковым А.Ю. и ФИО15, показаниями потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО15, представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО12, о том, что зайдя в дом, Романенков А.Ю. сразу же потребовал у ФИО3 деньги и никакого долга не требовал, а потом не получив денег, по предложению Лукина А.В. они вместе забрали телевизор и уехали, несмотря на требования ФИО3 поставить на место телевизор, при этом оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется.

О том, что данные утверждения о долге являются надуманными, свидетельствует то, что подсудимый Романенков А.Ю. и свидетель ФИО82 ( сын и отец) попросили ФИО3 после совершения преступления написать расписку о якобы имеющемся долге перед ними, с целью уйти от ответственности, о чем следует из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО3. и свидетеля ФИО15, данных ими на следствии.

Показания подсудимого Романенкова А.Ю. и свидетеля ФИО82., данные в суде о том, что он (Романенков А.Ю.) не бил ФИО3. локтем своей руки, а только придерживая руками за плечи, опустил ее на диван, требуя деньги, т.е. долг, опровергаются, как оглашенными показаниями в суде потерпевшей ФИО3., так и показаниями подсудимого Лукина А.В., свидетелей ФИО15, потерпевшего ФИО13, данными на следствии и в суде об обратном, протоколом явки с повинной, данным Романенковым А.Ю., протоколом очной ставки, проведенной между Романенковым А.Ю. и ФИО3, где при этом Романенков А.Ю. не отрицал, что все же нанес удар локтем руки в область подбородка ФИО3, а также другими исследованными в суде материалами дела, в т.ч. выводами заключения судебно-медицинской экспертизы об установлении участка отека мягких тканей и гиперемии кожи нижней части правой щеки у ФИО3

Суд расценивает данные показания подсудимого Романенкова А.Ю., как реализацию его прав возражать против предъявленного обвинения в порядке ст. 47 УПК РФ. При этом оснований для оговора его подсудимым Лукиным А.В., потерпевшими, свидетелями суд не находит.

Показания потерпевшего ФИО13, данные на следствии о том, что в результате открытого хищения у него имущества в виде телевизора и антенны стоимостью 3100 руб. ему был причинен значительный ущерб, опровергаются его же показаниями, данными в суде об обратном, что суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Лукина А.В. и Романенкова А.Ю. является доказанной.

Действия подсудимого Лукина А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а действия подсудимого Романенкова А.Ю. - по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом установлено, что имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, из корытных побуждений, с целью личного обогащения, Романенков А.В. и Лукин А.В. находясь возле <адрес>, договорились совершить открытое хищение чужого имущества, после того, как сожительница их дяди ФИО15 – ФИО3 отказалась открыть им входную дверь, ссылаясь на то, что она дома одна. После этого, Лукин А.В. подошел к забору, ведущему во двор домовладения, перелез через данный забор, открыл калитку, чтобы Романенков А.Ю. мог беспрепятственно проникнуть во двор домовладения.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, Лукин А.В. и Романенков А.В. подошли к входной двери, ведущей в вышеуказанный дом, применяя физическое усилие, плечом открыли данную дверь и прошли в данный дом, при этом, увидев, что ФИО3 сидит в зале, на диване, Романенков А.Ю. присел на диван рядом с ФИО3 и, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, сразу же стал требовать у последней денежные средства.

Далее, не договариваясь с Лукиным А.В., в присутствии последнего, Романенков А.В. нанес ей один удар локтем левой руки в область подбородка со стороны правой щеки, от которого ФИО3 испытала физическую боль. Продолжая требовать от ФИО3 передачи ему денежных средств и, получив отрицательный ответ, также, не договариваясь с Лукиным А.В., Романенков А.Ю. нанес ей еще один удар локтем левой руки в область подбородка со стороны правой щеки, от которого ФИО3 испытала физическую боль, в связи с чем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был установлен участок отека мягких тканей и гиперемии кожи нижней части правой щеки.

Действуя согласованно с Романенковым А.Ю., осознавая, что их действия очевидны для ФИО3, и игнорируя присутствие последней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут Лукин А.В. прошел в спальную комнату указанного дома, и достоверно зная, что в данной спальной комнате проживает ранее ему знакомый ФИО13, и увидев на кресле телевизор «Rolsen C1455 Platinum», на котором находилась антенна, а на полу - пульт дистанционного управления к нему, принадлежащие ФИО13, вернулся в зал к Романенкову А.Ю. и, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил последнему совместно похитить телевизор «Rolsen C1455 Platinum», антенну и пульт дистанционного управления к нему, на что Романенков А.Ю. согласился.

После чего, осознавая, что их действия очевидны для ФИО3, и игнорируя присутствие последней, Лукин А.В. вернулся в спальную комнату, взял антенну, стоимостью 100 руб., пульт дистанционного управления, стоимостью в комплекте с телевизором «Rolsen C1455 Platinum» 3000 руб., принадлежащие ФИО13, положил их на телевизор и вынес все вышеуказанное имущество в коридор вышеуказанного дома. При этом ФИО3 требовала не похищать имущество, принадлежащее ФИО13, но Романенков А.Ю. и Лукин А.В. проигнорировали ее просьбы, после чего, с места совершения преступления скрылись, тем самым, открыто, безвозмездно и противоправно, похитив телевизор «Rolsen C1455 Platinum», антенну и пульт дистанционного управления к нему, принадлежащие ФИО13, и причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3100 руб.

Квалифицируя действия подсудимых Лукина А.В. и Романенкова А.Ю., таким образом, суд исходит из того, что при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество, в т.ч. путем грабежа, группой лиц по предварительному сговору, каждое лицо должно нести ответственность лишь за конкретные действия.

Принимая во внимание, что действия Романенкова А.Ю. в процессе осуществления предварительного сговора с Лукиным А.В. на открытое хищение чужого имущества о применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО3. вышли за пределы их договоренности, то в действиях Романенкова А.Ю. наличествует эксцесс исполнителя преступления, поскольку совершение грабежа с данным квалифицирующим признаком не охватывалось умыслом соучастника преступления – Лукина А.В., в связи с чем, из обвинения Лукина А.В. подлежит исключению квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья».

Поскольку в совершении данного преступления участвовало два человека, заранее договорившихся о совместном его совершении, то действия подсудимых суд квалифицирует как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

О наличии предварительного сговора на завладение имуществом ФИО13, также свидетельствует согласованность действий подсудимых Романенкова А.Ю., Лукина А.В., направленных на достижение преступного результата, что подтверждено показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО13, со слов потерпевшей ФИО3., свидетеля ФИО15, показаниями самих подсудимых, данных как в суде, так и на предварительном следствии, о том, что, несмотря на то, что потерпевшая ФИО3 не впустила их в дом и не открыла им дверь, Лукин А.В. перелез через забор, открыл дверь Романенкову А.Ю., затем применяя физическое насилие, плечом открыли входную дверь в дом, зашли в дом, после чего, Романенков А.Ю., присев рядом с ФИО3, сразу же в грубой форме потребовал деньги и нанес ей удар локтем своей руки в область подбородка, а когда ФИО3 сказала, что нет денег, то Романенков А.Ю. вновь нанес ей удар в область подбородка локтем руки. После этого, Лукин А.В. осмотрев комнату, предложил Романенкову А.Ю. забрать телевизор из комнаты, принадлежащий потерпевшему ФИО13, а Романенков А.Ю. согласился, и они совместно вынесли телевизор из дома, в присутствии потерпевшей и, игнорируя требования потерпевшей оставить телевизор.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые в состоянии алкогольного опьянения пришли в указанный дом к своему родственнику за денежными средствами на спиртное, а когда установили, что их дяди ФИО15 нет дома, то решили открыто похитить какое-либо ценное имущество, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на спиртное.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, свидетелей, показаниями потерпевших, а также исследованными в суде письменными материалами дела, в т.ч. протоколами явок, протоколами очных ставок, проведенными между потерпевшей ФИО3 и Романенковым А.Ю., между Романенковым А.Ю. и ФИО15

При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в суде, а квалифицирующий признак « применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение лишь в действиях подсудимого Романенкова А.Ю.

Так как в результате совместных преступных действий подсудимых имущество было изъято у потерпевшего ФИО13, то есть преступный умысел Ромененкова А.Ю. и Лукина А.В. был доведен до конца, то их действия суд расценивает как оконченное преступление.

Вместе с тем, суд считает, что необоснованно вменен в вину подсудимым квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Лукин А.В. и Романенков А.Ю. находились в жилище, в силу родственных отношений, к которым они приходили и ранее. Кроме того, часть дома, куда проникли подсудимые, принадлежит матери подсудимого Романенкова А.Ю. – ФИО49

Обоснованно вменен в вину подсудимому Романенкову А.Ю. квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку незаконные требования к потерпевшей о передаче денежных средств, вместо которых они незаконно завладели чужим имуществом – вышеуказанным телевизором с антенной, принадлежащим ФИО13, сопровождались нанесением подсудимым Романенковым А.Ю. двух ударов в область лица потерпевшей, в результате которых согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде оттека мягких тканей щеки справа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым показания потерпевших ФИО13 и ФИО3 положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в суде материалами дела, в том числе и показаниями подсудимых данных на следствии и в суде, где они, не отрицали свою причастность к совершенному преступлению.

Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Романенков А.Ю. и Лукин А.В. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, у суда оснований не имеется.

Доводы защиты относительно того, что необходимо исключить квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», т.к. подсудимые не договаривались между собой на совершение грабежа, суд считает неубедительными по вышеуказанным основаниям.

Нельзя признать состоятельными и доводы защиты о том, что подсудимым Романенковым А.Ю. применено насилие к потерпевшей ФИО3 с целью получения долга, а не завладения чужим имуществом, поскольку из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО3., данных ей на следствии, следует, что никакого долга перед Романенковым А.Ю. у нее не было никогда, а расписку о долге ФИО3. просил писать отец Романенкова А.Ю.- Романенков Ю.Н. Данное обстоятельство подтвердил, как на следствии, так и в суде и свидетель ФИО15, что также следует из показаний протоколов очной ставки между ФИО3и Романенковым А.Ю., между Романенковым А.Ю.. и ФИО15

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшей ФИО3

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО13 и представителя умершей потерпевшей ФИО3 – ФИО12, не настаивающих на строгой мере наказания.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимых, а именно, что Лукин А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 15,16), по месту жительства: в <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.5), по месту жительства в <адрес> - удовлетворительно (т.1, л.д. 262).

Романенков А.Ю. также по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 41,42), на учете у врача нарколога и у психиатра не состоит (т.2 л.д. 54-56).

Суд также принимает во внимание при назначении наказания, что согласно выводам заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Романенков А.Ю. и Лукин А.В. страдают врожденным умственным недоразвитием – умственная отсталость легкой степени, что не лишает их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д.147-151, 162-166).

Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 62 УК РФ в связи с наличием у них смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и» и «к» УК РФ в виде явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного и сведений о личности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы и с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, а именно – исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом имущественного положения подсудимых, суд считает возможным не назначать Романенкову А.Ю. и Лукину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, к назначенному основному наказанию.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом вышеуказанных обстоятельств суд также считает возможным не назначать подсудимым.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ суд не находит, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых Романенкова А.Ю., Лукина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск ФИО13 о взыскании в возмещение ущерба 3100 руб., суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по иску, в связи с урегулированием спора (добровольное возмещение ущерба) на основании ст.ст. 39,173 УПК РФ.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ - телевизор «Rolsen C1455 Platinum» с пультом дистанционного управления серого цвета – подлежит возврату потерпевшему ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Романенкова <данные изъяты> признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011г. ФЗ -№ 26) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2-х (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Романенкова А.Ю. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Романенкова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Лукина <данные изъяты> признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011г. ФЗ -№ 26) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Лукина А.В. не менять место жительства без уведомления органа ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Лукина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО13 к Лукину А.В. и Романенкову А.Ю. прекратить.

Вещественные доказательства - телевизор «Rolsen C1455 Platinum» с пультом дистанционного управления серого цвета – возвратить потерпевшему ФИО13

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Справка:

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 31.03.2012 г.