П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Соколенко Е.Н.,

подсудимого Ефимова В.Ю. и его защитника Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алехиной Н.С.,

а также - потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО7 находился в помещении закусочной «бистро Шкатулка», расположенной по адресу: <адрес>. При этом, примерно в 14 часов 35 минут, сидя за столиком, напротив выхода, с правой стороны от себя, и увидев на стене картину автора В. Шкуринского с изображением пейзажа, принадлежащую ФИО13, у Ефимова В.Ю., с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что в закусочной «бистро Шкатулка», кроме него из посетителей никого не было, а бармен ФИО8 вышла в подсобное помещение и не могла наблюдать за его преступными действиями, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 42 минуты, Ефимов В.Ю. снял со стены закусочной «бистро Шкатулка», расположенной по адресу: <адрес>, картину автора В. Шкуринского с изображением пейзажа, принадлежащую ФИО13, стоимость которой согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составил 5000 рублей, и забрал её себе, тем самым, тайно похитив ее.

После чего Ефимов В.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Ефимов В.Ю. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он пришел в фотосалон «Минутка» на <адрес>, сфотографировался и фотограф попросил его подождать, пока будут готовы фотографии. Решив подождать фотографии, он зашел в закусочную «бистро Шкатулка», находящееся в этом же здании, чтобы выпить пива. Зайдя в помещение закусочной, он купил себе бокал пива 0,5 литра, присел за столик, спиной к барной стойке, напротив выхода из закусочной. Примерно в 13 часов 40 минут в помещение закусочной зашел фотограф и предложил ему забрать фотографии. После чего, он вышел из бистро «Шкатулка», зашел в фотосалон, забрал фотографии, вернулся в закусочную, сел за тот же столик, но уже лицом к барной стойке. При этом он увидел картину, на которой была изображена девушка с зонтиком, которая ему очень понравилась и он решил её похитить. В это время в кафе посетителей не было, кроме него, а бармен-официантка отошла куда-то и отсутствовала примерно 10 мин. Примерно в 14 часов 40 минут он подошел к картине, осмотрелся, вокруг никого не было и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он снял картину со стены, поставил её на пол возле барной стойки, оделся и быстро вышел из закусочной, дошел до остановки общественного транспорта «площадь Добролюбова», сел в автобус и поехал домой на <адрес>. Придя домой, он поставил похищенную им картину в зале, возле шкафа. Примерно в 20 час к нему домой приехали сотрудники полиции, произвели осмотр дома, обнаружили и изъяли похищенную им картину. О том, что в закусочной было установлено видеонаблюдение, ему не было известно. После чего, он написал собственноручно явку с повинной и дал признательные показания в совершении им преступления. В содеянном раскаивается. Просил прощения у потерпевшего.

Помимо признания вины подсудимым Ефимовым В.Ю., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО13, который показал, что является генеральным директором ОАО «Торговый Дом Стрелецкая Слобода», одним из подразделений которого является закусочная «бистро Шкатулка», расположенная на <адрес>. В бистро работает посменно 2 бармена-официанта, это ФИО8 и ФИО9 Так, ДД.ММ.ГГГГ в «бистро Шкатулка» работала ФИО8, которая примерно в 15 часов 30 минут позвонила ему и сообщила, что со стены зала закусочной похищена рукописная картина Шкуринского с изображением пейзажа и фигуры женщины с зонтом, которую примерно в 2001 году в г. Львове приобрел его отец и в том же году подарил ему. Он согласен со стоимостью картины по заключению экспертизы в 5000 руб. и причиненный ему ущерб не является для него значительным, т.к. ежемесячный доход его семьи составляет 30 тысяч рублей, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, в собственности 3 автомобиля. Кроме того, картина не представляла для него ценность и не является предметом роскоши. В настоящее время картина ему возвращена, а потерпевшим ему принесены извинения. При этом добавил, что на следствии он утверждал о причинении ему значительного ущерба, т.к. не понимал значение этого и на тот момент не знал стоимость картины.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая показала, что работает посменно в должности бармена - официанта закусочной «бистро Шкатулка» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, примерно в 09 часов 00 минут она приступила к исполнению своих обязанностей. Она помнит, как примерно в 13 часов в закусочную зашел ранее незнакомый ей молодой человек, это был Ефимов, который присел за столик, расположенный с левой стороны от входа. При этом он подошел к барной стойке, заказал бокал пива 0,5 литра и присел за тот же столик. После этого Ефимов подходил к барной стойке заказывал еще 2 бокала пива и периодически выходил покурить. Затем он остался один в закусочной, т.к. других посетителей не было. Потом она видела, как в бистро зашел фотограф ФИО12 и передал мужчине фотографии. Примерно в 14 часов 30 минут она вышла по работе на улицу через «черный» выход, а когда вернулась, то в закусочной уже никого не было, на столике, за которым сидел мужчина стоял недопитый бокал пива. После этого, она обнаружила, что со стены пропала рукописная картина Шкуринского с изображением пейзажа и женщины с зонтиком, о чем сообщила по телефону директору закусочной ФИО13 и его брату ФИО11, чтобы просмотреть запись камеры видеонаблюдения, а также вызвала сотрудников полиции. Когда приехали ФИО11, то они воспроизвели запись, в ходе просмотра было чётко видно, что картину примерно в 14 часов 40 минут похитил тот самый посетитель кафе, т.е. Ефимов, которого она опознала.

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО10, из которых следует, что она работает в фотосалоне «Минутка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в салон зашел мужчина на вид 30-35 лет, роста 180-185 см., худощавого телосложения, европейской внешности и попросил сделать фотографии, пояснив, что пока будут делать фотографии, он подождет в закусочной «Шкатулка», расположенной рядом с фотосалоном. Примерно к 13 часам 30 минутам фотографии мужчины были готовы и фотограф ФИО12 взял фотографии, вышел из салона и затем вернулся с мужчиной, которому отдал фотографии и мужчина ушел. После чего, примерно в 15 часов в салон зашла официантка закусочной ФИО8 и рассказала, что из помещения «бистро» украли картину. Затем приехал ФИО11, просмотрел запись камер видеонаблюдения и установил, что картину со стены закусочной снимал тот самый мужчина, который у них фотографировался, которым оказался Ефимов. (л.д. 57-61)

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работает фотографом в фотосалоне «Минутка» с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в салон зашел парень на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, роста примерно 180 см, европейской внешности, который сфотографировался и предупредил, что ожидать он будет в закусочной «Шкатулка», в этом же здании. Примерно в период с 13 часов 30 минут до 14 часов, в обеденный перерыв, он зашел в закусочную, подошел к нему и сказал, чтобы он забрал свои фото, а парень поднялся и пошел за ним в фотосалон, забрал фотографии и вышел. После чего, примерно в 15 часов в фотосалон зашла официантка «бистро Шкатулка» Затем приехал сын хозяина ФИО11 - ФИО11 и начал просматривать запись камер видеонаблюдения, в результате которого было видно, что хищение картины совершил тот самый мужчина, который фотографировался в фотосалоне и которым оказался Ефимов. (л.д. 62-66)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, который показал, что потерпевший приходится ему родным братом, который является генеральным директором ОАО «ТД Стрелецкая Слобода», одним из подразделений которого - закусочная «бистро Шкатулка» на <адрес>. Ему известно, что в закусочной работают 2 бармена- официанта, это ФИО8 и ФИО9. Так как он помогал брату в установке камер видеонаблюдения в закусочной «бистро Шкатулка», то знал пароль для просматривания записи. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ему позвонила бармен-официант ФИО8 и сообщила, что со стены зала «бистро Шкатулка», директором которого является его брат ФИО13 похищена рукописная картина, на которой изображена девушка с зонтом. Приехав в закусочную и просмотрев видеозапись камеры наблюдения, установленной над барной стойкой, они обнаружили, что рукописную картину примерно в 14 часов 40 минут похитил молодой человек, зафиксированный камерой видеонаблюдения, которым оказался Ефимов. Данную запись он записал на диск и передал им. Также им пояснил персонал фотосалона «Минутка», расположенного в одном с закусочной здании о данном посетителе, который сфотографировался у них. Далее добавил, что похищенную рукописную картину приобрел его отец ФИО11 примерно в 2001 году на Украине и подарил его брату ФИО13

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, который показал, что у него есть 2 сына, это ФИО11 и ФИО13. Последний является генеральным директором ОАО «ТД Стрелецкая Слобода», а также директором одного из подразделений торгового дома закусочной «бистро Шкатулка» на <адрес>. В 2001 году, будучи в гостях у родственников в <адрес>, он приобрел 5 рукописных картин автора Шкуринского, стоимостью примерно по 8000 рублей, которые по приезду в <адрес> подарил сыну ФИО13, одну из которых ФИО13 повесил в зале закусочной «бистро Шкатулка». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сына ФИО13, что данная картина похищена, а позже узнали, что похищена посетителем закусочной Ефимовым.

Оглашенными показаниями в судебном заседании с согласия сторон эксперта ФИО14, из которых следует, что в должности художника-реставратора он работает примерно в 1996 года, занимается искусствоведческой деятельностью и для этого имеет соответствующее образование. При оценке объектов искусства и проведении исследований и экспертиз им используются знания антикварного, художественного рынка <адрес>, Интернет - ресурсов. Очень часто проходят конференции, семинары с Росохранкультурой, с целью уточнения вопросов документации, оформления исследований и экспертиз предметов искусства в <адрес>. Цены на художественные произведения эксперт выставляет по ценам в регионе, то есть имеется конкретно каждая цена в своем регионе. (л.д. 81-84)

Виновность подсудимого Ефимова В.Ю. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого в закусочной «бистро Шкатулка» изъят диск CD-R с изображением фрагмента видеозаписи камеры видеонаблюдения (л.д. 3-6)

Протоколом явки с повинной Ефимова В.Ю., в ходе которой последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу картины из закусочной «бистро Шкатулка». (л.д. 20)

Заявлением ФИО13, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащую ему картину, стоимостью 15000 рублей, которая находилась в помещении закусочной «бистро Шкатулка» по адресу: <адрес>. (л.д. 22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год, в результате которого изъята картина с изображением пейзажа, автором которой является В. Шкуринский. (л.д. 13-16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена картина с изображением пейзажа, автором которой является В. Шкуринский (л.д. 37-38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск CD-R с изображением фрагмента видеозаписи камеры видеонаблюдения (л.д. 52-54)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость картины автора В. Шкуринского, на которой изображен пейзаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 5000 рублей. (л.д. 77-78)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем ФИО8 был опознан Ефимов В.Ю., как лицо, совершившее хищение картины ДД.ММ.ГГГГ в закусочной «бистро Шкатулка», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 94-97)

Признательные показания подсудимого Ефимова В.Ю., данные, как на следствии, так и в суде, об обстоятельствах совершения им преступления – кражи картины автора Шкуринского, принадлежащей потерпевшему, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также – исследованными в суде письменными доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО13 в судебном заседании относительно того, что действиями подсудимого Ефимова В.Ю. ему причинен незначительный ущерб, в отличие от показаний, данных им на следствии, суд также считает достоверными, поскольку со слов потерпевшего, ранее на следствии он не понимал смысла значительности причиненного ему ущерба, а на самом деле похищенная картина не представляла для него значимости.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ефимова В.Ю. является доказанной.

Действия Ефимова В.Ю. суд переквалифицирует со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что в закусочной он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 42 минуты, Ефимов В.Ю. находясь закусочной «бистро Шкатулка», расположенной по адресу: <адрес>, снял со стены картину автора В. Шкуринского с изображением пейзажа, принадлежащую ФИО13, стоимость которой согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составил 5000 рублей, и забрал её себе, тем самым, тайно, противоправно и безвозмездно похитив ее.

С похищенным имуществом Ефимов В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая тайное хищение чужого имущества, Ефимов В.Ю. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику и желал причинения такого вреда.

Мотивом совершения Ефимовым В.Ю. тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из предъявленного обвинения, поскольку, исследовав имущественное положение потерпевшего в судебном заседании на момент совершения преступления, а именно его доходы и доходы членов его семьи (ежемесячный доход на момент хищения составлял 30000 руб.), его мнение в суде о причинении ему незначительного ущерба, значимость для него похищенной картины, а также, принимая во внимание, то обстоятельство, что размер причиненного ущерба незначительно превышает установленный законом 2500 руб. согласно Примечанию 1 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о личности, характеризующие Ефимова В.Ю. по месту жительства и работы– положительно (л.д.120,121), как не состоящего на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (л.д.110,111)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20) и активное способствование раскрытию преступления на следствии, на момент совершения преступления судимости не имеющий, положительную характеристику, молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшим в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, суд считает возможным назначить Ефимову В.Ю. наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 21-00 час. до 6-00 час., не посещать общественные места и предприятия общественного питания для употребления спиртных напитков и не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> и не изменять своего места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган по месту его жительства 1 (один) раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Ефимова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ст. 81 УПК РФ - диск CD-R, на котором записан фрагмент видеозаписи камеры видеонаблюдения – хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле, картина с изображением пейзажа автора В. Шкуринского – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> – подлежит возврату потерпевшему ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 21-00 час. до 6-00 час., не посещать общественные места и предприятия общественного питания для употребления спиртных напитков и не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> и не изменять своего места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган по месту его жительства 1 (один) раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении Ефимова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R, на котором записан фрагмент видеозаписи камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, картину с изображением пейзажа автора В. Шкуринского – вернуть потерпевшему ФИО13

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Справка:

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 16.06.2012 г.