Дело № 1-225/14-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Дюкарева С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> Васильцовой Т.А.,

обвиняемого Завадовского Ю.Н.,

защитника - адвоката Наумова А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазаловой М.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Завадовского <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Завадовский Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут Завадовский Ю.Н. находился возле <адрес>, около здания ТРК «Европа-10», в котором находится развлекательный комплекс «Матрица». В это время к Завадовскому Ю.Н., подошел ФИО5 и попросил у него сигарету, Завадовский Ю.Н. ответил ему, что сигарет у него нет. Сразу после этого ФИО5 пошел на остановку общественного транспорта, расположенную около торгово-развлекательного комплекса «Европа», когда ФИО5 проходил через автомобильную парковку, расположенную возле <адрес>, из кармана его одежды выпал мобильный телефон «Samsung GT-S 5570» IMEI - №, принадлежащий ФИО4, который последняя, дала ФИО5, во временное пользование. Завадовский Ю.Н. увидев, что у ФИО5 выпал мобильный телефон, подошел к данному месту и поднял с земли мобильный телефон «Samsung GT-S 5570» IMEI - №, принадлежащий ФИО4

Завадовский Ю.Н., осмотрел мобильный телефон «Samsung GT-S 5570» IMEI -№ и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона «Samsung GT-S 5570», принадлежащего ФИО4

Примерно в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Завадовский Ю.Н., находясь возле <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung GT-S 5570», принадлежащего ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Samsung GT-S 5570» IMEI - № стоимостью согласно заключения №/з от ДД.ММ.ГГГГ 3968 рублей и положил его в карман одежды.

После этого, для того, чтобы убедиться, что ФИО5 не заметил его противоправных действий, Завадовский Ю.Н. подошел к нему и спросил ФИО5, все ли у него в порядке, на что последний ответил, что у него все хорошо. Затем Завадовский Ю.Н. направился на остановку общественного транспорта «Никитская» расположенную на <адрес> и по пути следования, чтобы скрыть свои преступные действия, отсоединил аккумуляторную батарею, извлек из телефона сим-карту оператора связи «Билайн», которая материальной ценности для ФИО4 не представляет и выбросил ее. Похищенным мобильным телефоном Завадовский Ю.Н. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными преступными действиями Завадовский Ю.Н. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 3968 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Завадовского Ю.Н. в связи с примирением сторон, указав о том, что моральный вред ей возмещён в сумме 3000 рублей, Завадовский Ю.Н. принёс ей свои извинения, раскаялся в содеянном, претензий к нему она не имеет, мобильный телефон ей возвращен.

Обвиняемый Завадовский Ю.Н. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Наумов А.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4, указав о том, что Завадовский Ю.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признаёт вину, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей причинённый моральный вред, то есть, соблюдены требования ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора ЦАО <адрес> Васильцова Т.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Заводовского Ю.Н. за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Завадовский Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый моральный вред, что подтверждено заявлением потерпевшей, полностью признаёт свою вину, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Завадовского Ю.Н. за примирением сторон, чем удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-S 5570» IMEI: № упаковочная коробка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон от мобильного телефона «Samsung GT-S 5570», возвращенные владельцу – потерпевшей ФИО4, считать переданными по назначению потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Завадовского <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Завадовскому Ю.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-S 5570» IMEI: №9, упаковочная коробка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон от мобильного телефона «Samsung GT-S 5570», возвращенные владельцу – потерпевшей ФИО4, считать переданными по назначению потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дюкарева С.В.

Справка:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2012 г. обжаловано не было, вступило в законную силу 28 мая 2012 г.

Судья С.В. Дюкарева