ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Петрова О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Свеженцевой О.Л.,

подсудимых Ларичкина М.Г., Пьяных Д.С.,

защитников Ефименко Т.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Подушкиной Е.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларичкина <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 325 ч.2, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Пьяных <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ларичкин М. Г. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, подсудимый Ларичкин М. Г. совершил 2 эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Ларичкин М. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Ларичкин М. Г. совершил похищение у гражданина другого важного личного документа.

Подсудимый Пьяных Д.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, подсудимый Пьяных Д.С. совершил 2 эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

1. покушение на неправомерное завладение автомобилем ФИО4 без цели хищения (угон); похищение у ФИО4 другого важного личного документа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. Пьяных <данные изъяты> и Ларичкин <данные изъяты>, ранее знакомые между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе <адрес>, где был припаркован автомобиль ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40000 рублей.

При этом, находясь в указанном месте в указанное время, у Пьяных Д.С., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4

Находясь во дворе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 час. Пьяных Д.С. предложил Ларичкину М.Г. неправомерно завладеть автомобилем ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, без цели хищения, припаркованным возле <адрес>, т.е. совершить угон указанного автомобиля.

Ларичкин М.Г., находясь в указанное время в указанном месте, на предложение Пьяных Д.С. ответил согласием, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при этом, не распределив между собой роли, а решив действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя совместный с Пьяных Д.С. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, без цели хищения (угон), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Ларичкин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 05 мин., находясь во дворе <адрес>, подошел к автомобилю ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер №, припаркованному во дворе указанного дома и с целью незаконного проникновения в салон данного автомобиля ногой разбил стекло водительской двери. После чего Ларичкин М.Г. через разбитое окно автомобиля открыл запирающее устройство двери. Пьяных Д.С. сел на водительское сиденье автомобиля ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, тем самым незаконно проникнув в салон. Затем Пьяных Д.С., продолжая реализовывать совместный с Ларичкиным М.Г. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, открыл запирающее устройство пассажирской двери данного автомобиля, и Ларичкин М.Г. сел на пассажирское сиденье. Затем, Пьяных Д.С. сломал защитный кожух замка зажигания автомобиля ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер № и стал пытаться путём соединения проводов зажигания запустить двигатель, однако, ему это не удалось. Таким образом, Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С. завершить свой преступный замысел до конца не смогли по независящем от них обстоятельствами и с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.05 час. Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С., ранее знакомые между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно находились в салоне автомобиля ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4.

При этом, Ларичкин М.Г., находясь в салоне автомобиля ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, стал осматривать содержимое бардачка указанного автомобиля, где обнаружил важный личный документ, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> на автомобиль ИЖ 2717 220 государственный регистрационный номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО при УВД <адрес>, принадлежащий ФИО4

В этот момент у Ларичкина М.Г. возник преступный умысел с иной личной заинтересованностью совершить тайное похищение важного личного документа, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства серия <адрес> на автомобиль ИЖ 2717 220 государственный регистрационный номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО при УВД <адрес>, принадлежащего ФИО4 О своём преступном намерении Ларичкин М.Г. ничего не сообщил Пьяных Д.С., который в это время так же находился в салоне указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение важного личного документа с иной личной заинтересованностью, Ларичкин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.05 час., незаконно находясь в салоне автомобиля ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто кроме Пьяных Д.С. не наблюдает, а так же заведомо зная о том, что Пьяных Д.С. в силу сложившихся между ними дружеских отношений не станет пресекать его преступные действия, достал из бардачка указанного автомобиля важный личный документ - свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> на автомобиль ИЖ 2717 220 государственный регистрационный номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО при УВД <адрес>, принадлежащее ФИО4, и забрал его себе, тем самым тайно похитив.

После этого Ларичкин М.Г. вместе с похищенным важным личным документом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Ларичкин М.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 166 ч.2 п. «а» по факту покушения на угон автомобиля ФИО4 признал полностью. Вину в похищении важного личного документа не признал. По обстоятельствам совершения преступлений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он и Пьяных Д.С., после распития спиртных напитков, шли в строну в сторону Железнодорожного вокзала <адрес>. Пройдя привокзальную площадь, они направились в сторону центральной части <адрес>. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> он и Пьяных Д.С. увидели автомобиль москвич ИЖ «ОДА», подошли к указанному автомобилю. В этот момент Пьяных Д.С. предложил ему совершить угон указанного автомобиля, для того, чтобы быстрей на нем добраться до Северной автостанции, расположенной на <адрес>, а в последующем данный автомобиль там оставить. Он согласился с предложением Пьяных Д.С. по поводу угона автомобиля. После этого, примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Пьяных Д.С. имея договоренность, стали совместно выполнять действия направленные на совершение угона автомобиля. Он подошел к автомобилю и нанес один удар в стекло водительской двери. В этот момент стекло разбилось. Затем, просунув руку в салон, он при помощи руки открыл дверь. После этого, Пьяных Д.С. сел на водительское сидение и открыл ему пассажирскую дверь. Он сел на пассажирское сиденье. В это время Пьяных Д.С. начал пробовать завести автомобиль, а он в это время начал осматривать отделение бардачка. В бардачке он ничего ценного не нашел, документов на автомобиль он не брал. Он искал ключи от замка зажигания. После неоднократных попыток Пьяных Д.С. завести автомобиль, двигатель не завелся, после этого он и Пьяных Д.С. вылезли из машины и закрыли двери. Затем они пошли в сторону Северной автостанции.

Подсудимый Пьяных Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 166 ч.2 п. «а» по факту покушения на угон автомобиля ФИО4 признал полностью и по обстоятельствам совершения преступления дал показания аналогичные показаниям подсудимого Ларичкина М.Г. Указал, при этом, что он не помнит, брал ли Ларичкин М.Г. из бардачка автомобиля москвич ИЖ «ОДА» какие-либо документы.

Однако из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Пьяных Д.С., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого следует, что в тот момент, когда Ларичкин М.Г сидел на пассажирском сидении автомобиля ИЖ «ОДА», он - Ларичкин М.Г открыл бардачок, и достал из него как ему показалось, какие-то бумаги, после чего, бумаги находились у Ларичкина М.Г в руке. Затем он и Ларичкин М.Г. вышли из автомобиля и пошли в сторону северной автостанции <адрес>. В пути следования Ларичкин М.Г. бумаги, которые он взял из бардачка автомобиля ИЖ «ОДА» выбросил, куда точно он их выбросил, он не помнит (т.1 л.д. 169-173).

Помимо признания вины подсудимыми Ларичкиным М.Г. и Пьяных Д.С., их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что в ее собственности имеется автомобиль ИЖ 2717 220 №, цвет коричневый баклажан, данный автомобиль она приобретала в 2003 году. Автомобиль она использует в работе фирмы у ИП ФИО18 с момента его приобретения. Поскольку автомобиль находится в аренде у фирмы, то его эксплуатируют работники фирмы по мере надобности, используя доверенность, написанную от ее имени. После эксплуатации автомобиль постоянно находился на стоянке транспорта. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Так ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ИЖ 2717 220 № эксплуатировал работник фирмы ФИО5. После выполнения работы ФИО5 поставил указанный автомобиль во дворе <адрес> расположенного по <адрес>. Поставив автомобиль он его зарыл на ключ. Как он ей в последующем пояснил, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, талон техосмотра, страховое свидетельство ФИО5 оставил после ухода в салоне автомобиля, затем он ушел к себе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 08 часов 00 минут вышел во двор и обнаружил, что автомобиль ИЖ 2717 220 № стоял примерно в 15 метрах от места прежней стоянки. Когда он к нему подошел, то обнаружил, что в дверях разбиты стекла. Заглянув в салон, ФИО5 так же обнаружил отсутствие документов на автомобиль, а именно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, талона техосмотра, страхового свидетельства, а также повреждение оборудования замка зажигания. После этого ФИО5 вызвал полицию и о случившимся сообщил ей. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 1400 рублей. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что в настоящее время он работает у ИП «ФИО18» начальником участка вентиляции и управляет по рукописной доверенности автомобилем ИЖ 2717 220 г/н № рус., цвет коричневый баклажан, который принадлежит ФИО4, приживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он приехал на вышеуказанном автомобиле домой по адресу: <адрес>, где поставил его на стоянку возле данного дома. Выйдя из автомобиля, он закрыл дверь на ключ, в это время в машине находились документы свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, страховка, техосмотр на этот автомобиль, который находились в бардачке салона указанного автомобиля. После чего, он пошел домой. Сигнализации на автомобиле не было. Данный автомобиль он постоянно оставляет возле своего дома, так как нет гаража. Утром примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу для того, чтобы ехать на работу и обнаружил, что автомобиль, которым он управляет, находится в 15-20 метрах от того места где он его оставлял. Подойдя к автомобилю, он увидел, что в обеих дверях разбиты стекла, а из салона бардачка пропали документы на автомобиль, а именно свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, страховка, техосмотр. Так же с замка зажигания был отломан кожух и пластмассы, который защищает провода к замку зажигания, после этого он позвонил хозяйке автомобиля и рассказал о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что у его жены ФИО4 в собственности имеется автомобиль ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска. Может пояснить, что фактически данный автомобиль принадлежит его жене, однако на данном автомобиле постоянно ездят сотрудники его фирмы и осуществляют грузоперевозки, используя доверенность, написанную от имени его супруги. Она сама на данном автомобиле практически не ездит. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его супруге позвонил работник его фирмы ФИО5 и сообщил, выйдя во двор своего дома, он обнаружил, что автомобиль ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер №, принадлежащий его супруге стоит на расстоянии 15 метров от того места, куда он его поставил вечером ДД.ММ.ГГГГ Когда он подошел к нему то обнаружил, что в автомобиле разбиты стекла, и в салоне отсутствуют документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра и страховое свидетельство. В последствии данные документы были восстановлены.

Виновность подсудимых Ларичкина М.Г., Пьяных Д.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пытались угнать принадлежащий ей автомобиль ИЖ 2717 220 № региона, находившийся во дворе <адрес>, а так же похитили документы на автомобиль и разбили стекла в дверях. (т.1 л.д. 136);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ларичкин М.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он совместно с Пьяных Д.С. находился на <адрес> возле <адрес> проникли в автомобиль ИЖ «ОДА» с целью угона, но автомобиль завести не удалось. Из автомобиля он похитил паспорт транспортного средства, страховку и техосмотр, после чего их выбросил (т.1 л.д. 145);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности во дворе <адрес> и автомобиль ИЖ 2717 220 № региона, стекла дверей которого были разбиты, а кожух замка зажигания имел повреждения. Так же было установлено, что на момент осмотра данный автомобиль находится на расстоянии 18 метров от осыпи стекла. (т.1 л.д. 137-140);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль ИЖ 2717 220 № региона (т.1 л.д. 194-195);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ИЖ 2717 220 № региона (т.1 л.д. 196-197);

заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленного на экспертизу автомобиля ИЖ 2717 220 № региона с учетом износа, при условии рабочего состояния и с учетом возможных дефектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000 рублей (т.1 л.д. 217-220).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимым деяния, и что эти деяния совершили подсудимые Ларичкин М.Г., Пьяных Д.С., которые виновны в их совершении.

Действия каждого из подсудимых по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО4 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. до 07.12.2011 года №420 ФЗ) как покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимые Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С., заранее договорившись о совершении неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 05 мин. при отсутствии разрешения собственника, пытались завести двигатель автомобиля, и уехать, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них причинам, так как завести двигатель автомобиля не смогли и с места совершения преступления скрылись.

При совершение преступления, Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С. осознавали, что покушаются на неправомерное завладение автомобилем т.е. при отсутствии у них каких-либо законных прав на это и, желали завладеть им без цели хищения.

Поскольку Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С. до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угон), договорившись действовать с учетом складывающейся обстановке. Тем самым, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О сговоре, состоявшемся до совершения преступления, свидетельствуют как конкретные согласованные действия каждого из соучастников, так и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания подсудимых, протокол явки с повинной Ларичкина М.Г. о том, что до совершения преступления между ними была достигнута договоренность на совместное совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения.

При этом подсудимые, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицали, что они перемещали автомобиль с места стоянки. Указанные показания подсудимых ничем не опровергнуты. Показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5 о том, что автомобиль был обнаружен на расстоянии 15-20 метров от того места, где он был оставлен, сами по себе не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что перемещение автомобиля с места стоянки было совершено именно подсудимыми. Таким образом, в ходе судебного следствия не добыто достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение в той части, что подсудимые сдвинули автомобиль с места стоянки и переместили его на расстояние примерно 18 метров, тогда как в силу ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку неправомерное завладение Ларичкиным М.Г. и Пьяных Д.С. автомобилем ИЖ 2717 220 № региона не было доведено до конца, т.к. Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С. не смогли завести двигатель автомобиля, и уехать, то их действия квалифицируются как неоконченный состав преступление по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ.

Доводы подсудимого Ларичкина М.Г. водамка ее сумки ходе данногоотносительно непричастности к хищению важного личного документа судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются, как показаниями Пьяных Д.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он указал, что Ларичкина М.Г. находясь в салоне автомобиля ИЖ «ОДА», достал из бардачка какие-то бумаги, после чего, бумаги находились у Ларичкина М.Г в руке. Затем он и Ларичкин М.Г. вышли из автомобиля и пошли в сторону северной автостанции <адрес>. В пути следования Ларичкин М.Г. бумаги, которые он взял из бардачка автомобиля ИЖ «ОДА» выбросил, куда точно он их выбросил, он не помнит; так и протоколом явки с повинной Ларичкина М.Г., в которой подсудимый сообщил о совершенном им хищении документов из автомобиля, а также другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Показания подсудимого Пьяных Д.С. на предварительном следствии в части обстоятельств хищения важного личного документа суд находит более достоверными, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что данные показания могут являться доказательством по делу, в том числе и при последующем отказе от них, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку именно они подтверждаются совокупностью представленных обвинением доказательств. Протокол явки с повинной Ларичкина М.Г. (т.1 л.д. 145) отвечает требованиям допустимости доказательства, получен в соответствии с требованиями действующего законодательства, потому кладет его в основу обвинительного приговора.

Квалифицируя действия подсудимого Ларичкина М.Г. по ст. 325 ч.2 УК РФ суд исходит из следующего. По смыслу закона, документы, удостоверяющие личность владельца, а также подтверждающие субъективные права данного лица или иные существенные для него сведения, являются важными личными документами. Свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает право лица владеть и пользоваться имеющейся у него автомашиной, при таких обстоятельствах хищение подсудимым свидетельства о регистрации транспортного средства, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года №420 ФЗ), как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Таким образом, действия подсудимого Ларичкина М.Г. по эпизоду хищения важного личного документа суд квалифицирует по ст. 325 ч.2 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года №420 ФЗ) как похищение у гражданина другого важного личного документа, поскольку Ларичкина М.Г. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение важного личного документа с иной личной заинтересованностью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.05 час., незаконно находясь в салоне автомобиля ИЖ 2717 220, государственный регистрационный номер №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто кроме Пьяных Д.С. не наблюдает, а так же заведомо зная о том, что Пьяных Д.С. в силу сложившихся между ними дружеских отношений не станет пресекать его преступные действия, достал из бардачка указанного автомобиля важный личный документ - свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> на автомобиль ИЖ 2717 220 государственный регистрационный номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО при УВД <адрес>, принадлежащее ФИО4, и забрал их себе, тем самым тайно похитив его.

При этом суд принимает во внимание то, обстоятельство что, в фабуле предъявленного подсудимому Ларичкину М.Г. обвинения, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, органы предварительного следствия указали о том, что Ларичкин М.Г. тайно похитил из бардачка автомобиля важный личный документ - свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> на автомобиль ИЖ 2717 220 государственный регистрационный номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО при УВД <адрес>, принадлежащее ФИО4, а так же другие документы в виде страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, талона государственного технического осмотра на указанный автомобиль, не признав данные документы важными личными документами. При таких обстоятельства, учитывая положения ст.252 УПК РФ суд исключает из объема обвинения Ларичкин М.Г. действия, связанные с похищением страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, талона государственного технического осмотра на автомобиль ИЖ 2717 220 государственный регистрационный номер №.

2. неправомерное завладение автомобилем ФИО21 без цели хищения (угон), кража имущества у ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. Пьяных <данные изъяты> и Ларичкин <данные изъяты>, ранее знакомые между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле <адрес>, рядом с которым они увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60000 рублей.

При этом, находясь в указанном месте в указанное время, у Пьяных Д.С., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО6

Находясь возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 час. Пьяных Д.С. предложил Ларичкину М.Г. неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО6, без цели хищения, припаркованным возле <адрес>, т.е. совершить угон указанного автомобиля.

Ларичкин М.Г., находясь в указанное время в указанном месте, на предложение Пьяных Д.С. ответил согласием, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при этом, не распределив между собой роли, а решив действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя совместный с Ларичкиным М.Г. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО6, без цели хищения (угон), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Пьяных Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04.00 час. до 04.10 час., находясь рядом с домом <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер №, припаркованному возле указанного дома и с целью незаконного проникновения в салон данного автомобиля, попытался открыть двери вышеуказанного автомобиля, но они были закрыты на замок. При этом дверь багажника указанного автомобиля оказалась не запертой, Пьяных Д.С. открыл её и Ларичкин М.Г. через багажное отделение незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер №, и затем открыл запирающие устройства дверей.

После чего Пьяных Д.С. и Ларичкин М.Г., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 час. до 04.10 час., сели в салон автомобиля ВАЗ 11113 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, припаркованного возле <адрес>. При этом Пьяных Д.С. сел за руль указанного автомобиля, а Ларичкин М.Г. сел на переднее пассажирское сидение.

Затем Пьяных Д.С., реализуя совместный с Ларичкиным М.Г. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, снял автомобиль ВАЗ 11113 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6 с ручного тормоза, в результате чего данный автомобиль покатился. Тем самым Пьяных Д.С. привел в движение автомобиль ВАЗ 11113 государственный регистрационный номер № и переместил его с места стоянки от <адрес>, на расстояние примерно 3-4 метра. Затем Пьяных Д.С. и Ларичкин М.Г. с места преступления скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04.00 час. до 04.10 час. Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С., ранее знакомые между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно находились в салоне автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО6, который они угнали и остановили на проезжей части <адрес> неподалёку от <адрес>

При этом, Ларичкин М.Г. увидел в передней панели указанного автомобиля автомагнитолу «MYSTERY» модель «MCD – 573 MP» со съемной панелью, принадлежащую мужу ФИО6 - ФИО7. В этот момент у Ларичкина М.Г. с целью наживы и личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. А именно Ларичкин М.Г. решил тайно похитить указанную автомагнитолу и ещё какое-либо ценное имущество из автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер №.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ларичкин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 час. до 04.10 час., незаконно находясь в салоне автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер №, стоящего на проезжей части <адрес> неподалёку от <адрес> <адрес>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто кроме Пьяных Д.С. не наблюдает, а так же заведомо зная о том, что Пьяных Д.С. в силу сложившихся между ними дружеских отношений не станет пресекать его преступные действия, вырвал из панели указанного автомобиля автомагнитолу «MYSTERY» модель «MCD – 573 MP» со съемной панелью, принадлежащую ФИО6, стоимость которой согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 рублей, и забрал её себе, тем самым тайно похитив.

После чего Ларичкин М.Г., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном месте в указанное время, осмотрев салон автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер №, слева от водительского сиденья увидел огнетушитель, стоимостью 369 рублей, принадлежащий ФИО6, который забрал себе, тем самым так же тайно похитив. Затем Ларичкин М.Г. сорвал внутрисалонное зеркало заднего вида указанного автомобиля, стоимостью 230 рублей, принадлежащее ФИО6, которое забрал себе, тем самым тайно похитив его.

После этого Ларичкин М.Г. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 1499 рублей.

Подсудимый Ларичкин М.Г. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. он и Пьяных Д. С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле <адрес>, рядом с которым они увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 11113 «ОКА» бардового цвета. Проходя мимо указанного автомобиля Пьяных Д.С. предложил ему совершить угон вышеуказанного автомобиля, чтобы доехать на нем до «Северной автостанции» <адрес> к знакомым девушкам. Он согласился. Они подошли к автомобилю и попытались открыть его двери, но они были закрыты. После этого Пьяных Д. С. подошел к багажнику автомобиля, он оказался открытым, и через него он рукой открыл дверь с водительской стороны. После этого, Пьяных Д. С. присел за руль автомобиля, а он на пассажирское сидение, при этом Пьяных Д. С. задел рукой коробку передач, вследствие чего автомобиль покатился. После этого Пьяных Д. С. поставил автомобиль на ручник. Затем они поискали ключи от автомобиля в салоне, но ничего не нашли. Затем он начал искать что-нибудь ценное в машине. Он обратил внимание, что в панели приборов, размещена автомагнитола. Не вступая в преступный сговор с Пьяных Д. С., он вырвал магнитолу из панели, после чего, забрал панель от магнитолы. Осмотрев салон автомобиля, слева от водительского сиденья он увидел огнетушитель, который так же забрал себе. Затем при выходе из салона автомобиля «Ока» он увидел внутрисалонное зеркало, которое также решил похитить, в связи с чем, сорвал его и забрал себе. Так как вышеуказанный автомобиль у них завести не получилось, то они пошли дальше в сторону <адрес>, по пути следования к <адрес>, огнетушитель и зеркало, похищенное из автомобиля «Ока», он выбросил за ненадобностью, где именно он их выбросил в настоящее время не помнит, а магнитолу с панелью оставил себе.

Однако из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ларичкина М.Г., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что когда Пьяных Д. С. присел за руль, то снял автомобиль с ручного тормоза, чтобы он откатился от дома, в случае, если они смогут его завести, чтобы этого не было слышно (т.1 л.д.59-62, т.2 л.д.149-152, 244-247, т.3 л.д.54-58, 81-84).

Показания подсудимого Ларичкина М.Г. на предварительном следствии суд находит более достоверными, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что данные показания могут являться доказательством по делу, в том числе и при последующем отказе от них, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Таким образом, показания подсудимого Ларичкина М.Г. на предварительном следствии суд в качестве подозреваемого и обвиняемого суд находит достоверными, принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку именно они подтверждаются совокупностью представленных обвинением доказательств.

Подсудимый Пьяных Д.С. в судебном заседании вину признал и по обстоятельствам совершения преступления дал показания аналогичные показаниям подсудимого Ларичкина М.Г., уточнив при этом, что он не снимал автомобиль с ручного тормоза, с целью чтобы автомобиль откатился от дома и не было слышно как они его будут заводить, а лишь задел рукой коробку передач, вследствие чего автомобиль покатился. После этого он поставил автомобиль на ручник. Указал, что находясь в автомобиле ВАЗ 11113 «ОКА» бардового цвета, Ларичкин М.Г. похитил автомагнитолу серого цвета. Похищенную автомагнитолу Ларичкин М.Г. положил внутрь своей спортивной куртки.

Помимо признания вины подсудимыми Ларичкиным М.Г. и Пьяных Д.С., их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО6, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 11113 № красного цвета. Автомобиль принадлежит ей, однако им пользуется, ее муж ФИО7, сама она автомобиль не эксплуатирует. Так же может пояснить, что в автомобиле находилось имущество, принадлежащее ее мужу, а именно: автомогнитола, зеркало заднего вида и огнетушитель, все эти предметы он приобретал отдельно от автомобиля и в связи с чем, он является их владельцем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ее муж приехал на указанном автомобиле к дому, автомобиль он поставил около своего дома на тротуаре. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 07 часов, ее муж в это время находился дома, он ей рассказал, что примерно в 04 часа 09 минут он спал дома, и услышал, что во дворе дома лает собака. После чего, он проснулся и услышал мужские голоса, которые громко смеялись, а после чего, он услышал топот удаляющихся шагов. Он сразу же подошел к окну дома и увидел, что вниз по улице убегают два ранее не знакомых ему мужчины. После чего, он вышел на улицу примерно в 04 часа 10 минут, то увидел, что автомобиль стоит не на том месте, где именно он его оставлял, то есть, автомобиль стоял на расстоянии 3-4 метров от места его парковки, при этом он стоял поперек проезжей части <адрес> передом в сторону <адрес> и задом к забору их дома. Передние двери автомобиля при этом были открыты, а задняя дверь была приоткрыта, однако не закрыта на имеющейся в ней замок. Затем он подошел к автомобилю и увидел, что в салоне автомобиля отсутствует: автомогнитола «Мистерии», огнетушитель, который был прикреплен к нижней передней части водительского сидения, и зеркало заднего вида салона автомобиля. Все остальные вещи находились на своих местах. После чего, он побежал по <адрес> вниз, в сторону <адрес>, однако ни никого не догнал. Затем он вызвал сотрудников полиции. Ознакомившись с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с выводами эксперта о стоимости ее автомобиля ВАЗ 11113 № региона с учетом она согласна полностью (том № л.д. 238-241, том № л.д. 15-16).

Показаниями потерпевшего ФИО6, который показал, что у его жены в собственности имеется автомобиль ВАЗ 11113 №, красного цвета, 2006 года выпуска. Может пояснить, что фактически данный автомобиль принадлежит его жене ФИО6, однако на данном автомобиле постоянно ездит он сам лично, по рукописной доверенности, выписанной его женой. Автомобиль он постоянно ставит около своего дома на улице, т.к. гаража у него нет. Все имущество, находящееся в автомобиле принадлежит ему, т.е. он сам приобретал указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 минут он приехал на указанном автомобиле к дому. Автомобиль он поставил около своего дома, на тротуаре. Таким образом, что левые колеса автомобиля стояли на проезжей части, а правые колеса автомобиля стояли на тротуаре. В тот день передние двери автомобиля он закрыл ключом, а заднюю дверь он не закрывал, и она осталась открытой. Примерно в 04 час. 09 мин. он спал дома, и в это время он услышал, что во дворе дома лает собака. После чего он проснулся и услышал мужские голоса, которые громко смеялись, а после чего он услышал топот удаляющихся шагов. Он сразу же подошел к окну дома и увидел, что вниз по улице убегают два ранее не знакомых ему мужчины. После чего он вышел на улицу, что бы посмотреть, что произошло, он увидел, что автомобиль стоит не на том месте, где именно он его оставлял, т.е. автомобиль стоял на расстоянии около 3-4 метров от места моей парковки, при этом он стоял поперек проезжей части <адрес>, передом в сторону <адрес> и задом к забору его дома. Передние двери автомобиля при этом были открыты, а задняя дверь была прикрыта, однако не закрыта на имеющийся в ней замок. Затем он подошел к автомобилю и увидел, что в салоне автомобиля отсутствуют: автомагнитола «Мистерии», огнетушитель, который был прикреплен в нижней передней части водительского сидения, и зеркало заднего вида салона автомобиля. Все остальные вещи находились на своих местах. После чего, он сразу же побежал по <адрес> вниз, в сторону <адрес>, однако никого не догнал. Затем он поднялся на Кировский мост, но там тоже никого не увидел, после чего, спустился вниз. Там он увидел, что недалеко от Кировского моста стоит а/м ВАЗ 2109 светлого цвета. Он увидел, что в данном автомобиле разбиты стекла передней водительской и задней левой пассажирской двери. После чего он вызвал сотрудников полиции, и стал их ждать около а/м ВАЗ 2109. После приезда сотрудников полиции он им объяснил все обстоятельства произошедшего и приметы подозреваемых, которых он видел со спины. Затем они стали оформлять все соответствующие документы. Когда они находились в автомобиле сотрудников полиции, то они дали ориентировку с приметами подозреваемых. Примерно через 15-20 минут к ним подъехал автомобиль сотрудников ОВО и в нем находились двое ранее не знакомых ему молодых человека. Сотрудники полиции вывели их из автомобиля, и он посмотрел на данных молодых людей, в том числе и со спины. Затем он сказал сотрудникам полиции, что они похожи на тех людей, которых он видел убегавшими вниз по лице <адрес>. Сотрудники полиции достали из багажника служебного автомобиля сумку прямоугольной формы красного цвета на молнии черного цвета, и пояснили, что указанную сумку молодые люди выбросили на землю в том месте, где они были задержаны. Затем сотрудники полиции открыли сумку и в ней он увидел автомагнитолу «Мистерии». Он сразу же пояснил сотрудникам полиции, что данная автомагнитола принадлежит ему и была похищена из его автомобиля. Затем данных молодых людей сотрудники ОВО увезли. Похищенные из автомобиля предметы, т.е. атомагнитола, огнетушитель и зеркало заднего вида принадлежали ему, т.к. он их покупал отдельно от автомобиля. В результате хищения указанного имущества ему был причинен ущерб на сумму 1499 рублей. В настоящее время претензий к подсудимым он не имеет.

Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22, который показал, что он работает в должности командира взвода ОВО УМВД России по <адрес> с июня 2011г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. он заступил на дежурство вместе ФИО8 на маршрут № (<адрес> до поста ГАИ, по направлению в сторону <адрес>) на автомобиле ВАЗ 21102 г/н № регион. Примерно, в 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение от оперативного дежурного ОП-3 УМВД России о том, что посторонние лица незаконно проникли на территорию АТХ ЦАО и ТО тыла УМВД России по <адрес>. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по пути следования, он и ФИО8, не доезжая до территории, примерно 200 метров до АТХ ЦАО и ТО тыла УМВД России по <адрес>, он увидел между гаражами мужчину, одетого во все черное, подпадающего под ориентировку подозреваемого лица по факту незаконного проникновения на территорию АТХ ЦАО и ТО тыла УМВД России по <адрес>. Так же им было передано, что лиц должно быть двое, второй должен быть одет в джинсовом костюме, светлых джинсах. Они решили подъехать и проверить данное лицо на причастность к вышеуказанному проникновению. Двигаясь по направлению к молодому человеку, одетому во все черное, они увидели второго молодого человека одетого в светлые джинсы, и так же подпадающего под ориентировку. Молодой человек, одетый в светлые джинсы отбросил от себя в сторону, находившуюся у него в руках, какую-то вещь, внешне похожую на сумку. Молодые люди начали уходить, но они автомобилем перегородили место возможного прохода. Вокруг были гаражи и больше они не имели возможности выйти. Они, выйдя из автомобиля, попросили их подойти к ним. Молодой человек, одетый в черное, начал идти по направлению к нему, и в этот момент он выбросил в строну находившийся в тот момент в правой его руке какой-то предмет. ФИО8 в свою очередь попросил молодого человека, одетого в светлые джинсы подойти к нему. Молодой человек, двигаясь, по направлению к ФИО8, выбросил находившуюся у него в руке отвертку. Когда вышеуказанные молодые люди подошли к ним, они им представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, но у них ничего не было. Затем они решили их досмотреть. При личном досмотре ничего подозрительного обнаружено не было. Затем он остался с вышеуказанными молодыми людьми, а ФИО8 пошел с фонарем посмотреть, какие именно предметы были выброшены молодыми людьми. Подойдя к тем местам, куда они выбросили вышеуказанные предметы, ФИО8 увидел, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, раскладной, и отвертку, большого размера, с пластиковой ручкой, рабочая часть примерно больше 25 см. Затем, примерно, на расстоянии 3-х метров от отвертки, при осмотре территории, в том месте, куда молодым человеком в светлых джинсах была выброшена вещь, внешне похожая на сумку, ФИО8 была обнаружена сумка, квадратной формы, красного цвета, на замке - молния черного цвета, из материала похожего на ткань. Затем, осмотрев содержимое сумки, он обнаружил в ней набор гаечных ключей, набор отверток, плоскогубцы, и автомагнитолу «Мистерии» с панелью. Вышеуказанная сумка и автомагнитола с панелью, так же подпадали под ориентировку ОП-3 УМВД России по <адрес>. Вышеуказанное имущество ФИО8 забрал с собой и вернулся к автомобилю. На вышеуказанных молодых людей были одеты БРС для доставления в ОП-3 УМВД России. Затем они доложили обо всем оперативному дежурному ОП-3 УМВД России по <адрес>, который пояснил, что им необходимо проследовать в ОП-3 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. По прибытии в ОП-3 УМВД России по <адрес> была установлена личность молодых людей. Ими были Пьяных Д.С. и Ларичкин М.Г. (т.1 л.д. 24-26).

Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 (т.1 л.д. 27-29).

Виновность подсудимых Ларичкина М.Г., Пьяных Д.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пытались угнать автомобиль ВАЗ 11113 № региона, стоящий около дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 116).

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ларичкин М.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Пьяных Д.С. на <адрес>, где около одного из домов они открыли автомобиль Ваз 11113 «Ока», после чего решили угнать, но завести автомобиль не смогли, после чего он вырвал магнитолу, и забрал панель от нее, кроме того, взял огнетушитель и зеркало заднего вида (т.1 л.д. 123).

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Пьяных Д.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он совместно с Ларичкиным М.Г. шли по <адрес>, где около одного из домов они увидели припаркованный автомобиль «Ока», который они решили угнать, но завести автомобиль не смогли, после чего Ларичкин М.Г. вырвал магнитолу и они пошли в сторону <адрес>. (т.1 л.д. 125).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 11113 № региона (т. 2 л.д. 47-48).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ 11113 № региона (т.1 л.д. 243-244).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 11113 № региона (т.1 л.д. 245-246).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомагнитола «MYSTERY MCD-573 MP», сумка «Sparky», набор инструментов состоящих из плоскогубцев, кусачек, крестовой отвертки, двух воротков и двух головок, набор плоских отверток в количестве 3-х штук, набор гаечных ключей в количестве 7 – ми штук, ключ баллонный (т.2 л.д. 88-90).

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленного на экспертизу автомобиля ВАЗ 11113 № региона с учетом износа, при условии рабочего состояния и с учетом возможных дефектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000 рублей (т.1 л.д. 229-232).

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу фрагмент провода был отделен путем разрыва (т.1 л.д. 285).

заключением криминалистической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном на экспертизу отрезке светлой дактопленки, были обнаружены хлопковые, полиэфирные, полиамидные и полиакрилонитрильные волокна (т. 1 л.д. 275).

заключением товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленной на экспертизу автомагнитолы «MYSTERY MCD-573 MP» с учетом износа, при условии рабочего состояния и с учетом возможных дефектов составила 900 рублей (т. 2 л.д. 104).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимым деяния, и что это деяния совершили подсудимые Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С., которые виновны в их совершении.

Действия каждого из подсудимых Ларичкина М.Г. и Пьяных Д.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. до 07.12.2011 года №420 ФЗ) как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые Ларичкина М.Г. и Пьяных Д.С., заранее договорившись о совершении неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 час. до 04.10 час., не преследуя цели его хищения, при отсутствии разрешения собственника, Пьяных Д.С. действуя согласованно с Ларичкиным М.Г., снял автомобиль ВАЗ 11113 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6 с ручного тормоза, в результате чего данный автомобиль покатился. Тем самым Пьяных Д.С. и Ларичкин М.Г. привели в движение автомобиль ВАЗ 11113 государственный регистрационный номер № и переместили его с места стоянки от <адрес>, на расстояние около 3-4 метра. Затем Пьяных Д.С. и Ларичкин М.Г. с места преступления скрылись.

При совершение преступления, Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С. осознавали, что неправомерно без цели хищения завладевают автомобилем, т.е. при отсутствии у них каких-либо законных прав на это и, желали завладеть им без цели хищения.

Поскольку Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С. заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угон), квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О сговоре, состоявшемся до совершения преступления, свидетельствуют как конкретные согласованные действия каждого из соучастников, так и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания подсудимых Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С., протоколы явок с повинной подсудимых о том, что до совершения преступления между ними была достигнута договоренность на совместное совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения.

Согласно уголовному закону неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда или перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Поскольку подсудимые переместили транспортное средство с места, на котором оно находилось, на расстояние около 3-4 метров, то их действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

Действия подсудимого Ларичкина М.Г. по факту кражи у ФИО6суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он с корыстной целью, действуя умышленно противоправно изъял у потерпевшего ФИО6 и обратил в свою пользу: автомагнитолу «MYSTERY» модель «MCD – 573 MP» стоимостю 900 рублей, огнетушитель, стоимостью 369 рублей, внутрисалонное зеркало заднего вида стоимостью 230 рублей, причинив потерпевшему ФИО6материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей.

Поскольку подсудимый после совершения преступления распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, то его действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

3. неправомерное завладение автомобилем ФИО9 без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04.10 час. до 04.30 час., Пьяных <данные изъяты> и Ларичкин <данные изъяты>, ранее знакомые между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили возле <адрес>, рядом с которым был припаркован автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО9, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей.

При этом, находясь в указанном месте в указанное время, у Пьяных Д.С., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО9

Находясь рядом с <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04.10 час. до 04.30 час. Пьяных Д.С. предложил Ларичкину М.Г. неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО9, без цели хищения, припаркованным возле <адрес>, т.е. совершить угон указанного автомобиля.

Ларичкин М.Г., находясь в указанное время в указанном месте, на предложение Пьяных Д.С. ответил согласием, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при этом, не распределив между собой роли, а решив действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя совместный с Пьяных Д.С. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО9, без цели хищения (угон), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Ларичкин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04.10 час. до 04.30 час., находясь рядом с домом № по <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № 46, припаркованному возле указанного дома и с целью незаконного проникновения в салон данного автомобиля, стал пытаться взломать запирающее устройство водительской двери указанного автомобиля. При этом Пьяных Д.С. так же пытался взломать запирающие устройства остальных дверей, однако им это не удалось.

Тогда Ларичкин М.Г., продолжая реализовывать совместный с Пьяных Д.С. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к указанному автомобилю и нанес удар по колесу, проверив тем самым наличие сигнализации на нём. При этом сигнализация автомобиля не сработала. После чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Ларичкин М.Г. рукой разбил боковые стёкла передней левой двери и задней левой двери автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № и через разбитые окна открыл запирающие устройства дверей, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, тем самым незаконно проникнув в его салон.

Затем Пьяных Д.С., продолжая реализовывать совместный с Ларичкиным М.Г. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, стал толкать указанный автомобиль, а Ларичкин М.Г. при этом находился за рулём автомобиля и управлял им.

После чего Пьяных Д.С. и Ларичкин М.Г., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04.10 час. до 04.30 час., совместными усилиями сдвинули автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО9 с места его стоянки от <адрес> и переместили его на расстояние примерно 30 метров в сторону <адрес>. Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С. завести автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО9 не смогли, в связи с отсутствием в нем аккумуляторной батареи. После чего, Пьяных Д.С. и Ларичкин М.Г. с места преступления скрылись, оставив автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО9возле <адрес>.

Подсудимый Ларичкин М.Г. в судебном заседании вину признал и показал, что в период времени примерно с 04.10 час. до 04.30 час. ДД.ММ.ГГГГ у одного из частных домов они увидели стоящий у дороги автомобиль «ВАЗ 21093» белого цвета. Государственный регистрационный номер он не запомнил. Пьяных Д.С. ему предложил угнать вышеуказанный автомобиль, чтобы доехать на нем до «Северной автостанции» <адрес>. Он согласился. После этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к автомобилю и ударил ногой по переднему левому колесу автомобиля, чтобы проверить оборудован ли автомобиль сигнализацией. Убедившись, что сигнализация отсутствует на вышеуказанном автомобиле, он подошел к двери с водительской стороны и попытался ее открыть, но дверь была закрыта. Затем он сильно дернул за ручку, и она сломалась. Пьяных Д.С. в это время пытался открыть другие двери автомобиля, чтобы проникнуть в салон и завести автомобиль. У них ничего не получалось. После этого, он правой рукой разбил с левой стороны переднее стекло, открыв, таким образом, дверь, с водительской стороны. Затем, они решили так же откатить вышеуказанный автомобиль, чтобы в том случае, если они его заведут, чтобы этого слышно не было. Затем он сел за руль, а Пьяных Д.С. начал толкать автомобиль вниз в сторону «Кировского моста». Вышеуказанный автомобиль они откатили, примерно на расстоянии 30 метров вниз в сторону «Кировского моста» <адрес>. После этого, Пьяных Д.С. опять присел за руль автомобиля и они в салоне автомобиля начали искать ключи от замка зажигания, но ничего не нашли. Завести автомобиль они не пытались. Затем, он взял из багажника автомобиля сумку красного цвета, квадратной формы, на замке - молния черного цвета, из материала похожего на ткань. После этого, они решили оставить автомобиль, потому что угнать его у них не получилось. Затем они продолжили свой путь по направлению в сторону «Северной автостанции» <адрес>. По пути, он, похищенную автомагнитолу с панелью, положил в указанную сумку. Тогда он только увидел, что в похищенной им сумке находятся какие-то инструменты. Идя по направлению в сторону «Северной автостанции» <адрес> они решили сократить путь и поэтому, решили прелесть через бетонный забор, которым было огорожена территория АТХ ЦАО и ТО тыла УМВД России по <адрес>, расположенная на <адрес>. После того, как они перелезли через забор, примерно в 05 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ пошли по территории АТХ ЦАО и ТО тыла УМВД России по <адрес>, чтобы найти выход. Затем к ним подошел охранник с просил, что он здесь делают. Они пояснили, что заблудились и ищут выход. Он сказал им, чтобы они подождали и куда-то ушел. Они в это время убежали от этого места и перелезли через забор, на территорию ГСК, номер которого не знает. Идя между гаражами, он увидел автомобиль, который остановился недалеко от них. В тот момент у него в кармане была отвертка, которую он взял из похищенной сумки в тот момент, когда они в сумку положили похищенную автомагнитолу из автомобиля «ОКА». Пьяных Д.С. в тот же момент, когда он взял отвертку, взял нож. У Пьяных Д.С. к тому же в руках была похищенная им сумка с инструментами. Пьяных Д.С. был одет в светлый джинсы и джинсовую куртку. Из подъехавшего к ним автомобиля вышли двое молодых людей – сотрудников полиции. Они попросили их подойти к ним. Он начал идти по направлению в сторону к одному из этих сотрудников, и в этот момент он достал из кармана отвертку и выбросил ее. Пьяных Д.С. тоже пошел по направлению к сотрудникам полиции и так же выбросил находившийся при нем нож. Так же Пьяных Д.С. отбросил в сторону сумку с похищенным имуществом, когда они только увидели подъезжающий к ним автомобиль. Подойдя к сотрудникам полиции, они представились им и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность. При себе у них не было никаких документов. После этого, один из сотрудников полиции пошел осматривать то место, куда им и Пьяных Д.С. были выброшены отвертка, нож и сумка. Сотрудник полиции нашел эти вещи и принес к автомобилю. Затем они были доставлены в ОП-3 УМВД России по <адрес>, где были установлены их личности.

Подсудимый Пьяных Д.С. в судебном заседании вину признал и дал показания аналогичные показаниям подсудимого Ларичкина М.Г..

Помимо признания вины подсудимыми Ларичкиным М.Г., Пьяных Д.С., их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093 г.н. № региона, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 65000 рублей. Автомобиль 1995 года выпуска, цвет «сафари». Вышеуказанный автомобиль с июня 2011г. он периодически оставлял у частного дома родителей его жены - ФИО23, которые проживают по адресу: <адрес>. Дом родителей его жены огорожен забором, а автомобиль стоял за ним, у дороги на небольшом спуске. Оставляя на ночь автомобиль на улице у дома родителей жены, он всегда с него снимал аккумулято<адрес> он оставил ДД.ММ.ГГГГ у дома своих родителей и в течение недели не ездил на нем. Он поставил его на свое обычное местно, по направлению в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 час. 30 мин. ему позвонил брат жены ФИО10 и сообщил, что его автомобиля около дома нет, и скорее всего, его угнали. Он быстро собрался и поехал к родителям жены, которые примерно через 2 минуты, после звонка ФИО10, ему позвонили и сообщили, что автомобиль найден сотрудниками полиции около <адрес>. Затем, он приехал на <адрес> и увидел, что стекло с водительской и пассажирской левой стороны разбиты. Отломана ручка водительской двери. Оторвана была панель приборов, и замок зажигания имел повреждения. Колонка автомагнитолы, которая расположена с правой стороны была так же оторвана, но находилась в салоне автомобиля на заднем сиденье. Водительская дверь в районе замка имела повреждение лакокрасочного покрытия и вмятину. В салоне автомобиля был беспорядок, разбросаны диски от автомагнитолы, была осыпь стекла. Осмотрев автомобиль он обнаружил пропажу: сумки красного цвета, квадратной формы, на замке - молния черного цвета, из материала похожего на ткань, фирмы «Спарки». Данное название было расположено в центральной части черными буквами. В сумке находились инструменты: набор гаечных ключей, набор отверток, плоскогубцы, набор торцевых головок, изолента, молоток, кусачки. Вышеуказанная сумка с находящимся в ней имуществом для него материальной ценности не представляет. Затем, приехав к дому родителей, он увидел, что на дороге у вышеуказанных кольев лежит его государственный регистрационный номер с переднего бампера. У дома родителей, на месте где стоял автомобиль, на земле была осыпь стекла и тряпки, которые лежали, одна, с водительской стороны в двери, вторая, в багажнике. Ознакомившись с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с выводами эксперта о стоимость его автомобиля ВАЗ 21093 г.н. № региона с учетом износа он согласен полностью.

Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22, который показал, что он работает в должности командира взвода ОВО УМВД России по <адрес> с июня 2011г ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. он заступил на дежурство вместе ФИО8 на маршрут № (<адрес> до поста ГАИ, по направлению в сторону <адрес> ) на автомобиле ВАЗ 21102 г/н № регион. Примерно, в 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение от оперативного дежурного ОП-3 УМВД России о том, что посторонние лица незаконно проникли на территорию АТХ ЦАО и ТО тыла УМВД России по <адрес>. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по пути следования, он и ФИО8, не доезжая до территории, примерно 200 метров до АТХ ЦАО и ТО тыла УМВД России по <адрес>, он увидел между гаражами мужчину, одетого во все черное, подпадающего под ориентировку подозреваемого лица по факту незаконного проникновения на территорию АТХ ЦАО и ТО тыла УМВД России по <адрес>. Так же им было передано, что лиц должно быть двое, второй должен быть одет в джинсовом костюме, светлых джинсах. Они решили подъехать и проверить данное лицо на причастность к вышеуказанному проникновению. Двигаясь по направлению к молодому человеку, одетому во все черное, они увидели второго молодого человека одетого в светлые джинсы, и так же подпадающего под ориентировку. Молодой человек, одетый в светлые джинсы отбросил от себя в сторону, находившуюся у него в руках, какую-то вещь, внешне похожую на сумку. Молодые люди начали уходить, но они автомобилем перегородили место возможного прохода. Вокруг были гаражи и больше они не имели возможности выйти. Они, выйдя из автомобиля, попросили их подойти к ним. Молодой человек, одетый в черное, начал идти по направлению к нему, и в этот момент он выбросил в строну находившийся в тот момент в правой его руке какой-то предмет. ФИО8 в свою очередь попросил молодого человека, одетого в светлые джинсы подойти к нему. Молодой человек, двигаясь, по направлению к ФИО8, выбросил находившуюся у него в руке отвертку. Когда вышеуказанные молодые люди подошли к ним, они им представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, но у них ничего не было. Затем они решили их досмотреть. При личном досмотре ничего подозрительного обнаружено не было. Затем он остался с вышеуказанными молодыми людьми, а ФИО8 пошел с фонарем посмотреть, какие именно предметы были выброшены молодыми людьми. Подойдя к тем местам, куда они выбросили вышеуказанные предметы, ФИО8 увидел, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, раскладной, и отвертку, большого размера, с пластиковой ручкой, рабочая часть примерно больше 25 см. Затем, примерно, на расстоянии 3-х метров от отвертки, при осмотре территории, в том месте, куда молодым человеком в светлых джинсах была выброшена вещь, внешне похожая на сумку, ФИО8 была обнаружена сумка, квадратной формы, красного цвета, на замке - молния черного цвета, из материала похожего на ткань. Затем, осмотрев содержимое сумки, он обнаружил в ней набор гаечных ключей, набор отверток, плоскогубцы, и автомагнитолу «Мистерии» с панелью. Вышеуказанная сумка и автомагнитола с панелью, так же подпадали под ориентировку ОП-3 УМВД России по <адрес>. Вышеуказанное имущество ФИО8 забрал с собой и вернулся к автомобилю. На вышеуказанных молодых людей были одеты БРС для доставления в ОП-3 УМВД России. Затем они доложили обо всем оперативному дежурному ОП-3 УМВД России по <адрес>, который пояснил, что им необходимо проследовать в ОП-3 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. По прибытии в ОП-3 УМВД России по <адрес> была установлена личность молодых людей. Ими были Пьяных Д.С. и Ларичкин М.Г. (т.1 л.д. 24-26).

Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 (том № л.д. 27-29).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что он работает в должности механика КПП АТХ ЦАХ и ТО тыла УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Он заступил на суточное дежурство с 09 часов 00 минут. Примерно в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Он сидел на КПП. Услышав лай собаки, которая находится на территории АТХ ЦАХ и ТО тыла УМВД России по <адрес>, он посмотрел на монитор, показывающий изображение с камер видеозаписи наружного наблюдения территории АТХ ЦАХ и ТО тыла УМВД России по <адрес>, где увидел двух ранее незнакомых ему молодых людей. Он вышел из КПП, и увидел, как двое молодых людей идут ему на встреч, хотя территория АТХ ЦАХ и ТО тыла УМВД России по <адрес> огорожена бетонным забором с колючей проволокой, поэтому как они попали на территорию ему не известно. Приблизившись к нему, молодые люди остановились. На его вопрос, откуда они и куда идут, молодые люди ответил, что заблудились и спрашивали как им выйти с территории АТХ ЦАХ и ТО тыла УМВД России по <адрес>. На что он им ответил, чтобы они постояли пока на месте. Сам он зашел на КПП и по телефону сообщил о данном факте в ОП № УМВД России по <адрес>. В этот момент молодые люди убежали. По приезду сотрудников полиции данные молодые люди были задержаны. Один из молодых людей был одет в черную спортивную куртку и черные штаны, в руках держал сумку красного цвета. Второй молодой человек был одет в джинсовый костюм светлого цвета. (т.1 л.д. 38-40).

Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что у его зятя ФИО9 в пользовании имеется автомобиль «ВАЗ – 2109», государственный регистрационный номер № региона, который он периодически оставляет около их дома, когда приезжает в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приезжал к ним в гости, после чего, уехал домой на общественном транспорте, а автомобиль оставил около их дома, сняв при этом аккумуляторную батарею, чтобы автомобиль не угнали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, когда он ложился спать, он последний раз видел автомобиль ФИО9на том месте, где он его оставил. ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 05 часов 30 минут домой приехал его сын ФИО10 и сказал, что автомобиля ФИО9 на месте, где он стоял нет. Выйдя из дома, на том месте, где стоял автомобиль он увидел ручку от двери автомобиля, осыпь стекла, задний брызговик. Он решил пройти по <адрес> и посмотреть автомобиль ФИО9, подойдя к дому № по <адрес> он увидел автомобиля ФИО9 и стоящих около него сотрудников полиции. (том № л.д. 51-53,54-56).

Виновность подсудимого Ларичкина М.Г., Пьяных Д.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> угнал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21093 № региона, стоимостью 65000 рублей (т.1 л.д. 5);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ларичкин М.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим знакомым Пьяных Д.С. проходили по <адрес> в районе частного сектора, где возле одного из домов увидели автомобиль ВАЗ 2109 белого цвета, после чего они решили его угнать, но завести автомобиль они не смогли, после чего, он осмотрел багажник автомобиля и обнаружил сумку с инструментами, которую забрал себе (т.1 л.д. 22);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Пьяных Д.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно он совместно с Ларичкиным М.Г. находились внизу Кировского мост, где в частном секторе увидели автомобиль ВАЗ 2109 белого цвета, после чего он предложил Ларичкину М.Г. угнать данный автомобиль, но угнать его не получилось, после чего они забрали из салона автомобиля сумку с инструментами. (т.1 л.д. 20);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 № региона. (т.1 л.д. 7-8);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 № региона. (т.1 л.д. 189-190);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой, Ларичкин М.Г. указал место, где стояли автомобили ВАЗ 21093 и ВАЗ 11113. (т. 1 л.д. 63-66);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен фрагмент рулевой колонки от автомобиль ВАЗ 21093 № региона. (т.2 л.д. 113);

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленного на экспертизу автомобиля ВАЗ 21093 № региона с учетом износа, при условии рабочего состояния и с учетом возможных дефектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей. (т.1 л.д. 205-208);

заключением криминалистической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном на экспертизу отрезке дактопленки, были обнаружены полиакрилонитрильные, полиэфирные и полиамидные волокна. (т.1 л.д. 266);

заключением криминалистической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном на экспертизу отрезке дактопленки, были обнаружены шерстяные, хлопковые, полиэфирные и полиамидные волокна. (т.1 л.д. 257);

заключением криминалистической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном на экспертизу фрагменте рулевой колонки пот не обнаружен. (т. 1 л.д. 303-304);

заключением товароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленных на экспертизу предметов составляет: сумка «SPARKY» - 100 рублей; набор инструментов, состоящих из плоскогубцев, кусачек, крестовой отвертки, двух воротков и двух головок – 350 рублей; набор плоских отверток в количестве 3-х штук – 100 рублей; набор гаечных ключей в количестве 7-ми штук – 200 рублей; ключи гаечные двусторонние открытые в количестве 3 – х штук – 30 рублей; ключ баллонный – 40 рублей (т. 2 л.д. 104).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимым деяние, и что это деяние совершили подсудимые Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С., который виновны в его совершении.

Действия каждого из подсудимых Ларичкина М.Г. и Пьяных Д.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. до 07.12.2011 года №420 ФЗ) как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые Ларичкина М.Г. и Пьяных Д.С., заранее договорившись о совершении неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не преследуя цели его хищения, при отсутствии разрешения собственника, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04.10 час. до 04.30 час., совместными усилиями сдвинули автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО9 с места его стоянки от <адрес> и переместили его на расстояние примерно 30 метров в сторону <адрес>. Затем Пьяных Д.С. и Ларичкин М.Г. с места преступления скрылись.

При совершение преступления, Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С. осознавали, что неправомерно без цели хищения завладевают автомобилем, т.е. при отсутствии у них каких-либо законных прав на это и, желали завладеть им без цели хищения.

Поскольку Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С. заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угон), квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О сговоре, состоявшемся до совершения преступления, свидетельствуют как конкретные согласованные действия каждого из соучастников, так и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания подсудимых Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С., протоколы явок с повинной подсудимых о том, что до совершения преступления между ними была достигнута договоренность на совместное совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения.

Согласно уголовному закону неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда или перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Поскольку подсудимые переместили транспортное средство с места, на котором оно находилось, на расстояние около 30 метров метров, то их действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, у суда оснований не имеется: на учетах у врача- психиатра Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С. (т.2 л.д. 192,230), не состоят.

При назначении уголовного наказания подсудимым Ларичкину М.Г. и Пьяных Д.С. суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ларичкина М.Г. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, явки с повинной по всем эпизодам (т.1 л.д.22, 123, 145), признание им вины по всем эпизодам кроме эпизода похищения другого важного личного документа, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО4, молодой возраст.

Суд также учитывает, что подсудимый Ларичкин М.Г. проживает с матерью инвалидом 3 группы, положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.236), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным (т.2 л.д.237), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 229).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пьяных Д.С. суд, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, явки с повинной по всем эпизодам (т.1 л.д.20, 125, 147), признание им вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, молодой возраст.

Суд также учитывает, что Пьяных Д.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.194,195), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 193).

Поскольку подсудимый Пьяных Д.С. на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в его действии согласно ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый Ларичкин М.Г. на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действии согласно ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Наличие в действиях Ларичкина М.Г. и Пьяных Д.С. рецидива преступлений суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание Ларичкина М.Г. и Пьяных Д.С. невозможно без изоляции их от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 68 ч.3 УК РФ. Помимо этого, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы за совершенные подсудимыми преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимым Ларичкину М.Г. и Пьяных Д.С. категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Ларичкин М.Г. и Пьяных Д.С. совершили покушение на преступление по эпизоду угона автомобиля ФИО4, в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ назначенное им наказание по данному эпизоду не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку подсудимым Ларичкиным М.Г., совершена совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести и, то окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Пьяных Д.С. осуждается за совокупность тяжких преступлений, окончательное наказание надлежит назначать по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбытия наказания подсудимому Ларичкину М.Г. и Пьяных Д.С. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденным Ларичкину М.Г. и Пьяных Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

В ходе предварительного следствия разрешен вопрос о следующих вещественных доказательствах: автомобиль ИЖ 2717 220 № региона возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д. 199); автомобиль ВАЗ 11113 № региона возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д. 248); автомогнитола «MYSTERY MCD-573 MP возвращена на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (т. 2 л.д. 25-26); автомобиль ВАЗ 21093 № региона возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 (т.1 л.д. 192); сумка «SPARKY», набор инструментов, состоящих из плоскогубцев, кусачек, крестовой отвертки, двух воротков и двух головок; набор плоских отверток в количестве 3-х штук; набор гаечных ключей в количестве 7-ми штук; ключи гаечные двусторонние открытые в количестве 3 – х штук; ключ баллонный, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 (т. 2 л.д. 13-14).

Вещественные доказательства: фрагмент рулевой колонки от автомобиль ВАЗ 21093 № региона, хранящийся в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д.114) – в соответствии со ст.81 УПК РФ уничтожить.

В соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 313 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Ларичкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО4) (в ред. до 07.12.2011 года № 420 - ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ), и назначить наказание в виде в виде в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства в размере 10% заработка.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО6) (в ред. до 07.12.2011 года № 420- ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ), и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО9) (в ред. до 07.12.2011 года № 420- ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом правил ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Ларичкину М. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Ларичкину М. Г. в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Ларичкину М. Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Пьяных <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО4) (в ред. до 07.12.2011 года № 420- ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО6) (в ред. до 07.12.2011 года № 420- ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО9) (в ред. до 07.12.2011 года № 420 - ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пьяных Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Пьяных Д.С. в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Пьяных Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Признать за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: фрагмент рулевой колонки от автомобиль ВАЗ 21093 № региона, хранящийся в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д.114) – в соответствии со ст.81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Копия верна.

Справка: приговор был обжалован Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 14.08.2012 года оставлен без изменения и вступил в законную силу 14.08.2012 года.