ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 19 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе

и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Конорев В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес>

Свеженцевой О.Л.,

подсудимого Агаркова <данные изъяты>,

и его защитника - адвоката Кобозева Д.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Сальниковой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Агаркова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агарков Ю.Ф. органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 18 минут водитель Агарков Ю.Ф., управляя автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, и осуществляя движение по проезжей части <адрес> в светлое время суток со скоростью 50-60км/ч в нарушение требований дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», перевозя в салоне своего автомобиля на заднем пассажирском сиденье ФИО4, которая в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не была пристегнута ремнем безопасности.

Таким образом, в нарушение Правила дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, введенных в действие 1 июля 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) далее по тексту ПДД РФ, а именно:

п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому, в том числе «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

а так же Приложения к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» (по ГОСТ Р 52289 - 2004 и ГОСТ Р 52290 - 2004), а именно: требование дорожных знаков: 1.17 "Искусственная неровность". Участок дороги с искусственной неровностью (неровностями) для принудительного снижения скорости; 1.25 "Дорожные работы"; 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; 4.2.2 "Объезд препятствия слева".(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N767)»;

в пути следования Агарков Ю.Ф. вел управляемое им транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожную обстановку, и имея возможность обнаружить искусственную неровность, расположенную на проезжей части <адрес>, - припаркованный у правого края проезжей части <адрес> автомобиль АГП 1804 государственный регистрационный знак №, расположенный напротив <адрес>, позади которого были выставлены дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы"; 4.2.2 "Объезд препятствия слева", проявив преступное легкомыслие, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 18 минут допустил наезд на искусственную неровность, в результате чего потерял контроль над управляемым им транспортным средством, и продолжая неуправляемое движение допустил наезд на препятствие - автомобиль АГП 1804 государственный регистрационный знак К 205 ВУ 46, ударившись об него передней частью автомобиля.

В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговая травмы, включающей ссадину кожи носа, сотрясение головного мозга, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; закрытого перелома 2-3 ребер слева по средне-лопаточной линии причинившего вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте (в области лучезапястного сустава) со смещением причинившего вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; открытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости с переходом на дистальный метаэпифиз, внутрисуставной, со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (либо неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Агаркова Ю.Ф. в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный вред, они примирились, никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Агарков Ю.Ф. и его защитник Кобозев Д.М. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен, они примирились.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Агаркова Ю.Ф. в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Агарков Ю.Ф. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Агарков Ю.Ф. ранее не судим, т.е. преступление совершил впервые, добровольно в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевший и подсудимый, как видно из их заявлений, поддержанных в судебном заседании, примирились между собой.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, не имеется.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в ст. 15 УПК РФ, и при соблюдении требований ст. 25 УПК РФ, вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К 912 СМ 46 регион, находящийся на ответственном хранении у Агаркова Ю.Ф., - подлежит оставлению по принадлежности у Агаркова Ю.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Агаркова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Агаркову Ю.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у Агаркова Ю.Ф., - оставить по принадлежности у Агаркова Ю.Ф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска В.С. Конорев

Справка: постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 30.06.2012