П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Крупенниковой Т.Ю., Плюхина В.В., Бойченко Т.Н.,

подсудимых Бобовникова К.И., Железнякова Е.В.,

защитников – адвокатов Величкина С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Заболоцкого А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОБОВНИКОВА №, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 222 ч. 1 УК РФ,

ЖЕЛЕЗНЯКОВА №, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бобовников К.И. и Железняков Е.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Железняков Е.В. приехал в гости к своему ранее знакомому Бобовникову К.И., по адресу <адрес>, со своими ранее знакомым ФИО1, где находился их общий знакомый, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском. Находясь на кухне <адрес>, вышеуказанные лица распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Железнякова Е.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, мобильного телефона «Nokia 6233» imei 358975/01/170578/8, в комплекте с картой памяти «Kingston», емкостью 1 Гб, стоимость которого согласно заключения эксперта товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1680 рублей 00 копеек, а так же сим-картой оператора связи «Мегафон», с абонентским №, на балансовом счету которого находились денежные средства в сумме 12 рублей 20 копеек у ФИО1 Затем Железняков Е.В. предложил своим знакомым Бобовникову К.И. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, выйти на лестничную площадку, где в 14 часов 30 минут предложил им открыто похитить с применением насилия не опасного для жизни и здоровья мобильный телефон «Nokia 6233», принадлежащий ФИО1, на что последние согласились, вступив, таким образом, в преступный сговор с последним, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом Железняков Е.В., Бобовников К.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которых Железняков Е.В. должен был попросить у ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6233», якобы для того, чтобы позвонить, а, в свою очередь Бобовников К.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, должны были пригласить ФИО1 на пятый этаж второго подъезда <адрес>, под надуманным предлогом зайти к их общей знакомой, для того, чтобы взять у нее денежные средства на приобретение спиртного, а затем на лестничной площадке пятого этажа данного подъезда, нанести ФИО1 телесные повреждения, чтобы он не смог сообщить о произошедшем сотрудникам милиции, а Железняков Е.В должен был стоять в это время рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их в случае опасности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона у ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, примерно в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно условий предварительного сговора, Железняков Е.В. находясь на кухне <адрес>, попросил у своего знакомого ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6233», якобы для того чтобы позвонить. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Железнякова Е.В., Бобовникова К.И. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, передал Железнякову Е.В принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6233», в котором была установлена карта памяти «Kingston», емкостью 1 Гб, а так же сим - карта оператора связи «Мегафон». Затем Бобовников К.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласно преступной договоренности с Железняковым Е.В., предложили ФИО1 выйти из <адрес>, и подняться на пятый этаж данного подъезда, под предлогом зайти в гости к якобы их знакомой, у которой необходимо было взять в долг денежные средства на приобретение спиртного. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Бобовников К.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, вместе с ФИО1 на лифте поднялись на пятый этаж второго подъезда <адрес>, и вышли на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда, примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях изъятия и удержания имущества потерпевшего, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по лицу, в область правой брови, от которого ФИО1 присел на корточки. В это время Бобовников К.И., действуя по предварительному сговору с Железняковым Е.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях изъятия и удержания чужого имущества, также умышленно нанес ФИО1 пять ударов левой ногой в область головы и шеи, подавляя, тем самым, волю и решимость к сопротивлению со стороны потерпевшего. В это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут на лестничную площадку пятого этажа, поднялся Железняков Е.В., который, согласно ранее состоявшейся преступной договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Бобовникова К.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о возможном появлении на площадке посторонних лиц. После того как ФИО1 от полученных телесных повреждений упал на пол лестничной площадки пятого этажа второго подъезда <адрес>, Железняков Е.В., Бобовников К.И., и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитив у потерпевшего ФИО1 мобильный телефоном «Nokia 6233», imei 358975/01/170578/8, в комплекте с картой памяти «Kingston», емкостью 1 Гб, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 1680 рублей, сим–картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой, находились денежные средства в сумме 12 рублей 20 копеек, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Железнякова Е.В., Бобовникова К.И. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, потерпевшему ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков века правого глаза, подбородка, угла нижней челюсти слева, ссадины подчелюстной области слева, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 1 692 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Железняков Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал показания, аналогичные описательной части приговора. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе со своим знакомым ФИО1, взяв с собой спиртное, приехали к квартиру к Бобовникову К.И., по адресу: <адрес>, где также находился молодой человек по имени Антон, как позднее выяснилось – ФИО20. На кухне они все вместе стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили купить еще, но денег ни у кого не оказалось. В процессе распития спиртного, он увидел у ФИО1 сотовый телефон «Nokia», в пластиковом корпусе черного цвета, который он решил похитить совместно с Бобовниковым и ФИО20. Для этого, он отозвал их на лестничную площадку, где предложил совместно похитить у ФИО1 сотовый телефон с применением насилия, который продать, а деньги истратить на спиртное, на что они согласились и совместно разработали план совершения преступления. Согласно разработанному плану, он должен был попросить у ФИО1 сотовый телефон якобы для осуществления звонка, а Бобовников и ФИО20, в это время, должны были нанести ФИО1 несколько ударов в область лица, при этом отвезти его от квартиры Бобовникова на пятый этаж данного подъезда, под предлогом якобы зайти к их общей знакомой. Он, Железняков Е.В., в это время, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и предупредить, если кто-либо появится в подъезде. Около 14 часов 35 минут он попросил у ФИО1 сотовый телефон якобы для осуществления звонка, и тот передал его ему. В это время ФИО20 и Бобовников, действуя по ранее оговоренному плану, позвали ФИО1 на лестничную клетку, где попросили вместе с собой подняться на пятый этаж, якобы чтобы зайти к их общей знакомой. ФИО1 вышел вместе с ними из квартиры, и они поднялись на пятый этаж. Он положил телефон к себе в карман, и также поднялся на пятый этаж, где стал наблюдать за окружающей обстановкой. В его присутствии, Бобовников и ФИО20 стали наносить ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела, действуя по ранее оговоренному плану, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, облегчению изъятия и удержания имущества. После того, как ФИО1 упал на пол, он вместе с Бобовниковым и ФИО20 на такси поехали на Центральный рынок <адрес>, для того чтобы продать похищенный телефон. На рыночной площади он попытался продать телефон, но был задержан сотрудниками милиции, и они все были доставлены в комнату для разбирательств, где выяснилось, что телефон они совместно похитили с применением насилия у ФИО1. Ими были добровольно написаны явки с повинной, а телефон был изъят. Такси они вызывали с сотового телефона потерпевшего.

Подсудимый Бобовников К.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Железнякова Е.В.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов вместе со своим знакомым Железняковым Е.В. по инициативе последнего, с целью распития спиртного, пришли по адресу: <адрес>, где находились двое ранее ему незнакомых молодых людей по именам Константин и Антон, а также девушка. Совместно с молодыми людьми на кухне он стал распивать спиртное. При себе у него был принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6233», imei №, в пластиковом корпусе черного и серебристо-серого цветов, в котором была установлена сим карта оператора связи «мегафон» с абонентским номером №, а так же карта памяти micro SD объемом 1 Гб. Допив спиртное, они стали искать деньги, но денег ни у кого не оказалось. Тогда Железняков предложил Константину и Антону выйти на лестничную клетку поговорить, что они и сделали. Когда они вернулись, то продолжили разговор, и около 14 часов 35 минут, Железняков попросил у него телефон чтобы позвонить. Он передал телефон Железнякову, а Константин и Антон попросили его подняться вместе с ними на пятый этаж, чтобы взять у их знакомой денег в долг. Он согласился, и они втроем вышли из квартиры и поднялись на пятый этаж подъезда. Как только они вышли из лифта, Антон нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, попав в бровь, от чего он согнулся и присел. В это же время Константин нанес ему левой ногой в область лица и груди около пяти ударов. Когда ему наносили удары, Железняков находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, при этом, телефон находился у него. Он понял, что удары молодые люди ему наносят с целью хищения телефона, чтобы подавить его волю к сопротивлению. Когда от полученных ударов он упал на пол, все молодые люди куда-то ушли. Он пошел домой и сообщил о случившемся своей дочери, которая вызвала милицию. Впоследствии телефон был изъят и ему возвращен. Никаких претензий к подсудимым он не имеет, он их простил, просит строго их не наказывать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ее отец ФИО1 вернулся домой со следами телесных повреждений в области головы и лица и рассказал, что в процессе распития спиртного Железняков со своими знакомыми его избили и открыто похитили сотовый телефон. Так как отец плохо себя чувствовал, она вызвала сотрудников милиции, по приезду которых отец написал заявление о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОСО КМ УВД по <адрес>. В его обязанности входит раскрытие преступлений, относящихся к компетенции криминальной милиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился на Центральном рынке <адрес>, вместе с оперуполномоченными ОСО КМ УВД по <адрес> ФИО11, а так же ФИО12, где осуществляли оперативные мероприятия, по выявлению и задержанию лиц, которые сбывают имущество, добытое преступным путем. В ходе проведения мероприятий, были задержаны граждане Бобовников К.И., ФИО20 и Железняков Е.В., которые пытались продать мобильный телефон «Nokia», на который у них не имелось документов. Они были доставлены в комнату для разбирательств, <адрес>, где в ходе личного досмотра у Железнякова Е.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia», в пластиковом корпусе черного цвета, imei-номер 358975011705788. В связи с чем оперуполномоченным ОСО КМ УВД по <адрес> ФИО12 был составлен протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов. В ходе проверки по базе похищенного имущества было установлено, что данный мобильный телефон был похищен ДД.ММ.ГГГГ на территории обслуживания ОМ -2 УВД по <адрес>, и данный мобильный телефон принадлежит ФИО1

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Кроме того, о виновности подсудимых свидетельствуют:

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в подъезде №, <адрес>, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6233», чем причинили значительный материальный ущерб и причинили телесные повреждения. Т.1 л.д.59;

Заключение медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, в виде кровоподтеков век правого глаза, подбородка, угла нижней челюсти слева, ссадины подчелюстной области слева, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, давностью 2-3 суток, на момент освидетельствования. Т.1 л.д.93;

Заключение товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость представленного на исследование мобильного телефона «Nokia 6233», Imei-номер 358975/01/170578/8, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1680 рублей 00 копеек. Т.1 л.д.111;

Протокол явки с повинной Железнякова Евгения Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде №, <адрес>, по предварительному сговору с Бобовниковым К.И. и ФИО20 открыто похитил мобильный телефон «Нокиа», и причинили телесные повреждения ФИО1, после чего был задержан сотрудниками милиции на Центральном рынке <адрес>, при попытке сбыта похищенного мобильного телефона. Т.1 л.д.73;

Протокол явки с повинной Бобовникова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в подъезде №, <адрес>, по предварительному сговору с ФИО20 Антоном, а так же с Железняковым Евгением Владимировичем, открыто похитили сотовый телефон «Нокиа», и причинил телесные повреждения, ранее незнакомому мужчине по имени Олег, после чего был задержан сотрудниками милиции. Т.1 л.д.78-79;

Справка о балансовом счете, выданной Курским региональным отделением, центрального филиала ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было установлено, что по состоянию на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, баланс лицевого счета абонента № составлял 12 рублей 20 копеек. Т.1 л.д.207;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена лестничная площадка пятого этажа, второго подъезда <адрес>, следов преступления не обнаружено. Т.1 л.д.70-71;

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Железнякова Евгения Владимировича был изъят мобильный телефон «Nokia 6233», Imei-номер 358975011705788, в пластиковом корпусе черного цвета с серебристыми вставками, карта памяти, объемом 1 Гб, сим-карта «Мегафон». Т.1 л.д.64;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у оперуполномоченного ОСО КМ УВД по <адрес> ФИО12 был изъят мобильный телефон «Nokia 6233», Imei-номер 358975011705788, в пластиковом корпусе черного цвета с серебристыми вставками, карта памяти «Kingston» объемом 1Гб, сим-карта «Мегафон». Т.1 л.д.99-100;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон «Nokia 6233», Imei-номер №, в пластиковом корпусе черного цвета с серебристыми вставками, карта памяти «Kingston» объемом 1Гб, сим-карта «Мегафон». Признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Т.1 л.д.101-103;

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимых Бобовникова К.И. и Железнякова Е.В. в совершении инкриминируемого им деяния доказанной, и квалифицирует их действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ (в соответствии со ст. 10 УК РФ, в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они, действуя с корыстной целью, до начала совершения преступления, договорились между собой, а также с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, о его совершении, то есть вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества у потерпевшего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, распределили между собой роли в совершении преступления, после чего, действуя согласно распределенных ролей, Железняков обманным путем завладел имуществом потерпевшего – сотовым телефоном, а также наблюдал за окружающей обстановкой, а Бобовников и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях облегчения совершения преступления – изъятия и удержания чужого имущества, и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанесли ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем, самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем открыто, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество – сотовый телефон, причинив имущественный ущерб его собственнику, с похищенным с места совершения преступления скрылись, и впоследствии, распорядились им по собственному усмотрению. При этом, совершая преступления Бобовников К.И., Железняков Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, осознавали, что их действия, связанные с изъятием имущества, носят открытый характер и их противоправность является очевидной для потерпевшего.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Учитывая, что в совершении открытого хищения имущества потерпевшего участвовало трое человек, заранее договорившихся между собой о совместном совершении преступления, действовавшие по ранее оговоренному плану, согласно распределенным преступным ролям, о чем, помимо иных обстоятельств объективно свидетельствуют согласованные и последовательные действия подсудимых, то есть каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль в совершении преступления, а потому, действия Бобовникова К.И. и Железнякова Е.В. суд квалифицирует, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, органами предварительного следствия Бобовникову К.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ – то есть незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут Бобовников Константин Игоревич находясь на берегу водоема в д. Духовец, <адрес>, в траве обнаружил патрон, центрального боя. Бобовников К.И., осознавая, что найденный им патрон является боеприпасом и запрещен в гражданском обороте на территории РФ, забрал патрон себе, положив его в накладной карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел винтовочный патрон 7,62 мм (7,62х53) центрального боя, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории боеприпасов и является 7,62 мм винтовочным патроном 7,62х53 центрального боя предназначен для стрельбы в винтовке образца 1891/30 гг., карабинах образцов 1938 и 1944 гг., ручном пулемете «Дегтярева», пулемете ПКТ и других образцах автоматического оружия, в настоящее время используется также со снайперской винтовкой СВД, данный патрон был изготовлен заводским способом. Патрон пригоден к стрельбе. Бобовников Константин Игоревич незаконно приобретенный им запрещенный в гражданском обороте вышеуказанный винтовочный патрон 7,62 мм (7,62х53) центрального боя, относящийся к категории боеприпасов и являющийся 7,62 мм винтовочным патроном 7,62х53 центрального боя предназначен для стрельбы в винтовке образца 1891/30 гг, карабинах образцов 1938 и 1944 гг., ручном пулемете «Дегтярева», пулемете ПКТ и других образцах автоматического оружия, в настоящее время используется также со снайперской винтовкой СВД, имея прямой умысел на незаконное его хранение и ношение, осознавая, что винтовочный патрон является боеприпасом и запрещен в гражданском обороте на территории РФ, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ принес патрон в свою квартиру в кармане его куртки, по адресу: <адрес>, где незаконно, без соответствующего на то разрешения, без цели сбыта хранил патрон у себя дома в кармане куртки, в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.45 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у Бобовникова Константина Игоревича произошел семейный конфликт с его матерью ФИО13 в ходе которое она вызвала сотрудников милиции, после чего Бобовников К.И. был доставлен сотрудниками милиции в ОМ-2 УВД по <адрес> по адресу: <адрес> – 6 «а». При этом Бобовников К.И. уходя из дома, одел на себя куртку, в которой находился незаконно им приобретенный и хранимый запрещенный в гражданском обороте винтовочный патрон 7,62 мм (7,62х53) центрального боя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут при административном задержании в ходе личного досмотра у Бобовникова Константина Игоревича в помещении комнаты для административно задержанных в ОМ-2 УВД по <адрес> был обнаружен и изъят незаконно приобретенный, носимый и хранимый Бобовниковым К.И. винтовочный патрон 7,62 мм (7,62х53) центрального боя, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории боеприпасов и является 7,62 мм винтовочным патроном 7,62х53 центрального боя предназначен для стрельбы в винтовке образца 1891/30 гг., карабинах образцов 1938 и 1944 гг., ручном пулемете «Дегтярева», пулемете ПКТ и других образцах автоматического оружия, в настоящее время используется также со снайперской винтовкой СВД, данный патрон был изготовлен заводским способом. Патрон пригоден к стрельбе.

В судебном заседании подсудимый Бобовников К.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и показал, что ранее оговорил себя, боясь воздействия со стороны сотрудников милиции. Никакого патрона он не находил, а патрон ему был подложен сотрудником милиции в процессе проведения личного досмотра. Просит его оправдать.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния представлены:

Показания подозреваемого Бобовникова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные показания подозреваемого и обвиняемого Бобовникова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснял что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 он решил поехать на рыбалку по адресу: <адрес>, д. Духовец. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 10 часов 40 минут прибыв на общественном транспорте по адресу: <адрес>, он прогуливался один возле водоема, где на земле в траве нашел патрон, изготовленный из металла желтого цвета с маркировкой 60х81. Предположив, что данный патрон может быть боевым, он решил хранить у себя и положил его к себе в карман куртки, которую брал с собой. Такой находке патрона, он был очень рад и решил из него сделать себе брелок. Вечером, примерно в 17 часов 00 минут, он приехал к себе домой по адресу: <адрес>. После этого, из кармана куртки данный патрон он больше не доставал, и забыл о его существовании, храня в куртке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, и на почве сложившихся неприязненных отношений со своей матерью устроил скандал, высказывая в ее адрес нецензурную брань, в результате чего она вызвала милицию, и примерно в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМ-2 УВД по <адрес>, где на него был составлен административный протокол. Сотрудники милиции в присутствии понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого, достал из правого накладного кармана его куртки, в которой он был одет один патрон, изготовленный из металла желтого цвета с маркировкой 60х80. После этого сотрудник милиции спросил у Бобовникова К.И., принадлежит ли данный патрон ему, но на его вопрос Бобовников К.И. ничего не ответил, ему было очень стыдно и неудобно в присутствии понятых от того, что у него в кармане нашли патрон. Свою вину в том, что незаконно хранил в кармане своей куртки по адресу: <адрес> найденный около водоема по адресу: <адрес>, д. Духовец патрон, изготовленный из металла желтого цвета он признает, в содеянном раскаивается. Т.1л.д.120-122, 125-129, 988-102.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, согласно которым последние пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут были приглашены сотрудниками ОМ-2 УВД <адрес> для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра. В их присутствии был произведен личный досмотр г-на Бобовникова К.И., в ходе которого, из правого накладного кармана куртки, в которой был одет Бобовников К.И. был обнаружен и изъят один патрон из металла желтого цвета с маркировкой 60х81, похожий на боевой.

Показания свидетеля ФИО16, согласно которым, последний пояснил, что работает в ОМ -2 УВД по <адрес> в должности участкового уполномоченного милиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ -2 УВД по <адрес> поступило заявление от ФИО13, которая в своем заявлении просила привлечь к административной ответственности своего сына Бобовникова К.И., который выражался в ее адрес нецензурной бранью и на неоднократные замечания прекратить не реагировал. После поступления данного заявления, им и УУМ ОМ -2 УВД по <адрес> ФИО17 осуществлялся выезд по данному адресу. Примерно в 13 часов 45 минут они прибыли по адресу: <адрес>, где был составлен административный материал, после чего примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с Бобовниковым К.И., а также УУМ ОМ -2 УВД по <адрес> ФИО17 вышли из <адрес> и направились в ОМ -2 УВД по <адрес>. В 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМ -2 УВД по <адрес> был доставлен Бобовников К.И., который был помещен в комнату - административно задержанных. Перед помещением Бобовникова К.И. в комнату для административно задержанных ОМ -2 УВД по <адрес>, им в 14 часов 45 минут был проведен его личный досмотр, в присутствии понятых. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, им, был обнаружен и изъят у Бобовникова К.И. патрон, изготовленный из металла желтого цвета, на котором имелась маркировочное обозначение «60х81». Со слов Бобовникова К.И. было установлено, что данный патрон он нашел на берегу водоема, расположенного в д. Духовец, <адрес>, в траве, ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на рыбалке. Данный патрон был изъят и упакован в бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых, печатью № ОМ -2 УВД по <адрес>.

Показания свидетеля ФИО13, пояснившей, что об изъятии патрона у ее сына ей стало известно со слов сотрудников милиции.

Показания эксперта ФИО18, пояснившего, что при производстве исследования им была проведена экспериментальная стрельба из карабина 1938 и 1944 годов, калибра 7,62 мм, который находится в коллекции УВД по курской области. Выстрел последовал без осечки и без задержки, при первом ударе бойка по капсюлю патрона. Данный патрон был отстрелен с разрешения инициатора о проведении разрушающего метода исследования. После проведения исследования, ФИО18 была направлена в ОМ -2 УВД по <адрес> справка об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе производства экспериментальной стрельбы, представленный на исследование патрон был уничтожен. Составные части патрона после проведенного отстрела, были утилизированы, как твердые бытовые отходы.

Рапорт сотрудника УУМ ОМ -2 УВД по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут им был задержан Бобовников Константин Игоревич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ. В связи с чем данный материал проверки был зарегистрирован в КУСП ОМ -2 УВД по <адрес>. Т.1л.д.5;

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому. у Бобовникова К.И. был изъят патрон из металла желтого цвета, с маркировкой «60х81», который был упакован в бумажный конверт, скреплен подписями понятых, оттиском печати № ОМ -2 УВД по <адрес>. Т.1 Л.Д.9;

Заключение баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было установлено, что ранее представленный патрон, относился к категории боеприпасов, и является 7,62-мм винтовочным патроном 7,62х53 центрального боя предназначенный для стрельбы в винтовке обр.1891/30 гг., карабинах образцов 1938 и 1944 гг., ручном пулемете Дегтярева, пулемете ПТК и других образцах автоматического оружия, в настоящее время используется также со снайперской винтовкой СВД, данный патрон был изготовлен заводским способом. Ранее представленный патрон был пригоден к стрельбе. Т.1л.д.45.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что в действиях Бобовникова К.И. формально, содержатся признаки деяния, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ – то есть незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов, поскольку судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на берегу водоема в д. <адрес> нашел, тем самым, незаконно приобрел винтовочный патрон 7,62 мм (7,62х53) центрального боя, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории боеприпасов и является 7,62 мм винтовочным патроном 7,62х53 центрального боя предназначен для стрельбы в винтовке образца 1891/30 гг., карабинах образцов 1938 и 1944 гг., ручном пулемете «Дегтярева», пулемете ПКТ и других образцах автоматического оружия, в настоящее время используется также со снайперской винтовкой СВД, данный патрон был изготовлен заводским способом, патрон пригоден к стрельбе, который принес в свою квартиру в кармане куртки, где незаконно, без соответствующего на то разрешения, без цели сбыта хранил в кармане куртки, в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.45 часов ДД.ММ.ГГГГ – до обнаружения его и изъятия сотрудниками милиции при проведении личного досмотра.

Доводы Бобовникова К.И. о том, что в ходе предварительного следствия себя оговорил, боясь воздействия со стороны сотрудников милиции, а патрон ему был подложен в карман куртки сотрудником милиции при проведении личного досмотра, категорически опровергаются, его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии профессионального защитника-адвоката, протоколы которых, были оглашены в суде, где последний после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции подробно и обстоятельно пояснял обстоятельства приобретения, хранения и ношения боевого патрона. При этом о правильности изложенных в протоколах допросов показаний, имеются соответствующие записи и подписи Бобовникова К.И. и его адвоката об отсутствии каких-либо замечаний и дополнений. Также доводы подсудимого опровергаются и протоколом личного досмотра, согласно которому, у Бобовникова К.И., в присутствии понятых в кармане куртки был обнаружен и изъят патрон, что и подтвердили понятые ФИО14, ФИО15, а также сотрудник милиции ФИО16, производивший личный досмотр; заключением эксперта о том, что обнаруженный патрон является боеприпасом и пригоден к стрельбе, а также другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Таким образом, доводы подсудимого, изложенные в судебном заседании, признаются судом несостоятельными.

Однако суд считает, что Бобовников К.И. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежит оправданию, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ – не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности, не представляющее общественной опасности.

Как установлено судом, Бобовников К.И. незаконно приобретя, храня и нося при себе единичный винтовочный патрон 7,62 мм (7,62х53) центрального боя, никакого оружия не имел, приобрел (нашел) патрон случайно, и при этом не придавал никакого значения его нахождению (хранению) в кармане своей куртки при передвижении и в своей квартире, то есть своими действиями не причинил вред и не создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Бобовникова К.И. по незаконному приобретению, хранению и ношению одного патрона, отнесенного к категории боеприпасов, в силу своей малозначительности, не представляют общественной опасности, в связи с чем, они не являются преступлением, то есть, в действиях Бобовникова К.И., в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.

При назначении уголовного наказания подсудимым Бобовникову К.И., суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ, а Железнякову Е.В., в соответствии со ст.ст.6, 43,60,61,62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, Бобовникову К.И., также отягчающее наказание обстоятельство; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Бобовников К.И. ранее судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, характеризуется с отрицательной стороны, обнаруживает врожденное умственное недоразвитие – умственную отсталость легкой степени, в связи с чем, состоит на диспансерном учете у врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бобовникова К.И., судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются и учитываются при назначении наказания – его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Бобовникова К.И., судом признается и учитывается при назначении наказания рецидив преступлений, ввиду наличия у него непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Железняков Е.В. ранее судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Железнякова Е.В., судом в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются и учитываются при назначении наказания – наличие у него на иждивении двух малолетних детей, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Железнякова Е.В., признан рецидив преступлений. Однако данное обстоятельство подлежит исключению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание Бобовникова К.И. и Железнякова Е.В. невозможно без изоляции их от общества, и не находит оснований для применения к ним положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а к Бобовникову К.И., и положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Помимо этого, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы за совершенное подсудимыми преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимых Бобовникова К.И. и Железнякова Е.В., суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, а также и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч. 2 УК РФ.

Поскольку в действиях Бобовникова К.И. имеется рецидив преступлений, назначение ему наказания надлежит произвести по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Железнякова Е.В. признан ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п.п. «в», «б» ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания Бобовникову К.И., надлежит определить исправительную колонию строгого режима, Железнякову Е.В. – исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что Бобовниковым К.И. данное преступление совершено до вынесения приговора суда по первому делу (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначение наказания ему необходимо произвести по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом того, что Железняков Е.В. приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia 6233», Imei-номер 358975011705788 – надлежит вернуть потерпевшему ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БОБОВНИКОВА № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Бобовникову № наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

По ч. 2 ст. 302 УПК РФ - ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.

Зачесть Бобовникову К.И. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ЖЕЛЕЗНЯКОВА № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ - отменить Железнякову Е.В. условное осуждение, назначенное по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Железнякову № наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента его фактического задержания.

Меру пресечения Бобовникову К.И. и Железнякову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, на кассационный период изменить на заключение под стражу и содержать их в ФБУ ИЗ 46/1 УФСИН России по <адрес>, взяв Бобовникова К.И. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia 6233», Imei-номер № – вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Щадных Д.А.

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ