ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Беликовой Я.Б.,

обвиняемого Глухова А.Ю.,

защитника Жировой Г.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абросимовой В.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глухова №, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Глухов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Глухов А.Ю. совместно с ранее знакомым ФИО4 находились в помещении развлекательного комплекса «3 уровень», расположенного на третьем этаже ТЦ «Манеж» по адресу: <адрес>, где играли в настольный теннис.

В процессе игры в настольный теннис Глухов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 мин. увидел, что на соседнем теннисном столе расположенном слева от их стола, за которым он и ФИО4 играли в настольный теннис лежат два сотовых телефона: «Nokia 6600s» и «Nokia 5228», принадлежащие ФИО1, который примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ после игры в американский бильярд вышел из вышеуказанного развлекательного комплекса.

Глухов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении развлекательного комплекса «3 уровень», расположенного на третьем этаже ТЦ «Манеж» по адресу: <адрес>, решил тайно похитить сотовые телефоны: «Nokia 6600s» и «Nokia 5228», принадлежащие ФИО1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов «Nokia 6600s» и «Nokia 5228», принадлежащих ФИО1, Глухов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь в помещении развлекательного комплекса «3 уровень», расположенном на третьем этаже ТЦ «Манеж» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к настольному теннисному столу, на котором находились сотовые телефоны «Nokia 6600s» и «Nokia 5228», осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что собственник имущества - ФИО1 отсутствует, а посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил правой рукой с настольного теннисного стола сотовый телефон «Nokia 6600s» стоимостью, согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ 3360 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой денежные средства отсутствовали, и сотовый телефон «Nokia 5228» стоимостью, согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ 3950 рублей 00 копеек, в котором находилась карта памяти micro SD «Kingston» емкостью 1 Gb, входящая в комплект к данному сотовому телефону «Nokia 5228», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», на счету которой находились денежные средства 79 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым их тайно похитил и вместе с похищенным имуществом Глухов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7389 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Глухова А.Ю. по тем основаниям, что он примирился с обвиняемым, похищенный сотовый телефон ему возвращен, тем самым материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет и, не желает привлекать его к уголовной ответственности, настаивает на прекращение уголовного дела.

Обвиняемый Глухов А.Ю. и его защитник Жирова Г.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Беликова Я.Б. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, указав, что Глухов А.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, усматривая на наличие основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст.15 УПК РФ, относится к категории средней тяжести, им преступление совершено впервые, потерпевший ФИО1 и обвиняемый Глухов А.Ю. примирились между собой, что подтверждается их заявлениями, поданными в судебном заседании.

Таким образом, требования ст.76 УК РФ выполнены.

Согласно ч.2 ст.6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных и освобождение их от наказания.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и при соблюдении требований ст. 76 УК РФ суд вправе удовлетворить ходатайства сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и принимая соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности обвиняемого Глухова А.Ю., который вину в совершение преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д.54-55), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.53), по месту жительства (л.д.125) и учёбы (л.д.126) характеризуется исключительно с положительной стороны, возместил ущерб в полном объеме, учитывая мнение потерпевшего, настаивавшего на примирении и прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Глухова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: детализацию телефонных разговоров на абонентские номера №, справку о состоянии баланса на абонентский номер № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии баланса на абонентский номер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах: правилах сервисного обслуживания на мобильный телефон «Nokia 6600 slide Black-Blue» IMEI: №, кассовом чеке, гарантийном талоне на мобильный телефон «Nokia 5228 black» IMEI: №, мобильном телефоне «Nokia 6600 slide Black-Blue» IMEI: №, сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, мобильном телефоне «Nokia 5228 black» IMEI: №, сим-карте оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, карте памяти micro SD «Kingston» емкостью 1Gb разрешен в ходе предварительного следствия (переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Глухова №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Глухова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: детализацию телефонных разговоров на абонентские номера №, справку о состоянии баланса на абонентский номер № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии баланса на абонентский номер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: ФИО6

Справка: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Курский областной суд обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: ФИО6